Un p'tit bonjour...

byron (22 sep 2011) disait:

Bott (22 sep 2011) disait:

snowfun (22 sep 2011) disait:

Bott (22 sep 2011) disait:

Ouais on va dire que tu as raison comme ca tu seras content. On ne peut pas discuter avec toi!

Et au passage tu as dis que "Carrefour avait du mal à s'implanter" tu n'as pas dit "j'ai dit que ça ne marchait pas assez fort, et que leurs perspectives n'étaient pas bonnes"

Mouarf! Ben ouais: Carrouf a eu du mal a atteindre la taille critique, comme il est dit dans l'article où vous communiquez les raisons de votre retrait de la meilleure manière...

Bah ca c'est surtout par besoin de Cash pour l'expansion, mais si tu penses que tu es capable mieux que moi de connaîtres des décisions sur lesquelles j'ai été acteur, c'est bien...

Tu es obtus, arcbouté sur tes idées, étroit d'esprit, manipulateur et de mauvaise foi en plus... Ou peut être tout simplement bête?

Tiens, c'était pas toi pierrot qui donnait des cours sur le respect de son interlocuteur, pas le rabaisser, le mépriser, le dénigrer ? ha ha ha... Tu te marches sur tes chaussures de clown...

Bah tu fais la paire avec Snowfun, tu te lances dans un sujet que tu ne maîtrises pas, tu t'embrouilles dans des explication et pour t'en sortir, tu nous sors ton argument habituel : pouet pouet..

Bref, je vous laisse vous amuser entre vous...

Bott (22 sep 2011) disait:

JLD c'est fait virer par Bernard Arnault, l'actionnaire majoritaire.

Et il existait depuis longtemps Carrefour immobilière, qui a vendu dans les années 90 les coques de ses hyper, (dissolution de l'immobilière) puis création de property ou notre ami Mat a traîné ses bottes.

La cession des murs, c'est un levier connu, sauf que ca a un impact directe sur la rentabilité de l'activité opérationnelle

1/ Arnault n'est pas actionnaire majoritaire de Carrouf, il ne pouvait pas le virer tout seul

2/ Il a fallu la majorité pour virer Duran

3/ Cette majorité est composée de Blue Capital (Arnault + Bazin) + hedge funds + suiveurs (banques notamment) : tout ce monde là, c'est ce qu'on appelle communément des actionnaires "activistes" parce qu'ils s'activent pour modifier la stratégie du groupe

4/ La cession des murs est devenu un sujet essentiel chez Carrouf et ça, c'est nouveau depuis que les actionnaires ont changé la stratégie du groupe, et c'est pas le cas dans toutes les boîtes cotées ce genre de trucs

Actionnaire principal oui mais virer Duran, comment ca c'est passé c'est simple: Arnault l'a convoqué avenue Montaigne, il a fait patienter 30 minutes dans une petite pièce, puis BA lui a dit : José Luis, à la prochaine assemblée, tu sautes.

Arnault, comme actionnaire principale avec CC ils ont quasi 25% des droits de vote et donc la main sur tous les autres qui sont arrivées au CA par cooptation. Bref, rien de nouveau

Et concernant les murs, ce n'est un sujet essentiel chez Carrefour simplement que parce que par son activité, sa valorisation boursière tiend graâce à ses actifs! Toutes les boites n'ont pas une valorisation aussi importantes sur leurs murs pour la simple et bonne raison qu'elles n'ont pas toutes des m² aussi importants

Bott (22 sep 2011) disait:

Bah ca c'est surtout par besoin de Cash pour l'expansion, mais si tu penses que tu es capable mieux que moi de connaîtres des décisions sur lesquelles j'ai été acteur, c'est bien...

Tu es obtus, arcbouté sur tes idées, étroit d'esprit, manipulateur et de mauvaise foi en plus... Ou peut être tout simplement bête?

Oui oui... Tout le monde peut lire l'article, ce sujet, et se faire une opinion...

Bott (22 sep 2011) disait:

Actionnaire principal oui mais virer Duran, comment ca c'est passé c'est simple: Arnault l'a convoqué avenue Montaigne, il a fait patienter 30 minutes dans une petite pièce, puis BA lui a dit : José Luis, à la prochaine assemblée, tu sautes.

Arnault, comme actionnaire principale avec CC ils ont quasi 25% des droits de vote et donc la main sur tous les autres qui sont arrivées au CA par cooptation. Bref, rien de nouveau

Et concernant les murs, ce n'est un sujet essentiel chez Carrefour simplement que parce que par son activité, sa valorisation boursière tiend graâce à ses actifs! Toutes les boites n'ont pas une valorisation aussi importantes sur leurs murs pour la simple et bonne raison qu'elles n'ont pas toutes des m² aussi importants

Mais je ne nie pas que c'est Bernard Arnault qui a été la tête de file de tout ça C'est un spécialiste en la matière et je regarde avec délectation ce qui se passe chez Hermès. Va t-il y arriver ? :p

On parle pas de la même chose : je te dis que les actionnaires ont influencé la stratégie du groupe pour valider le choix d'une vente des murs. Cela n'empêche pas le groupe de continuer son expansion mais à la date d'aujourd'hui, le sujet c'est les murs car si les annonces de conquête des marchés émergents avaient convaincu les actionnaires, ben, ils feraient moins chier sur le sujet des murs, le marché aurait dit "chouette, on y croit" et le cours de l'action remonterait, et tout le monde serait content ... Mais non, ils disent "vends moi au moins ce qui a de la valeur, à savoir tes murs, car ton activité opérationnel, ben, je pense pas que je vais pouvoir "monétiser" sur ce truc là "

snowfun (22 sep 2011) disait:

1) Non, carambole! Les entreprises peuvent avoir de la rentabilité, mais en avoir plus si elles sont délocalisées dans d'autres pays moins riches, pour satisfaire l'actionnariat!! Et si le niveau de vie dans ces pays-là augmente, on aura tout loisir de re-délocaliser vers un autre pays, ce qui peut provoquer la baisse du niveau de vie, et à ce moment-là, il sera possible de revenir dans le même pays. Il coûte moins cher aux entreprises de construire des unités entières dans les pays moins riches, tu le sais!

2) La valeur boursière finit par avoir plus d'importance que la valeur travail, la valeur réelle même d'une entreprise. Tu trouves normal ce qui se passe actuellement? Tu trouves normal que la valeur d'une entreprise soit soumise aux réactions épidermiques de traders rendus frileux par des rumeurs? Est-ce que tu trouves ça normal, sain, sérieux?!?

3)Que penses-tu de mes propositions, au fait? QUe penses-tu de la phrase de Roosevelt?

1) Généralement les sociétés qui délocalisent le font plutôt pour répondre à la pression du marché sur les prix de vente. Rares sont les sociétés industrielles qui font un résultat net supérieur à 7-10% (même en ayant délocalisé ce qui veut dire qu'en baissant les prix de 7% elles ne font plus de résultat. Donc uoi elles vont chercher des coûts bas mais généralement ce n'est que pour garder leur niveau de rentabilité dans un marché concurrentiel.

Ensuite tu ne peux pas souhaiter le développement des pays sous-développés sans transférer de la fabrication là-bas. Donc si il y a un combat à avoir c'est de demander une hausse des rémunérations des ouvriers dans ces pays.

2) Je ne peux que trouver débile les variations brutales des cours en bourse et j'ai toujours été surpris que l'annonce du gain ou de la perte d'un contrat par une société puisse changer sensiblement la perception du futur d'une société par les investisseurs et générer des variations importantes alors que les fondamentaux ne changent pas. Mais d'un autre côté c'est le système de fixation des prix qui cherche à faire correspondre au maximum l'offre et la demande qui génère ponctuellement ces variations. Je ne parle pas des vraies spéculations comme par exemple le cours des banques actuellement.

3) Pas lu donc pas d'avis

carambole (22 sep 2011) disait:

1) Généralement les sociétés qui délocalisent le font plutôt pour répondre à la pression du marché sur les prix de vente. Rares sont les sociétés industrielles qui font un résultat net supérieur à 7-10% (même en ayant délocalisé ce qui veut dire qu'en baissant les prix de 7% elles ne font plus de résultat. Donc uoi elles vont chercher des coûts bas mais généralement ce n'est que pour garder leur niveau de rentabilité dans un marché concurrentiel.

Ensuite tu ne peux pas souhaiter le développement des pays sous-développés sans transférer de la fabrication là-bas. Donc si il y a un combat à avoir c'est de demander une hausse des rémunérations des ouvriers dans ces pays.

2) Je ne peux que trouver débile les variations brutales des cours en bourse et j'ai toujours été surpris que l'annonce du gain ou de la perte d'un contrat par une société puisse changer sensiblement la perception du futur d'une société par les investisseurs et générer des variations importantes alors que les fondamentaux ne changent pas. Mais d'un autre côté c'est le système de fixation des prix qui cherche à faire correspondre au maximum l'offre et la demande qui génère ponctuellement ces variations. Je ne parle pas des vraies spéculations comme par exemple le cours des banques actuellement.

3) Pas lu donc pas d'avis

1) Le "marché concurrentiel" ne vient-il pas du fait que certains ont commencé à délocaliser? Si la production reste avec des coûts élevés, le prix ne peut-il pas être élevé ( les salaires suivant)?
Le coût de production étant beaucoup plus bas, les prix ne suivent pas, et le coût du transport n'est pas forcément élevé : pourquoi? Le résultat dont tu parles est-il le résultat final ( international), et le résultat est-il le reflet exact de la situation ( astuces comptables,...)
Tu le sais: lorsque les salaires augmentent dans un pays, il est plus simple d'aller ailleurs. Passé un moment, nombre d'entreprises allaient en Afrique du Nord, mais les pays de l'Est, puis la Chine, permettent de ne pas laisser s'élever le niveau de vie ( le coût de production), en déménageant une nouvelle fois.
Il serait peut-être souhaitable de donner les moyens à ces pays de produire d'abord ce dont ILS ont besoin.

2) Peut-on réellement parler d'investisseurs?!? C'est sûr que si tu évites les exemples qui fâchent, comme les banques actuellement, alors...! Pourtant, des spéculations sur la monnaie, et sur les entreprises, c'est ce qui se passe usuellement, et non ponctuellement, non, maintenant?!

3) Ben lis.

snowfun (22 sep 2011) disait:

1) Le "marché concurrentiel" ne vient-il pas du fait que certains ont commencé à délocaliser? Si la production reste avec des coûts élevés, le prix ne peut-il pas être élevé ( les salaires suivant)?
Le coût de production étant beaucoup plus bas, les prix ne suivent pas, et le coût du transport n'est pas forcément élevé : pourquoi? Le résultat dont tu parles est-il le résultat final ( international), et le résultat est-il le reflet exact de la situation ( astuces comptables,...)
Tu le sais: lorsque les salaires augmentent dans un pays, il est plus simple d'aller ailleurs. Passé un moment, nombre d'entreprises allaient en Afrique du Nord, mais les pays de l'Est, puis la Chine, permettent de ne pas laisser s'élever le niveau de vie ( le coût de production), en déménageant une nouvelle fois.
Il serait peut-être souhaitable de donner les moyens à ces pays de produire d'abord ce dont ILS ont besoin.

Ce qui est un peu dommage, c'est qu'on est sorti du fordisme : on augmentait les salaires des ouvriers pour stimuler la demande de biens et ça a un peu fonctionné à un moment mais ça remonte à longtemps et puis y'avait pas la mondialisation

Et oui, la mondialisation vient un peu foutre le b... Mais cette mondialisation pourrait peut-être se faire autrement: en donnant d'abord les moyens, donc, aux pays (Zut, comment on dit, maintenant, déjà? "émergents"? On ne dit plus " en voie de développement", en tout cas... ) moins riches, de produire chez eux des produits dont ils ont besoin, élevant d'abord leur propre niveau de vie, avant qu'on puisse mondialiser le bouzin, entre des pays dont le niveau serait moins disparate...? Bon... Quelque peu utopique. Mais le bordel actuel ne devrait pas pouvoir durer encore très longtemps. Il est des économistes ( Pierre Larrouturou, par exemple, qui lui, avait vu arriver la crise des subprimes)qui sont très pessimistes.
Bon. Si l'économie était une science exacte, ça se saurait.

snowfun (22 sep 2011) disait:

Et oui, la mondialisation vient un peu foutre le b... Mais cette mondialisation pourrait peut-être se faire autrement: en donnant d'abord les moyens, donc, aux pays (Zut, comment on dit, maintenant, déjà? "émergents"? On ne dit plus " en voie de développement", en tout cas... ) moins riches, de produire chez eux des produits dont ils ont besoin, élevant d'abord leur propre niveau de vie, avant qu'on puisse mondialiser le bouzin, entre des pays dont le niveau serait moins disparate...? Bon... Quelque peu utopique. Mais le bordel actuel ne devrait pas pouvoir durer encore très longtemps. Il est des économistes ( Pierre Larrouturou, par exemple, qui lui, avait vu arriver la crise des subprimes)qui sont très pessimistes.
Bon. Si l'économie était une science exacte, ça se saurait.

Ben cette mondialisation profite aux pays du Sud qui rattrapent leur retard et puis elle s'inscrit dans une logique d'expansion des groupes internationaux. Faut quand même voir le monde autrement de nos jours : les réserves financières sont au Sud dorénavant, l'Occident est ultra endetté, le rapport de force s'inverse inévitablement ! Y'a 10 ans, si quelqu'un avait dit qu'aujourd'hui les pays européens demanderaient du fric aux BRICs, tout le monde aurait rigolé....

Le scénario du pire, ce serait qu'un jour les pays du Sud garde leurs matières premières pour eux et pour leur développement, c'est à dire qu'après avoir profité de la mondialisation, ils démondialisent à leur tour, là ce serait encore plus la merde !

Heu... Les pays du Sud... D'où? Pas de tous les continents, alors, parce que l'Afrique... Pourtant ils ont de la matière première!
Autrement, oui, tu as raison, notamment pour les pays d'Amérique du Sud ( mais pas tous, si je ne m'abuse!). Ce qui est gênant, ce n'est pas que les pays en profitent, mais ce sont ces entreprises étrangères qui font y produire, pour plus de dividendes, et qui peuvent en partir aussi facilement ( cas de certains pays de l'Est), faisant retomber le soufflé.
En fait, j'ai l'impression qu'il faudrait distinguer, selon ces pays "du Sud". Et je ne suis pas certain que le niveau de vie de la globalité des chinois par exemple s'élève énormément. De certains, oui, c'est sûr!

snowfun (22 sep 2011) disait:

Heu... Les pays du Sud... D'où? Pas de tous les continents, alors, parce que l'Afrique... Pourtant ils ont de la matière première!
Autrement, oui, tu as raison, notamment pour les pays d'Amérique du Sud ( mais pas tous, si je ne m'abuse!). Ce qui est gênant, ce n'est pas que les pays en profitent, mais ce sont ces entreprises étrangères qui font y produire, pour plus de dividendes, et qui peuvent en partir aussi facilement ( cas de certains pays de l'Est), faisant retomber le soufflé.

Ce qui est à déplorer, c'est que dans le fond, le partage de la valeur ajoutée s'est déplacé du travail vers le capital et c'est un trend de fond. Et les délocalisations n'en sont qu'un symbole. Y'a quand même derrière le mouvement des délocalisations une volonté du pouvoir financier d'atteindre le mythe des 15%, tout comme le mouvement de dérèglementation, de mondialisation répondent à une logique financière. Alors aujourd'hui on constate que y'a la caste de ceux qui ont du capital et ceux qui ont juste un travail (ou pas). Et cet écart se creuse....

snowfun (22 sep 2011) disait:

En fait, j'ai l'impression qu'il faudrait distinguer, selon ces pays "du Sud". Et je ne suis pas certain que le niveau de vie de la globalité des chinois par exemple s'élève énormément. De certains, oui, c'est sûr!

Chaque année, c'est 13 millions de chinois qui rejoignent la ville. La Chine est lancée à fond, elle doit créer ces emplois. Moi je me souviens que y'a 4-5 ans, on disait que la Chine allait connaître la crise, aujourd'hui on dit la même chose mais pour l'instant on y est pas.... Je me méfie des occidentaux qui prévoient le déluge pour la Chine un jour, c'est pour se rassurer. Je crois qu'ils vont encore plus nous surprendre et nous montrer un jour qu'ils innovent, et ce jour-là, les carottes seront cuites !

rocky444 (22 sept. 2011) disait:

On parle pas de la même chose : je te dis que les actionnaires ont influencé la stratégie du groupe pour valider le choix d'une vente des murs. Cela n'empêche pas le groupe de continuer son expansion mais à la date d'aujourd'hui, le sujet c'est les murs car si les annonces de conquête des marchés émergents avaient convaincu les actionnaires, ben, ils feraient moins chier sur le sujet des murs, le marché aurait dit "chouette, on y croit" et le cours de l'action remonterait, et tout le monde serait content ... Mais non, ils disent "vends moi au moins ce qui a de la valeur, à savoir tes murs, car ton activité opérationnel, ben, je pense pas que je vais pouvoir "monétiser" sur ce truc là "

+1 Sur la valeur de l'activité opérationnelle de Carrouf qui isolée est un produit plus que risqué !
J'ajoute pour la néophyte que je suis que vu de loin, le fait que Carrouf ait besoin de vendre ses murs pour dégager du cash signifie qu'il n'est pas en odeur de sainteté pour lever des fonds autrement. J'entends par là que les banques prêtent assez volontiers dès lors qu'outre un panel de garanties diverses (bordereaux Dailly, cession de créances, gel de comptes courant, garanties à première demandes, nantissement divers etc etc etc,) elles s'adossent sur de l'immobilier. Que valent toutes les garanties liées à un fonds de commerce (car aussi gros soit-il on le retrouve toujours quelque part), lorsque ce fonds est en liquidation judiciaire et que la banque passera derrière les superprivilégiés ?

rocky444 (22 sept. 2011) disait:

Ce qui est à déplorer, c'est que dans le fond, le partage de la valeur ajoutée s'est déplacé du travail vers le capital et c'est un trend de fond. Et les délocalisations n'en sont qu'un symbole. Y'a quand même derrière le mouvement des délocalisations une volonté du pouvoir financier d'atteindre le mythe des 15%, tout comme le mouvement de dérèglementation, de mondialisation répondent à une logique financière. Alors aujourd'hui on constate que y'a la caste de ceux qui ont du capital et ceux qui ont juste un travail (ou pas). Et cet écart se creuse....

D'accord avec ça !

rocky444 (22 sept. 2011) disait:

Chaque année, c'est 13 millions de chinois qui rejoignent la ville. La Chine est lancée à fond, elle doit créer ces emplois. Moi je me souviens que y'a 4-5 ans, on disait que la Chine allait connaître la crise, aujourd'hui on dit la même chose mais pour l'instant on y est pas.... Je me méfie des occidentaux qui prévoient le déluge pour la Chine un jour, c'est pour se rassurer. Je crois qu'ils vont encore plus nous surprendre et nous montrer un jour qu'ils innovent, et ce jour-là, les carottes seront cuites !

Ok, mais petit bémol: je ne suis pas sûr qu'il y ait un accroissement du pouvoir d'achat, pour ces gens qui vont en ville. Il n'est pas sûr qu'ils vivaient forcément plus mal dans les campagnes ( logement, nourriture). On a aussi eu le mirage de la ville, en Amérique du Sud également. Mais c'est sûr que pour certains, ça marche!

poilagratter (22 sep 2011) disait:

J'ajoute pour la néophyte que je suis que vu de loin, le fait que Carrouf ait besoin de vendre ses murs pour dégager du cash signifie qu'il n'est pas en odeur de sainteté pour lever des fonds autrement.

Comment Carrouf peut lever des fonds ?

- augmentation de capital ? Certainement pas : dilution de l'actionnaire, cours trop bas etc...

- prêts des banques ? bof, l'arbitrage entre coût de la dette et rentabilité des actifs opérationnels ne permettent pas de jouer l'effet de levier

- vendre des actifs ? Ben oui ! Et au passage, une partie de la vente passe en dividende exceptionnel parce que sinon en AG, les actionnaires vont gueuler.

A côté de ça, Carrouf doit réviser sa copie stratégique mais ça prend du temps (surtout réviser l'image des prix pratiqués par Carrouf vs concurrence qui est à l'origine de son érosion en part de marché sur la France) ! Peut-être que le futur hyper de luxe place de la Madeleine apportera du baume au coeur :p

lesechos.fr

rocky444 (22 sep 2011) disait:

poilagratter (22 sep 2011) disait:

J'ajoute pour la néophyte que je suis que vu de loin, le fait que Carrouf ait besoin de vendre ses murs pour dégager du cash signifie qu'il n'est pas en odeur de sainteté pour lever des fonds autrement.

Comment Carrouf peut lever des fonds ?

- augmentation de capital ? Certainement pas : dilution de l'actionnaire, cours trop bas etc...

- prêts des banques ? bof, l'arbitrage entre coût de la dette et rentabilité des actifs opérationnels ne permettent pas de jouer l'effet de levier

- vendre des actifs ? Ben oui ! Et au passage, une partie de la vente passe en dividende exceptionnel parce que sinon en AG, les actionnaires vont gueuler.

A côté de ça, Carrouf doit réviser sa copie stratégique mais ça prend du temps (surtout réviser l'image des prix pratiqués par Carrouf vs concurrence qui est à l'origine de son érosion en part de marché sur la France) ! Peut-être que le futur hyper de luxe place de la Madeleine apportera du baume au coeur :p

lesechos.fr

Ouais, c'est pas tout de lire la presse économique pour connaître la stratégie d'une entreprise. En l'occurrence, celle de Carrefour, pas très efficace je te l'accorde, ce n'est pas de juguler l'érosion des PdM en France au travers de l'image prix, qui ne fait pas partie de la stratégie de Carrefour actuellement. Il y a deux enjeux stratégiques majeurs actuellement, Carrefour Planet et La réorganisation opérationnelle.

Quant au point de vente place de la Madeleine, ca ne sera pas un hyper et pas sous enseigne Carrefour mais les Halles de la Madeleine. C'est tout sauf une stratégie de reconquête de PdM, ca sera juste le laboratoire "Voice of consumer" de Carrefour. D'ailleurs il existe depuis longtemps à Bruxelles le même type de magasin haut de gamme qui appartient à Carrefour sous l'enseigne ROB. Allez, je te donne une info que tu ne trouveras pas dans la presse et sur internet : investissement : 40 millions d'euros pour le concept, designé par Starck!


PAG. Désolé de te contredire, mais la vente des murs de Carrefour n'a as pour objectif de générer du cash parce qu'ils ont des difficultés à emprunter, simplement, Rocky la dit, c'est les dividendes exceptionnels aux actionnaires. En espérant que ca marche mieux que Dia

Sinon, assez intéressant de lire l'analyse des consommateurs sur Carrefour

snowfun (22 sept. 2011) disait:

Bott (22 sep 2011) disait:

...
Bref, je vous laisse vous amuser entre vous...

Si seulement...!!!

ak (22 sep 2011) disait:

snowfun (22 sept. 2011) disait:

Bott (22 sep 2011) disait:

...
Bref, je vous laisse vous amuser entre vous...

Si seulement...!!!

Je vois que nous sommes d'accord, AK.

Bott (22 sept. 2011) disait:

Ouais, c'est pas tout de lire la presse économique pour connaître la stratégie d'une entreprise. En l'occurrence, celle de Carrefour, pas très efficace je te l'accorde, ce n'est pas de juguler l'érosion des PdM en France au travers de l'image prix, qui ne fait pas partie de la stratégie de Carrefour actuellement. Il y a deux enjeux stratégiques majeurs actuellement, Carrefour Planet et La réorganisation opérationnelle.

Et donc tu es au courant que Carrefour Planet a comme stratégie (y'en a d'autres mais celle-ci existe bien chez Carrefour Planet, et même souvent elle est mise en première au-delà du fun médiatique qui compare les Carrouf Planet à des centres de loisirs) de modifier la perception des prix et sa compétitivité ! Si c'est pas le cas, il reste 2 possibilités :
- Carrouf ment à toute la communauté financière
- Carrouf ne sait pas suivre une stratégie qu'il a lui même défini
Mais mon petit doigt me dit que non....

Après, si t'as envie de me dire que Carrouf Planet, c'est aussi un concept novateur d'hyper, ben, je dis oui et si ça fonctionne, je pense que ça va cartonner et le suédois pourra dormir un peu.

Bott (22 sept. 2011) disait:

Quant au point de vente place de la Madeleine, ca ne sera pas un hyper et pas sous enseigne Carrefour mais les Halles de la Madeleine. C'est tout sauf une stratégie de reconquête de PdM, ca sera juste le laboratoire "Voice of consumer" de Carrefour. D'ailleurs il existe depuis longtemps à Bruxelles le même type de magasin haut de gamme qui appartient à Carrefour sous l'enseigne ROB. Allez, je te donne une info que tu ne trouveras pas dans la presse et sur internet : investissement : 40 millions d'euros pour le concept, designé par Starck!

Bott, tu me fais dire des trucs que je dis pas. Quand je parle du projet à la Madeleine, c'est sur le ton de l'humour, c'est ironique. C'était pas évident OK, je le reconnais, mais je ne lie absolument pas ça à une stratégie de reconquête de PDM.

Bott (22 sept. 2011) disait:

PAG. Désolé de te contredire, mais la vente des murs de Carrefour n'a as pour objectif de générer du cash parce qu'ils ont des difficultés à emprunter, simplement, Rocky la dit, c'est les dividendes exceptionnels aux actionnaires.

On en garde aussi un peu pour Carrefour Planet (2Md€ le coût prévisionnel du lifting)

Bott (22 sept. 2011) disait:

Sinon, assez intéressant de lire l'analyse des consommateurs sur Carrefour

Je vais jamais chez Carrefour ! J'ai rien contre mais je suis en centre-ville.

Bott (22 sept. 2011) disait:

Je vais jamais chez Carrefour ! J'ai rien contre mais je suis en centre-ville.

Ah bah nan, j'y vais jamais nan plus. Ce sont les magasins (en centre ville, le Carrefour-Market), grande surface (excentrée en ZI, ZAC)les plus chers de la région. Voilà, faut pas nous prendre pour des cons. Même les Suisses sont beaucoup plus nombreux à faire leur courses le samedi chez LIDL sur la même zone. Et des LIDL, il y en a un paquet, ici. Mais au vu de leurs prix prohibitifs, ça se comprend.

rocky444 (22 sep 2011) disait:

Et donc tu es au courant que Carrefour Planet a comme stratégie (y'en a d'autres mais celle-ci existe bien chez Carrefour Planet, et même souvent elle est mise en première au-delà du fun médiatique qui compare les Carrouf Planet à des centres de loisirs) de modifier la perception des prix et sa compétitivité ! Si c'est pas le cas, il reste 2 possibilités :
- Carrouf ment à toute la communauté financière
- Carrouf ne sait pas suivre une stratégie qu'il a lui même défini
Mais mon petit doigt me dit que non....

Après, si t'as envie de me dire que Carrouf Planet, c'est aussi un concept novateur d'hyper, ben, je dis oui et si ça fonctionne, je pense que ça va cartonner et le suédois pourra dormir un peu.

Si tu penses que Carrefour Planet va fonctionner tu te trompes. Ca ne marchera pas, et dans le cahier des charges initiale on parlait de réinventer l'Hyper, prérequis complètement hors sujet, tenu uniquement par les deux labo français, Ecully et Vénissieux avec les résultats que l'on connait. Seul Alcobiendas et Pinar en Espagne et Mt St Jean en Belgique tiennent la ligne de leurs résultats, les magasins déployés, notamment en France sont à la rue en chiffre.

Ensuite, ce concept nuit effectivement à l'image prix de l'enseigne, déjà pas terrible. Il suffit de voir que c'est Malherbe Design qui s'est occupé de Planet en France pour s'apercevoir de ce qui cloche. La seule chose de positive, c'est la féminisation de l'hyper et les pôles et une diminution des publi promo au profit du permanent. La grosse erreur c'est des univers qui manquent d'image prix-volume, la base du business.

Lars est mauvais dans sa gestion de Carrefour, il se croit encore chez Nestlé et fort de son succès avec "What's else" il essaie d'appliquer la même méthode, tout marketing. Il va d'échec en échec, Brésil, Grèce, italie, Atica en France, recrutement du top managment, etc... Carrefour a un gros retard sur le multicanal aujourd'hui, et c'est à mon avis un levier plus important que Planet, qui reste un remodeling basique bien marketé. Quant à sa stratégie de 25/30% de MDC, il en est loin et je n'y crois pas.

et je dois vendre mes IFG ou pas ?

Ben c'est pas grave: à la place, ils ouvriront des magasins en Suisse, où ils avaient un bel avenir...

poilagratter (23 sep 2011) disait:

Ben c'est pas grave: à la place, ils ouvriront des magasins en Suisse, où ils avaient un bel avenir...

Oups! Pag est restée connectée... Ce n'est pas elle, c'est moi, là.

Hum Bott je t'ai mis un MP !

Bon ça y est, c'est fini, plus de révélations du monde de la haute finance à l'attention des quidams?
Bon, on va dire que ce sont des concurrents, hein... Ou d'ex-employeurs dont on n'est pas contents.
Personne n'irait révéler de petites cachotteries de ses employeurs ou donner à penser que des gens avec qui on a des relations professionnelles font des choses un peu inquiétantes économiquement, juste pour montrer qu'on est important.
Personne.

Bon, on peut continuer à parler de méchoui, alors, peut-être...

Oui, ça tombe bien, j'ai faim ! :d

... Et soif...?

carambole (23 sept. 2011) disait:

Hum Bott je t'ai mis un MP !

Oulah, topgun va être jaloux, mais c'est la vie avec les couples qui se font et qui se défont.

Tiens, toi aussi, tu étais là?
Que deviens-tu, l'ancien? Tu viens dans la Yaute, cet hiver?

bub et snowfun qui discutent... on entend le bruit des silex qui s'échauffent...

snowfun (23 sep 2011) disait:

... Et soif...?

j'ai faim j'ai soif, et je me marre quand je vois ma tringle à rideau de patron se prendre une claque par notre plus gros client. Vivement ce soir que je me la colle correct !

ak (23 sept. 2011) disait:

bub et snowfun qui discutent... on entend le bruit des silex qui s'échauffent...

Enfoiré! :d

Bott (23 sep 2011) disait:

Si tu penses que Carrefour Planet va fonctionner tu te trompes.

Non je ne le pense pas ! C'est pour cela que j'ai employé le conditionnel. J'en avais marre de tout le temps de critiquer Carrouf dans mes posts donc j'ai fini par cédé et j'ai mis une petite phrase d'encouragement
Mais dans le fond, je pense que tout cela est du pipeau marketing bien chiadé mais ça suffit pas.

Bott (23 sep 2011) disait:

Ca ne marchera pas, et dans le cahier des charges initiale on parlait de réinventer l'Hyper, prérequis complètement hors sujet, tenu uniquement par les deux labo français, Ecully et Vénissieux avec les résultats que l'on connait. Seul Alcobiendas et Pinar en Espagne et Mt St Jean en Belgique tiennent la ligne de leurs résultats, les magasins déployés, notamment en France sont à la rue en chiffre.

N'empêche que Carrouf annonce 100 liftings d'hypers à venir (puis 100 autres par la suite) : on va se marrer je sens.

Bott (23 sep 2011) disait:

Ensuite, ce concept nuit effectivement à l'image prix de l'enseigne, déjà pas terrible. Il suffit de voir que c'est Malherbe Design qui s'est occupé de Planet en France pour s'apercevoir de ce qui cloche. La seule chose de positive, c'est la féminisation de l'hyper et les pôles et une diminution des publi promo au profit du permanent. La grosse erreur c'est des univers qui manquent d'image prix-volume, la base du business.

Intéressant

Bott (23 sep 2011) disait:

Lars est mauvais dans sa gestion de Carrefour, il se croit encore chez Nestlé et fort de son succès avec "What's else" il essaie d'appliquer la même méthode, tout marketing. Il va d'échec en échec, Brésil, Grèce, italie, Atica en France, recrutement du top managment, etc... Carrefour a un gros retard sur le multicanal aujourd'hui, et c'est à mon avis un levier plus important que Planet, qui reste un remodeling basique bien marketé. Quant à sa stratégie de 25/30% de MDC, il en est loin et je n'y crois pas.

On est absolument d'accord. Dans le fond, ce qui se passe chez Carrouf est qqch de fréquent : la boîte cartonne plus trop, on dégage le gars et on met un super manager qui déchire sa race et qui promet monts et merveilles les 6 premiers mois pour mieux asseoir son pouvoir. Une fois passé un certain temps, ben, tu fais les comptes et puis tu vois que c'est de la merde. Déjà, aller chercher un suédois pour diriger Carrouf, c'est con.

Le problème pour moi est qu'un groupe comme Carrouf qui est un business d'entrepreneurs à l'origine est devenu un mastodonte de technocrates financiers et de consultants marketing. Et quand le pouvoir est pris par ces gens là dans un groupe, ça donne en général rien de durable. C'est facile à dire avec mon clavier mais je pense que la vision court termiste d'un actionnaire et la stratégie long terme d'un groupe, c'est difficile à concilier.

Quand aux 25-30% de PDM, euh, comment dire ? :p

25% c'est aujourd'hui, l'objectif c'est 40%.

Bott (23 sep 2011) disait:

25% c'est aujourd'hui, l'objectif c'est 40%.

Oups, j'ai confondu MDC et PDM dans ton message, j'ai lu trop vite ! Je croyais que tu parlais de PDM et donc je croyais que tu parlais alors de la PDM Carrefour Hyper (sans inclure Carrefour Market et Dia avant cession) qui est actuellement de 13% et que tu disais que le projet était de passer à 25-30%.

Mais tu me dis bien que l'objectif de Carrouf est de passer de 25% à 40% au total en PDM en France, c'est bien ça ???

Pffff... Vous ne voulez pas faire un topic "Carrouf", quelque part... Ailleurs?

ak (22 sep 2011) disait:

snowfun (22 sept. 2011) disait:

Bott (22 sep 2011) disait:

...
Bref, je vous laisse vous amuser entre vous...

Si seulement...!!!

et ça ne s'arrête jamais ! Tu vois Bott on peut pas se fier à ce que tu dis

snowfun (23 sep 2011) disait:

Pffff... Vous ne voulez pas faire un topic "Carrouf", quelque part... Ailleurs?

Ouais, en MP par exemple !

riderdu90 (23 sep 2011) disait:

snowfun (23 sep 2011) disait:

Pffff... Vous ne voulez pas faire un topic "Carrouf", quelque part... Ailleurs?

Ouais, en MP par exemple !

Oué, parce que là, c'est pas le sujet.

snowfun (23 sep 2011) disait:

Tiens, toi aussi, tu étais là?
Que deviens-tu, l'ancien? Tu viens dans la Yaute, cet hiver?

Je suis (du verbe suivre) la presse people, et j'apprend que carambole fait du plat à Bott pour le piquer à topgun.

Perso, je vois mieux le couple "carambole / Bott", qui partagent les mêmes valeurs (discours nuls, contenu vide de sens, manière de tout ramener à son propre personnage dont tout le monde se fout ... ).

Je verrais mieux topgun avec une personne de grande classe, genre PAG, plutôt qu'avec Bott.

Buberto (24 sep 2011) disait:

Perso, je vois mieux le couple "carambole / Bott", qui partagent les mêmes valeurs (discours nuls, contenu vide de sens, . ).

Je verrais mieux topgun avec une personne de grande classe, genre PAG, plutôt qu'avec Bott.

Ouais d'un côté Topgun qui parle de cul en permanence avec un notaire, ca le ferait... En plus il est dans l'immobilier, il pourrait filer ses clients à PAG

Par contre, je précise que ce n'est pas parce que tu ne comprends pas ce que Carambole et moi disont qu'il faut dire que c'est vide de sens. Après, les mecs des montagnes, faut pas trop leur en demander non plus niveau compréhension

L'argumentation de Bott n'a aucune valeur dans la mesure oû il a supprimé de la copie de mon intervention l'élément le plus important concernant le point commun de sa personnalité avec celle de carambole qui est :

"manière de tout ramener à son propre personnage dont tout le monde se fout" ....


Faut pas tricher, ma poule !!!

Buberto (24 sep 2011) disait:

L'argumentation de Bott n'a aucune valeur dans la mesure oû il a supprimé de la copie de mon intervention l'élément le plus important concernant le point commun de sa personnalité avec celle de carambole qui est :

"manière de tout ramener à son propre personnage dont tout le monde se fout" ....


Faut pas tricher, ma poule !!!

Putain on a trouvé un autre Snowfun

Bon, bah tu fais partie de ceux qui ne connaissent ni Carambole ni moi mais qui ont des jugements bien arrêtés sur les gens, jugement contraire à ceux qui nous connaissent. J'en tire une conclusion : il fait pas bon vieillir !