Exilatu (18 nov 2010) disait:
(...)
J'ai oublié de te mettre une petite anecdote croustillante de qui couchait avec qui, mais ce qu'on peut en déduire au vu du déroulé c'est que c'est Staline qui a baisé tout le monde!
Tant de bruit pour rien: satanée politique!!!!!
Mr_Moot (18 nov 2010) disait:
Ouatitm disait:Ne voilà-t-il pas que Ouat' le cynique se mettrait à être positif :p ?Pourquoi donc ne pas enculer le créancier et dire, ben voilà, nous on a pas de dette et on vous emmerde ?
Simplement car le creancier dans beaucoups de cas c'est le contribuable!!!
Compare la dette francaise avec le patrimoine (simplement financier) des menages francais et tu verras ou sont les sous
Endorphin (18 nov 2010) disait:
Simplement car le creancier dans beaucoups de cas c'est le contribuable!!!
Compare la dette francaise avec le patrimoine (simplement financier) des menages francais et tu verras ou sont les sous
T'aurais pas un peu tendance à oublier l'intermédiaire de ces transactions qui à mon avis doit se prendre la part du lion ...
Bon moi je m'en fous je claque 90 % en bibine, en skis et en vacances quant au reste je le dépense bêtement !!
Jar0d (18 nov 2010) disait:
Ouai, la finance n'a qu'à avoir une vocation philanthropique, comme les autres entreprises.
Ca y est t'as fini tes études?, t'as trouvé un job (comme junior)? t'inquiètes pas bientôt toi aussi tu pourras ruiner un pays.
Ps j'espère que c'est pas à cause de ça que ta changé ton pseudo de super hAcKer_dE#lamORtquItuE, mais bon tant que t'as plus ces vilains boutons c'est le principal!
Exilatu (18 nov 2010) disait:
T'aurais pas un peu tendance à oublier l'intermédiaire de ces transactions qui à mon avis doit se prendre la part du lion ...
Ouai mais les intermediaires c'est qui? Encore des contribuables..( Juste un peu plus riches que les autres). Et si on choisissai le defaut ce n'est pas eux qui souffriraient le plus mais tous les petits actionnaires qui sont aussi investis dans ces banques.
(a mon humble avis)
Exilatu (18 nov 2010) disait:
ak, Byron on arrête d'embêter Caramboule, c'est pas le moment demain il doit annoncer à ses employés que pour l'intéressement c'est comme l'année dernière c'est à dire nada, et que même pour lui c'est dur d'ailleurs le kamchatka ...
Et comme c'est un patron social il voudrait pas qu'on le voit rigoler alors il s'entraine à être désolé depuis 1 semaine...
On fantasme Exilatu ?
Message modifié 1 fois. Dernière modification par carambole, 19/11/2010 - 00:10
Exilatu (18 nov 2010) disait:
Bon moi je m'en fous je claque 90 % en bibine, en skis et en vacances quant au reste je le dépense bêtement !!
ah... on a sensiblement la meme conception de la gestion de nos salaire...
par contre je sais pas comment tu fais pour avoir encore 10% à dépenser...
Exilatu (18 nov 2010) disait:
rocky444 (18 nov 2010) disait:
Février 1917 : oui
Octobre 1917 : vilain
je suis étonné que tu sois aussi laconique!!
Une petite précision s'impose Février 17 les grands bourgeois prennent le pouvoir sans toutefois renoncer à la poursuite de la guerre avec l'Allemagne, et c'est cela et leur répression idiote du mouvement bolchévique, emprisonnement de Trotsky, Lénine forcé de fuir en Finlande, rétablissement de la peine de mort puis tentative d'écraser les soviets par un bain de sang (que des décisions intelligentes au vu de la situation), qui ont entrainé la révolution d'Octobre .
Salut Exilatu, j'espère que tu as bien dormi.
J'adore le ping-pong !
Et puis là au moins, je sens qu'on est sur ton terrain. Tu es à ton avantage. Tiens une dédicace du Parti de Gauche : gauchemip.org
Comme je suis pas certain que tu prennes la peine de lire, je te mets un petit extrait pour toi sur février 1917 (pas octobre hein!) :
"Qui a dirigé cette révolution ? Certainement pas la bourgeoisie, qui y voyait une menace mortelle. Ce ne sont pas, non plus, les démocrates petit-bourgeois et autres figures de l’opposition modérée. Ils n’ont joué aucun rôle dans les événements. Quant au Parti Bolchevik, après avoir été condamné à une existence clandestine dans la période précédente, il fut totalement surpris par le déclenchement de la révolution, qu’il n’a pas et ne pouvait pas diriger. Pour autant, ce mouvement n’était pas entièrement spontané. La révolution de février fut dirigée par les éléments les plus militants, les plus conscients et les plus courageux de la classe ouvrière de la capitale, dont de très nombreux bolcheviks, mais sans que le Parti Bolchevik, comme organisation, y joue un rôle déterminant."
Que la révolution de février 1917 conduise ensuite à la prépondérance du parti KD (les bourgeois) et que le gouvernement provisoire (où on retrouve les soviets) ait été un joyeux bordel, c'est une autre histoire. Février 1917 n'est pas l'oeuvre préméditée des bourgeois et ce fut une révolution destinée à en finir avec le tsarisme, et si j'arrête le chrono temps à ce moment précis, c'est plutôt pas trop mal dans la Russie agonisante de l'époque et on pouvait avoir un certain espoir au lendemain de ces événements.
Post février 1917, que le gouvernement provisoire ait fait preuve d'une belle incapacité à gérer la situation et ait lancé la répression, je ne vais pas dire le contraire et ils ont grandement conduit à octobre 1917 (avec l'aide précieuse des bolcheviks bien entendu). Mais, la prise de pouvoir des bolcheviks s'apparente à un vrai coup d'Etat qui a détourné la Russie d'une éventuelle transition vers un vrai socialisme et permis l'instauration de décennies de dictature.
Bon sinon, pas besoin de me le rappeler : lecture libérale, pensée dominante, doxa etc....
J'ai essayé de pas faire trop laconique et tu as raison. Moins je suis laconique, plus tu pourras extrapoler les conneries que je raconte, et ça c'est fun !
ak (18 nov 2010) disait:
il n'y a pas à dire.. vous m'épatez tous autant que vous êtes avec vos connaissances en histoire... je suis fan .-) j'en apprend plus sur skipass qu'en 10 ans d'école
Attends ak, moi je fais semblant de maîtriser le truc, c'est pour répondre à mon ami Exilatu, c'est tout. Je préfère bien plus les potins, cela m'amuse plus.
Tiens d'ailleurs, aux dernières nouvelles, Tony Parker et Eva Longoria divorcent : j'en ai pas dormi de la nuit... :p
rocky444 (19 nov 2010) disait:20 lignes. Etalage de données factuelles, mais au final, en fait, et contrairement à ce que tu prétends, tu ne réponds absolument pas à ce que disait exilatu...
Exilatu (18 nov 2010) disait:
rocky444 (18 nov 2010) disait:
Février 1917 : oui
Octobre 1917 : vilain
je suis étonné que tu sois aussi laconique!!
Une petite précision s'impose Février 17 les grands bourgeois prennent le pouvoir sans toutefois renoncer à la poursuite de la guerre avec l'Allemagne, et c'est cela et leur répression idiote du mouvement bolchévique, emprisonnement de Trotsky, Lénine forcé de fuir en Finlande, rétablissement de la peine de mort puis tentative d'écraser les soviets par un bain de sang (que des décisions intelligentes au vu de la situation), qui ont entrainé la révolution d'Octobre .
Salut Exilatu, j'espère que tu as bien dormi.
J'adore le ping-pong !
Tiens une dédicace du Parti de Gauche : gauchemip.org
Comme je suis pas certain que tu prennes la peine de lire, je te mets un petit extrait pour toi sur février 1917 (pas octobre hein!) :
"Qui a dirigé cette révolution ? Certainement pas la bourgeoisie, qui y voyait une menace mortelle. Ce ne sont pas, non plus, les démocrates petit-bourgeois et autres figures de l’opposition modérée. Ils n’ont joué aucun rôle dans les événements. Quant au Parti Bolchevik, après avoir été condamné à une existence clandestine dans la période précédente, il fut totalement surpris par le déclenchement de la révolution, qu’il n’a pas et ne pouvait pas diriger. Pour autant, ce mouvement n’était pas entièrement spontané. La révolution de février fut dirigée par les éléments les plus militants, les plus conscients et les plus courageux de la classe ouvrière de la capitale, dont de très nombreux bolcheviks, mais sans que le Parti Bolchevik, comme organisation, y joue un rôle déterminant."
Que la révolution de février 1917 conduise ensuite à la prépondérance du parti KD (les bourgeois) et que le gouvernement provisoire (où on retrouve les soviets) ait été un joyeux bordel, c'est une autre histoire. Février 1917 n'est pas l'oeuvre préméditée des bourgeois et ce fut une révolution destinée à en finir avec le tsarisme, et si j'arrête le chrono temps à ce moment précis, c'est plutôt pas trop mal dans la Russie agonisante de l'époque et on pouvait avoir un certain espoir au lendemain de ces événements.
Post février 1917, que le gouvernement provisoire ait fait preuve d'une belle incapacité à gérer la situation et ait lancé la répression, je ne vais pas dire le contraire et ils ont grandement conduit à octobre 1917 (avec l'aide précieuse des bolcheviks bien entendu). Mais, la prise de pouvoir des bolcheviks s'apparente à un vrai coup d'Etat qui a détourné la Russie d'une éventuelle transition vers un vrai socialisme et permis l'instauration de décennies de dictature.
Bon sinon, pas besoin de me le rappeler : lecture libérale, pensée dominante, doxa etc....
J'ai essayé de pas faire trop laconique et tu as raison. Moins je suis laconique, plus tu pourras extrapoler les conneries que je raconte, et ça c'est fun !
T'as une manière d'embrasser le mainstream, l'opinion moyenne, qui est assez hallucinante ! J'ai l'impression de lire le Parisien quand je te lis... Y compris les anecdotes pipol...
Ouatitm (18 nov 2010) disait:1) La dette, elle appartient au Nation ; l'argent créé a été dépensé et est parti, via le système de consommation, chez des privés, banques grandes entreprises etc..., c'est encore plus vrai avec les privatisations puisque le bénéfice d'un investissement fait sur de l'argent emprunté ne reviendra pas forcément à la Nation mais à des actionnaires.
2) Les dettes publiques des pays qui en ont ne sont que le carburant de cette fameuse croissance que tout le monde veut avoir : ce n'est pas un complot, c'est juste la réalité.
3) Croissance sans dette = impossible.
4) Croissance et réduction de la dette = impossible, c'est un discours de con et il faut être naïf pour le croire pertinent.
En 2009, le PIB de la France est de : 2'200'000'000'000 $
5) Avec une croissance souhaitée de 2%, réduire la dette de 5% ( de 65% pib à 605 PIB ) amènerait à faire une économie de : 1430 billions -1346.4 billions = 83.6 billions de dollars soit en gros 120 milliards d'euros.
Sachant que la prévision est un déficit de 150 milliards, il faudrait donc réaliser une économie de 270 milliards d'euros, c'est à dire réduire le salaire de chaque fonctionnaire d'état de 108'000 euros environ.
Et là on est au top : on refait cela pendant 13 ans et on est à zéro.
Sinon tu me dis où l'on trouve 270 milliards d'économie ?
1) Normalement si l'état a investi dans une société avant de la vendre son investissement est valorisé dans le prix de cession. si non il a simplement mal fait son boulot.
2) - 3) tu inverses les choses : tous les deficits apparaissent ou sont creusés en période de crise et de récession du fait de politiques de relance classiques et de la diminution des recettes. Par contre en période de croissance, dans les pays bien gérés !, les recettes augmentent les dépensent de relance disparaissent et les budgets deviennent excédentaires jusqu'à la prochaine crise. Simplement l'affectation des excédents diffère d'un pays à l'autre. Les endettements "admissibles" ayant tendance à augmenter les pays préfèrent continuer de dépenser plutôt que de résorber leur endettement. Mais la croissance génère les recettes pas l'endettement.
4° de nouveau ben non ! maintenant c'est vrai que lorsque tu tombes dans le célèbre raisonnement de la cagnotte made in PS qui est de dire je suis moins en déficit que prévu donc je peux dépenser plus et d'exploser l'effectif des fonctionnaires parce que tu as un croissance de 3 3,5% effectivement résorber l'endettement est difficile. mais la réduction de l'endettement plusieurs pays l'ont fait.
5) Le niveau de deficit que tu prends est "exceptionnel" le deficit "normal" est de l'ordre de 50 milliards. Ca ne peut effectivement se résorber que par l'augmentation des recettes (mécanique en cas de croissance + augmentation des taxes) ET la réduction des dépenses. Mais ça visiblement c'est difficile à admettre par beaucoup.
byron (19 nov 2010) disait:
20 lignes. Etalage de données factuelles, mais au final, en fait, et contrairement à ce que tu prétends, tu ne réponds absolument pas à ce que disait exilatu...
Tu n'as peut-être pas remarqué mais il n'y avait rien à répondre à Exilatu puisqu'il n'y avait aucune question. J'ai juste expliqué de manière plus détaillée ma première réponse laconique puisque je suis un petit garçon bien poli
byron (19 nov 2010) disait:
T'as une manière d'embrasser le mainstream, l'opinion moyenne, qui est assez hallucinante ! J'ai l'impression de lire le Parisien quand je te lis... Y compris les anecdotes pipol...
Ouais je suis "opinion moyenne", du peuple quoi, un populiste si tu préfères, pas comme toi de l'élite mais c'est bien que tu le reconnaisses. Et le Parisien, c'est "hachement" bien, surtout pour se tenir informé du PSG.
carambole (19 nov 2010) disait:Surtout par Sarkozy... PArce que c'est le seul qui peut quelque chose et tu comptais sur lui et non seulement il ne fait pas ça, mais il fait l'inverse : cadeaux fiscaux à la pelle...
(...)
5) Le niveau de deficit que tu prends est "exceptionnel" le deficit "normal" est de l'ordre de 50 milliards. Ca ne peut effectivement se résorber que par l'augmentation des recettes (mécanique en cas de croissance + augmentation des taxes) ET la réduction des dépenses. Mais ça visiblement c'est difficile à admettre par beaucoup.
Et là, on peut compter sur lui pour être généreux avec la suppression de l'ISF. Encore une urgence !!!
Juste pour l'anecdote : ndir.com
c'est le compteur de la dette du Canada qui montre la BAISSE régulière de son endettement parce que ce pays a su gérer ses dépenses et ses recettes avec pourtant une croissance globalement positive
carambole (19 nov 2010) disait:
rocky444 (19 nov 2010) disait:
Grosse forme Carambole !
?
C'était ni ironique ni péjoratif, c'était un post tonique et intéressant, donc grosse forme ! Ah internet, on se fait pas toujours bien comprendre.
carambole (19 nov 2010) disait:Tu veux que je cherche ta contribution à la réduction du déficit et de la dette de 18% ? J'ai une mémoire d'éléphant pour certaines choses... On avait bien rigolé à l'époque...
Tu radotes Bydon !
il faudrait un jour que tu comprennes que répéter en permanence quelque chose n'en fait pas une vérité si tu n'as pas d'argument factuel pour le soutenir !!!
Oui cherche et nous allons voir ce que j'ai dit et voir qui va rigoler !!!
parce que moi je sais exactement ce que j'ai dit !
parce que moi je sais exactement ce que j'ai dit !
Message modifié 1 fois. Dernière modification par carambole, 19/11/2010 - 10:48
carambole (19 nov 2010) disait:
Juste pour l'anecdote : ndir.com
c'est le compteur de la dette du Canada qui montre la BAISSE régulière de son endettement parce que ce pays a su gérer ses dépenses et ses recettes avec pourtant une croissance globalement positive
Et pour faire un lien à ma réponse à Ouatim il est caractéristiques de voir que l'auteur de ce compteur l'a fait pour se plaindre du niveau des impôts sous prétexte que le budget est excédentaire !
ben j'attends c'est toi qui prétends !
le problème dans les discussions avec toi ce que tu n'as jamais d'argument factuel tu ne fais que répéter éventuellement des chsose d'affirmer sans donner de chiffres ou de référence ! et l'humour ça peut être drôle mais ça ne constitue pas un argument !
Ton intervention est caractéristique : je réponds à Ouatim sur le fait de pouvoir faire de la croissance sans dette sur l'utilisation d'éventuels excédent et tu viens faire dans le sarcasme au sujet de sarko !
ça apporte beaucoup dans la discussion (mais je suis sûr qu'ak va aimé hein ! )
le problème dans les discussions avec toi ce que tu n'as jamais d'argument factuel tu ne fais que répéter éventuellement des chsose d'affirmer sans donner de chiffres ou de référence ! et l'humour ça peut être drôle mais ça ne constitue pas un argument !
Ton intervention est caractéristique : je réponds à Ouatim sur le fait de pouvoir faire de la croissance sans dette sur l'utilisation d'éventuels excédent et tu viens faire dans le sarcasme au sujet de sarko !
ça apporte beaucoup dans la discussion (mais je suis sûr qu'ak va aimé hein ! )
Excuse moi mais raconter faire de la croissance avec des excédents, t'es sur quelle planète ??? C'est Alice au pays des merveilles ton truc... Et transformer du plomb en or, t'as des tuyaux ?
Excuse, mais prétends pas avoir une conversation sérieuse en racontant des trucs pareil...
Sinon, juste un truc, 1 fonctionnaire créé fait plus de croissance que le double en allègement d'impôts à la mère Bettencourt...
Excuse, mais prétends pas avoir une conversation sérieuse en racontant des trucs pareil...
Sinon, juste un truc, 1 fonctionnaire créé fait plus de croissance que le double en allègement d'impôts à la mère Bettencourt...
Message modifié 1 fois. Dernière modification par byron, 19/11/2010 - 11:16
byron (19 nov 2010) disait:
Excuse moi mais raconter faire de la croissance avec des excédents, t'es sur quelle planète ??? C'est Alice au pays des merveilles ton truc... Et transformer du plomb en or, t'as des tuyaux ?
encore des faits irréfutables ça !!!
Mais si tu es un peu curieux tu regardes ce que fait et a fait le Canada et tu reviens nous en parler
Et pout le fonctionnaire il faudrait que tu nous expliques parce que pour ce qui est de la consommation quand bettencourt dépense des millions par an et quand elle paye a ses salariés des salaires mirobolants que eux-mêmes dépensent je pense qu'elle soutient beaucoup plus la consommation et la croissance que ton focntionnaire !
carambole (19 nov 2010) disait:Oui, tu compares avec un pays qui a du pétrole... Tu peux me parler de la norvège aussi (jette un coup d'oeil aux niveaux d'impôts
(...)
Mais si tu es un peu curieux tu regardes ce que fait et a fait le Canada et tu reviens nous en parler
), du Vénézuela aussi... ha ha...
Des faits :
"Lorsque les prix du pétrole étaient bas, les sociétés exploitant les sables bitumineux comme Suncor Energy et Syncrude réduisirent leur coût à environ US $15/bbl. En conséquence, l'augmentation du prix du pétrole de 2004 à 2006 à plus de $75/bbl fut suffisante pour permettre la planification et le démarrage de projets d'exploitation des sables bitumineux de plus 100 milliards de dollars. La production de sables bitumineux de l'Alberta en 2005 était d'environ 0,4 milliard de barils par an. Il est prévu d'atteindre 0,7 milliard de barils par an ou 67% de la production de l'Alberta en 2010. La Canadian Association of Petroleum Producers prédit que d’ici à 2020, la production de pétrole du Canada sera de 1,75 milliard de barils par an, dont seulement 10% seront du pétrole brut conventionnel léger ou moyen.
Les contraintes les plus sévères quant au développement futur de cette industrie est la pénurie sans précédent de travailleurs et de logements dans la région de Fort McMurray et dans l'ensemble de l'Alberta. Selon Statistique Canada, en septembre 2006 le taux de chômage en Alberta était tombé à un seuil record, plus bas que dans n'importe quelle province canadienne ou État américain. 6 De même, le revenu par habitant enregistra une hausse au delà du double de la moyenne canadienne. Au niveau planétaire, la croissance économique de l'Alberta arrivait tout juste derrière celle de la Chine."
Alors bon, tu vas me dire que Wiki est orienté gnangnan, mais bon, quand même hein...
"Lorsque les prix du pétrole étaient bas, les sociétés exploitant les sables bitumineux comme Suncor Energy et Syncrude réduisirent leur coût à environ US $15/bbl. En conséquence, l'augmentation du prix du pétrole de 2004 à 2006 à plus de $75/bbl fut suffisante pour permettre la planification et le démarrage de projets d'exploitation des sables bitumineux de plus 100 milliards de dollars. La production de sables bitumineux de l'Alberta en 2005 était d'environ 0,4 milliard de barils par an. Il est prévu d'atteindre 0,7 milliard de barils par an ou 67% de la production de l'Alberta en 2010. La Canadian Association of Petroleum Producers prédit que d’ici à 2020, la production de pétrole du Canada sera de 1,75 milliard de barils par an, dont seulement 10% seront du pétrole brut conventionnel léger ou moyen.
Les contraintes les plus sévères quant au développement futur de cette industrie est la pénurie sans précédent de travailleurs et de logements dans la région de Fort McMurray et dans l'ensemble de l'Alberta. Selon Statistique Canada, en septembre 2006 le taux de chômage en Alberta était tombé à un seuil record, plus bas que dans n'importe quelle province canadienne ou État américain. 6 De même, le revenu par habitant enregistra une hausse au delà du double de la moyenne canadienne. Au niveau planétaire, la croissance économique de l'Alberta arrivait tout juste derrière celle de la Chine."
Alors bon, tu vas me dire que Wiki est orienté gnangnan, mais bon, quand même hein...
carambole (19 nov 2010) disait:Ah ? Toi qui est si brillant t'es pas capable de faire la différence entre une valeur absolue et une variation ?
Et pout le fonctionnaire il faudrait que tu nous expliques parce que pour ce qui est de la consommation quand bettencourt dépense des millions par an et quand elle paye a ses salariés des salaires mirobolants que eux-mêmes dépensent je pense qu'elle soutient beaucoup plus la consommation et la croissance que ton focntionnaire !
Est-ce que tu crois VRAIMENT que le chèque du bouclier fiscal va faire que Bettencourt va en profiter pour prendre 2 habilleuses au lieu d'une ?? Ha ha ha... Ecoute là aussi, t'es presque aussi drôle que ak avec la radiographie du ton cerveau (ou celui de stug, je me rappelle plus)...
Ah, et la croissance sans dette, je suis surpris que tu ne nous parle pas de l'Arabie saoudite !!! Une belle société où les pauvres ne sont pas consultés sur les gros dossiers techniques où ils pourraient dire n'importe quoi... Les riches non plus d'ailleurs, et pourtant ça marche !!! Excédents indécents, puissance économique (Harrods, Disneyland), puissance politique (toutes les puissances militaires occidentales vont faire les carpettes pour leur vendre du matos)... Un bien bel exemple à suivre !
alpy (19 nov 2010) disait:
on connait le pib de la france, la dette annuelle, la dette globale, est ce que on a une idée de la valeur globale du patrimoine, et des placements?
Patrimoine des français = environ 13 000 milliards d'€ (plus de la moitié en actifs financiers dont leur part augmente continuellement)
PIB France = 1 900 milliard d'€
Dette publique = 1 600 milliards d'€ (85% du PIB)
Endettement des ménages = 80%
byron (19 nov 2010) disait:
Tu veux que je cherche ta contribution à la réduction du déficit et de la dette de 18% ? J'ai une mémoire d'éléphant pour certaines choses... On avait bien rigolé à l'époque...
Puisque je te tiens la Mauvaise Foi personnifiée, moi aussi j'ai une mémoire d'éléphant ! Si Carambole se contredit, au fond, vous devriez bien vous entendre non ?
grand massif (16 nov 2010) disait:
byron (16 nov 2010) disait:
grand massif (16 nov 2010) disait:Arf, qui c'est qui dit ça ??? Non, parce que c'est facile de faire dire n'importe quoi à des mecs qui n'existent que dans ton cerveau, mais à ton âge normalement, tu dois plus jouer à Barbie et Ken...
L'analyse de rocky est plutôt interessante et colle vraisemblablement plus à la réalité que les fantasmes des mecs de gauche qui croient que Sarko se fait imposer son gouvernement pour mieux se faire sortir en 2012.(...)
byron (15 nov 2010) disait:
(réponse à ouat et la reprise en main ump)
Je ne pense pas que ce soit l'ump (Xavier Bertrand était tout de même M. Nobody) qui reprenne la main, ce qui est sûr, par contre, c'est que Sarko ne les a plus toutes, et qu'il est en train de se fabriquer quelques concurrents sérieux : Fillon, Copé, Juppé, Borloo...
Alors la mauvaise foi incarnée, tu te sentais visé parce que j'ai écris "les mecs de gauche"?
Je ne doute pas de ta capacité à nier que tu as écrit que Fillon, Copé, Juppé, Borloo vont se poser en candidats sérieux à 2012 contre Sarko. Je n'invente rien dans ma tête et je le redis tu fantasmes: pour les 3 premiers c'est foutu quant au 4ème. ce sera au pire un bon allié pour le second tour.
byron (19 nov 2010) disait:
Ah, et la croissance sans dette, je suis surpris que tu ne nous parle pas de l'Arabie saoudite !!! Une belle société où les pauvres ne sont pas consultés sur les gros dossiers techniques où ils pourraient dire n'importe quoi... Les riches non plus d'ailleurs, et pourtant ça marche !!! Excédents indécents, puissance économique (Harrods, Disneyland), puissance politique (toutes les puissances militaires occidentales vont faire les carpettes pour leur vendre du matos)... Un bien bel exemple à suivre !
encore un bel exemple de ta manière de conduire une discussion et surtout de dévier le sujet pour ne pas répondre
grand massif (19 nov 2010) disait:! Si Carambole se contredit, au fond, vous devriez bien vous entendre non ?
Je te rassure je ne me contredis pas et Bydon serait bien embarrassé de me citer pour prouver ses affirmations ! (raison pour laquelle il ne le fait d'ailleurs pas ! )
par contre je t'expliquais à la suite de ton post qu'il fallait attendre deux réactions possibles de Bydon : silence radio ou sarcasme à l'époque tu as eu silence radio maintenant nous allons voir !
Message modifié 1 fois. Dernière modification par carambole, 19/11/2010 - 12:25
Arf, même pas capable de faire un quote correct et ça vient donner des leçons...
[/quote]Non, je ne me sentais pas visé, vu que le mec qui parlait de ce dont tu parlais était Ouat qui est notoirement pas de gauche.
Je ne dis pas qu'ils vont tous se porter candidat, je dis qu'il se fabrique des concurrents potentiellement dangereux. Mais bon, j'avoue que je suis pas aussi malin que toi et que je ne sais pas ce qu'il va se passer en 2012.
Fillon a un désormais plus de poids, il n'est plus "le collaborateur". Est-ce que ça va lui donner envie d'y aller en 2012 comme Balladur le fis ? J'en sais rien, mais ça pourrait arriver. Il est apprécié par les élus, il est apprécié par les français. Je pense que ça pourrait lui donner des idées.
Copé a les clefs de l'ump, c'est à dire une machine électorale. Il ne voulait pas aller s'exposer au gouvernement, mais veut mettre la main sur le parti pour ses ambitions personnelles. Si Sarko le laisse prendre le parti, c'est qu'il lui fait confiance pour 2012. Copé est patient, mais peut-être il pourrait jouer un autre cheval.
Juppé a toujours dis qu'il se tenait en réserve de la nation. Comme Fabius, il est mal-aimé, mais il se rêve encore un grand destin. Je pense que potentiellement c'est le moins dangereux des 4, sa capacité de nuisance est émoussé, il n'a plus le parti en main.
Borloo est vexé comme un pou. Il a la ferme intention d'y aller en 2012 et croit au potentiel d'un candidat centriste. Et il va négocier au prix fort, et pour ça il doit y aller.
Après tout ça c'est juste des spéculations, donc la bonne foi, la mauvaise foi, etc, tu peux te la mettre où je pense, elle n'est pas opérante sur la voyance...
grand massif (19 nov 2010) disait:
(...)
Alors la mauvaise foi incarnée, tu te sentais visé parce que j'ai écris "les mecs de gauche"?
Je ne doute pas de ta capacité à nier que tu as écrit que Fillon, Copé, Juppé, Borloo vont se poser en candidats sérieux à 2012 contre Sarko. Je n'invente rien dans ma tête et je le redis tu fantasmes: pour les 3 premiers c'est foutu quant au 4ème. ce sera au pire un bon allié pour le second tour.
[/quote]Non, je ne me sentais pas visé, vu que le mec qui parlait de ce dont tu parlais était Ouat qui est notoirement pas de gauche.
Je ne dis pas qu'ils vont tous se porter candidat, je dis qu'il se fabrique des concurrents potentiellement dangereux. Mais bon, j'avoue que je suis pas aussi malin que toi et que je ne sais pas ce qu'il va se passer en 2012.
Fillon a un désormais plus de poids, il n'est plus "le collaborateur". Est-ce que ça va lui donner envie d'y aller en 2012 comme Balladur le fis ? J'en sais rien, mais ça pourrait arriver. Il est apprécié par les élus, il est apprécié par les français. Je pense que ça pourrait lui donner des idées.
Copé a les clefs de l'ump, c'est à dire une machine électorale. Il ne voulait pas aller s'exposer au gouvernement, mais veut mettre la main sur le parti pour ses ambitions personnelles. Si Sarko le laisse prendre le parti, c'est qu'il lui fait confiance pour 2012. Copé est patient, mais peut-être il pourrait jouer un autre cheval.
Juppé a toujours dis qu'il se tenait en réserve de la nation. Comme Fabius, il est mal-aimé, mais il se rêve encore un grand destin. Je pense que potentiellement c'est le moins dangereux des 4, sa capacité de nuisance est émoussé, il n'a plus le parti en main.
Borloo est vexé comme un pou. Il a la ferme intention d'y aller en 2012 et croit au potentiel d'un candidat centriste. Et il va négocier au prix fort, et pour ça il doit y aller.
Après tout ça c'est juste des spéculations, donc la bonne foi, la mauvaise foi, etc, tu peux te la mettre où je pense, elle n'est pas opérante sur la voyance...
carambole (19 nov 2010) disait:Je ne dis pas que tu te contredis, je te rappelle juste comment tu nous expliquait qu'on allait pouvoir réduire le déficit... ha ha... Je me marre encore. Tu nous disais pas ça ?
(...)
Je te rassure je ne me contredis pas et Bydon serait bien embarrassé de me citer pour prouver ses affirmations ! (raison pour laquelle il ne le fait d'ailleurs pas ! )
alpy
Le 19 nov. 2010 - 12:38
rocky444 (19 nov 2010) disait:
alpy (19 nov 2010) disait:
on connait le pib de la france, la dette annuelle, la dette globale, est ce que on a une idée de la valeur globale du patrimoine, et des placements?
Patrimoine des français = environ 13 000 milliards d'€ (plus de la moitié en actifs financiers dont leur part augmente continuellement)
PIB France = 1 900 milliard d'€
Dette publique = 1 600 milliards d'€ (85% du PIB)
Endettement des ménages = 80%
donc, si je comprend bien, la france vaut 13000 milliards d'euros:
tu additionnes les terrains, les maisons, et tout le mobilier etc??
(là dedans, sont inclus tout ce qui a été racheté par des chinois, saoudiens etc!!)
l'endettement des ménages: j'espère aucun rapport avec les 1600 milliards de la dette publique!
ça me parait beaucoup que 80% des ménages soient sous emprunt!
à part ça, byron a trouvé 2 accolytes pour remplacer JMF(carambole + grand massif!!:d:d)
à propos, où est-il: il est mort congelé?
byron (19 nov 2010) disait:Non, je ne me sentais pas visé, vu que le mec qui parlait de ce dont tu parlais était Ouat qui est notoirement pas de gauche.
Arf, même pas capable de faire un quote correct et ça vient donner des leçons...
grand massif (19 nov 2010) disait:
(...)
Alors la mauvaise foi incarnée, tu te sentais visé parce que j'ai écris "les mecs de gauche"?
Je ne doute pas de ta capacité à nier que tu as écrit que Fillon, Copé, Juppé, Borloo vont se poser en candidats sérieux à 2012 contre Sarko. Je n'invente rien dans ma tête et je le redis tu fantasmes: pour les 3 premiers c'est foutu quant au 4ème. ce sera au pire un bon allié pour le second tour.
Je ne dis pas qu'ils vont tous se porter candidat, je dis qu'il se fabrique des concurrents potentiellement dangereux. Mais bon, j'avoue que je suis pas aussi malin que toi et que je ne sais pas ce qu'il va se passer en 2012.
Fillon a un désormais plus de poids, il n'est plus "le collaborateur". Est-ce que ça va lui donner envie d'y aller en 2012 comme Balladur le fis ? J'en sais rien, mais ça pourrait arriver. Il est apprécié par les élus, il est apprécié par les français. Je pense que ça pourrait lui donner des idées.
Copé a les clefs de l'ump, c'est à dire une machine électorale. Il ne voulait pas aller s'exposer au gouvernement, mais veut mettre la main sur le parti pour ses ambitions personnelles. Si Sarko le laisse prendre le parti, c'est qu'il lui fait confiance pour 2012. Copé est patient, mais peut-être il pourrait jouer un autre cheval.
Juppé a toujours dis qu'il se tenait en réserve de la nation. Comme Fabius, il est mal-aimé, mais il se rêve encore un grand destin. Je pense que potentiellement c'est le moins dangereux des 4, sa capacité de nuisance est émoussé, il n'a plus le parti en main.
Borloo est vexé comme un pou. Il a la ferme intention d'y aller en 2012 et croit au potentiel d'un candidat centriste. Et il va négocier au prix fort, et pour ça il doit y aller.
Après tout ça c'est juste des spéculations, donc la bonne foi, la mauvaise foi, etc, tu peux te la mettre où je pense, elle n'est pas opérante sur la voyance...
[/quote]
T'es génial !
D'abord tu me fais passer pour Jeanne d'Arc rappelles-toi ("dires ni'mporte quoi à des mecs qui n'existent que dans ton cerveau"
, puis ensuite, comme si de rien n'était, tu confirmes tes propos en présentant ton argumentation selon laquelle Sarko pourra se faire sortir en 2012 par ceux-là même qu'il "promeut" aujourd'hui, et à laquelle je m'opposais.C'est ton opinion et je la respecte même si je ne la partage pas...mais avoues (je sais je n'arriverais jamais à te faire cracher le morceau...), ta première réponse était vraiment de mauvaise foi en me faisant passer pour Jeanne d'Arc.
Sur ce, maintenant que le malentendu est levé, bonne après-midi !
caramboule en 2007 disait:Donc c'est pour cela que tu en parles n'est ce pas !!!
"Ensuite quelle fonction publique ? Justice ? police ? armée ? éducation nationale ? Services publics ? Sécurité sociale ? Tu tailles dans quoi "
Ben ce que je dis simplement c'est quand on voit les chiffres on peut raisonnablement se poser la question de l'utilité ou pas d'analyser les dépenses publiques pour voir où faire des économies !
Ensuite clairement je ne donnerai pas de réponse mais de nouveau dans l'éducation nationale, dans la santé, dans les administrations telles que les impôts et finances dans les sociétés telles que la poste ou la SNCF ben déjà il y a du grain à moudre !
Encore faut-il accepter une remise en cause, une redéfinition des besoins une analyse de l'existant pour arriver à des réorganisations efficaces. Beaucoup d'autres pays ont su le faire mais c'est vrai qu'ils sont beaucoup moins forts que nous !!!
caramboule encore en 2007 disait:Bah moi j'attends simplement qu'un responsable socialiste me dise comment nous allons arrêter de dépenser chaque année pratiquement 20% de plus que ce que nous gagnons sachant que les impôts oui on peut les augmenter mais que pour compenser l'écart entre les recettes et les dépenses il faudrait, sachant que le taux de prélèvement est déjà très important, soit
Plus que doubler l'impôt sur le revenu
multiplier par 15 l'ISF
augmenter l'impôt société de 150%
Augmenter la TVA de plus de 50 %
Et que par ailleurs le même résultat serait obtenu en diminuant le poids de la fonction publique de 40 %
(Les chiffres sont des ordres de grandeurs)
Donc c'est vrai que je suis très dubitatif quand on me parle de renforcement de la fonction publique
Bon, c'est vrai, entre temps, sarko a été lu...
T'as raison byby, je ne sais vraiment pas faire des quotes !
alpy -> Je n'ai pas cette prétention de remplacer jmf, regardes ma date d'inscription et mon nombre de messages...J'évites de parler à tort et à travers comme certain, mais de temps en temps la tentation est trop grande, notamment devant la Mauvaise Foi Personnifié ! (qui présente un bien meilleur rapport durée d'inscription/nombre de messages, à croire que parfois, il parle pour ne rien dire !)
alpy -> Je n'ai pas cette prétention de remplacer jmf, regardes ma date d'inscription et mon nombre de messages...J'évites de parler à tort et à travers comme certain, mais de temps en temps la tentation est trop grande, notamment devant la Mauvaise Foi Personnifié ! (qui présente un bien meilleur rapport durée d'inscription/nombre de messages, à croire que parfois, il parle pour ne rien dire !)
grand massif (19 nov 2010) disait:Ma question est la suivante : est-ce que la mauvaise foi coupe les nouilles ?
(...)
C'est ton opinion et je la respecte même si je ne la partage pas...mais avoues (je sais je n'arriverais jamais à te faire cracher le morceau...), ta première réponse était vraiment de mauvaise foi en me faisant passer pour Jeanne d'Arc.
(...)
Bon, je veux bien qu'en bon perroquet de caramboule tu dises que je suis de mauvaise foi (il n'y a que caramboule qui soit objectif sur ce site, quiconque de BONNE foi le sait), mais sur ce thème là, ça n'a rien à voir...
inscrit le 13/01/04
34K messages