Baballe 2010 - topic unique

C'est du foot ou on tire des pénos sur tout ce qui bouge ?

lavoixdesallobroges (30 jun 2010) disait:

(...)
et puorquoi petit, d'ailleurs?

Et pourquoi le fumer d'ailleurs ??

byron (30 jun 2010) disait:

Bah, voilà tout de suite tu pars dans l'exagération et l'outrance pour désamorcer le problème du conflit d'intérêt...

Oui, Joyandet démissionne : manipulations sur un permis de construire, c'est à dire non respect de la loi.

Blanc aussi démissionne, ou plutôt il se fait virer. Tu chopes un employé qui pique dans la caisse, tu le vires !!! Payer ses cigares avec l'argent de l'état, c'est pas autre chose !!

Yade : elle a respecté la loi, elle s'est juste rendue ridicule en réservant un hôtel plus cher que celui des bleus ! Ha... Eventuellement tu la vires pour montrer que ton gouvernement est vraiment irréprochable comme le nain le clame et le proclame par monts et par vaux, ou elle démissionne par dignité, mais comme ni l'un ni l'autre ne sont à l'ordre du jour, elle reste...

Pécresse : aucun crime ni délit. Et comme elle ne pèse absolument rien par rapport aux intérêts de Bettencourt, il n'y a pas de soupçons à avoir...

Comme dit l'autre, c'est pas cher et ça leur fait plaisir... ha ha...

Dossier de ton Woerth s'aggrave : Woerth en 1992...

1/ Bon au moins, tu assumes la démission des autres.

2/ Sur Pecresse, faudrait savoir : en gros, tu m'expliques qu'elle devrait pas démissionner car elle pèse pas lourd. Ai-je bien compris ? Si c'est le cas, tu peux retirer Jouyandet et Blanc de ta liste car ils pèsent encore moins lourd. Outre sa fonction supérieure aux 2 autres au gouvernement et à l'UMP, Pecresse est une des plus proches de Sarko avec Woerth et Bertrand.

3/ L'affaire Yade n'est peut-être pas à l'ordre du jour (quoique elle semble le devenir mais en ce moment il y a embouteillage), mais ce n'est pas une raison. Ou alors c'est que tu penses que les médias dictent, choisissent les affaires. Elle est belle la République faussement impartiale que tu nous proposes. En gros, il ne faudrait réagir sur des affaires que parce qu'on en parle dans la presse. C'est bien ce que ne cesse d'expliquer depuis le début : manipulation des médias pour vendre

4/ Sur Woerth, c'est pas toi qui me disait qu'il ne fallait pas prendre en compte le passé dans un post précédent ? Faudrait savoir ! Si le non respect de la loi est un motif vraiment à prendre en compte indépendamment de sa nature, comment Royal, Fabius ou DSK peuvent prétendre se présenter en 2012 ? Les 3 ont déjà été condamnés. .
NB : j'ajoute que ceci ne constitue aucune charge contre Woerth dans le cas présent

2 poids, 2 mesures ! En gros, tu choisis de retenir des accusations contre certains mais tu les refuses contre d'autres.

Et d'ailleurs Amara, elle doit démissionner ou pas ? Et Hortefeux ?

2) euuh, je ne vois pas où est le délit ?! Eventuellement Pécresse serait ministre du budget et donc la supérieure hiérarchique du service qui allait contrôler Bettencourt, on pourrait penser que ça pose un problème de conflit d'intérêt. Mais, je ne vois pas très bien ce que tu peux lui reprocher (à part politiquement, évidemment). On s'en fout de qui elle est proche. Et elle a absolument le droit de recevoir des dons de particulier. On n'a pas le droit d'acheter des cigares avec l'argent du contribuable par contre... Ni déposer un faux permis de construire.

Si t'es toubib, t'as pas le droit d'avoir la pharmacie en bas de ton cabinet : conflit d'intérêt.

3) il est où le problème avec Yade, à part ses discours vertueux qui se fracassent au mur des réalités de ses pratiques ? Elle va en Af du Sud en tant que secrétaire d'état et elle se réserve un hôtel. Rien de répréhensible. Si ? Tu y vois quoi à part de l'hypocrisie et du ridicule ?

4) Bah, quand un type t'explique sa probité impartiale, normal que tu remontes dans son histoire !! Dans n'importe quelle boite, tu te chopes un redressement urssaf sur du taf dissimulé !!!

Je ne vois pas où il y a 2 poids 2 mesures sauf dans le fait que t'es pas capable de voir la différence entre un acte répréhensible par la loi et un comportement minable (ce qui n'est pas encore interdit par la loi sinon le conseil des ministres aurait lieu à Fleury Mérogis)

byron disait:

Je te rassure, les centaines de petit club ne sont pas en pleine crise pour autant, même si ça va surement affecter le recrutement...

Je te rassure : pas plus tard qu'avant-hier, j'ai aperçu dans la rue deux gamins qui tapaient dans un ballon avec leur pied. Il y a encore de sacrés utopistes parmi nous :p !

Jamais eu un souci ! Mais dans une boîte où la plus grosse dépense est la charge salariale, c'est en effet l'URSSAF qui va s'intéresser. Si t'as des devises, c'est plutôt la tva qui va être contrôlée.

Retour au foot : Les révélations font pschitt !

En fait, je penche pour la première solution, c'est qu'il n'y a rien à dire. J'en parlais plus tôt, mais je pense que ça se confirme, il y a suffisamment de taupes et de traitres pour que ça filtre. Ils ont juste été mauvais, et comme c'est vexant, ils espèrent laisser croire qu'il y a des raisons supérieures : s'ils avaient pu clouer le bec à l'Equipe en gagnant un match ou même les 3, ils ne se seraient pas privés... En fait, non, la vérité est comme souvent très simple, ils ont été mauvais, pas assez motivés et ils ont perdu.

byron ( 1 jui 2010) disait:

Retour au foot : Les révélations font pschitt !

En fait, je penche pour la première solution, c'est qu'il n'y a rien à dire. J'en parlais plus tôt, mais je pense que ça se confirme, il y a suffisamment de taupes et de traitres pour que ça filtre. Ils ont juste été mauvais, et comme c'est vexant, ils espèrent laisser croire qu'il y a des raisons supérieures : s'ils avaient pu clouer le bec à l'Equipe en gagnant un match ou même les 3, ils ne se seraient pas privés... En fait, non, la vérité est comme souvent très simple, ils ont été mauvais, pas assez motivés et ils ont perdu.

leparisien.fr

J'attire ton attention sur une phrase de Domenech :

«Les réactions des joueurs ont été vives contre celui qui a divulgué des informations à la presse. Selon eux, il s'agit du véritable coupable, et celui-ci n'a pas été puni contrairement à Anelka, c'est ça qui a rendu furieux les joueurs.»

Moi je penche pour la version : ils ont pété un plomb et démonté la tête de la fameuse "taupe" pour se soulager en trouvant un bouc-émissaire mais ils ne veulent pas remuer le couteau dans la plaie et ne souhaitent pas en parler.

Je pense que les clashs internes en EDF ont vraiment existé. J'ai regardé hier une vidéo d'il y a 1 mois de Gourcuff de Téléfoot. Tu vois déjà qu'il est vraiment pas bien, qu'il y a un truc qui cloche. Son entraîneur de père aussi a admis que son fils n'allait pas bien pendant la CDM. Bref, y'avait une ambiance vraiment pourrie depuis le début et ils passaient leur temps à nous expliquer que c'était l'union sacrée. Mais ils n'allaient pas dire le contraire non plus, faudrait être fou !

Après je dis pas que cela explique tout. Ils ont mal joué aussi... et ce, depuis bien avant la CDM !

Arf, et tu es un chercheur d'ovni aussi ??

Les clashs ? Bah, oui, comme n'importe quelle équipe qui arrive pas à se trouver et qui perd : chacun cherche le coupable. Rien d'anormal, tout de terriblement humain. Ils se sont ridiculisés et veulent faire croire que c'est pas eux ! On dirait du jmf ha ha ha !

Mr_Moot ( 1 jui 2010) disait:

byron disait:

Dans n'importe quelle boite, tu te chopes un redressement urssaf sur du taf dissimulé !!!

Ça sent son vécu. Et au final, moi qui disais du mal du fisc, j'ai peut-être fait un honteux amalgame avec l'URSSAF, dont les quatre premières lettres sont évocatrices.

Tu connais quoi de l'Urssaf ?

byron ( 1 jui 2010) disait:

Je ne vois pas où il y a 2 poids 2 mesures sauf dans le fait que t'es pas capable de voir la différence entre un acte répréhensible par la loi et un comportement minable (ce qui n'est pas encore interdit par la loi sinon le conseil des ministres aurait lieu à Fleury Mérogis)

Tu dis donc que l'argument qu'on peut retenir contre un politique pour qu'il démissionne est de commettre un acte répréhensible par la loi. Et cela me fait plaisir car ce n'est pas toujours ce que tu me laissais penser auparavant.

Alors, maintenant, revenons au cas Woerth : dans la loi française, seule la décision prise qui conduirait à un intérêt personnel ("prise illégale d'intérêt" ) est condamnable .

Il faut juste que tu me prouves qu'il y a eu une décision de Woerth prise pour son intérêt personnel dans l'affaire Bettencourt. En gros, il va falloir que tu trouves la preuve que Woerth a donné une consigne au patron du fisc pour éviter d'ennuyer trop Mme Woerth lors des contrôles fiscaux, tout ceci dans le but de protéger sa femme (ou pour d'autres intérêts personnels, pourquoi pas). Pour l'instant, cette preuve n'existe pas.

Mais je peux te dire la chose suivante (tu me crois ou pas) : Mme Woerth possède un régime fiscal particulier avec une feuille de déclaration négociée "sur-mesure" depuis très longtemps (bien avant Woerth). Comme je te le disais auparavant, Mme Bettencourt n'a pas besoin de bénéficier des largesses de Woerth, tout cela se passe au-dessus de lui. Dans son affaire qui l'oppose à sa fille, elle a été reçue plusieurs fois à l'Elysée car elle a un statut "spécial". Woerth n'est qu'un pion et je ne vois pas comment il aurait pu en tirer un avantage personnel.

Toutes les autres accusations (donation à son micro-parti, sa femme chez Clymène, son statut de trésorier à l'UMP...) ne sont pas répréhensibles par la loi.

rocky444 ( 1 jui 2010) disait:

byron ( 1 jui 2010) disait:

Arf, et tu es un chercheur d'ovni aussi ??

Les clashs ? Bah, oui, comme n'importe quelle équipe qui arrive pas à se trouver et qui perd : chacun cherche le coupable. Rien d'anormal, tout de terriblement humain. Ils se sont ridiculisés et veulent faire croire que c'est pas eux ! On dirait du jmf ha ha ha !

J'ai juste envie de savoir, c'est tout

Bah, on sait tout !!!!

0-0 contre l'Uruguay
2-0 pour le Mexique
2-1 pour l'Af du Sud

1 nul, 2 défaites.

byron ( 1 jui 2010) disait:

rocky444 ( 1 jui 2010) disait:

(...)
Alors, maintenant, revenons au cas Woerth : dans la loi française, seule la décision prise qui conduirait à un intérêt personnel ("prise illégale d'intérêt" ) est condamnable .(...)

Il y a un conflit d'intérêt. Trésorier d'un parti qui reçoit des dons et ministre du budget, même si c'est pas écrit que c'est interdit, c'est très douteux ! Quand on réclame un état irréprochable, on ne laisse pas faire ce genre de pratique.

Byron, on est d'accord que ça craint, je dis pas le contraire !
Mais ce n'est pas répréhensible par la loi
Il faut que tu t'engages politiquement pour changer la loi.

En France du moins, dans d'autres pays, ce serait interdit :

google.com

NB : Woerth n'est plus Ministre du Budget, il est Ministre du Travail. Et d'ailleurs, il est actuellement soutenu par les syndicats. Tu peux l'interpréter de 2 manières :
1/ Ils estiment qu'on exagère avec cette affaire
2/ Ils préfèrent avoir affaire à un homme sali médiatiquement pour mieux contrecarrer la réforme le moment venu

En fait c'est pas 'on refait le match" mais 'on refait le monde' ici
une anisette svp ! tournée de cahouètes !

byron ( 1 jui 2010) disait:

rocky444 ( 1 jui 2010) disait:

byron ( 1 jui 2010) disait:

Arf, et tu es un chercheur d'ovni aussi ??

Les clashs ? Bah, oui, comme n'importe quelle équipe qui arrive pas à se trouver et qui perd : chacun cherche le coupable. Rien d'anormal, tout de terriblement humain. Ils se sont ridiculisés et veulent faire croire que c'est pas eux ! On dirait du jmf ha ha ha !

J'ai juste envie de savoir, c'est tout

Bah, on sait tout !!!!

0-0 contre l'Uruguay
2-0 pour le Mexique
2-1 pour l'Af du Sud

1 nul, 2 défaites.

Tu peux rajouter l'Euro 2008 : 6 buts encaissés, 1 but marqué !

karcsi ( 1 jui 2010) disait:

En fait c'est pas 'on refait le match" mais 'on refait le monde' ici
une anisette svp ! tournée de cahouètes !

Bah, en même temps pas très compliqué d'activer le lien entre les incompétents politiques et footballistiques...

byron ( 1 jui 2010) disait:

rocky444 ( 1 jui 2010) disait:

(...)Byron, on est d'accord que ça craint, je dis pas le contraire !
Mais ce n'est pas répréhensible par la loi (...)

"Selon la définition du Conseil de l'Europe, "un conflit d'intérêt naît d'une situation dans laquelle un agent public a un intérêt personnel de nature à influer ou paraître influer sur l'exercice impartial et objectif de ses fonctions officielles"."

Bah, le taf de sa femme, je sais pas si on peut considérer ça comme un intérêt personnel... Il suffit que ça "paraisse" pouvoir influer, c'est à dire que le soupçon suffit quand on se vante de l'état irréprochable.

On tourne en rond, on en a déjà parlé et tu n'as aucune preuve (juste des soupçons), c'est tout

'tain, tu sais pas lire les liens que tu mets ? Le conflit d'intérêt n'a besoin que de soupçons pour être établi ! On est en plein dedans avec Woerth !

byron ( 1 jui 2010) disait:

Après si t'as pas envie que Woerth se fasse lourder, c'est ton droit, mais t'as pas besoin de nier l'évidence comme tu le fais avec acharnement !

Je te renvoie exactement la même phrase, tu peux juste enlever le "pas" du début !

Et contrairement à ce que tu peux penser, je suis d'avis qu'il démissionne. Pas parce qu'il est coupable au regard de la loi, parce que la situation est intenable maintenant. C'est juste une décision politique qu'il démissionne.

Ce qui me chatouille, c'est quand on brandit des principes moraux au départ (mais alors on est dans l'arbitraire, pas de problème, mais il faut le reconnaître), puis après on dérive vers le respect de la loi ou non sur la base de soupçons sans rien de tangible, c'est tout. Je m'en fous de Woerth mais je vois pas pourquoi il en prendrait plus que les autres ! C'est une chasse à l'homme à laquelle on assiste.

karcsi disait:

Tu connais quoi de l'Urssaf ?

Tu en es ?

C'est le truc où tu paies d'abord, tu poses les questions ensuite. Rien d'étonnant à ce que beaucoup tentent (et réussissent aussi) de les frauder. Et puis, enfin, il faut le rappeler, les charges sociales sont supérieures aux impôts.

byron ( 1 jui 2010) disait:

'tain, tu sais pas lire les liens que tu mets ? Le conflit d'intérêt n'a besoin que de soupçons pour être établi ! On est en plein dedans avec Woerth !

Mauvaise foi Byron ou lecture trop rapide

Je peux le répéter si tu veux :
En FRANCE, seule la décision prise qui conduirait à un intérêt personnel ("prise illégale d'intérêt" ) est condamnable.

Il faut établir des preuves sur la base d'une décision prise en France, pas juste avoir des soupçons en étant en position de conflit d'intérêt. On n'est pas aux US.

Si tu veux parler de la définition du Conseil de l'Europe, c'est juste une définition du conflit d'intérêt pour le délimiter, rien d'autre, c'est toute la différence.

Mr_Moot ( 1 jui 2010) disait:

karcsi disait:

Tu connais quoi de l'Urssaf ?

Tu en es ?

C'est le truc où tu paies d'abord, tu poses les questions ensuite. Rien d'étonnant à ce que beaucoup tentent (et réussissent aussi) de les frauder. Et puis, enfin, il faut le rappeler, les charges sociales sont supérieures aux impôts.

Tu te sens obligé de nous affliger de tes généralités sur tout et n'importe quoi... T'es le roi des lieux communs mec...

rocky444 ( 1 jui 2010) disait:

(...)
Si tu veux parler de la définition du Conseil de l'Europe, c'est juste une définition du conflit d'intérêt pour le délimiter, rien d'autre, c'est toute la différence.

Oui finalement, on s'en fout du conseil de l'europe...

Et si on parlait foot plutôt ?

Parce que bon l'EDF, merci...

powpow9 ( 1 jui 2010) disait:

Et si on parlait foot plutôt ?

Parce que bon l'EDF, merci...

Mon pronostic pour les 1/2 : Uruguay / Brésil / Allemagne / Espagne
Voilà

Mes joueurs chouchous : Tevez (j'adore les fous), Veron (la classe du jeu même si c'est un papy), Ramos (le guerrier), le trident offensif Allemand

L'Equipe qui m'a le plus déçu : l'Angleterre ( zéro pointé )
L'Equipe la plus agréable à regarder : Allemagne ou Argentine

Le sélectionneur le plus classe : Joachim Löw
Le sélectionneur le plus anti-français : Maradona
Le sélectionneur le plus coké : Capello
Le sélectionneur le plus rigolo : Domenech - le pire c'est que c'est pas une blague

Mon pronostic pour les 1/4:

Brésil - Uruguay - Argentine - Espagne

Meilleur entraineur Dieeeeeegooooooooo

pas de blague faut supporter le Paraguay ..

suchablog.com

Mauvaise manipulation....!

trlc ( 1 jui 2010) disait:

pas de blague faut supporter le Paraguay ..

suchablog.com

PUTAIN !

J'ai beaucoup de points communs avec elle : même téléphone portable, le décolleté bleu-blanc-rouge (cocorico) et l'amour des ballons bien gonflés (même en silicone).

Elle atomise Zahia ! Bon, on est quand même encore dans la vulgarité mais c'est pas grave

Ghana-Brésil et Argentine-Espagne en demi-finales

Brésil-Argentine en finale

Argentine victorieuse

C'est mon choix du coeur, même si je la sens pas forcément très bien contre les allemands... Si ceux-ci passent, ils défieront le Brésil en finale. J'en ai la conviction: l'Espagne devra encore attendre pour soulever son premier trophée planétaire.

Vamooooooos !!!!!

rocky444 ( 1 jui 2010) disait:

Mauvaise foi Byron ou lecture trop rapide

1) bienvenu au club !

2) Devine !

Dayrton ( 1 jui 2010) disait:

Mon pronostic pour les 1/4:

Brésil - Uruguay - Argentine - Espagne

Meilleur entraineur Dieeeeeegooooooooo

Moi j'admire les mecs comme Diego car ils ont un truc que très peu de gens ont : le charme ou le charisme. Ce sont des crouilles en réalité qui sont pas respectueux des autres (les exemples ne manquent pas), mais ils ont ce truc qui fait que tu les pardonnes car tu les trouves sympa.

Diego, il peut cracher sur Pelé, Platini, Zidane, marquer un but de la main, prendre de la coke, faire une CDM dopé, planquer son fric au fisc italien, copiner avec Castro, insulter les journalistes, refuser les ITW non rémunérés, dire des conneries, il te fait tout oublier en 2 secondes s'il a décidé de te charmer. Il est capable de jouer avec les sentiments des gens comme il le fait actuellement de manière brillante avec ses joueurs.

C'est comme Tapie ou Chirac : si tu dois dîner avec eux, même si tu les détestes, tu sortiras de ton dîner en adorant les gars s'ils ont décidé de te charmer.