Straight-Down
Straight-Down

inscrit le 03/10/02
15K messages
byron (12 mar 2010) disait:

Ouat est plus drôle quand il se moque des acheteurs de grosses béhèmes...


Surtout que c'est eux qui lui donne à bequeter ;)
Ouatitm
Ouatitm

inscrit le 15/05/04
8956 messages
Fluoelno (12 mar 2010) disait:


Ouatitm tu accuses ceux qui défendent les droits de l'homme d'hypocrisie et de lâcheté.

Toutefois la position que tu défends n'est pas plus courageuse, elle donne l'impression de porter les mêmes faiblesses : ça facilite la vie, ça allège la conscience, de dire que les droits n'existent pas, que nous avons des possibilités, que chacun choisi et chacun ses problèmes.


Non je ne taxe pas ceux qui défendent les droits de l’homme d’hypocrisie ou lâcheté. Je dis que la lâcheté est de prétendre ou affirmer leur existence.

Je crois que je m’exprime mal puisque lorsque j’écris que l’homme a des possibilités, tu comprends que parmi ces possibilités je prône ou défends le seul choix individuel.

En réalité, je pense que parmi ces possibilités, il y bien évidemment celle pour les hommes de se doter collectivement de droit, mais que le fait de se donner ces droits passe absolument par le fait que ceux qui y contreviennent soit « punis » , ce qui est absolument impossible, l’ingérence ( merci pour le lien de karcsi sur Revel, que je ne connaissais pas ) étant « illégale ».

La lâcheté, je la vois seulement dans le fait de hurler que les hommes ont des droits, sans rien faire pour qu’ils en jouissent : Comme un petit cri pour prétendre être civilisé et humaniste.

Accepter qu’aujourd’hui les hommes n’aient « pour le moment » aucun droit n’allège pas une conscience, c’est juste une autre façon de poser le problème, qui a le mérite de remettre à sa juste place les systèmes occidentaux, grands fans des droits de l’homme : ils ne sont ni plus ni moins civilisé ou humaniste. Leurs ( Nos) gouvernements leur laissent juste le droit d’avoir de belles idées, mais ne laissent pas à ces idées la moindre chance d’exister.

On rejoint d’ailleurs la base de ce sujet, puisque cela fonctionne exactement de la même manière pour l’environnement : L’aspect mercantile occulté, l’idée environnementale est belle mais elle ne sera pas légalement supérieure aux droits nationaux, donc dommage.

Après, sûr que l’on peut se gargariser de belles idées, mais en pratique, cela ne sauve personne...
JMF
JMF

inscrit le 11/11/99
11K messages
Ouatitm (12 mar 2010) disait:


La lâcheté, je la vois seulement dans le fait de hurler que les hommes ont des droits, sans rien faire pour qu�ils en jouissent : Comme un petit cri pour prétendre être civilisé et humaniste.



Je suis assez d'accord avec ça...

C'est beaucoup plus facile d'écrire et de penser "politiquement correct" que le contraire, c'est plus facile d'écrire que les hommes ont des droits plutôt que de s'investir pour les faire respecter.

Bref, moi aussi le cul sur mon canapé, je lève mon verre aux droits de l'Homme! Et un petit rot pour avant de passer à autre chose. Promis, si je bois un deuxième verre, je le lèverais au Tibet libre!
Message modifié 1 fois. Dernière modification par JMF, 12/03/2010 - 21:59
Straight-Down
Straight-Down

inscrit le 03/10/02
15K messages
JMF (12 mar 2010) disait:

Ouatitm (12 mar 2010) disait:


La lâcheté, je la vois seulement dans le fait de hurler que les hommes ont des droits, sans rien faire pour qu�ils en jouissent : Comme un petit cri pour prétendre être civilisé et humaniste.



Je suis assez d'accord avec ça...

C'est beaucoup plus facile d'écrire et de penser "politiquement correct" que le contraire, c'est plus facile d'écrire que les hommes ont des droits plutôt que de s'investir pour les faire respecter.

Bref, moi aussi le cul sur mon canapé, je lève mon verre aux droits de l'Homme! Et un petit rot pour avant de passer à autre chose. Promis, si je bois un deuxième verre, je le lèverais au Tibet libre!


C'est quoi etre " politiquement correct", Autant il y a qqs années on comprenait a peu pres ce que ca signifiait, autant maintenant cette expression mise a toutes les sauces ne sert plus qu'a rabaisser le raisonement de l'autre. C'est devenu completement eculé et creux!
A tel point que l'on se demande si l'utiliser est devenu "politiquement correct"!
Message modifié 1 fois. Dernière modification par Straight-Down, 13/03/2010 - 07:36
Ouatitm
Ouatitm

inscrit le 15/05/04
8956 messages
m'en fous moi je ne suis pas politiquement du tout.

Sinon, démagogique, c'est bien aussi comme mot.
Ricolerouquin
Ricolerouquin
Statut : Confirmé
inscrit le 25/03/08
2793 messages
Stations : 1 avisMatos : 2 avis
Ben dites-donc, j'ai presque tout lu en diagonale et ça fait un bout de temps que je n'ai pas lu le mot "environnement", sujet de ce post au départ. Paix à son âme.

C'est bien ce débat, ça me rappelle mon sujet de philo au bac 1989 : la différence entre le besoin et le désir.

Moi je désire être plus riche que riche. Et pour que mon bonheur soit parfait, j'aurais besoin que les autres soient plus pauvres. C'est tellement plus agréable d'être heureux quand les autres sont malheureux. Après on peut se dire qu'on pourrait faire quelque chose pour améliorer la condition de ces pauvres tout en ne faisant rien. Mais on garde notre conscience étincelante puisqu'on pourrait... C'est mon droit de bobo et c'est leur devoir.

C'est dur de faire une synthèse de vos échanges...

Ah oui aussi, la guerre c'est pas bien et il ne faut pas manger ses crottes de nez.
Modo
skipass.com
skipass.com [Modo]
Statut : Expert
inscrit le 01/02/01
137K messages
Cette discussion est fermée car elle n'a pas enregistré de nouvelles contributions depuis plus de 6 mois.

Si vous souhaitez intervenir sur cette thématique, nous vous invitons à ouvrir un nouveau sujet sur le même thème.

cordialement

Skipass