Gilbertum (29 jui 2009) disait:En revanche, l'Etat a tout moyen de rendre commercialisable des carburants qui ne pollue pas (ils existent déjà et seraient compatibles avec les voitures actuelles)
Ah!! un scoop ?
Pour ou contre la "Taxe Carbone" ?
Sondage : Etes vous, pour, ou contre, la "taxe Carbone" ?
(47 votes)Oui, c'est normal de faire payer les pollueurs !
Non, c'est encore une taxe de plus pour rien !
Ah!! un scoop ?
Au GDL, les taxes sur les carburants sont les moins élevés en Europe, et pourtant l'impact environnement par habitant y est également un des moins élevé d'Europe.
Chez les gens intelligents, on trouve d'autres moyens que la menace...
Chez les gens intelligents, on trouve d'autres moyens que la menace...
Ahah, mort de rire le luxembourg... paie ton exemple, un pays aussi grand que Grenoble qui qui doit avoir un budget 100 fois plus élevé, forcément...
y a quand meme un probleme global.
bien sur, quand tu utilises ta bagnole tu pollues (plus ou moins selon le moteur, son entretien, etc..). simple et limpide. mais quand on considere la production d'energie, ca n'est pas aussi simple. une centrale charbon qui emet beaucoup de CO2 va raquer un max. la centrale nucleaire pas. ca cree une incitation a developper le nucleaire qui n'est pas la panacee. ou alors on importe notre energie depuis des pays qui ne seront pas soumis a la taxe carbone. auquel cas ca ne sert a rien.... sinon a perdre une industrie supplementaire. sans compter que l'on nous vendra l'energie a un prix exorbitant.
bien sur, quand tu utilises ta bagnole tu pollues (plus ou moins selon le moteur, son entretien, etc..). simple et limpide. mais quand on considere la production d'energie, ca n'est pas aussi simple. une centrale charbon qui emet beaucoup de CO2 va raquer un max. la centrale nucleaire pas. ca cree une incitation a developper le nucleaire qui n'est pas la panacee. ou alors on importe notre energie depuis des pays qui ne seront pas soumis a la taxe carbone. auquel cas ca ne sert a rien.... sinon a perdre une industrie supplementaire. sans compter que l'on nous vendra l'energie a un prix exorbitant.
titigetz38 (29 jui 2009) disait:
Ahah, mort de rire le luxembourg... paie ton exemple, un pays aussi grand que Grenoble qui qui doit avoir un budget 100 fois plus élevé, forcément...
A ton avis pourquoi les montants disponibles sont plus élevés, c'est parce qu'il n'y a pas de gâchis.
C'est facile d'endetter la France pour ensuite légitimer des taxes et de rien diminuer du train de vie de la monarchie !
Ou alors migration des fortunes française vers ce petit pays qui cache tout?
titigetz38 (29 jui 2009) disait:
Ou alors migration des fortunes française vers ce petit pays qui cache tout?
Cela n'est plus possible, aussi bien les législations françaises, luxembourgeoises, européennes que bilatérales ne permettent plus ce genre de travers.
Jusqu'a présent c'était un pseudo paradis fiscal qui permettait à certain de placer leur argent anonymement...
Ca tend à changer : Rue89
Ca tend à changer : Rue89
Straight-Down disait:Voilà qui est bien naïf, de la même eau que le sempiternel débat sur les cotisations sociales : il la répercuterait sur le loyer, donc ce serait toujours le locataire qui paierait, au final.si qq devrait la payer c'est bien le bailleur.
Le Luxembourg ne répond à aucun des critères du paradis fiscal au regard des critères de l'OCDE, donc le considérer paradis fiscal du seul de son secret bancaire (qui ne résiste d'ailleurs plus aux demandes d'informations en matière fiscale) me paraît tout simplement une idée idiote.
Pour info, en 2008, l'Allemagne n'a fourni aucune réponde aux demandes d'informations en matière fiscale que lui avait adressée la France: il y a deux raisons à cela, tout d'abord l'All ne dispose pas d'un système d'informations bancaires accessibles aux administrations fiscales comme en France, ensuite la mauvaise volonté.
En général dans cette matière ce sont les mauvais élèves qui donnent des leçons...
Pour info, en 2008, l'Allemagne n'a fourni aucune réponde aux demandes d'informations en matière fiscale que lui avait adressée la France: il y a deux raisons à cela, tout d'abord l'All ne dispose pas d'un système d'informations bancaires accessibles aux administrations fiscales comme en France, ensuite la mauvaise volonté.
En général dans cette matière ce sont les mauvais élèves qui donnent des leçons...
titigetz38 disait:Surtout, un pays qui dépense moins de carburant que les autres pays, car il est possible d'y aller de n'importe quel endroit à n'importe quel autre à pied :p !Ahah, mort de rire le luxembourg... paie ton exemple, un pays aussi grand que Grenoble qui qui doit avoir un budget 100 fois plus élevé, forcément...
Mr_Moot (29 jui 2009) disait:
Straight-Down disait:Voilà qui est bien naïf, de la même eau que le sempiternel débat sur les cotisations sociales : il la répercuterait sur le loyer, donc ce serait toujours le locataire qui paierait, au final.si qq devrait la payer c'est bien le bailleur.
Pas vraiment dans la mesure ou l'augmentation des loyers est indexes. Et même si cela etait le cas il ne pourrait pas l'augmenter en fonction du tableau d'amortissement de ses prets à l'investissement, ca fera un peu beaucoup, n'oublions pas que les loyers sont regulés par le marché. Enfin le plus ridicule c'est que si le locataire voulait changer son mode de chauffage et ne plus payer la taxe carbone ca serait à lui de faire les investissements sans etre sur d'avoir le temps de les amortirs et le bailleur pourrait en profiter pour augmenter le loyer des locataire suivant. Un peu comme si on demandait au locataire de payer le ravalement de façade parce que l'AG des proprios à voté pour que ces travaux se fassent.
Darth Slovas
Le 29 juil. 2009 - 15:01
Mr_Moot (29 jui 2009) disait:
Surtout, un pays qui dépense moins de carburant que les autres pays, car il est possible d'y aller de n'importe quel endroit à n'importe quel autre à pied :p !
Si c'est pas de la mauvaise foi ça!!!
En france aussi, tu peux partir d'ou tu veux et aller ou tu veux à pied. T'es parfaitement libre, rien ne t'oblige à prendre ta voiture!
:p
monax1
Le 29 juil. 2009 - 15:05
ils me font bien rire ces politicos... moi qui était fan de Rocard... je m'apercois qui vaut pas plus cher que les autres...!
le principal soucis de ces gars le matin en se levant c'est de trouver une façon de tirer du blé aux gens!!! J'imagine qu'en payant une taxe on polluera moins!!!
Tous ces "meneurs" ont voté et milité pour l'europe et la mondialisation qui consiste à ouvrir les marchés et faire circuler des camions partout... entre autre...(on va chercher du lait en pologne pour faire des yaourts à lyon!) et ils vont nous faire croire qu'on pollue avec nos petites voitures!
ils sont forts quand même!
le principal soucis de ces gars le matin en se levant c'est de trouver une façon de tirer du blé aux gens!!! J'imagine qu'en payant une taxe on polluera moins!!!
Tous ces "meneurs" ont voté et milité pour l'europe et la mondialisation qui consiste à ouvrir les marchés et faire circuler des camions partout... entre autre...(on va chercher du lait en pologne pour faire des yaourts à lyon!) et ils vont nous faire croire qu'on pollue avec nos petites voitures!
ils sont forts quand même!
monax1 (29 jui 2009) disait:
Tous ces "meneurs" ont voté et milité pour l'europe et la mondialisation qui consiste à ouvrir les marchés et faire circuler des camions partout... entre autre...(on va chercher du lait en pologne pour faire des yaourts à lyon!) et ils vont nous faire croire qu'on pollue avec nos petites voitures!
Ben, ce serait déjá mieux si à la place de camions c'était des trains de marchandise...
Mais en France ca n'est pas du tout incité, entre la SNCF qui a des délais inimaginables quand elle n'est pas en grêve... et le fait que le transport en camions soit si "peu cher" (si le prix du péage était proportionnels à la classe de poids, les tarifs pour un camion seraient beaucoup plus élevés qu'aujourd'hui par rapport au tarif appliqué pour des voitures)
![3-Rider . : | : . [Jarod]](https://skipass.fr/p/users/4848/profile-2.jpg "3-Rider . : | : . [Jarod]"){kind=avatar}
En tout cas magnifique stratégie de Sarkozy encore une fois : mettre un ancien de gôôôôôche sur un projet de transfert de fiscalité (donc forcément impopulaire), c'est rondement bien pensé et mené. 
Mr_Moot (28 jui 2009) disait:L'habitat urbain.
Iiej76 disait:L'habitat qui :p ?Le nouveau projet ne concerne que l'habitat.
Nikolas
Le 29 juil. 2009 - 15:39
3-Rider . : | : . [Jarod disait:(29 jui 2009)]
En tout cas magnifique stratégie de Sarkozy encore une fois : mettre un ancien de gôôôôôche sur un projet de transfert de fiscalité (donc forcément impopulaire), c'est rondement bien pensé et mené.
Diviser pour mieux règner, rien de bien nouveau.
moto38 (29 jui 2009) disait:
il parait que les voitures seront taxé sur le carbone mais les moto alors ? aussi ?
Faut espérer vu ce que ça consomme.
Et faudra pas oublier de faire raquer pour les décibels aussi, font ch*er les motards du dimanche, tu les entends jusqu'aux sommets
Nikolas
Le 29 juil. 2009 - 15:44
Titsuisse (29 jui 2009) disait:
Ben, ce serait déjá mieux si à la place de camions c'était des trains de marchandise...
Mais en France ca n'est pas du tout incité, entre la SNCF qui a des délais inimaginables quand elle n'est pas en grêve... et le fait que le transport en camions soit si "peu cher" (si le prix du péage était proportionnels à la classe de poids, les tarifs pour un camion seraient beaucoup plus élevés qu'aujourd'hui par rapport au tarif appliqué pour des voitures)
Salauds de demi-fonctionnaires! Ahh ces privilégiés qui volent l'argent du peuple et le tiennent en otage!
Petite remarque: la France est loin d'être le 1er pays sur le plan des grèves. Mais comme souvent, même quand on vit à l'étranger, dur de se décentraliser du reste du monde.
Hé!hé! une chose qu'elle est bonne, c'est que l'heliski va en prendre un coup dans les dents.
Ah oui ? C'est qui alors le record de grèves ?
(c'est une vraie question)
(c'est une vraie question)
no.pseudo... (29 jui 2009) disait:
Ah oui ? C'est qui alors le record de grèves ?
(c'est une vraie question)
L'angleterre, normal c'est une ile
Nikolas > je compare avec l'Allemagne et la Suisse, de ce que je vois dans les transports... Il me semble que dans ces deux pays les camions paient beaucoup plus cher que les voitures sur les autoroutes, il y en donc souvent moins (plus vrai en Suisse qu'en Allemagne), et le ferroutage est beaucoup plus développé.
Quand je parlais de la grêve à la SNCF, je parlais dans ce cas précis de la grève du frêt, parce que la SNCF frêt fait, il me semble, bien plus souvent la grêve que celle pour le transport de voyageurs...
Quand je parlais de la grêve à la SNCF, je parlais dans ce cas précis de la grève du frêt, parce que la SNCF frêt fait, il me semble, bien plus souvent la grêve que celle pour le transport de voyageurs...
Très drôle... :p
C'est une fausse escuse les retards parce que vu le temps gagné si ca transitait par train, même le dimanche, au niveau global c'est facile. Il faut juste mettre les infrastructures en place mais ces messieurs de l'UMP ne veulent pas dépenser un copec pour aider la SNCF donc...
C'est une fausse escuse les retards parce que vu le temps gagné si ca transitait par train, même le dimanche, au niveau global c'est facile. Il faut juste mettre les infrastructures en place mais ces messieurs de l'UMP ne veulent pas dépenser un copec pour aider la SNCF donc...
Nikolas
Le 29 juil. 2009 - 15:59
Titsuisse (29 jui 2009) disait:
Nikolas > je compare avec l'Allemagne et la Suisse, de ce que je vois dans les transports... Il me semble que dans ces deux pays les camions paient beaucoup plus cher que les voitures sur les autoroutes, il y en donc souvent moins (plus vrai en Suisse qu'en Allemagne), et le ferroutage est beaucoup plus développé.
Sur ce point, je suis entièrement d'acord.
Titsuisse (29 jui 2009) disait:
Quand je parlais de la grêve à la SNCF, je parlais dans ce cas précis de la grève du frêt, parce que la SNCF frêt fait, il me semble, bien plus souvent la grêve que celle pour le transport de voyageurs...
Ah bah alors là, dans le détail, tu me poses une colle. Dans la SNCF, je serais incapable de dire qui fait le plus grève.
Tout ce que je sais, c'est que c'est souvent ue minorité qui fait grève, mais ça suffit pour presque tout bloquer.
Qu'est-ce que ça doit être alors dans le frêt, déjà que dans le secteur voyageurs, c'est beaucoup...
D'ailleurs le cliché de la France pays des droits de la grève s'exporte jusqu'en République Tchèque.
http://www.infoniac.com/uimg/entropa-france.jpg
Sinon je crois que l'Italie, la Grèce ou encore l'Espagne font beaucoup plus grève que la France.
http://www.infoniac.com/uimg/entropa-france.jpg
Sinon je crois que l'Italie, la Grèce ou encore l'Espagne font beaucoup plus grève que la France.
Straight-Down (29 jui 2009) disait:
no.pseudo... (29 jui 2009) disait:
Ah oui ? C'est qui alors le record de grèves ?
(c'est une vraie question)
L'angleterre, normal c'est une ile
Ouais tous au bowling, j'avais oublié.
Nikolas
Le 29 juil. 2009 - 16:02
3-Rider . : | : . [Jarod disait:(29 jui 2009)]
D'ailleurs le cliché de la France pays des droits de la grève s'exporte jusqu'en République Tchèque.
http://www.infoniac.com/uimg/entropa-france.jpg
Sinon je crois que l'Italie, la Grèce ou encore l'Espagne font beaucoup plus grève que la France.
Exact.
Pour une fois l'idée de cette taxe part d'une bonne intention. Appliquer la loi du pollueur payeur.
Mais encore une fois sa mise en oeuvre laisse à désirer.
A chaque fois il y a des répercussions la ou il ne doit pas y en avoir.
C'est bien de taxer les automobilistes, mais quand on pas acces aux transports en commun on fait comment?
C'est bien de taxer les véhicules polluants (du type 4x4) mais faut pas oublier que certaines personnes en ont besoin.
Autre chose: Les agriculteurs qui utilisent des tracteurs (engins qui consomment énormément) vont encore subir des taxes et perdre une nouvelle fois de l'argent!
Cette taxe est une bonne idée mais devrait s'appliquer au cas par cas.
Pourquoi ne pas créer une déclaration individuelle afin d'évaluer pour chacun le taux à payer?
Mais encore une fois sa mise en oeuvre laisse à désirer.
A chaque fois il y a des répercussions la ou il ne doit pas y en avoir.
C'est bien de taxer les automobilistes, mais quand on pas acces aux transports en commun on fait comment?
C'est bien de taxer les véhicules polluants (du type 4x4) mais faut pas oublier que certaines personnes en ont besoin.
Autre chose: Les agriculteurs qui utilisent des tracteurs (engins qui consomment énormément) vont encore subir des taxes et perdre une nouvelle fois de l'argent!
Cette taxe est une bonne idée mais devrait s'appliquer au cas par cas.
Pourquoi ne pas créer une déclaration individuelle afin d'évaluer pour chacun le taux à payer?
monax1
Le 29 juil. 2009 - 16:07
gogol69 (29 jui 2009) disait:
C'est bien de taxer les véhicules polluants (du type 4x4)...
faut surtout pas oublier que certains 4x4 émettent moins de co2 qu'un scenic!!!
rav4 pour pas le citer!!!
monax1 (29 jui 2009) disait:
gogol69 (29 jui 2009) disait:
C'est bien de taxer les véhicules polluants (du type 4x4)...
faut surtout pas oublier que certains 4x4 émettent moins de co2 qu'un scenic!!!
rav4 pour pas le citer!!!
Exact!
monax1 (29 jui 2009) disait:
gogol69 (29 jui 2009) disait:
C'est bien de taxer les véhicules polluants (du type 4x4)...
faut surtout pas oublier que certains 4x4 émettent moins de co2 qu'un scenic!!!
rav4 pour pas le citer!!!
Faut surtout pas oublier que si tu rendait ce même vehicule en deux roues motrices il poluerait moins quand 4!
Nikolas
Le 29 juil. 2009 - 16:12
gogol69 (29 jui 2009) disait:
Pour une fois l'idée de cette taxe part d'une bonne intention. Appliquer la loi du pollueur payeur.
Mais encore une fois sa mise en oeuvre laisse à désirer.
A chaque fois il y a des répercussions la ou il ne doit pas y en avoir.
C'est bien de taxer les automobilistes, mais quand on pas acces aux transports en commun on fait comment?
C'est bien de taxer les véhicules polluants (du type 4x4) mais faut pas oublier que certaines personnes en ont besoin.
Autre chose: Les agriculteurs qui utilisent des tracteurs (engins qui consomment énormément) vont encore subir des taxes et perdre une nouvelle fois de l'argent!
Cette taxe est une bonne idée mais devrait s'appliquer au cas par cas.
Pourquoi ne pas créer une déclaration individuelle afin d'évaluer pour chacun le taux à payer?
C'est exactement ce que j'écrivais hier. En zone rurale, on n'est pas dans le même contexte qu'en ville. La voiture y est plus indispensable.
Les gens qui bossent de nuit, et qui n'ont pas de transports, ceux-là aussi, ils doivent prendre leur voiture.
Enormément de cas par cas à faire!
C'est Rocard qui a pas mal de bonnes idées à ce sujet.
C'est un peu comme le thème de la pénibilité au travail, c'est très compliqué à évaluer. Trouver les critères objectifs pour juger de ce qui est plus ou moins pénible, comme de ce qui est plus ou moins excusable dans la part du pollueur, cela fera toujours débattre.
Tous le problème est d'évaluer pourquoi tel ou tel personnes habitent loin de son travail. Problème de logement , prix du logement, conjoint travaillant ailleurs, confort personnel, gain de cout a la construction pour pouvoir acheter sa ferrari , proximité des enfants suite à un divorce ....
La redistribution doit aller que vers ceux qui n'ont pas le choix.
, proximité des enfants suite à un divorce ....La redistribution doit aller que vers ceux qui n'ont pas le choix.
Straight-Down (29 jui 2009) disait:
Tous le problème est d'évaluer pourquoi tel ou tel personnes habitent loin de son travail. Problème de logement , prix du logement, conjoint travaillant ailleurs, confort personnel, gain de cout a la construction pour pouvoir acheter sa ferrari
La redistribution doit aller que vers ceux qui n'ont pas le choix.
Dans la famille usine à gaz je voudrais SD
gogol69 (29 jui 2009) disait:Arf... Et on dit qu eje suis de mauvaise foi ! ha ha... Chuis débutant novice à côté !
monax1 (29 jui 2009) disait:
gogol69 (29 jui 2009) disait:
C'est bien de taxer les véhicules polluants (du type 4x4)...
faut surtout pas oublier que certains 4x4 émettent moins de co2 qu'un scenic!!!
rav4 pour pas le citer!!!
Exact!
Bon, sérieux, les bisounours et les télétubies, je vais vous dire un secret : la France est extrêmement surendetté et faudra bien un jour ou l'autre commencer à rembourser...
Vous croyez que vous allez vivre au-dessus de vos moyens pendant encore longtemps ??? Pas parce qu'on a chopé des habitudes de nouveaux riches parce qu'on a une réserve cetelem qu'il faut faire pareil avec la France...
Vous croyez que vous allez vivre au-dessus de vos moyens pendant encore longtemps ??? Pas parce qu'on a chopé des habitudes de nouveaux riches parce qu'on a une réserve cetelem qu'il faut faire pareil avec la France...
byron (29 jui 2009) disait:
Pour terminer, les taxes touchent en proportion ceux qui gagnent le moins, c'est bien le but de pas faire trop payer les riches... Il existait un impôt pour les riches, l'isf, mais bon, on le plafonne lamentablement bas...
est-ce que la taxe carbone entrera dans le calcul du plafonnement du bouclier fiscal. En toute logique sarkoziene ca devrait! Faites gaffe ils en sont capable et en plus ils vont nous dires que ce n'est que justice social et bien sur on va y croire!
inscrit le 24/04/02
2275 messages