[Topic Unique]Présidentielles 2007

matbri (16 avril 2007 16 h 48) disait:

Le SMIC est censé refléter ce minimum mais comme dit byron, à Paris vivre avec le SMIC est quasi impossible pour une personne seule...

est-ce une obligation de vivre à paris ?

Carambole, il y en aussi a qui essaient de vivre en province avec 800 euros par mois ...

carambole (16 avril 2007 18 h 00) disait:

est-ce une obligation de vivre à paris ?

Sont cons les pauvres, non seulement ils ont des jobs sous payés, mais en plus ils veulent à tout prix vivre à paname... Faut que tu leur dise carambole !!! Ou sarko va leur expliquer le miracle de la multiplication des roros avec la culbute immobilière ?

Ton grand discours sur "le café du commerce" serait très intéressant byron si il n'y avait pas les résultats de la recherche suivante :

mot clef "café du commerce"
nom d'utilisateur : byron
rechercher dans : forum

c'est très instructif sur ta tendance à donner des leçons aux autres dans le style faite ce que je dis pas ce que je fais !!!

Non, mais les gens j'imagine, y viennent pour avoir du taf... Et non pas être les parasites que désigne le nabot à la vindicte populaire... Après, en france, en 2007, on peut avoir du travail, mais ne pas avoir un logement décent ou même avoir un logement tout court...

Byron tu n'y connais rien à l'Amour !

carambole (16 avril 2007 18 h 00) disait:

matbri (16 avril 2007 16 h 48) disait:

Le SMIC est censé refléter ce minimum mais comme dit byron, à Paris vivre avec le SMIC est quasi impossible pour une personne seule...

est-ce une obligation de vivre à paris ?

A Paris intra-muros, non.

Mais en Région Parisienne, pour trouver du travail, oui.

C'est mon cas, 75% du boulot dans mon secteur se trouve en IDF. Pas trop le choix donc.

matbri (16 avril 2007 16 h 59) disait:

-ne pas pouvoir se payer un écran plat dernier cri, c'est du salaire décent ?
-ne pas pouvoir se payer des vacances au ski ou au Seychelles, c'est du salaire décent ?
-ne pas pouvoir acheter de voiture neuve, c'est du salaire décent ?

Héhé. Enfin quelqu'un qui soulève ce problème. Ce qui est bizarre avec les "pauvres" des cités et d'ailleurs c'est que beaucoup se balladent avec le dernier iPod, avec les dernières Airmax, avec les téléphones derniers cri, avec la PSP, regardent leurs petites émissions sur un écran télé 156cm (plat évidemment).

A la fin du mois ils regardent leurs comptes, et là, stupéfaction, il reste plus de sous pour manger. Oh...

T'est trop con Jarod !!

salauds de pauvres!

L'ironie cache toujours une petite part de vérité.

et à bon chat, bon rat!

matbri (16 avril 2007 18 h 59) disait:

C'est mon cas, 75% du boulot dans mon secteur se trouve en IDF. Pas trop le choix donc.

Tu es au smic Matbri ?

3-Rider . : | : . [Jarod disait:

(16 avril 2007 19 h 28)]
L'ironie cache toujours une petite part de vérité.

Bah, dans le cas que tu as cité, c'est le cliché qui est phénoménal, pas la télé...

Parce que t'as croisé un black qui avait un ipoud, ça ne veut pas dire que c'est un dealer de coke dont la famille meurt de faim, tu vois ce que je veux dire ???

3-Rider . : | : . [Jarod disait:

(16 avril 2007 19 h 02)]
Héhé. Enfin quelqu'un qui soulève ce problème. Ce qui est bizarre avec les "pauvres" des cités et d'ailleurs c'est que beaucoup se balladent avec le dernier iPod, avec les dernières Airmax, avec les téléphones derniers cri, avec la PSP, regardent leurs petites émissions sur un écran télé 156cm (plat évidemment).

A la fin du mois ils regardent leurs comptes, et là, stupéfaction, il reste plus de sous pour manger. Oh...

Moi la chute de mon histoire ca serait .. et a la fin du mois les "pauvres " recoivent leurs allocations durement gagnées à la sueur du ventre de leurs femmes (c'est mieux d'en avoir plusieurs) et pendant ce temps là les "riches" payent des impots ....

niais_des_alpes (16 avril 2007 20 h 13) disait:

les "riches" payent des impots ....

c'est la ou vous ne comprenez pas tout justement, pas besoin d'etre "riche" pour payer des impots, ceux qui ont connu les 14 années de mitterand s'en souviennent encore......

3-Rider . : | : . [Jarod disait:

(16 avril 2007 19 h 02)]

matbri (16 avril 2007 16 h 59) disait:

-ne pas pouvoir se payer un écran plat dernier cri, c'est du salaire décent ?
-ne pas pouvoir se payer des vacances au ski ou au Seychelles, c'est du salaire décent ?
-ne pas pouvoir acheter de voiture neuve, c'est du salaire décent ?

Héhé. Enfin quelqu'un qui soulève ce problème. Ce qui est bizarre avec les "pauvres" des cités et d'ailleurs c'est que beaucoup se balladent avec le dernier iPod, avec les dernières Airmax, avec les téléphones derniers cri, avec la PSP, regardent leurs petites émissions sur un écran télé 156cm (plat évidemment).

A la fin du mois ils regardent leurs comptes, et là, stupéfaction, il reste plus de sous pour manger. Oh...

Enfin quelqu'un qui dit fort ce que la majorité pense ...
Meme si c'est un peu poussé à l'extreme ton histoire il y a tout de meme une part de vérité

byron (16 avril 2007 20 h 08) disait:

Bah, dans le cas que tu as cité, c'est le cliché qui est phénoménal, pas la télé...

Parce que t'as croisé un black qui avait un ipoud, ça ne veut pas dire que c'est un dealer de coke dont la famille meurt de faim, tu vois ce que je veux dire ???

Le problème c'est que tu ne t'imagines pas que j'ai pu grandir au milieu des gens que je décris.

Quand j'étais au collège (collège public qui a fermé pour cause de manque d'élèveq, en raison de la réputation que l'établissement avait) et au lycée (dérogation pour pouvoir aller dans un lycée de quartier à 200 mètres de chez moi plutôt que d'aller dans un lycée de bourges à 30 minutes de bus) j'ai bien connu ça. J'étais habillé "normal", pas de marque ou presque, pas de gadgets ou presque. Pendant ce temps, mes potes (et j'utilise bien le mot "pote", parce qu'ils l'étaient et le sont encore) étaient tous en marque des pieds à la tête, des Airmax à 800F alors que j'avais des vieilles baskets à scratch à 250F (je parle en franc, c'est de l'époque ), des pulls Lacoste, Ralph Lauren, Nike, Sergio Taccini à 400F à ne plus savoir qu'en faire, toujours la dernière console chez eux, les derniers jeux, une brelle, etc... Moi j'me disais dans ma tête en rentrant de l'école "putain je voudrais être comme Billel ou comme Momo, plutôt que d'avoir des parents pauvres". Et puis après certains détails m'ont fait comprendre que c'était le contraire. Les notes de cantine de 1200F alors que les autres payaient à peine 200F, les sorties scolaires que je payais 800F alors que les autres payaient 120F, les dossiers de bourse que je donnais à mes parents et qui me repondaient "mais nous on n'y a pas ça". J'étais petit, j'étais jaloux d'eur. Je devais être rentré à 18h, couché à 21h. Les autres trainaient, jouaient au foot, me racontaient le Rocky 4 qu'ils avaient regardé jusqu'à 23h.

Une petite dizaine d'année plus tard, Billel, Momo, etc... sont tous RMIstes, au chômage, éboueurs, encore à l'école, etc... Je suis toujours ami avec eux, je les invite toujours chez moi, on va en soirées ensembles, etc... simplement c'est eux qui désormais souhaitent être à ma place, à la place d'un mec plus jeune qu'eux et qui sera bientôt ingénieur et qui gagnera à sa sortie plus qu'eux à leur départ à la retraite.

Et là je prends soudainement conscience de l'éducation que mes parents m'ont donnée, que j'étais trop jeune pour comprendre que ne pas trainer, faire ses devoirs, avoir du respect, etc... seront des choses qui me serviront plus tard dans la vie ; qu'il vaut mieux ne pas avoir d'Airmax ou la dernière Gameboy petit et pouvoir offrir quelques années plus tard une situation financière saine pour démarrer dans la vie, et non pas tout dépenser connement et se plaindre que l'on a plus rien pour partir en vacances ou autre.

Bref, je voulais juste dire que je connaissais ce monde (les cités, les quartiers populaires, etc...), et que je pensais qu'un des principaux problèmes vient de l'éducation. C'est un peu facile de manger la boîte et l'pâté pendant 20 ans puis de dire "oh bah j'ai pas d'sous pour m'acheter une voiture", "oh bah j'ai pas d'voiture pour aller travailler donc personne m'embauche", "oh bah j'ai pas d'sous pour m'acheter un appart", "oh bah comme je ne peux pas m'acheter d'appat' je sui obligé de rester dans le 93 et les 'foirés d'blancs d'patrons ils veulent pas prendre les mecs du 93", "oh bah j'ai pas d'sous pour élever mon gamin, mais on a quand même réussi à économiser pour lui offrir une PSP", etc...

Cliché phénoménal peut-être, mais cliché vécu certain.

P.S. : ce programme "3615 Mylife" vous a été facturé 1,5€ + coût du SMS.

P.S. : fais-toi plaisir zerchove.

Ca me fait toujours marrer cette histoire de "ceux qui se levent tot".

"-quel sont vos qualifications?
-J'arrive à me lever à 4heure du mat.
-Tres bien embauché à 2500 roros!"

+ 1 00000000000000000000000000000000000000000000000

Merci merci merci merci merci merci merci merci merci merci SD

De la part d'une couche-tard, lève-tard, depuis toujours !

en tout cas sur le dernier sondage skipassiens Le Pen est en 2nd position ... ca rappel des souvenirs pas glops

3-Rider . : | : . [Jarod disait:

(16 avril 2007 21 h 49)]
Et là je prends soudainement conscience de l'éducation que mes parents m'ont donnée,

tu sais que la je t'apprécie vraiment énormément

clemenza (16 avril 2007 22 h 12) disait:

en tout cas sur le dernier sondage skipassiens Le Pen est en 2nd position ... ca rappel des souvenirs pas glops

et oui...la France se réveille enfin...

PhilippeG disait:

Carambole, il y en aussi a qui essaient de vivre en province avec 800 euros par mois ...

Tout seul au moins, on y arrive très bien. On bénéficie de l'APL, par exemple, et surtout, la vie est nettement moins chère qu'en région parisienne.
Et ne va pas me contredire, je connais quelqu'un qui le fait.

c'est pas d'envoyer les gamins bosser qui va les éduquer.

Il peut certe y avoir un épanouissement dans le travail, en tant qu'apprenti, mais je crois qu'ont peut tout de même avoir l'ambition de donner un minimum de culture à tous.
N'en déplaise à ton élitisme qui me parait assez malsain.
Je sais pas si je te comprend bien, mais il me semble que parfois ta solution c'est de garder que les bons, et les autres de les envoyer à l'usine/ cuisine/ chantier...
Et l'apprentissage de la vie chez un patron, c'est pas forcément ce qui permet d'avoir toutes les clés pour comprendre le monde, et pour avoir la polyvalence de son domaine d'activité.

Rectifie moi Moot, je dois me tromper sur ton opinion

carambole (16 avril 2007 18 h 00) disait:

matbri (16 avril 2007 16 h 48) disait:

Le SMIC est censé refléter ce minimum mais comme dit byron, à Paris vivre avec le SMIC est quasi impossible pour une personne seule...

est-ce une obligation de vivre à paris ?

Euh... Depuis quand les petites gens doivent quitter Paris?
Ce qui fait le charme de Paris, c'est justement ce brassage social. Quand il n'y aura plus que des bobos-bourges à Panam', qui sortira tes poubelles, qui te serviras ton "petit noir" le matin,...
En gros, qui fera les "travaux de bas étage" que le bourgeois bohème rechigne à effectuer (bien trop avilissant!)?
L'ambiance village que tu retrouve encore dans chaque arrondissement sera bel et bien volatilisée!

taktak disait:

c'est pas d'envoyer les gamins bosser qui va les éduquer.

Il peut certe y avoir un épanouissement dans le travail, en tant qu'apprenti, mais je crois qu'ont peut tout de même avoir l'ambition de donner un minimum de culture à tous.

Je n'ai pas dit les envoyer tous mais le faire pour ceux qui n'ont plus rien à faire de bon à l'école et qui empoisonnent leur propre vie en plus de celle des autres. Et il ne s'agit pas de les mettre directement au boulot mais de les former. Sache aussi que l'école n'a pas pour but d'éduquer mais d'apprendre, et que le mot "éducation nationale" pour désigner l'enseignement public est une invention de Mussolini. On ferait bien de revenir à un nom moins teinté de totalitarisme, tel que "enseignement public", tout simplement. L'école ne fait pas normalement de l'éducation, et pour cause, les professeurs ne sont pas formés dans ce but. C'est une dérive inquiétante que de le penser.
La seule chose indispensable, et à partir de laquelle on peut accéder à une culture, c'est de savoir lire avant tout, de pouvoir écrire et d'avoir une certaine familiarité avec les nombres et quantités. On en est loin actuellement, parce qu'on a saboté l'enseignement primaire. Un gamin qui aurait été instruit correctement en ces matières serait capable de se cultiver lui-même, à condition bien sûr qu'il en aie le temps, mais cela dit, je connais des jeunes parents qui ont une bonne situation et ont fait des études brillantes, et qui malgré tout regrettent de ne pas avoir de temps à consacrer à leur enrichissement intellectuel, on ne peut donc pas tout mettre sur le dos d'un "patron-exploiteur".

Mais surtout, ton opinion reflète une tendance selon laquelle un "manuel" est forcément un abruti, un sous-homme, de la chair à esclavage. Il faudrait peut-être extirper cette façon de penser qui dénigre et dévalorise une lage part de la population.

PhilippeG (16 avril 2007 17 h 08) disait:

Bien sûr, qu'on a souvent, moi le 1er envie de plus que ce qu'on a ... c'est aussi un objectif de la pub, de donner envie ... mais, ensuite, il faut relativiser et voir les vrais difficutés sociales...

...Car a coté, "on" prone la réussite sociale de ceux qui osent entreprendre, de ceux qui bossent dur, qui se lèvent tôt, etc ... Parce que quand on n'arrive pas à "joindre les 2 bouts" c'est implicitement parce qu'on est faineant, assisté, profiteur, etc ... ?

Ah, enfin un éclair de génie ( Postulat : je décide qui est un génie ou non )

L'envie,le noeud du problème et sa fille la jalousie.

Prôner la réussite sociale en mettant en exergue leurs possessions acquise grâce à leur dur labeur, c'est essayer de prouver que l'on peut satisfaire ses envies et booster le système de consommation pour ceux qui vont suivre ce leurre. C'est la stratégie de la droite.
A contrario, la politique de la gauche devrait être de briser ce jeu qui consiste à stimuler l'envie.
Est-ce qu'elle propose ?
Pour ma part, je ne crois pas quand on voit qu'elle utilise la plupart du temps la jalousie pour essayer de redistribuer les moyens de satisfaire les siennes, d'envies.

La gauche, ça n'existe pas et la droite joue avec l'humain.

Dimanche, restez chez vous, sinon vous n'êtes que des égoïstes.

Nos amis de l'IHT (International Herald Tribune) et leur point de vue sur Ségo (attention ça fait mal...) :


Ségolène Royal, apôtre d'une nation de victimes

Il y a six mois encore, devant les scores à la Jeanne d'Arc que Ségolène Royal recueillait dans les sondages, beaucoup ont commencé à se demander s'il fallait croire à sa mission de sauvetage de la France. Aujourd'hui, après avoir proposé à un électorat perplexe un avenir de changements indolores mais peu cohérents, l'ascension en flèche de Royal est retombée et son positionnement sur le marché des promesses a viré du transcendantal au prosaïque.

Oubliés les sommets où elle planait l'année dernière : quand il s'agit de politique, Ségolène n'est plus une déesse guidée par le destin. Une semaine avant le premier tour, tout indique qu'elle ne sera probablement pas le prochain président de la République.

Prise dans la lumière cruelle qui sépare les dangers - et l'authentique séduction - de sa spontanéité et de sa quasi absence de doute sur soi d'une part, les exigences de consistance et de cohérence qu'on attend d'un président potentiel d'autre part, Royal est de toute évidence devenue une candidate moins efficace. Et cela en dépit de son indépendance, de son évaluation correcte du souhait exprimé par les Français d'être entendus, de sa capacité à montrer de la compassion, de sa vision juste de l'ordre et de la sécurité dont a besoin le pays et de l'extrême méfiance des électeurs à l'égard de l'élite qui se cramponne au pouvoir.

Son problème, c'est la politique. Ségolène Royal n'y est pas vraiment à l'aise. Même si l'on doit reconnaître que l'instinct qui la pousse à éluder les exigences de la politique s'est trouvé validé par sa désignation par le Parti socialiste alors qu'elle avait soigneusement évité de fournir substance et détails. Une fois sa candidature acquise, Royal s'est efforcée de maintenir le plus longtemps possible sa méthode de départ - laquelle consiste à ignorer l'exigence politique fondamentale qui veut que l'on fournisse des explications détaillées et que l'on forge des alliances - comme modus operandi d'une campagne électorale s'étalant sur plusieurs mois. Dans le même temps, au lieu de capitaliser sur son état de grâce de 2006, elle a dilapidé son avantage initial. A la différence d'autres candidats charismatiques mais non experts - Ronald Reagan, par exemple - elle a montré qu'elle n'a pas le don de rendre compréhensibles les questions difficiles. Lorsqu'elle se trouve acculée ou clairement prise en défaut, son réflexe n'est pas de solliciter, comme il serait légitime, l'avis des experts, mais de s'en remettre à ses instincts ou à ses émotions.

En fait, Ségolène Royal a cherché à établir une nouvelle méthode, très personnelle, de captage des voix. Exemple : interrogée sur ses idées budgétaires, elle répond qu'il s'agit de questions techniques à confier à un quelconque ministère. Incapable d'expliciter sa proposition de contrat pour le premier emploi, elle se plaint d'être harcelée par des bureaucrates tatillons. Les contradictions liées à son projet de financer l'éducation en renonçant à la construction d'un nouveau porte-avions, ou son refus insistant de permettre à l'Iran d'accéder au nucléaire civil ont généré une confusion qui n'a jamais été clairement démêlée. Après avoir effectué l'année dernière au Moyen-Orient une tournée marquée par l'amateurisme, elle s'est à peine risquée sur le terrain de la politique étrangère.

Aujourd'hui il est toujours aussi ardu de résumer le projet de Ségolène Royal pour la France en 100 mots au dos d'une carte de visite. Ses 100 propositions équivalent à une sorte de pointillisme qui n'aurait pas trouvé une main unifiante et conceptualisante. Parallèlement à ce fourre-tout difficilement lisible, son incapacité à redéfinir une image concise et vendable de sa personnalité constitue un aspect curieux et inattendu de sa campagne. Quand on émet des doutes sur sa compétence - problème qui ne s'est jamais posé pour Merkel, Thatcher ou Hillary Clinton -, Royal écarte la question d'un haussement d'épaules en prétendant qu'elle est la cible d'un monde hostile et macho.

Et puis elle hésite. Ce n'est pas vraiment à des centres de rééducation encadrés militairement qu'elle pensait pour placer les voyous des banlieues, mais à quelque chose de plus social. Un jour, dans un entretien écrit, elle fait une allusion aux aspects "brutaux" de son enfance ; le lendemain, à la télévision, elle refuse tout net d'évoquer le sujet. Dans ses tentatives pour présenter une personnalité compréhensible, la façon dont Ségolène Royal se dépeint à présent se résume souvent à une attitude de victimisation doublée d'une exaltation déplacée.

Lorsqu'on lui demande de détailler ses propositions de manière plus précise et qu'elle se sent débordée, elle se plaint d'être bousculée par des bureaucrates et évacue tout doute raisonnable en prétendant qu'elle est la seule à bénéficier d'un accès divin au sentier lumineux de l'avenir : "Je vais apporter la preuve obstinée, permanente, acharnée, que c'est moi qui incarne et réaliserai le changement du fait de ma volonté de bouger en profondeur les choses et du regard neuf que je porte sur le fonctionnement de la société."

J'ai relu attentivement ce topic depuis 5 à 6 pages...

Ya vraiment de tout.

MODE PROVOC ON :
De l'imbécile heureux pour qui la limite du luxure consiste à pouvoir se payer des sessions de ski (en station pliz, c'est quoi les peaux ?°), au fils à papa qui connait tout de la vie et qui a même du dormir dans sa voiture (un soir où il était tellement déchiré qu'il a pas pu prendre le volant°)
MODE PROVOC OFF.

Mais quand même, ça déraille grave par moments... m'étonne pas que le pen se retrouve en 2ème position.

Dormir dans la voiture pour être trop déchiré c'est un peu facile. Dans la rue c'est un peu plus fun.

Jarod, je ne sais pas si les américains sont les plus à même de dénoncer les postures politiques...
Que les journalistes américains s'occupent de leur "démocratie" avant de donner leur avis sur celle des autres.
Ils ont été majoritaires à cracher sur la France il n'y a encore pas longtemps, je ne pense pas que ce soit sous prétexte que tu n'aime pas la gauche que tu doit prendre comme référence les écrits de gens qui ne connaissent rien à notre beau pays...

A moins que tu sois dans le même atlantisme servil que ce cher Nico...

3-Rider . : | : . [Jarod disait:

(17 avril 2007 00 h 38)]
Dormir dans la voiture pour être trop déchiré c'est un peu facile. Dans la rue c'est un peu plus fun.

+ 1
Ouais c'est vrai, surtout que si on a une voiture, on peut dire qu'on est riche (!?)...

kjohann (17 avril 2007 01 h 02) disait:

Jarod, je ne sais pas si les américains sont les plus à même de dénoncer les postures politiques...
Que les journalistes américains s'occupent de leur "démocratie" avant de donner leur avis sur celle des autres.
Ils ont été majoritaires à cracher sur la France il n'y a encore pas longtemps, je ne pense pas que ce soit sous prétexte que tu n'aime pas la gauche que tu doit prendre comme référence les écrits de gens qui ne connaissent rien à notre beau pays...

A moins que tu sois dans le même atlantisme servil que ce cher Nico...

Euh... jugement extrêmement simpliste et expéditif concernant l'IHT.

désolé d'avoir froissé les fameuses publications américaines.
Je m'étais bien douté que tu y attachais une grande importance pour les citer en exemple...

Excuses-moi et éclaire-nous donc la politique française avec un oeil objectif via les publications libérales d'outre-atlantique!

kjohann (17 avril 2007 01 h 09) disait:

désolé d'avoir froissé les fameuses publications américaines.
Je m'étais bien douté que tu y attachais une grande importance pour les citer en exemple...

Excuses-moi et éclaire-nous donc la politique française avec un oeil objectif via les publications libérales d'outre-atlantique!

Mouarf. T'as encore plus de préjugés sur la presse américaine qu'elle ne semble en avoir sur nous à tes yeux.

si c'est un concours, je ne suis pas sûr de perdre!

En revanche dire que ce journal adopte une ligne éditoriale très libérale n'est pas un fantasme, ni un préjugé!

Encore un petit sondage, un petit effort c'est bientot terminé

Sondage CSA pour le Parisien du 16 avril:

1er tour:

Sarkozy 27% +1, Royal 25% +2, Bayrou 19% -2, Le Pen 15.5% +0.5, Besancenot 4% =, Buffet 2% -0.5, Voynet 2% +1, Bové 1.5% =, Nihous 1.5% -0.5, Villiers 1.5% =, Laguiller 1% -1, Schivardi - -0.5%, Abstentions blancs ou nuls 21% =.

2eme tour:

Sarkozy 50% -1, Royal 50% +1, Abstentions blancs ou nuls 24% +1.

Hé! hé, ca se tasse vraiment.

kjohann (16 avril 2007 19 h 25) disait:

salauds de pauvres!

il n'y a t'il pas un bon film français " la folie des grandeurs" où l'acteur principal joué par Louis de Funes déclare lors de la collecte des impots
"Les riches c'est fait pour être riche et le spauvres pour être pauvres"

sinon vos impressions a la veille du second tour?

comme l'impression que la polémique d'une alliance entre UDF et PS soulève un autre problème, l'un des deux aurait il une info (un autre sondage) annonçant sa non selection au second tour,......

Weather (17 avril 2007 08 h 17) disait:

on se retrouve donc avec un UDFPS contre l'UMPFN

finalement les petits partisvont avoir un rôle important à jouer

Les électeurs des petits parties, nuance.

Weather (17 avril 2007 08 h 17) disait:

on se retrouve donc avec un UDFPS contre l'UMPFN

quels beaux amalguames surtout lorsqu'on voit comme ces partis sont si différent, et je vois , mal , mais trés mal le Fn prés à s'allier avec Sarkozy , et j'ai aussi du mal à concevoir que l'UDF desire s'allier avec le PS , chacun de ces partis étant déja traverser de courants interne , comment voudrait tu quil fasse des alliances, avec des partis qui malgrés leur appartenance au systéme ne propage pas les mémes valeurs , idées , programme ...