[Topic Unique]Présidentielles 2007

snowfun (07 décembre 2006 16 h 37) disait:

Des geignardises... Oui oui oui... Ca doit dépendre un peu du niveau financier de ceux qui "geignent", tu y as pensé...?

Quand c'est des chauffeurs de taxi qui profitent d'un monopole et pratiquent des prix honteux, je m'en cogne!

Quand c'est des pharmaciens qui gueulent parce qu'on met qqes médocs en vente dans les grandes surfaces, je m'en fous!

Et de toute manière, quand y a pas de sous, y a pas de sous, soit tu trimes pendant qqes années (en espérant que ce soit moins) pour améliorer la situation, soit les choses empirent et à ce moment là.... bitter dicks!

Créer un déficit budgétaire gigantesque en faisant croire que tout ira mieux plus tard, pour financer des institutions qui coutent une fortune et ne produisent que dalle, ou pour garder un niveau de service sociaux intenable est une perte de temps!
C'est plus simple de retourner (après une période de vaches maigres) à un bon niveau de vie quand on a les moyens que d'attendre d'etre vraiment au fonds pour décider de remonter la pente.

Pour le déficit, on est d'accord.. Tu devrais d'ailleurs en parler aux US, ils en ont un record, et sans prestations sociales qui d'après toi pourrissent l'économie...
Tu prends donc des exemples de gens qui te piquent des tunes, en fait,hein, c'est ça..?! Et dans le pays dont tu ne nous dis pas le nom, il n'y a pas de classes économiques plus faibles qui souffrent un peu plus de ces mesures...et qui geignent..?

weon (07 décembre 2006 16 h 44) disait:

brice_mhc (06 décembre 2006 16 h 24) disait:

Le cantalou (06 décembre 2006 16 h 19) disait:

Quand elle va au Chili voir Salvador Allende

Bon je suppose que tu voulais dire Michelle Bachelet et non Allende.
Si seulement elle pouvait avoir les mêmes idées qu'Allende...

Allende faisait crever son peuple de faim au nom de la propriété privée interdite !!!

Il avait également les mains couvertes de sang, meme si c'est difficile de savoir dans quel proportion

évidememnt que j'aime encore moins pinochet, mais trop facile de voir tout blanc et tout noir !!!

Je reste convaincu qu'Allende menait le Chili vers la pauvreté

Tu peux argumenter et donner des exemples dur tout ce que tu viens de dire stp? en particulier le passage sur les mains couvertes de sang et celui ou tu dis qu'il faisait crever son peuple de faim.

pour le débat sur les patrons "tous des méchants", y a eu une émissions de Mermet la dessus (sur Cluses) qu'était assez interessante....

Maintenant, Endorphin, le mythe de la multinationale libératrice est créatrice de richesses pour la communauté, j'y crois pas. Par contre, c'est vrai qu'un vrai dynamisme provient des petites entreprises, entreprises qui assument de plus en plus en tant que sous traitant les risques des plus grosses sans pouvoir en toucher les bénéfices.

Maintenant, Endorphin, il y a des choix de vie à faire....
J'ai déjà du l'écrire ici, je préfère largement diviser mon salaire par deux en étant sur de pouvoir toujours satisfaire mes besoins essentiels, que d'avoir de très gros revenu mais en vivant dans l'incertitude.
Personne même toi, n'est invincible, et n'est à l'abris d'un accident. Même si tu te sens capable de te débrouiller, doit tu laisser tomber les plus faibles? alors c'est que tu penses qu'ils vallent moins que toi et ce n'est pas ma conception de l'humanité....

+ 1 taktak

snowfun (07 décembre 2006 16 h 56) disait:

Pour le déficit, on est d'accord.. Tu devrais d'ailleurs en parler aux US, ils en ont un record, et sans prestations sociales qui d'après toi pourrissent l'économie...
Tu prends donc des exemples de gens qui te piquent des tunes, en fait,hein, c'est ça..?! Et dans le pays dont tu ne nous dis pas le nom, il n'y a pas de classes économiques plus faibles qui souffrent un peu plus de ces mesures...et qui geignent..?

Je ne dis pas que c'est la faute aux services sociaux si tout va mal en Italie, j'ai par ailleurs expliqué que la droite avait rendu la situation éco du pays un enfer pour beaucoup.
Je ne dis pas non plus que les classes faibles ne patissent pas des mesures prises par le nouveau gouvernement.

Mais si pour en sortir il faut en "chier" pendant un moment....

Inch allah, ca ne durera pas trop et après tout le monde y gagnera!

Tous le monde doit ce serrer la ceinture ok, tous le monde doit en chier ok, mais alors parce que "tous le monde fait un effort" on redistribue les profits réalisés grace à cet effort d'une façon equitable, c'est à dire la meme somme pour chacun et non une augmentation en pourcentage du salaire. Sinon l'effort sera lui aussi proportionel.

taktak (07 décembre 2006 17 h 18) disait:

Personne même toi, n'est invincible, et n'est à l'abris d'un accident. Même si tu te sens capable de te débrouiller, doit tu laisser tomber les plus faibles?

2 points rapidements:

1-
Contrairement a ce que tu peux penser il y a enormement de "parachutes" dans la societe americaine et pour vraiment tomber il faut quand meme ou etre vraiment "defavorise" mentalement ou avoir de gros problemes de drogues pour ne nommer que deux facteurs a risques.
Ce qui est sur c'est que je vois infiniment plus de misere dans les rues de Paris que je n'en vois ici.

2-
Le salaire est loin d'etre l'une de mes priorites. Une vie agreable incluant une certaine communion avec la nature est plus ce vers quoi j'essaie de converger. Si l'argent etait une priorite je n'irait pas skier 4 fois par semaines ni ne travaillerai pour une petite boite en Utah alors que je pourrais gagner beaucoup plus dans certaines grosses boites de la cote Est ou Ouest .

Pour conclure bien sur il y a des progres a faire mais en France j'ai l'impression qu'on se voile quand meme serieusement la face.

L'effort est limité dans la durée, c'est toi qui le dit, et c'est cet effort qui permettra de s'en sortir, je te sites également, donc les gains de profits n'ont plus de lien avec le passé, alors tous ceux qui ont produit cet effort doivent etre traités sur un pied d'egalité. Si tu pronnes autre chose ne t'etonnes pas que certains rechignent à ce faire chier pour que d'autres en profitent et qu'eux n'aient que les miettes..

Straight-Down (07 décembre 2006 18 h 18) disait:

L'effort est limité dans la durée, c'est toi qui le dit, et c'est cet effort qui permettra de s'en sortir, je te sites également, donc les gains de profits n'ont plus de lien avec le passé,

Heu la je ne suis plus du tout. Tu cite un message dont je n'ai aucune memoire. C'est plus haut dans le texte?

Sinon une boite meme si tu mets un coups de collier pendant 6 mois et que d'un seul coups tu passes dans le noir, il aura fallu un travail de longue haleine derriere. Ton cerisier si tu le tailles bien tu auras plus de fruits a la recolte suivante que si tu le laisse aller mais si il a 10 ans tu n'aura pas la meme quantite de cerises que s'il a juste un an.

Oups! excuses c'est Marcpolo qui ecrivait ca.

Straight-Down (07 décembre 2006 18 h 20) disait:

Mais je suis sur que meme si tu en donnes l'exemple ce n'est pas qq chose que tu défendras.

En effet. Surtout d'ailleurs car je trouve qu'en ces temps ou on arrive a peine a controler la pollution de cette planete encourager la surpopulation est criminel.

Endorphin (07 décembre 2006 18 h 05) disait:

taktak (07 décembre 2006 17 h 18) disait:

Personne même toi, n'est invincible, et n'est à l'abris d'un accident. Même si tu te sens capable de te débrouiller, doit tu laisser tomber les plus faibles?

2 points rapidements:

1-
Contrairement a ce que tu peux penser il y a enormement de "parachutes" dans la societe americaine et pour vraiment tomber il faut quand meme ou etre vraiment "defavorise" mentalement ou avoir de gros problemes de drogues pour ne nommer que deux facteurs a risques.
Ce qui est sur c'est que je vois infiniment plus de misere dans les rues de Paris que je n'en vois ici.

qu'est ce qu'il faut pas lire!!
Ouai ben en attendant, ya une sacrée différence entre ce que tu vois et la réalité.
Je te conseille de te référer au chiffres publiés par le PNUD.
L'indicateur de pauvreté humain est de 11,1 en France et de 15,8 aux US. Bah dis moi ya un sacré nombre de drogués et d'imbéciles au US!!
Mais ce que tu dis ne m'etonnes pas. Ya des pays ou on est tres fort pour parquer le quart monde dans des ghettos et d'autre (merci medecins du monde) ou on arrive encore a montrer aux gens la realité d'une partie de la population francaise.
Mais faut arreter de dire des conneries. Les inégalités sont bien plus grandes aux US qu'en France. Ces inégalités sont la rancon de cette belle flexibilté que tu défends et qui c'est vrai et trés a la mode dans le mainstream actuel.

brice_mhc (07 décembre 2006 18 h 29) disait:

Je te conseille de te référer au chiffres publiés par le PNUD.
L'indicateur de pauvreté humain est de 11,1 en France et de 15,8 aux US.

Sur quoi sont bases ces chiffres? Ne sont ils pas bases sur le PIB/habitant?
Alors Forcement celui des US etant 50% plus haut les criteres de pauvrete sont aussi beaucoup plus haut.
J'ai beaucoup d'amis qui sont consideres comme sous le seuil de pauvrete. Il skient 120 jours par ans. Sont ils vraiment pauvre?

Maintenant attention je suis d'accord il y a beaucoup trop de pauvrete mais plus de pauvrete qu'en France? Je ne suis pas convaincu.

PS et oui sinon les drogues sont un vrai fleau aux US. Et j'avoue que je n'ai pas la moindre idee de traiter un tel probleme. Quand je vois des jeunes de famille moyenne qui ont tout eu pour avoir une vie "normalle" tourner a la crystal meth (j'ai malheureusement des exemples proches) je suis degoute. Peut etre qu'il n'en voulait pas de cette vie "normalle" je suppose

Macpolo disait:

Inch allah, ca ne durera pas trop et après tout le monde y gagnera!

Et Adam dit à Ève, lorsqu'ils furent chassés du jardin d'Eden : "nous entrons dans une période de transition".

Up Moot !

Endorphin : le pb en France c'est que l'on va de + en + vers le modèle américain (depuis longtemps d'ailleurs) et que le fossé entre les gens riches et pauvres va en grandissant : il y a de - en - de gens riches (par contre quand ils le sont, ils sont vraiment riches) et de + en + de gens pauvres (très pauvres et tous ceux avec des crédits inrembousables sur le dos)
c'est la face sale du capitalisme

et je te parle même pas de l'assurance maladie aux US (que tu connais j'imagine) : si t'as pas de fric, tu peux crever

otaket (07 décembre 2006 18 h 51) disait:

de + en + de gens pauvres (très pauvres et tous ceux avec des crédits inrembousables sur le dos)
c'est la face sale du capitalisme

La encore avantage aux US.. T'es ecrase sous les dettes? Tu declare banqueroute. Mon ancien colloc avait 150,000$ de dettes: Non seulement sa dette a ete entierement elimine mais il a meme pus garder sa maison!!. Tu fais la meme chose en France tu vas direct en prison.

Pour le couverture sociale, certe ce n'est pas ideal (loin de la) mais les programmes de welfare sont quand meme la. On ne te laissera pas crever devant la porte de l'hopital.

bon bah je vais migrer aux US alors

non j'y ai été une fois voir ma soeur, c'était super sympa, plein de trucs à voir (new-york, seattle, californie, louisiane et re new-york) mais j'y habiterais pas (bon j'étais jeune, je faisais pas gaffe aux gens et à leur mentalité mais je pense pas que ça me plairait : ils ont pas de vin !! pas de fromage !! invivable ! lol )

Macpolo (07 décembre 2006 16 h 28) disait:

Un truc pour dire comment c'est con un peuple des fois:

Pourquoi "des fois" ?

En acceptant d'être représenté, il accepte de "ne pas être" tout court.
Un peuple "représenté", c'est con tout le temps !

A propos dans le calcul du PIB, il tiennent en compte les dépenses pour la santé : plus les labos vendent les médicaments cher et plus ton PIB augmente : ce serait pas mieux d'y coller l'espérance de vie ?

Endorphin (07 décembre 2006 18 h 37) disait:

brice_mhc (07 décembre 2006 18 h 29) disait:

Je te conseille de te référer au chiffres publiés par le PNUD.
L'indicateur de pauvreté humain est de 11,1 en France et de 15,8 aux US.

Sur quoi sont bases ces chiffres? Ne sont ils pas bases sur le PIB/habitant?

PS et oui sinon les drogues sont un vrai fleau aux US. Et j'avoue que je n'ai pas la moindre idee de traiter un tel probleme. Quand je vois des jeunes de famille moyenne qui ont tout eu pour avoir une vie "normalle" tourner a la crystal meth

Le Pib/tete ne fait pas partie des 4 indicateurs.
ces 4 indicateurs sont (thanks wiki):
-pourcentage de décès avant 60 ans
-pourcentage d'illetrisme
-manque de conditions de vie décentes
-pourcentage de chomeurs longue durée

Sinon j'ai une petite question. c'est quoi le crystal meth?

autre question plus perso: ca fait combien de temps que tu es aux US?(desolé la flemme de voir si tu en as deja parlé dans tes posts précédents)

otaket (07 décembre 2006 19 h 11) disait:

bon bah je vais migrer aux US alors
non j'y ai été une fois voir ma soeur, c'était super sympa, plein de trucs à voir (new-york, seattle, californie, louisiane et re new-york) mais j'y habiterais pas

Pour finir le Hors Sujet:

Les Etats Unis c'est TRES vaste. Les mentalites varient aussi enormement. C'est comme parler de l'Europe au general. Parmi les villes que tu cites, Seattle est la seul ville que je pourrais plus ou moins supporter de par les moeurs de gens qui y vivent. (En Lousiane ou n'importe ou dans la Bible Belt je me suicide direct )

10 ans!
donc parfaitement bilingue avec l'accent ricain en prime!
c'est cool ca!

snowfun (07 décembre 2006 15 h 38) disait:

J'ai pas bien compris,là, tu peux répéter..? Le pen n'est pas député représentant la France auprès de l'Europe..?! Je vois que tu as le représentativité sélective...!

Non, en tant que député, il n'est pas le représentant de la France auprès de l'europe, il est représentant de l'europe.

Et député à l'AN et député européen n'est pas la même chose du tout... Un député européen n'a aucun pouvoir législatif... Par contre un gouvernement français est responsable devant le parlement (motion de censure peut renverser un gouvernement)..

Mais bon, je ne vois pas où tu veux en venir ??

Faux, un député à l'AN ne représente pas la France, à l'étranger, sans mission...
Et désolé, mais l'ânesse ne représente que sa région auprès du restant de la France.. T'as déjà essayé de faire une requête à un député qui n'est pas le tien, pour voir s'il te représente ?? !

byron -> "...motion de censure peut renverser un gouvernement."

Ahahahahahahahahahahahahah...pause....Ahahahahahahah

Dis, tu crois vraiment à ce que tu écris ?

Parce que cela fait bien 5 post où tu essayes de justifier la connerie que tu as dite ; pour être clair, je te cite mot pour mot :

Me semble que Ségolène a un peu plus de légitimité que toi pour parler au nom du peuple français... Elle est une représentante élue,…

Représentante et élue : il n'y est ni question de députation, ni de nombre d'électeur, ni de la nature de leur représentation.

…tu devrais connaître la nature de cette légitimité...

Quant à la nature de cette soi-disant légitimité à nous représenter que tu lui attribues sur son statut de député ( français, hein, pas européen ), dont le terrible pouvoir " Motion de censure", suffit à faire trembler un gouvernement ( j'en ris encore), elle le doit à 25'123 voix sur 63 millions soit 0,042 % de la population française.

Ben moi je dis que le principe de précaution qui t'est si cher quand tu penses à la santé de nos concitoyens, on va l'appliquer à la santé de l'Etat français : 0,042 %, c'est pas vraiment fiable dans l'immédiat.

On doit s'emmerder sec dans le Poitou pour s'y lancer si nombreux en politique

snowfun (08 décembre 2006 16 h 52) disait:

Faux, un député à l'AN ne représente pas la France, à l'étranger, sans mission...

Snow, à aucun moment je ne dit qu'elle représente officiellement la france dans son pouvoir de négociation de traité et tutti quanti, mais qu'elle n'en est pas moins une représentante au 1/577ème de la france. Pour ça qu'elle est assisté de l'ambassadeur de france... Pour ça qu'elle est reçue par des ministres, des présidents, ou des hommes politiques...

Ségolène ne représentait qu'elle même lors de ce voyage et par extension une partie de la france (les lois qu'elle vote ne s'appliquent pas qu'au poitou... )... Ensuite elle est potentiellement présidente... En tout cas elle a nettement plus de chance de le devenir que skiat*r par exemple ...

D'ailleurs quand elle a exprimé le souhait que les aides aux palestiniens reprennent, elle n'exprimait que son opinion (et l'opinion de quelques autres personnes)... Personne n'a compris que le poitou allait signer les chèques à l'autorité palestinienne...

"Et désolé, mais l'ânesse ne représente que sa région auprès du restant de la France.. T'as déjà essayé de faire une requête à un député qui n'est pas le tien, pour voir s'il te représente ?? !"

DU TOUT !!! Son mandat c'est de représenter l'intérêt général !! Regarde les attributions d'un député !

Et si par exemple tu veux faire une requête sur le vin, je te recommande plutot un député d'une région vinicole... Mais pour un tru un peu routinier, en effet celui qui représete ta circonscription est plus à même de vouloir perdre un peu de temps dessus... mais que je sache, tu vas t'adresser à lui que tu ais ou non voté pour lui, non ?

Mais bon, ou veux-tu en venir ? Elle 'naurait pas du faire ce voyage ? LP aurait du faire ce voyage ? Ségolène doit rester en son poitou ?

Oui c'est clair : " A l'Assemblée Nationale et dans sa circonscription"

 

Quant à la nature de cette soi-disant légitimité à nous représenter que tu lui attribues sur son statut de député ( français, hein, pas européen ), dont le terrible pouvoir " Motion de censure", suffit à faire trembler un gouvernement ( j'en ris encore), elle le doit à 25'123 voix sur 63 millions soit 0,042 % de la population française.

Ben moi je dis que le principe de précaution qui t'est si cher quand tu penses à la santé de nos concitoyens, on va l'appliquer à la santé de l'Etat français : 0,042 %, c'est pas vraiment fiable dans l'immédiat.

la constitution, alors, bon, je sais bien que tu t'en tape, mais ce n'en est pas moins le bout de papier qui régit la vie politique et institutionnelle de la france, explique que le gouvernement est responsable devant le parlement... Alors bon, tu t'en tapes, soit, j'en prends acte, ce n'en est pas moins le cas et un gouvernement peut être renversé par une motion de censure...

C'est plus improbable sous la Vème dont le système d'élection favorisme un bipartisme... 1 gouvernement renversé sous la Vème...

63 millions d'electeurs en france, on vote au berceau maintenant.

un électeur n'est-il pas censé représenter sa famille dans un système représentatif ?

Vas dire ca à mes gamins, ca va leur plaire qu'un vieux reac les representent

Suis venu me connecter brièvement depuis chez des amis... Après, je serai muet pour le w-e... Heureusement, je vois que Ouatitm a pu répondre..
Tu as parlé de légitimité de parler au nom de la France,pou elle, byron, ce que je lui conteste absolument !!
Quant à l'Assemblée européenne...Elle ne peut pas présenter de lois, par contre, elle les vote, peut faire des amendements, les bloquer...Elle peut même demander à la Commission de lui présenter un texte, si elle juge qu'il lui faudrait se prononcer dessus, et si la Commission ne le fait pas, elle doit dire pourquoi (Bon.. Elle ne l'utilise pas, ça...)...Elle a bien un rôle législatif, donc, ce qui pourrait conférer à Le P la même légitimité , mais ce que tu n'as pas l'air d'apprécier... Bon... Là, je te suis...
Et maintenant, Ouat, si tu veux bien continuer à ma place jusqu'à lundi..?!
Et, Moot..Vitrifions le Poitou !

Je représente ma chienne...cool !

byron -> " 1 gouvernement renversé sous la Vème..."

les députés ont surtout chercher à punir le Président qui avait osé pour une modification constitutionnelle utilisé le reférendum sans qu'il puisse émettre un avis alors que la constitution stipulait qu'il était nécessaire.

D'ailleurs la loi a été promulguée, bien que les assemblée n'aient pas votées car le Conseil Constitutionnel n'a pas osé casser un référendum ( encore heureux d'ailleurs dans une démocratie )

Ouatitm (08 décembre 2006 18 h 07) disait:

les députés ont surtout chercher à punir le Président qui avait osé pour une modification constitutionnelle utilisé le reférendum sans qu'il puisse émettre un avis alors que la constitution stipulait qu'il était nécessaire.

ouais sauf que charlot il a maintenu son gouvernement (avec Pompom en 1r ministre), dissous l'assemblé et que 15 jour plus tard ca été une vague de députés UNR ...

et au juste quelle était cette modification constitutionnelle , est-ce l'éléction du président de la R*publique au suffrage universel ?