[Topic Unique]Présidentielles 2007

Chris17
Chris17
Chris17

inscrit le 03/11/03
151 messages
Le 28 févr. 2007 - 10:09
Byron,
Je rappelle que spéculation n'est pas synonyme de gagner du fric sans rien faire comme on veut trop souvent le faire croire.
La spéculation, les investissements boursiers, immobiliers ou autres nécessitent de solides connaissances et un suivi permanent : en somme un travail à temps plein dont certains (particuliers et professionnels salariés) tirent leurs revenus.
byron
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
Le 28 févr. 2007 - 10:15
Chris17 (28 février 2007 10 h 09) disait:

Byron,
Je rappelle que spéculation n'est pas synonyme de gagner du fric sans rien faire comme on veut trop souvent le faire croire.
La spéculation, les investissements boursiers, immobiliers ou autres nécessitent de solides connaissances et un suivi permanent : en somme un travail à temps plein dont certains (particuliers et professionnels salariés) tirent leurs revenus.

MDR... Il achète un appart ya 10 ans... Le revend... 122%...

Sinon, la spéculation est condamnée par absolument TOUS les économistes, des plus libéraux, aux plus orthodosxe marxiste... Tout simplement parce qu'il n'y pas création de richesse, mais d'une bulle susceptible de péter à tout moment et de provoquer de grave déséquilibre dans l'économie réelle...

Sarko n'a aucun mérite, à part celui d'avoir acheté un appart à la base... Et on apprend que c'est dans des conditions douteuses pour un montant d'environ 440.000 euros (300.000 euros de ristourne et 140.000 euros de travaux - sol en marbre, escalier en chêne ciré, réunion de 2 appartements - soit 6,22 années d'heures suplémentaires) qu'il a fait l'acquisition de cet appartement...
Chris17
Chris17
Chris17

inscrit le 03/11/03
151 messages
Le 28 févr. 2007 - 10:21
Je ne parle pas de Sarko en particulier ... autant "accuser" alors tous les gens qui ont acheté une maison ou un appart il y a environ 5 ans et qui font une plus value en le revendant aujourd'hui. En effet, il n'y a eu aucun travail particulier fourni.
Quand je dis que spéculer est un travail je fais simplment allusion à ceux dont c'est le métier ou l'activité principale quotidienne.
RIP1
RIP1
RIP1

inscrit le 09/09/03
7797 messages
Le 28 févr. 2007 - 10:38
Byron disait:
Les 35h sont une conséquences des gains de prod et d'une stagnation salariale, ce que montre parfaitement le tableau que je produis...


Mon pauvre Byron, tu dois vraiment être décalé de la réalité pour écrire de telles conneries, à un point que tu en fait des fautes d'orthographe
byron
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
Le 28 févr. 2007 - 12:25
Ah ?!

Et son bilan, j'ai droit d'en parler ?

En 2006, selon une étude du CRIF, + 45% d'agressions physiques antisémites...

Sarkozy plus doué pour faire des fiches sur ses opposants politique que d'empêcher les violences et assurer la sécurité des citoyens...
Nikolas
Nikolas
Nikolas
Statut : Confirmé
inscrit le 25/05/04
14K messages
Matos : 7 avis
Le 28 févr. 2007 - 13:48
vosgesfreeride (23 février 2007 22 h 59) disait:

bon donc maintenant je pense que tout le monde est d'accord, et que tous les fonctionnaires sont concernés par ce droit de réserve; la loi pure ne concerne que certains fonctionnaires, mais les jurisprudences ont étendus, depuis des decennies, ce droit de réserve à l'ensemble des fonctionnaires.

et arrêtons de fachiser les lois, si elles existent c'est qu'elles ont été votées par la représentation nationale.

les fonctionnaires sont des agents de l'Etat, formés et payés par l'Etat, et représentants de l'Etat.

eh bien oui, quand on est fonctionnaire on fait partie du système, et on se doit de le respecter ou de démissionner.

le mieux étant encore de ne pas le devenir, si on veut pouvoir lyncher le pouvoir en place.

ou au moins de lire les petites lignes des contrats que l'on signe.

personne n'est obligé de devenir fonctionnaire, tout est là; mais quand on l'est, on la boucle sur certains sujets.

ce n'est pas mon opinion, ce sont les règles.
point.

P.S. (=post scriptum, pas Parti Socialiste hein): je réserve une petite surprise pour Nikolas quand à son "anonymat" revendiqué sur ce forum, mais j'attends qu'il rentre du ski.


Bon, je suis rentré du ski!
Il est où Vosgesfreeride? Il paraît qu'il veut balancer mon identité sur ce forum! Belle mentalité!

Cependant j'ai déjà expliqué à ce cher jeune homme dans quelle mesure s'appliquait le devoir de réserve des fonctionnaires. Mais il ne m'a pas lu, ou ne sait pas lire, ou encore est de mauvaise foi, ou bien encore est complètement con.

De plus, j'ai eu confirmation pendant mes vacances de ce que j'avançais ici puisque j'étais avec un ami intendant de lycée, et lui connaît parfaitement ces textes.

Bref, JE NE RISQUE RIEN à partir du moment où je ne me montre pas à poil ou que je n'appelle pas à pendre "haut et court" mon inspecteur, supérieur hiérarchique ou un autre situé plus haut, ou encore que je n'affiche pas mes convictions durant mes fonctions.

C'est assez clair, non?

PS: des gens ayant mon nom et prénom, dans ma ville, il y en a quand même pas mal. Et ce n'est pas ce que j'ai mis dans mon profil qui suffira à m'identifier. De toute façon, si tu veux savoir qui je suis, il y en a pas mal ici qui le savant déjà, mais eux, je leur fais confiance, ce ne sont pas des psychopates dans ton genre. Car ta démarche à mon égard relève peut-être bien de ce profil.
Nikolas
Nikolas
Statut : Confirmé
inscrit le 25/05/04
14K messages
Matos : 7 avis
Le 28 févr. 2007 - 14:01
jojoski (23 février 2007 23 h 18) disait:

système, pouvoir en place, action politique en cours , ce sont des choses différentes .
Intervention à titre privé et intervention en tant que fonctionnaire aussi ,
Si on te suit on enlèverait le droit de se présenter sous une étiquette politique à quelque élection que ce soit..... le droit d'émettre le moindre tract syndical protestant contre des suppressions de postes etc.....

Dans une démocratie la fonction publique n'est pas censée être à l'image du PC chinois sous mao ou alors faut prévoir les camps qui vont avec...

Le blog en question était essentiellement une chronique des faits vécus pas une tribune d'opinion


+1!

Tout est dit.
carambole
carambole
carambole

inscrit le 04/01/04
29K messages
Stations : 2 avis
Le 28 févr. 2007 - 18:13
byron (28 février 2007 10 h 15) disait:

Chris17 (28 février 2007 10 h 09) disait:

Byron,
Je rappelle que spéculation n'est pas synonyme de gagner du fric sans rien faire comme on veut trop souvent le faire croire.
La spéculation, les investissements boursiers, immobiliers ou autres nécessitent de solides connaissances et un suivi permanent : en somme un travail à temps plein dont certains (particuliers et professionnels salariés) tirent leurs revenus.

MDR... Il achète un appart ya 10 ans... Le revend... 122%...

Sinon, la spéculation est condamnée par absolument TOUS les économistes, des plus libéraux, aux plus orthodosxe marxiste... Tout simplement parce qu'il n'y pas création de richesse, mais d'une bulle susceptible de péter à tout moment et de provoquer de grave déséquilibre dans l'économie réelle...

Sarko n'a aucun mérite, à part celui d'avoir acheté un appart à la base... Et on apprend que c'est dans des conditions douteuses pour un montant d'environ 440.000 euros (300.000 euros de ristourne et 140.000 euros de travaux - sol en marbre, escalier en chêne ciré, réunion de 2 appartements - soit 6,22 années d'heures suplémentaires) qu'il a fait l'acquisition de cet appartement...


bof garder un appartement 10 ans avant de le revendre ce n'est pas vraiment de la spéculation ! c'est un placement et tout le monde sait qu'à long terme la pierre et la bourse sont deux placements sûrs.

Par ailleurs je ne commenterais pas cette affaire, je constate simplement qu'un membre du forum fameux par sa tendance à donner en permanence des leçons expliquait que vraiment les discussions étaient à un niveau bien bas proche du caniveau lorsque ça commentait tel ou tel fait divers concernant la famille flanby, fait exactement la même chose quand ça concerne sarkosy !!!

mais bon je suppose que ce n'est pas la même chose !
RIP1
RIP1
RIP1

inscrit le 09/09/03
7797 messages
Le 28 févr. 2007 - 18:17
J'ai déjà fait la même remarque Carambole!
Ouatitm
Ouatitm
Ouatitm

inscrit le 15/05/04
8956 messages
Le 28 févr. 2007 - 18:23
De surcroît, un mec de droite - et qui n'a pas l'air d'en avoir honte - qui spécule, cela ne me choque pas outre mesure, c'est dans la logique des choses.
En revanche, un mec de gauche... je trouverais cela..... légèrement contradictoire.
Mais bon, peut-être que l'on m'a fort mal expliqué le truc gauche-droite, où j'ai mal compris.
byron
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
Le 28 févr. 2007 - 18:30
carambole (28 février 2007 18 h 13) disait:

Par ailleurs je ne commenterais pas cette affaire, je constate simplement qu'un membre du forum fameux par sa tendance à donner en permanence des leçons expliquait que vraiment les discussions étaient à un niveau bien bas proche du caniveau lorsque ça commentait tel ou tel fait divers concernant la famille flanby, fait exactement la même chose quand ça concerne sarkosy !!!

Bah, explique moi où on peut trouver dans cet exemple la valorisation de valeur travail dans une plus value de 1.1 million d'euros ??

Pourquoi il ne fait pas un discours dans les cités en expliquant comment devenir riche en achetant des apparts au lieu de leur expliquer qu'ils doivent faire des heures sup ?

1.1 million de plus-value, c'est 45 années d'une famille qui vit avec 2.000 roros par mois...
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
Le 28 févr. 2007 - 18:34
Ah oui, ouat, et je me demandais, est ce qu'on a le droit de cogner sa femme si on est de droite ?
vosgesfreeride
vosgesfreeride
vosgesfreeride

inscrit le 15/12/06
1559 messages
Le 28 févr. 2007 - 18:36
un sujet dont on ne parle que trop peu, ici comme ailleurs:


comment se fait-il que les trois candidats susceptibles de devenir Président de ce pays étaient-ils des prêcheurs corps et âme du OUI au projet de Constitution Européenne, rejetée massivement par les français?



n'est-ce pas là le symptôme du mal qui gangrène le pays, à savoir l'absence flagrante de représentativité de nos dirigeants, et le mépris ouvertement affiché de l'expression démocratique?
carambole
carambole
carambole

inscrit le 04/01/04
29K messages
Stations : 2 avis
Le 28 févr. 2007 - 18:41
byron (28 février 2007 18 h 30) disait:

carambole (28 février 2007 18 h 13) disait:

Par ailleurs je ne commenterais pas cette affaire, je constate simplement qu'un membre du forum fameux par sa tendance à donner en permanence des leçons expliquait que vraiment les discussions étaient à un niveau bien bas proche du caniveau lorsque ça commentait tel ou tel fait divers concernant la famille flanby, fait exactement la même chose quand ça concerne sarkosy !!!

Bah, explique moi où on peut trouver dans cet exemple la valorisation de valeur travail dans une plus value de 1.1 million d'euros ??

Pourquoi il ne fait pas un discours dans les cités en expliquant comment devenir riche en achetant des apparts au lieu de leur expliquer qu'ils doivent faire des heures sup ?

1.1 million de plus-value, c'est 45 années d'une famille qui vit avec 2.000 roros par mois...


Bel exemple d'incohérence de l'auteur qui fait une citation puis une remarque sans aucun rapport !!

Je dois avouer que finalement le jour où certains s'abstiendront de poster sur le forum je rigolerais moins !
byron
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
Le 28 févr. 2007 - 18:43
Si tu assumais ce que tu pensais on pourrait pas mal rigoler aussi.... ;)
carambole
carambole
carambole

inscrit le 04/01/04
29K messages
Stations : 2 avis
Le 28 févr. 2007 - 18:44
vosgesfreeride (28 février 2007 18 h 36) disait:

un sujet dont on ne parle que trop peu, ici comme ailleurs:


comment se fait-il que les trois candidats susceptibles de devenir Président de ce pays étaient-ils des prêcheurs corps et âme du OUI au projet de Constitution Européenne, rejetée massivement par les français?



n'est-ce pas là le symptôme du mal qui gangrène le pays, à savoir l'absence flagrante de représentativité de nos dirigeants, et le mépris ouvertement affiché de l'expression démocratique?


Ben si ils sont élus c'est bien qu'une majorité a voté pour eux. Ensuite faire de la politique contrairement à ce que semble croire certains et à ce que font d'autres ce n'est pas dire au "peuple" que qu'il veut entendre mais c'est lui expliquer ce qu'il faudrait faire et pourquoi et essayer de le convaincre en espérant que démago & Co n'ait pas trop de réussite !

L'europe est un bel exemple de vote dont les raisons n'avaient rien à voir avec le sujet objet du vote !!!!
carambole
carambole

inscrit le 04/01/04
29K messages
Stations : 2 avis
Le 28 févr. 2007 - 18:48
byron (28 février 2007 18 h 43) disait:

Si tu assumais ce que tu pensais on pourrait pas mal rigoler aussi.... ;)


Encore un nouvel exemple de sujet de rigolade de la part de quelqu'un incapable d'être cohérent dans ses discussions, régulièrement taxé de mauvaise foi (mais naturellement uniquement par les gens qui ne sont pas d'accord avec lui donc ça ne compte pas hein !)

Et je suis curieux de savoir ce que je n'ai pas assumé à part éventuellement des affirmations que je n'ai jamais faites mais dont tu as déclaré que j'allais les faire !!!!! ce qui je dois reconnaître est très fort !
boubou2000
boubou2000
boubou2000

inscrit le 08/02/05
520 messages
Le 28 févr. 2007 - 18:53
démocratie: régime politique dans lequel le peuple exerce sa souveraineté lui-même, sans l'intermédiaire d'un organe représentatif (démocratie directe) ou par représentants interposés (démocratie représentatives).

extrait du petit larousse 1994

de plus éthymologiquement (grec)
demos : le peuple
kratos: le pouvoir

bon après chacun sa vision de la démocratie.
C'est sur que au final y en a un qui a la majorité (on devrait compter les votes blancs pour rigoler un peu), mais justement la question c'était pourquoi va-t-on être "obligés" de voter pour quelqu'un qui a déjà remis en cause par la majorité du peuple (souverain je rappelle ).
vosgesfreeride
vosgesfreeride
vosgesfreeride

inscrit le 15/12/06
1559 messages
Le 28 févr. 2007 - 19:04
carambole (28 février 2007 18 h 44) disait:


L'europe est un bel exemple de vote dont les raisons n'avaient rien à voir avec le sujet objet du vote !!!!


ça, c'est ce que les euromondialistes ont pondu comme argument pour imposer leur maintien en place après ce désaveu cinglant; on a entendu des "oui, c'est à Chirac que les français ont dit non, ou à Villepin etc".

cela est encore plus sandaleux, pour ma part j'ai voté NON et j'ai bien répondu à la question posée, crois-moi, ainsi que la grande majorité des français, c'est prendre les français pour des cons d'affirmer ça, c'est nier le résultat en le transformant en réferendum pro ou anti Chirac.

les français savent lire, et répondent aux questions qu'on leur pose, pas à une autre.
byron
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
Le 28 févr. 2007 - 19:19
Carambole, quand on annonce qu'on peut supprimer le déficit en réduisant la fonction publique de 40%;, c'est qu'on y a réfléchit et qu'on a des arguments, qu'on a lu cette idée quelque part...

Je ne pense pas que tu balances des conneries aussi énormes juste comme ça...

A la suite de quoi t'as pas répondu à une seule des questions que j'ai pu poser te demandant des précisions quant à ton idée novatrice... Tu te défiles, tu n'assumes pas... Alors ne viens pas donner des leçons après cette petite couardise...
carambole
carambole
carambole

inscrit le 04/01/04
29K messages
Stations : 2 avis
Le 28 févr. 2007 - 19:34
Bah encore un de tes exemples où tu me fais dire quelque chose que je n'ai jamais dit, mais bon ce n'est pas grave continue par qu'autrement je vais m'ennuyer : la météo n'est pas bonne les deux - trois prochains jours.
carambole
carambole

inscrit le 04/01/04
29K messages
Stations : 2 avis
Le 28 févr. 2007 - 19:39
Tiens histoire de rigoler encore un peu tu n'as pas réagi, toi le grand penseur, à ce sujet :

/forums/divers/blahblah/sujet-80773.html

où déjà certains, scandalisés devant les termes utilisés par sarkosy, deviennent nettement plus virulents quand on touche à leur ski "sacré" !
byron
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
Le 28 févr. 2007 - 19:40
Vosges : 2 remarques pertinentes, elles sont suffisamment rares pour les souligner ;) ! En effet, pas de représentants du non au referendum (susceptible de l'emporter) et la souveraineté inaliénable du peuple (ce que semble oublier quelque fois le camarade carambole)...

Le PS aurait pu avoir en Fabius un partisan du non... Il y aurait eu une certaine logique, même si la logique interne au PS dépasse en entendement la logique du commun des mortels... Mais bon, la campagne interne de Ségolène a été rudement bien menée, et comme elle est en train de retourner l'opinion en sa faveur, elle avait préalablement retourné le PS malgré quelques prises de position icônoclastes et contraire à la tradition socialiste , mais ça s'accorde justement avec sa volonté de renouvellement des pratiques politiques. Elle a surtout su embrasser pour étouffer le non. Il est vrai que c'est à présent un débat dépassé, le non ayant gagné.
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
Le 28 févr. 2007 - 19:45
carambole (28 février 2007 19 h 39) disait:

Tiens histoire de rigoler encore un peu tu n'as pas réagi, toi le grand penseur, à ce sujet :


Bah, un fait divers assez anodin si ce n'est qu'il souligne la violence croissante de la société dans laquelle on se trouve après 5 années de sarko à l'intérieur...

Et j'ai déjà commenté l'augmentation des violences physiques antisémites.... t'as un commentaire à faire ? Expliquer que c'est de la mauvaise foi ? Ou de la démagogie ? Tes 2 expressions favorites... ;)
Chris17
Chris17
Chris17

inscrit le 03/11/03
151 messages
Le 28 févr. 2007 - 20:07
J'allais poser la même question ... Carambole m'a devancé ... j'attendais la réponse ...

C'était pas la peine : tous ces gamins qui tombent le nez dans le ruisseau, c'est la faute à Sarko !

Que n'y ais-je point pensé plus tôt ... merci Byron
boubou2000
boubou2000
boubou2000

inscrit le 08/02/05
520 messages
Le 28 févr. 2007 - 20:38
c'est surement pas de sa faute, en tout cas ça prouve bien qu'il n'a rien changé en 5 ans, contrairement à ce qu'il essaie de faire croire.
carambole
carambole
carambole

inscrit le 04/01/04
29K messages
Stations : 2 avis
Le 28 févr. 2007 - 21:40
byron (28 février 2007 19 h 40) disait:

Vosges : 2 remarques pertinentes, elles sont suffisamment rares pour les souligner ;) ! En effet, pas de représentants du non au referendum (susceptible de l'emporter) et la souveraineté inaliénable du peuple (ce que semble oublier quelque fois le camarade carambole)...


Hi hi hi je me marre !!!

Si ils sont en position de l'emporter c'est bien qu'une majorité est susceptible de voter pour eux !!!
byron
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
Le 28 févr. 2007 - 22:32
Chris17 (28 février 2007 20 h 07) disait:

J'allais poser la même question ... Carambole m'a devancé ... j'attendais la réponse ...

C'était pas la peine : tous ces gamins qui tombent le nez dans le ruisseau, c'est la faute à Sarko !

Que n'y ais-je point pensé plus tôt ... merci Byron

Pfiou, t'es pas un futé toi, par contre... J'avais bien fait de préciser par écrit que ce n'était pas lui l'auteur des agressions, on est bien d'accord, par contre c'est un mec qui la ramène sur toutes les chaines de télé qu'il va remettre de l'ordre... Son bilan, c'est une société plus violente(+45% pour les violences antisémites)...
Ouatitm
Ouatitm
Ouatitm

inscrit le 15/05/04
8956 messages
Le 28 févr. 2007 - 22:48
C'est quoi la violence antisémite ?
Ouatitm
Ouatitm

inscrit le 15/05/04
8956 messages
Le 28 févr. 2007 - 22:54
1ère phrase : "Notant que les actes antisémites ont reculé de 21% au dernier trimestre 2006..."

moi, je constate un progrès !
byron
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
Le 28 févr. 2007 - 22:58
carambole (28 février 2007 21 h 40) disait:

Hi hi hi je me marre !!!

Si ils sont en position de l'emporter c'est bien qu'une majorité est susceptible de voter pour eux !!!

On est d'accord que dans le dernier pré carré, celui des susceptible de gagner l'élection, il n'y a pas de partisan du non au referendum... Ce n'est pas parce que je le dis que c'est faux, c'est parce que Bayrou, Sarkozy et Royal ont été des partisans du oui que cette affirmation est juste... Le Pen n'aurait aucune chance de l'emporter au 2nd tour (même si c'est un 2nd tour Ségo / Le Pen)...

Après, si on regarde plus précisemment le système de désignation des 2 candidats proclamés, Ségolène ou Sarko, on constate que leurs candidatures ont été dicté par des sondages diffusés dans une presse qui était majoritairement pour le oui...

Et ce qui est drôle, c'est que ça va faire rire (hi hi hi) notre ami carambole... ;)
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
Le 28 févr. 2007 - 23:01
Ouatitm (28 février 2007 22 h 48) disait:

C'est quoi la violence antisémite ?


Violence physique... Si tu me lis pas... ;)
Ouatitm
Ouatitm
Ouatitm

inscrit le 15/05/04
8956 messages
Le 28 févr. 2007 - 23:13
Information partielle et sortie de son contexte : t'as fait Sciences-Po ?
byron
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
Le 28 févr. 2007 - 23:23
Ouatitm (28 février 2007 23 h 13) disait:

Information partielle et sortie de son contexte (...)

Je parle à un spécialiste... :)
Ouatitm
Ouatitm
Ouatitm

inscrit le 15/05/04
8956 messages
Le 28 févr. 2007 - 23:26
j'avais de bonne note en "résumé de texte", je l'avoue malgré ma modestie habituelle.
carambole
carambole
carambole

inscrit le 04/01/04
29K messages
Stations : 2 avis
Le 1 mars 2007 - 08:11
C'est rigolo effectivement !

Suivant votre humeur de temps en temps les français sont des veaux complètement manipulés par les sondages et de temps en temps il ne faut pas les prendre pour des cons et ils sont parfaitement lucides et décident ou pensent en connaissance de cause !

pour la prochaine fois tu peux me dire dans quel cas ils sont manipulés et dans quel cas ils ne le sont pas ? (à part naturellement quand ça t'arrange !)
snowfun
snowfun
snowfun

inscrit le 19/03/03
14K messages
Le 1 mars 2007 - 08:38
Carambole, nous prendrais-tu pour des lapins de 6 semaines, avec tes "gens qui ont eu la majorité parce qu'ils ont été élus"...?!
ils ont élus parce que ce sont ceux qui ont eu le plus gros score des votes exprimés, pas forcément la majorité!
Ca illustre bien la différence entre démocratie directe et indirecte...
snowfun
snowfun

inscrit le 19/03/03
14K messages
Le 1 mars 2007 - 08:43
Ou pour être plus exact: grosse différence entre majorité relative et majorité absolue...
Ceux qui sont élus peuvent l'être avec une minorité d'électeurs, mais une majorité, relative, de votants...
jme_la_cool_douce
jme_la_cool_douce
jme_la_cool_douce

inscrit le 30/12/05
12K messages
Le 1 mars 2007 - 08:52
snowfun (01 mars 2007 08 h 43) disait:

Ou pour être plus exact: grosse différence entre majorité relative et majorité absolue...
Ceux qui sont élus peuvent l'être avec une minorité d'électeurs, mais une majorité, relative, de votants...

Et oui, l(abstention peut faire mal :(
snowfun
snowfun
snowfun

inscrit le 19/03/03
14K messages
Le 1 mars 2007 - 09:11
Le vote blanc n'est pas reconnu.... Et si tu as l'impression de choisir entre Charybde et Scylla, tu as envie de voter...? ;)
eric92
eric92
eric92

inscrit le 11/08/04
917 messages
Le 1 mars 2007 - 09:17
Quand on a le choix entre plus de 20 candidats comme c'est de cas à toutes les elections depuis plus de 20 ans, il, est difficile de ne trouver personne à son gout !
snowfun
snowfun
snowfun

inscrit le 19/03/03
14K messages
Le 1 mars 2007 - 09:34
Eric, ce que tu dis n'est pas vraiment juste... Tu sais très bien que pour la plupart des "petits candidats", il n'existe guère de programme global, et qu'ils sont souvent là pour relayer des revendications spécifiques, et montrer aux futurs élus qu'il leur faudra prendre en compte ces revendications, en mettant en avant les chiffres réalisés et le potentiel d'électeurs... (Ex:Chasse, Pêche et Tradition...)
jme_la_cool_douce
jme_la_cool_douce
jme_la_cool_douce

inscrit le 30/12/05
12K messages
Le 1 mars 2007 - 09:39
snowfun (01 mars 2007 09 h 11) disait:

Le vote blanc n'est pas reconnu.... Et si tu as l'impression de choisir entre Charybde et Scylla, tu as envie de voter...? ;)

Mais je parle pas du vote blanc :)^^
je parle du pechno qui ne va pas à l'isoloir et qui permet aux extremes de monter dans les resultats....
snowfun
snowfun
snowfun

inscrit le 19/03/03
14K messages
Le 1 mars 2007 - 09:51
Vote blanc ou abstention ont même résultat... Dommage...
Les extrêmes...?! Tu parles de qui, exactement..? :)
byron
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
Le 1 mars 2007 - 09:51
carambole (01 mars 2007 08 h 11) disait:

pour la prochaine fois tu peux me dire dans quel cas ils sont manipulés et dans quel cas ils ne le sont pas ? (à part naturellement quand ça t'arrange !)

Si au moins tu comprenais ce qui était écrit et non pas ce que tu aimerais que je dise, ça nous ferais perdre bcp moins de temps...

Que je sache, ni Ségo ni Sarko n'ont été encore désigné par le peuple pour la fonction présidentielle, par contre, tu seras d'accord avec moi pour dire que l'un et l'autre ont été dsigné (de façon plus ou moins rocambolesque) par leurs partis respectifs...

Sarkozy s'est imposé en muselant son camp et en agressant quiconque sortait du rang (on se souvient de MAM sifflée par les militants avant même qu'elle ne commence un discours). Ségolène a été élue contre des poids lourds de la politique, je pense, parce qu'elle a su mener une très bonne campagne interne et convaincre sur une nouvelle méthode et de nouvelles pratiques politiques, et d'autre part, je pense, parce que selon les sondages, elle était la seule à pouvoir battre Sarko... La sociologie du PS en fait un parti déconnecté des classes populaires, ils ont fait leur choix en fonction d'indicateurs qui leur échappaient. Et pourtant, c'est un vote parfaitement légitime, démocratique, interne au PS... ;)

C'est saoûlant, carambole, que systématiquement tu penses que j'ai pu écrire une connerie, alors que c'est tout simplement toi a mal lu...
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
Le 1 mars 2007 - 10:32
snowfun (01 mars 2007 09 h 34) disait:

Eric, ce que tu dis n'est pas vraiment juste... Tu sais très bien que pour la plupart des "petits candidats", il n'existe guère de programme global, et qu'ils sont souvent là pour relayer des revendications spécifiques, et montrer aux futurs élus qu'il leur faudra prendre en compte ces revendications, en mettant en avant les chiffres réalisés et le potentiel d'électeurs... (Ex:Chasse, Pêche et Tradition...)

Je pense Jean Louis, que l'élection présidentielle est justement un moment ou le message doit se condenser pour fixer quelques priorités pour les années à venir, une direction à prendre... Si on attendait d'être tous d'accord sur un programme, rien n'aurait jamais été fait...

Par contre, je crois que les choses seraient un peu plus claire si c'était directement le président qui menait la politique pour laquelle il aura été élu. Il me semble que nommer un fusible premier ministre permet d'irresponsabiliser le président qui ne se sent comptable que des succès... On aurait moins de promesses si le président avait à en assumer l'exécution, la mise en oeuvre.

Une des législature les plus réussie est celle de Jospin, en 97 : un chef de gouvernement légitimé par le peuple à travers l'AN, un programme clair avec des objectifs précis... Attention, je ne dis pas que tout était parfait dans le meilleur des mondes, mais la croissance était là, la confiance aussi, même s'il a complètement raté le passage à l'étape suivante... Qu'on soit pour ou contre cette politique, on est obligé d'admettre qu'il y avait une certaine idée des pratiques politiques... Il avait fait ce qu'il avait dit... Et pas de promesses inconsidérés genre baisser les impôts de 20%...
PerGiocare
PerGiocare
PerGiocare
Statut : Expert
inscrit le 14/11/01
14K messages
Stations : 5 avisMatos : 3 avis
Le 1 mars 2007 - 11:32
sandydidou ... je t'ai fait un mp ... ;) on va quand même pas étaler nos serviettes de plage devant tout skipass ;)
PerGiocare
PerGiocare
Statut : Expert
inscrit le 14/11/01
14K messages
Stations : 5 avisMatos : 3 avis
Le 1 mars 2007 - 11:41
Carambole disait:
Ensuite faire de la politique contrairement à ce que semble croire certains et à ce que font d'autres ce n'est pas dire au "peuple" que qu'il veut entendre mais c'est lui expliquer ce qu'il faudrait faire et pourquoi et essayer de le convaincre en espérant que démago & Co n'ait pas trop de réussite !


Ben, pour une fois que sur un sujet politique je suis d'accord avec Carambole, fallait que je le souligne !!
PerGiocare
PerGiocare
Statut : Expert
inscrit le 14/11/01
14K messages
Stations : 5 avisMatos : 3 avis
Le 1 mars 2007 - 11:50
1) Par rapport au plus-values du candidat de la droite (dure) il y a une chose qui me choque plus que le fait qu'il ait fait une forte plus-value et qu'il ait une une forte remise ...

Parce que, la plupart des gens tentent de négocier uen rémise (là elle est assez forte) et tentent de gangner un max en vendant (surtout si t'as pas pyaé cher au départ ...).

ce qui me choque plus, c'est que dans l'article du canard il y a une autre partie, elle pas trop relayée par le reste de la presse, n'est-ce pas ...

En résumé, on apprend que le promoteur (une femme) a eu une quasi exclusité sur les projets 'immobilèrs privés et municipaux (et aussi certains projets du conseil général) à Neuilly ... et des permis de contruire trés favorables signés Sarkozy qui permettaient des gros allègements de ses coûts pour ses programmes immobiliers ...

;) De là à croire que la remise initiale était un renvoi d'ascenseur ... vite que quelqu'un m'enlève ce doute horrible ;)

2) Dans Libé aujoud'hui (en ligne sur liberation.fr)

Les fiscalistes s'interrogent pour savoir comment le candidat de l'UMP a payé 1 988 euros d'impôt de solidarité sur la fortune en 2006, et rien l'année précédente.
Par Renaud LECADRE
QUOTIDIEN : jeudi 1 mars 2007


La plupart des fiscalistes sont d'accord sur un point. L'outing de Nicolas Sarkozy, affirmant avoir été assujetti à l'impôt de solidarité sur la fortune (ISF) pour la première fois en 2006, pose plus de questions qu'il n'apporte de réponses. Le candidat UMP souhaitait alors rebondir sur la polémique concernant le patrimoine immobilier de Ségolène Royal en affichant sa transparence. Il n'a fait qu'alimenter le soupçon, purement mathématique : si Sarkozy a, comme il l'affirme, payé l'an dernier 1 988 euros d'ISF, cela signifie que son patrimoine déclaré est de 1 138 710 euros ; s'il l'a payé pour la première fois en 2006, cela signifie que son patrimoine était un an plus tôt inférieur à 750 000 euros (plancher de l'ISF). Comment expliquer un tel bond de près de 50 % en un an ? On a beau prendre le problème par tous les bouts (immobiliers, bancaires, familiaux...), rien ne colle. Seule explication rationnelle, à défaut d'être réelle : Sarkozy aurait longtemps minoré son patrimoine avant de revenir dans les clous à l'approche de la présidentielle.

Revue des détails qui fâchent. ==> sur libération.fr

;) Bon, en fait, c'est un malin ce Nicolas, il nous montre juste comment, nous aussi, simples citoyens, nous devons faire pour "gagner plus sans travailler plus !! >> ;)
snowfun
snowfun
snowfun

inscrit le 19/03/03
14K messages
Le 1 mars 2007 - 12:20
Byron... Il n'y a pas de message, pas de réel programme, une simple adaptation aux électeurs pour qu'ils votent pour eux... Un discours... Pour avoir le job...
Non merci...