[Topic Unique]Présidentielles 2007

Pierro (28 novembre 2006 01 h 10) disait:

Des mobilisations collectives aboutissent à des changements, c'est possible, certes c'était pas une avancés, c'était plutot éviter que ça soit pire, mais je trouve que c'est déjà rassurant.
Alors non, je refuse d'entendre qu'on changera pas les choses, le monde change et pas de façon inertiel ou physique inaltérable, chacun dans nous à la capacité et même le devoir pourrais je dire d'agir, du moins de réfléchir et de pas se résigner !

je suis d'accord.. mais bon, maintenant beaucoup de personnes en ont marre, perdent l'espoir (pouvoir d'achat en baisse, précarité grandissante etc..) , ils n'ont plus l'envi ni la force de s'investir.

Parce que quand on entends les medias et les politiques dire que tout va bien, que le pouvoir d'achat n'a pas changer bla bla bla, j'appelle ca se foutre du monde.
Quelqu'un qui gagne a peine plus que le smic est surtaxé par les impots et n'a droit à AUCUNE aides. On a plus les moyens de faire grève pour nos salaires, car c'est soit la porte, soit tu reste chez toi les fins de mois parce qu'y a plus de sou pour mettre de l'essence.. c'est normal ca ?? ben non.. seulement les politiques eux, ils s'en foutent.

ce que je propose concretement, c'est de taxé les actionnaires comme on taxe les smicards. Ca fera rentrer de l'argent qu'on pourra redistribuer sous forme d'aide en fonction des salaires, pour équilibrer la balance.

pour moi dans ce monde, y a pas plus malsains que les actionnaires.

MtSaX_RiDeR (28 novembre 2006 02 h 34) disait:

ce que je propose concretement, c'est de taxé les actionnaires comme on taxe les smicards. Ca fera rentrer de l'argent qu'on pourra redistribuer sous forme d'aide en fonction des salaires, pour équilibrer la balance.

Bien sur LA solution pourquoi n'y avait on pas pense. Franchement si t'es actionnaire (les gros .. ceux qui ne font rien comme tu les decris) tu crois vraiment qu'ils vont garder leurs portefeuille eb France?

Meme moi petit actionnaire (ben oui je mets 10% de mon salaire tous les mois dans l'un de ces fameux fond de pension americains) si j'ai le choix je ne vais pas mettre mes sous dans un pays qui ma me surtaxer!

La solution ce n'est pas de surtaxer ceux qui bosse c'est surtout d'arreter de subventionner la feignantisse et de permettre aux employeurs de licencier et donc d'embaucher!

(Je rappelerai encore que l'Utah avec ses regles qui permettent de licencier a tout va est a l'heure actuelle en situation de plein emploi: deseretnews.com .
Il devient impossible de trouver des gens a embaucher!!)

clemenza (27 novembre 2006 20 h 45) disait:

Powpow9:
Franchement quand on à Christian Blocher comme ministre de la justice je trouve que tu es bien mal placé pour venir faire la moral aux francais ... (PS: Christian Blocher est un équivalent hélvétique de jean marie Lepen )

De un, c'est Christoph Blocher, et de deux, relis la fin de mon message... Pas croyable ça, on précise qu'on ne fait pas la morale et c'est le reproche qu'on te fait 2 minutes plus tard... faut prendre la peine de lire ce que les gens écrivent, pas seulement gueuler pour gueuler!

Bon, j'arrête là, de toute façon ce topic va fermer tôt ou tard, inutile de perdre son temps à l'alimenter!

pierro -> "Des mobilisations collectives aboutissent à des changements, c'est possible, certes c'était pas une avancé, c'était plutot éviter que ça soit pire, mais je trouve que c'est déjà rassurant."

C'est exactement le contraire : ce n'était pas un changement, mais un anti-changement, un volonté d'immobililité, la preuve de la lâcheté ambiante, ne surtout pas prendre de risque pour évoluer, ne rien changer pour surtout ne rien perdre avec la certitude de ne rien gagner : mouvement soit-disant social mais de nature profondément réactionnaire.

Finalement pour éviter tout changement, le politique d'aujourd'hui possède un bel outil : Il en propose un et laisse les gens se battre contre, pour que rien ne change...

Facile et efficace : comme un Le Pen au deuxième tour, c'est l'assurance d'un blanc-seing

Bref de la politique d'aujourd'hui.

président: G
premier ministre: d'lafraiche

G est dictateur, c'est nettement plus efficace !

C'est un peut n'importe quoi sur ce post.
Soit on admet que le systeme democratique est une connerie, et on bascule vers un systeme anarchiste, ce qui a l'air de tenter Ouatitm, pourquoi pas.
Soit on à pas ce courage et alors de tenir des propos du style tous pourris ne menent pas bien loin.

mrMoot et Ouatitm: voilà une journée qui commence par un bon bidonnage! Merci !

michael37 (28 novembre 2006 08 h 42) disait:

président: G
premier ministre: d'lafraiche

Essuie toi il t' en reste umpeut

Salut à toutes et à tous, pour ma part j’ai toujours voté, pourquoi faire vont dire certains?
Parce que comme le disait un certain Coluche et comme Cisco Goy@ nous le rappelle justement : "Le vote blanc n’est pas reconnu dans notre pays ", c’est simple.
Alors voter blanc c’est la même chose qu’aller à la pêche, faire du ski, ou autre chose ce jour là.
Ne pas voter c’est prendre le risque d’avoir à la tête de l’état un crétin, pas glopp…
Le même Coluche disait aussi "Puisque le vote blanc n’est pas reconnu dans notre pays, alors autant voter pour le moins pire".

Pour le moins pire, j’ai ma petite idée, mais pour le pire je suis sur de moi, ça ne sera jamais Sarkocop, d’abord pour m’avoir retiré un point sur mon permis, ben oui un 96km/h au lieu de 90km/h, 400 mètres avant un radar fixe, je trouve ça vicieux, tout comme la société qu’il nous propose.
Pour beaucoup d’autres raisons également, mais puisque nous somme sur un forum de ski, il est bon de redire qu’il y a quelques temps le nain avait foulé ses pieds dans les alpes pour annoncer sa volonté de mettre sur les pistes des policiers « des neiges » avec des euro-jumelles pour verbaliser ceux qui skient trop vite, super...
Payes, que tu payes, que tu payes, toujours avec une société ultra répressive…
Stop pour moi, mon choix est fait.

Powpow9 nous le rappelle comme Coluche en son temps, voté est important, c’est une chance, même si le système n’est pas parfait, nous avons cette chance à plusieurs de changer les choses, ce n’est pas rien, pensez y
@+

Fox31

[mode je vais me faire lyncher ON]
qui est le plus "intolerant": le votant d'extreme droite ou le bobo qui dit que tous les votant FN sont a eliminer?
En France, on veut une democratie mais on empeche de voter les residants et on marginalise 16% de la population francaise.
La democratie veut que tous les courant soient representes.
De ce que je vois a la tele, les plus intolerants ne sont pas souvent ceux que l'on croit ou plutot qui essaye de nous le faire croire.
OB avec sa gueule d'ange est bien plus intolerant que JLP a mon gout. Ce n'est pas parce qu'on a la gueule d'un bouledogue qu'on est forcement plus mechant qu'un caniche...
[mode lynchage OFF]

Promis fox j'irais voter
Si j'ai rien d'autre à faire de plus important .
Je voterai "Ouatitm" ! na!

J'ai commencé ma petite carrière de citoyenne en allant voter chaque fois que l'occasion se présentait.
Considérant maintenant que lorsque je vais voter j'ai le sentiment d'être prise dans une sorte d'engrenage qui au nom de la démocratie m'intime l'ordre de voter pour telle personne et par pour telle autre, j'ai tout simplement arrêté de voter.
Effectivement les bulletins blancs ne comptent pas. Hors des gens ont pris du temps sur leur dimanche pour dire que PERSONNE de valable ne s'est présenté, et ce bulletin n'est pas pris en considération.
Alors j'apporte aux élections la même considération que le système a pour le petit électeur mécontent.
Et franchement,
Si PERSONNE n'allait voter ce serait assez marrant !

Magnum (28 novembre 2006 11 h 54) disait:

La democratie veut que tous les courant soient representes.

ca demeure de la pure théorie ...

J'ai la forte impression que beaucoup ne votent pas parce que les resultats des elections ne repondera pas à leurs petits problemes personnels.
Ne croyez vous pas que l'interet collectif doit être la philosophie qui prévaut, même si le choix fait au nom de cette valeur engendre qqs inconvénients à celui qui l'exprime?

Straight-Down (28 novembre 2006 12 h 09) disait:

Ne croyez vous pas que l'interet collectif doit être la philosophie qui prévaut

"l'état, rien que l'état, rien en dehors de l'état" comme le disait un latin lover répondant au tendre prénom de bénito ?
l

Straight Down disait : " Ne croyez-vous pas que l'intérêt collectif doit être la philosophie qui prévaut, même si le choix fait au nom de cette valeur engendre quelques inconvénients à celui qui l'exprime?"

C'est exactement ce qui ne se passe pas, car la démocratie en donnant le vote à tout un chacun permet à une grande majorité - égoïste et/ou incapable de penser que le résultat d'une élection doit améliorer le sort d'un collectif - d'exprimer une opinion.

Le droit de vote ne devrait pas être un droit mais une capacité.

Parler de l'état sur un post qui traite des élections présidentielles ne me parait pas totalement aberrent.

Straight-Down (28 novembre 2006 12 h 20) disait:

Parler de l'état sur un post qui traite des élections présidentielles ne me parait pas totalement aberrent.

ben oui , puisque il me semble que on va voter pour le chef de l'état ...

poilagratter (28 novembre 2006 11 h 59) disait:

Et franchement,
Si PERSONNE n'allait voter ce serait assez marrant !

Ah bah enfin quelqu'un qui a les memes idées que moi...lol
Si ca arrivait un jour (ce dont je doute malheureusement), je pense que je me poilerai pendant un bon moment...mdr

cravi

Vous me faites marrer à papoter du bienfondé de la démocratie, prétendument exerçant votre libre arbitre, votre conscience, votre capacité d'analyse, vos connaissances, alors que tout a été démontré depuis 2 ou 3 siècles... On se croirait au moyen âge !!

C'est démagogique et surtout totalement vain de hurler avec la meute au tous pourris... Le système devient ce qu'on en fait, vous participez à ça, c'est votre enfant, votre bébé.. Le critiquer c'est vous insulter vous-même, ne comptez pas sur moi pour ce jeu malsain...

Ah... t'étais où toi ?

Moi, je ne dis pas pas tous pourris : je m'en fous même ; je dis juste qu'ils sont illégitimes car élus par des gens qui n'ont pas - en majorité - l'idée de la direction qu'ils veulent donner à leur Etat, juste une une idée de la direction qu'ils veulent donner à leurs besoins personnels.
Y'en a même qui pensent qu'ils faut voter X pour ne pas aller en Y : c'est fort ça.

byron (28 novembre 2006 15 h 04) disait:

tout a été démontré depuis 2 ou 3 siècles...

donc vu que tout à été démontré , il ne faut plus penser , allez les gens continuez à fournir à coca "le temps de cerveaux humain disponible " dont parle le dirigeant de TF1 ...

Byron tu es affligeant, donc en fait selon toi passé Rousseau et consorts il n'y a plus d'avenir pour la pensée politique ? la démocratie est donc une fin en soi ?

tu me decois byron ...

Oui, oui la démocratie en une fin en soi, c'est la fin de l'intelligence.

Tu as raison, byron, tout a été démontré depuis 2 siècles.. Et tu penses qu'il ne faut rien changer, depuis 2 siècles...?!

d'ou la nécessitée que devrait avoir l'EN de former des citoyens et non de futurs travailleurs

Complètement d'accord sur le rôle prépondérant de l'éducation mais pas forcément nationale : l'EN transmet, même à son corps défendant, des valeurs en conformité avec la société qui l'a créée.
Sinon, comment aurait-on pu envoyer des millions d'appelés se faire massacrer au nom de la Patrie, de la Nation en 14/18 (pour ne citer qu'un exemple) ?

Par contre, quand tu assumes ton rôle parental à fond, tu peux guider tes enfants vers un mode de pensée relativement indépendant et former un citoyen (je préfère le terme de personne) indépendant qui aura comme première réaction de réfléchir au lieu d'obéir.

Ouatitm (28 novembre 2006 15 h 12) disait:

Ah... t'étais où toi ?

Moi, je ne dis pas pas tous pourris : je m'en fous même ; je dis juste qu'ils sont illégitimes car élus par des gens qui n'ont pas - en majorité - l'idée de la direction qu'ils veulent donner à leur Etat, juste une une idée de la direction qu'ils veulent donner à leurs besoins personnels.
Y'en a même qui pensent qu'ils faut voter X pour ne pas aller en Y : c'est fort ça.

C'est le fondement même de nos sociétés depuis 200 ans (pour la plupart des démocraties) que les intérêts particuliers ne vont pas forcément à l'encontre d'un intérêt général supérieur... Au moyen âge, holiste, déterministe, organiciste, on pensait le contraire... Ensuite on a compris que les gens étaient aussi des individus à respecter, avec leurs propres intégrités...

La société dont tu parles seraient une société de castes, un meilleur des mondes Huxleyiens, un univers totalitaire, une dictature du prolétariat (en fait de ceux qui s'en réclament)

sandydidou (28 novembre 2006 15 h 28) disait:

Complètement d'accord sur le rôle prépondérant de l'éducation mais pas forcément nationale : l'EN transmet, même à son corps défendant, des valeurs en conformité avec la société qui l'a créée.

ben c'est une évidence lorsque tu vois politisation du corps enseignant !
De plus l'EN est responsable (à mes yeux) de la relégation des patrimoines régionaux (tand linguistiques que culturels) au rang de folklore ... comme quoi l'EN est une des grandes émanation du jacobinisme de la république !

Sinon, comment aurait-on pu envoyer des millions d'appelés se faire massacrer au nom de la Patrie, de la Nation en 14/18 (pour ne citer qu'un exemple) ?

Ce ne serait donc pas le role de l'Etat de déclarer un conflit ?

clemenza (28 novembre 2006 15 h 14) disait:

donc vu que tout à été démontré , il ne faut plus penser , allez les gens continuez à fournir à coca "le temps de cerveaux humain disponible " dont parle le dirigeant de TF1 ...

Byron tu es affligeant, donc en fait selon toi passé Rousseau et consorts il n'y a plus d'avenir pour la pensée politique ? la démocratie est donc une fin en soi ?

La démocratie est un outil de gouvernance, en effet pas une fin en soi... On peut s'interroger sur des milliards de chose, mais des discussions de comptoir sur la mlégitimité de la démocratie, ça me fait dire qu'on a 200 ans de retards sur nos institutions...

Si t'as vraiment envie de t'interroger sur la nature du pouvoir, t'as des types comme Marcel Gauchet ou même Todd qui y travaillent tous les jours et qui font un boulot tout ce qu'il y a de respectable mais qui n'a strictement rien à voir avec "ça sert à rien à voter"...

C'est comme la nature d'une racine carrée, elle a permis de passer une difficulté conceptuelle un segment de droite fini est représenté par un réél infini... Constater ça n'est pas interdire de faire des maths...

byron (28 novembre 2006 15 h 37) disait:

La démocratie est un outil de gouvernance

oui d'une fraction minoritaire ( qui le devient de plus en plus) sur une majorité oppréssé , en fait la démocratie ne se différencie guére de l'aristocratie, si ce n'est que elle laisse croire au peuple qu'il est libre de choisir les moyens de réalisations de son bonheur !

snowfun (28 novembre 2006 15 h 27) disait:

Tu as raison, byron, tout a été démontré depuis 2 siècles.. Et tu penses qu'il ne faut rien changer, depuis 2 siècles...?!

La supériorité de la démocratie... Il faut voter... C'est tout...

Après je ne dis pas qu'il n'y a pas de progrès possible (quoiqu'on pourrait débattre de cette notion de progrès) et encore moins qu'il n'y a pas de problèmes, au contraire, justement, mais que le problème de nos sociétés n'est CERTAINEMENT pas un problème de "démocratie ou non" même si la nature de la représentation est en train de changer de part les nouvelles technologies qui rendent possible ce qui n'était même pas envisageable il y a quelques années !

Oui il y a des problèmes, non ce n'est pas la faute à la démocratie...

Appeler à ne pas voter c'ets une sorte de nihilisme autodestructeur qu'on ne s'autoriserait pas pour soi-même... Pourquoi le prôner pour la société dans laquelle on vit ? Posture intellectuelle ? Romantisme révolutionnaire (toutes les époques ont eux leurs esthétes du Chaos, le premier étant peut être Néron)....

ouatitm
Oui, oui la démocratie en une fin en soi, c'est la fin de l'intelligence.

Voltaire le disait déjà il y a quelques années...

snowfun
Tu as raison, byron, tout a été démontré depuis 2 siècles.. Et tu penses qu'il ne faut rien changer, depuis 2 siècles...?!

Houuuuuuu.... que ça me plait

clemenza (28 novembre 2006 15 h 40) disait:

byron (28 novembre 2006 15 h 37) disait:

La démocratie est un outil de gouvernance

oui d'une fraction minoritaire ( qui le devient de plus en plus) sur une majorité oppréssé , en fait la démocratie ne se différencie guére de l'aristocratie, si ce n'est que elle laisse croire au peuple qu'il est libre de choisir les moyens de réalisations de son bonheur !

T'as un tract de LO sous les yeux ???

Enonce la majorité oppressée ! Qui ? Par qui ? Comment ?

Que serait-il si terrible de détruire ? Quelle magnifique et belle chose serait perdue à jamais ?

Que le système soit validé depuis 2 siècles certes, mais quels sont ses avantages pour le groupe ?

byron (28 novembre 2006 15 h 44) disait:

Enonce la majorité oppressée ! Qui ? Par qui ? Comment ?

heinnnn ?? mais c'est une évidence !
la classe politique qui fait preuve d'une évidente colusion et qui tiens des discours de plus en plus éloigné de la réalité de ginette et robert !
résultat : ginette va voter LO parcequelle a peur que son usine de textille parte en asie du sud-est et robert votera FN à cause de tous ces petits con de jeune qui ne respecte plus rien.

donc la démocratie tend à se détruire elle méme petit à petit ( c'est en fait le schéma aristotéicien des modes de gouvernements )

Clemenza --> très bon l'exemple Ginette et Roro !

Byron réveil !
Ton positivisme, ta saine naïveté son charmants, et si tous étaient comme toi, je pense que le système pourrait fonctionner.... tout aussi bien qu'un autre dailleurs.
Mais pourquoi ne sais tu pas écouter le silence pesant et de plus en plus pesant d'ailleurs de la trés large majorité "oppressée" ?
Pour qu'une majorité existe à tes yeux faut-il qu'elle s'exprime à travers un quelconque tract ?
Chaque fois que tu te tais, c'est que tu approuves ?
Hart is a lonely hunter selon Carson Mc Culler ?

Le parti politique le plus fédérateur est celui du vote blanc et de l'absentionisme: des gens qui se sont donnés la peine de s'inscrire sur les listes électorales pour ne pas voter.

Byron, en votant, tu valides (comme disait si bien Ouat..) simplement la "légitimité" d'un gugusse... Les partis sont des entreprises en concurrence qui se battent pour avoir le ou les jobs, et dont nous sommes le fond de commerce... Et en dehors personne n'existe..! Pour parler crûment, je me fais mettre, peut-être, mais je tiens à ce que ça reste un viol, et non que je donne mon autorisation à l'un plutôt qu'à l'autre..!
La démocratie, pour autant qu'on ne parle que de ça, est "représentative", depuis ces 2 siècles... Ca te satisfait ?

Ce serait d'ailleurs sympa que quelqu'un explique sur ce fil qu'il va voter pour X parce que X va réellement et concrètement faire Y.

C'est à dire en gros que je souhaiterais bien connaitre un couple X et Y.

oh ben je pens que ce post à de l'avenir
bonne chance les gars
moi je vote Byron 4 président
et snowfun comme bras droit
la sagesse et l'expérience

Mouarf!! heu... Tu veux quelque chose, ak..?!

Non, non byron a déjà soudoyé ak !

Bah, oui, tout système contient en son sein, son propre poison mais surtout son instinct de survie, on peut voir des services dans certaines entreprises qui sont tout ce qu'il y a de plus ineptes... ll va donc lutter pour son intérêt propre de la même manière que Ouat luttera pour sa propre survie (sauf à être suicidaire, ce dont je doute)... Comment lui en vouloir ?

Mais de là on peut discuter de la manière dont on va faire changer les choses, modifier le centre de gravité du paradigme... Là encore, cracher sur un systme, c'est se pisser sur les chaussures et faire le malin après : ridicule...

Si la guilde des maréchaux ferrands faisait peur au pouvoir politique il y a un siècle, elle ne stresse plus personne de nos jours... Elle a peut être lutté, mais lutte contre nature, elle a perdu... D'eux mêmes les dinosaures s'éteindront...

Et tu cris qu'ils vont disparaitre d'eux-mêmes, comme 4a..?! Alors que rien d'autre n'existe, ou ne peut exister en dehors ?La preuve, tu dis que ça roule, depuis 2 siècles..
Mon sentiment est très différent.. Peut-être te contentes-tu de voter.. Perso, je me suis engagé quelque part, pas parce que j'étais en totale adéquation, mais après une "étude de marché", une formation pas trop petite, pas trop grosse, etc.., tout simplement pour essayer de pouvoir faire un peu de chemin dedans et essayer de "miner" le système politique de l'intérieur... Il y a peu de chances pour que j'y arrive, mais je vais essayer.. J'ai quelques contacts avec d'autres personnes, ailleurs...
Mouarf! Bastooooon !!!

Mais ce n'est pas la démocratie qui est en cause... Penser ça c'est se dire qu'il faut tuer les chiens parce que les chiens peuvent être malades...