j'en ai rêvé, HEC l'a inventé

droogies (19 octobre 2005 11 h 05) disait:

tout ce qui est étatique entraîne des couts pour le contribuable, c'est normal et c'est un votant que l'on influence l'ordre de priorité de ces couts.

A la limite, considére que la SNCM étant une entreprise qui tourne à perte, comme la présente le gouvernement, les employés ont fait des économies en faisant gréve, et les intervenants extérieur ne devraient pas avoir perdu d'argent puisque la SNCM ne leur est pas indispensable ... si ce n'est pas le cas, il y a un probléme politique.

Tu devrais plus être révolté par des utilisation annexe de tes impôts : frais de bouche de l'Elysée, rallongements du mandat du Séna, utilisation de l'armée pour protéger des intérets privés.....

Drole, mais faux ......

Bof les incapables ont fait quoi : ils ont maintenu un sureffectif important, validé le maintien d'une flotte trop importante etc etc

Coincidence je suppose le maintien des effectifs et de la flotte est une revendication des syndicats !

Si ont peu faire un reproche aux "incapables" c'est de ne pas avoir été capables de "convaincre" les syndicats du bienfondée de certaines réformes (je peux difficilement être plus politiquement correct là )

très correct effectivement... mdr

"Quant à la SNCM, qu'est-ce que ça peut vous faire que l'état injecte de nouveau de l'argent? Qui vous dit que cette somme ne va pas être utilisée à bon escient? C'est clair que de nombreuses personnes sur le carreau, c'est mieux! Ne vous en faites pas, on ne touchera pas à votre liberté de penser!"

Dagu : ben à la limite qu'on subventionne des emplois pour éviter de mettre des gens sur le carreau comme tu dis pourquoi pas. mais à ce moment là faisons le intelligemment.

Le fait de maintenir des sureffectifs dans certaines sociétés publiques telles que la SNCF aboutit à des prix de vnte plus élevé et à l'utilisation de gens de manière non productive qui donc ne génèrent aucune richesse susceptible d'être redistribuée. Améliorons la productivité de ces sociétés et utilisons les gens ainsi libérés à la production d'autres services ou d'autres biens !

Brett disait:

je suis salarié , à un poste de cadre sup mais parceque j'ai bossé pour y arriver.

Et evidement pendant ce temps les autres glandaient.
Tu rigoles j'espere. Tu n'es pas la parce que tu as plus bossé mais parce que tu as fait des etudes pendant que les autres etaient au taf.

Je ne le te reprocherais surement pas j'ai trop de consideration pour les etudes mais ne sous entends pas que tu bossais plus que quiconque.

Le management n’est sans doute pas à la hauteur, mais aussi quelles sont les marges de manœuvres avec d’un coté un syndicalisme corse nationaliste de la pire espèce, et de l’autre un syndicalisme CGTiste digne de la grande époque ??
Ou l’on déclanche un tollé à cause du changement de référence du PQ ?

Je pense aux simples salariés, qui ont faillis (ceci dit c’est pas fini&hellip être les victimes d’un système sclérosé, entre une direction à la botte des gouvernements successifs et leurs arrangements entres amis, et un syndicalisme décadent, complètement bloqué (au sens propre comme au figuré, d’ailleurs quoi sont les réactionnaires dans cette affaires ?).
Après, on veut nous parler du fabuleux modèle de l’entreprise étatique ???
Mais il est reproductible partout (SNCF, RATP, la poste, etc.)…

Bah, je dois être moins malin que beaucoup de gens ici, mais il me semble légitime que les employés de la SNCM défendent leurs intérêts, un peu comme les employés de HP essayent de défendre les leurs en ce moment, nan ? ça ne parait normal à personne ?

Carambole trouve TRES normal que l'actionnaire défende son biftek, mais si un employé se pique de vouloir défendre sa noix de beurre sur ses épinards c'est un dangereux gauchiste qui va saper la compétitivité de la boite, la mettre en danger, couler la boite et le mettre au chomage ! Bien entendu ce sera la faute de l'employé, du pauvre type qui enroule la corde en poupe quand le bateau quitte le quai ! On a trouvé, c'est lui le coupable !

Non.

Le manager doit gérer la boite, et entre autres prérogatives il y a la gestion du personnel, la négo avec celles-ci. Oserais-je demander un exemple d'un syndicat irresponsable qui a coulé une boite, un truc clair et précis, pas un exemple à la con, comme on m'en sort dès que je demande un peu plus que des commentaires de café de commerce ?

byron (19 octobre 2005 12 h 27) disait:

Bah, je dois être moins malin que beaucoup de gens ici, mais il me semble légitime que les employés de la SNCM défendent leurs intérêts, un peu comme les employés de HP essayent de défendre les leurs en ce moment, nan ? ça ne parait normal à personne ?

Carambole trouve TRES normal que l'actionnaire défende son biftek, mais si un employé se pique de vouloir défendre sa noix de beurre sur ses épinards c'est un dangereux gauchiste qui va saper la compétitivité de la boite, la mettre en danger, couler la boite et le mettre au chomage ! Bien entendu ce sera la faute de l'employé, du pauvre type qui enroule la corde en poupe quand le bateau quitte le quai ! On a trouvé, c'est lui le coupable !

Non.

Le manager doit gérer la boite, et entre autres prérogatives il y a la gestion du personnel, la négo avec celles-ci. Oserais-je demander un exemple d'un syndicat irresponsable qui a coulé une boite, un truc clair et précis, pas un exemple à la con, comme on m'en sort dès que je demande un peu plus que des commentaires de café de commerce ?

Les 2 sont incomparables:
- privé/public
- déficitaire/beneficiaire

surtout déficitaire et bénéficiaire,

Ak, sérieux, développe parceque là à part prendre de la place ca sert pas à grand chose

Ouais, je comprends rien à ce que tu entends ak...

Une entreprise privée ne pourrait être déficitaire ? Une entreprise publique ne pourrait être bénéficiaire ? Si vraiment ça te branche, je pourrais te donner des contre exemples pour les 2 cas...

Byron > ben évidemment à chaque fois qu’un syndicat a quelque importance de nuisance ça veut dire qu’il y a l’Etat derrière pour renflouer (non je n’ai pas de chiffre, oui c’est une généralité la SNCM en est un bel exemple quand même). Dans le privé les syndicats ont moins d’importance, et/ou signent même quelque fois des accords avec la direction sans conflit ! Un vrai challenge !

Je me demande quand même pourquoi vos discours politiques sont unidirectionnels, soit blanc, soit noir (rose ou bleu plutôt&hellip, vous êtes les premiers à critiquer Bush mais vous faites la même chose….

Je trouve normal que les gens defendent leurs intérets mais il y a une limite : les menace de mort sur des futures patrons éventuels, le vol et detournement de navires, le tir de roquette sur des édifices publics, là je trouve que ça dépasse un peu les bornes.

Si la SNCM ne peut équilibrer son compte d'exploitation, il faut la fermer et reporter le trafic sur d'autres sociétés mieux gérés.
La responsabilité de cet état de fait est a partager entre les syndicats, le personnel, la direction et les politique.

Du passé faisont table rase ! qui disait ça déjà !

Eric : là tu confonds plusieurs choses, le syndicalisme et le nationalisme corse...

Pour ce qui est de la SNCM, on peut considérer qu'elle assure la continuité territoriale et à ce titre là subventionner son activité, soit sous capital privé, soit sous capital public. On pourrait en débattre, mais là n'est pas l'objet.

Ced : tu préfères aller dans une boite qui paye mieux ou qui paye moins bien ? une fois que t'y ai, tu préfères être augmenté ou licencié ? Tu préfères ta boite qui embauche ou HP qui licencie ?

Personnellement, jamais je ne reprocherais à quelqu'un de vouloir gagner plus... Rien que de très normal , la dialectique de l'histoire dirait l'autre...

Je confonds rien le STC est bien la conjugaison des 2 !

Corsica ferry assure aussi la continuité territoriale sur certaine ligne et a ce titre perçoit des subventions. Mais cette société est bénéficiaire !

Ah ? Donc j'aurais dit que la SNCM avait une vocation déficitaire ? Franchement, je n'en sais rien, je ne connais pas leur cahiers des charges ni le problème du transport maritime ni rien de tout ça... Juste que la sncm est apparu dans ce débat avec je-sais-plus-qui qui a expliqué qu'à cause des grèves ça allait couter 100 millions au contribuable... C'est faux... Rien à voir avec les grèves. Comme on m'a toujours pas donné le chiffre du coût des grèves pour le contribuable... ha ha... Tiens ya même carambole qui a expliqué que si le prix d'un bien augmentait, c'était finalement l'actionnaire qui payait... ha ha... Enfin bon...

SD : Peux tu éviter les procès d'intention, je me suis exprimé précédement sur les longues études ( que je n'ai pas faites ! ), tu serai pas un peu aigri mon garcon ?

Byron,

Je vais finir par croire que tu es un Troll quand je lis ta prose. Ca ne vaut même pas le coup qu'on t'oppose des arguments tellement tes propos sont caricaturaux et dénotent d'une méconnaissance du fonctionnement d'une entreprise et de la réalité. A en douter que tu travailles!

Je te l'ai déjà dis: sort de chez toi et arrête de fonder ton raisonnement sur la lecture ou le net!

Et ne parle pas du rôle du syndicat dans l'entreprise, tu ne sais même pas qu'elle est son rôle ni ce qu'est un syndicat! A moins que tu es ta carte à la CGT?

jusqu'a preuve du contraire, byron a rien dit de zarbi sur les syndicats !
tu dois avoir besoin de te défouler en ce moment skiator mais tu devrait aller faire un tennis ou un truc dans le même genre plutôt qu'a chaque fois nous ressortir ta litanie sur celui qui sait face à l'ignorance personnifiée.

l'argument qui tue c'est quand même

disait:

Ca ne vaut même pas le coup qu'on t'oppose des argument

bah autant pas la ramener alors ! Non ?

Un syndicaliste, ça sert à casser du drh, nan ?

Byron,

Je fais simplement remarquer que tes remarques (répétition) sur le fonctionnement d'une entreprise me paraissent tellement idéalistes et décalées que je doute de ta vision pertinente de l'entreprise.

Quant à casser du DRH pour le rôle du syndicat, un exemple de plus du schéma mental que tu as et qui reproduit systématiquement une opposition salariés/employeurs. Tu t'es jamais dis qu'un travail conjoint était possible?
C'est ce que je te reproche: tu donnes systématiquement raison à des actions décalées en sortant des poncifs ou des phrases de pseudo intellectuel pleine de non sens, qui dénote d'une connaissance très théoriques, voir d'une ignorance de ce qui se passe et chez les employeurs et chez les syndicats.

C'est pas parce que tu factures tes coupes de cheveux à 7000 euros que c'est légitime!

Et je ne suis plus DRH, c'est manqué!

Bah, écoute, c'est peut être des poncifs mais t'es pas capable de m'en citer une seule !

Tu veux que je cite une connerie que t'as pu écrire ? "Mais bon, promis, je ne vous fait pas faut bon"... Hé... Fautes d'ortograf inclusive...

Sinon, l'histoire du syndicaliste, c'était une boutade qui renvoyait à une de tes mésaventures avec un syndicaliste... Mais bon, si tu ne t'en souviens déjà plus...

Sinon, bah, peut être en effet qu'il n'y a plus de conflit employeurs / employés, mais au pif, vu de de mon chez moi, j'ai pas l'impression que ce soit le cas... T'as l'impression que c'est le cas chez HP par exemple, pour prendre un exemple récent ? Ou bien virer tous les employés c'est pas un conflit ?

"e vais finir par croire que tu es un Troll quand je lis ta prose. Ca ne vaut même pas le coup qu'on t'oppose des arguments tellement tes propos sont caricaturaux et dénotent d'une méconnaissance du fonctionnement d'une entreprise et de la réalité"

Il faut reconnaître que skiator est assez proche de la réalité si on lit tes derniers posts byron ! (ils ont néanmoins le mérite de me faire franchement rigoler , on t'a connu en meilleure forme, mais bon je vais arrêter là mes basses attaques personnelles !)

Un propos caricatural ? Où ça ? Tu peux m'en citer un ?

Au pire, un propos caricatural ne serait pas faux, simplement exagéré...

Enfin, bon, carambole, fidèle à ton habitude tu juge mais sans jamais argumenter, c'est pénible parfois, même si j'ai fini par m'y habituer...

La seule fois ou t'as péniblement pu trouver une citation, elle n'était pas de moi et illustrait bien faiblement ce que tu tentais maladroitement de défendre... A mon avis, tu manque d'expérience en ce qui concerne rendre des comptes, un peu comme skiat*r qui n'est jamais responsable de rien...

carambole et skiator c'est un peu, va falloir s'émanciper.

http://www.museedelapub.org/virt/mp/pathemarconi/graphics/anonyme.jpg

byron (19 octobre 2005 12 h 27) disait:

Bah, je dois être moins malin que beaucoup de gens ici, mais il me semble légitime que les employés de la SNCM défendent leurs intérêts, un peu comme les employés de HP essayent de défendre les leurs en ce moment, nan ? ça ne parait normal à personne ?

Carambole trouve TRES normal que l'actionnaire défende son biftek, mais si un employé se pique de vouloir défendre sa noix de beurre sur ses épinards c'est un dangereux gauchiste qui va saper la compétitivité de la boite, la mettre en danger, couler la boite et le mettre au chomage ! Bien entendu ce sera la faute de l'employé, du pauvre type qui enroule la corde en poupe quand le bateau quitte le quai ! On a trouvé, c'est lui le coupable !

Non.

Le manager doit gérer la boite, et entre autres prérogatives il y a la gestion du personnel, la négo avec celles-ci. Oserais-je demander un exemple d'un syndicat irresponsable qui a coulé une boite, un truc clair et précis, pas un exemple à la con, comme on m'en sort dès que je demande un peu plus que des commentaires de café de commerce ?

Pour une fois Byron, je suis en partie d'accord avec toi (profites-en, ça ne durera pas longtemps)

Juste une chose, il est normal que l'employé se batte pour défendre ses intérêts [emploi, donc salaire, donc vie tranquille avec bobonne, les mioches et le clébard (caricature volontaire, pas taper, pas taper) et j'en passe)
Il est également normal que l'actionnaire se batte pour gagner plus. Après tout, l'employé lambda fait pareil. Certes pas pour les mêmes sommes, mais la finalité est la même.

Simplement, il est abérrant de voir que ces 2 parties n'arrivent pas souvent à s'entendre pour avancer "main dans la main" dans le même but, à soivr pour l'actionnaire gagner plus et pour le salarié conserver son emploi, gagner correctement sa vie. Je ne vais pas dire que DK est idéal de ce point de vue, mais le système de primes y est pas trop mal fait, la possibilité de placer tout ou partie d'une des primes en action DK est plus qu'intéressant. Il y a des 10 aines d'autres exemples encore, où à la fois top management et employés ont compris qu'il était possible de se battre pour ses propres intérets de façon complémentaire.

Voilà, c'était ma contribution du jour.

Avrel, si ce n'est pas indiscret : pourquoi tu n'es pas resté chez DK ? Ou dans ta nouvelle boite ?

byron (19 octobre 2005 20 h 20) disait:

Avrel, si ce n'est pas indiscret : pourquoi tu n'es pas resté chez DK ? Ou dans ta nouvelle boite ?

Parce qu'à part le système de prime, la paye n'est pas top. Loin de là même.

Dans ma nouvelle boîte, c'est beaucoup mieux, mais il faut se donner les moyens d'y arriver et c'est bien plus "bandant" que de vendre du ski à l'utilisateur lambda style "c'est trop dur, et pis la neige elle est trop molle".

Mais bon, ça, c'est une autre chose. Ma vie privée (même si c'est du professionnel) ne regarde pas grand monde ici.

Bah, voilà, toi non plus t'as pas marché main dans la main avec DK...

Syndicaliste cgt !!!

byron (19 octobre 2005 20 h 35) disait:

Bah, voilà, toi non plus t'as pas marché main dans la main avec DK...

Syndicaliste cgt !!!

Pas du tout, tu te trompes. Simplement, je suis arrivé au bout de ce que je pouvais en tirer de cette expérience, aussi bien financièrement que d'un point de vue plus intellectuel. J'avais besoin de voir autre chose. Les choses ont beaucoup évolué depuis les 30 glorieuses, c'est fini le temps où tu faisais toute ta carrière professionnelle dans la même boîte.

Quant à mon syndicalisme (j'ai bien noté ton ), je suis plus proche du MEDEF que de la CGT.

"Tiens ya même carambole qui a expliqué que si le prix d'un bien augmentait, c'était finalement l'actionnaire qui payait... ha ha... Enfin bon..."

tiens byron ça c'est un propos caricatural fais un effort et relis ce que j'ai écrit ça n'a rien à voir avec ça !!!

Mais bon .....


Quand à mon manque d'argumentation tu continues de me faire bien rigoler

Byron,

Tu confonds tout: l'employabilité d'Avrell et le syndicalisme!

Avrel n'a pas mis à feu Dk, il a juste changé d'employeur c'est tout.

Les mecs de la CGT, quand ils ne sont pas contents, ils ne changent pas d'employeur, il le prenne en otage!

Carambole : "Si elle augmente ses tarifs pour combler ses pertes et que le marché l'accepte elle aurait dû le faire même si il n'y avait pas de perte à combler. Toute perte d'une société est in fine supportée par ses actionnaires."

Qui qui paye l'augmentation de tarif ? le consommateur, nan ?

Les pertes se perdront dans le compte d'exploitation que tu sais si bien lire... Alors effectivement on peut aussi dire que les actionnaires sont spoliés par les salariés à qui on aura versé des salaires ?!

Là tu vas me dire que ce sont les actionnaires de total qui payent l'augmentation du prix du baril ?

Sophiste !

vous voulez tellement vous diaboliser les uns les autres que vous ne vous lisez meme plus... en même temps, ca fait longtemps que ce sujet n'est plus un débat.

Pour le coup, la phrase de Carambole est claire : en cas de perte c'est l'actionnaire qui la supporte (pas que lui, loin de là mais je veux pas rentrer dans le débat de fond), l'augmentation des prix évitant justement dans son exemple les pertes, les 2 sont totalement déconnectés. Bref, j'ai beau relire cette phrase, elle est claire, je ne vois pas où il a pu être écrit une absurdité comme celle que tu veux à tout prix vouloir lire Byron avec cette histoire d'augmentation des prix payés par l'actionnaire

A tant penser que l'autre dit n'importe quoi, on lui fait dire n'importe quoi... attention, c'est risqué

bref, je retourne dans mon terrier.

Sauf qu'avec des si on met Paris en bouteille et il neigera pour Noël...

C'est comme si au moment de ton bilan de l'année 05, G, tu te disais que si t'avais augmenté tes t shirts de 2%, t'aurais gagné 2% de plus et que donc on peut considérer que t'as un manque à gagné (perte?) de 2%...

On peut tirer des plans sur la comète, mais ça concerne Elisabeth Tessier, pas l'économiste...

non, c'est un peu plus compliqué que ça, comme souvent... mais bon, on va pas faire un cours d'éco sur l'elasticité prix, mes souvenirs sont trop lointains.
Ceci dit je ne vois pas ou tu veux en venir avec ton exemple et la connection avec ce qui était dit avant. Faudrait voir à ne pas fabriquer des preuves quand tes co-débatteurs ne se montrent pas assez extrêmes

Là je ne parlais pas de la possibilité du marché d'absorber le nouveau prix, je supposais, à l'instar de Carambole que c'était le cas... Donc pas de soucis d'élasticité...

Je parlais simplement d'un manque à gagner vituel... Mais d'un surcout certain pour le consommateur...

Byron disait:

Sur les 300 dernières années, je pense que les luttes collectives ont été bcp plus bénéfiques que les luttes individuelles...

On est d'accord avec ça. J'essaie juste de te faire comprendre que le détournement d'un bateau par des syndicalistes à 35 heures qui défendent le capital publique de leur entreprise ne peut pas etre mis sur le meme plan que les luttes syndicales pour les conditions de travails des salariés lors de la révolution industrielle ou pour les congés payés en 36!

ifrap.org
Je sais Byron c'est de la saleté de propagande d'ultra-libéralistes esclavagistes sans scrupules. Alors conteste les chiffres si tu veux (je veux bien admettre que le site est orienté et éxagère un peu les chiffres), prétend si tu veux que ça ne coûte rien au contribuable, je m'en fous, tu me fais bien rigoler. Qui paie le déficit public si ce n'est le contribuable? Probablement le père Noël, il fait un chèque tous les 25 décembre, il doit être pété de thune pour avoir un aussi gros bide.
ifrap.org
Tout aussi contestable bien sûr. Mais il y a quand même quelques perles que tu peux vérifier si tu en as le temps, par exemple:

S’y surajoutent des « primes de travail » de la filière concernée, des indemnités pour heures supplémentaires, des allocations de déplacement (non imposable), des primes supplémentaires pour conduite de TGV, des primes de parcours, etc. Les conducteurs ont même exigé, et obtenu, une prime spéciale de congé afin de compenser la perte des primes de conduite pendant… leurs congés.
Elle est exceptionnelle celle-là, et en plus ils l'ont obtenue suite à une grève (tu peux vérifier).

A la SNCF, on a un Crédit Lyonnais tous les deux ans et cela depuis 20 ans.
Tiens on en reparle du CL, lol!!!

Et puis pour les couts des grèves actuelles des transports marseillais (qui selon toi ne sont pas payés par le contribuable, donc certainement par une source magique qui fait jaillir des billets de 500 à la mairie de Marseille) tu peux rajouter en couts indirects une perte de chiffre d'affaire de 50% depuis le début du mois pour les commerçants de la ville (source JT de France 2 aujourd'hui) et les conséquences que cela aura à court et moyen terme (licenciements, faillites, etc...), une perte de clientèle définitive pour le port de Marseille d'au moins 20% qui préfère s'orienter vers Barcelone ou un quelconque port d'un pays où les syndicalistes ne sont pas des sous-développés (même source), etc, etc,...
Mais bien sûr tout cela ne coûte rien au contribuable. Franchement tu es ridicule!
Aller, j'arrête, j'ai des crampes aux abdos à rigoler comme ça!

east bear, j'ai toujours cru que les billets poussaient aux arbres.

Alors un jour, j'ai mis en terre un billet de 500€. Quelques semaines plus tard, là où j'avais planter mon billet, il y avait une tout petit petit arbustre, avec un petit bout de papier au bout. Dessus, c'était écrit Merci !!. Et depuis, plus de nouvelle de mon billet.

brett (19 octobre 2005 15 h 33) disait:

SD : Peux tu éviter les procès d'intention, je me suis exprimé précédement sur les longues études ( que je n'ai pas faites ! ), tu serai pas un peu aigri mon garcon ?

Aigri je ne sais pas je ne connais personne qui va repondre à ce genre de question par l'affirmative.
Le probleme ce n'est ni ta position sociale ni la mienne c'est ce que tu dis.
Quand tu ecris

 

à un poste de cadre sup mais parceque j'ai bossé pour y arriver

Tu sous entends que dans notre societé si tu bosses tu "y arrive" c'est faux.

La valeur du travail n'est pas, comme le MEDEF voudrait nous le faire croire, calculé en fonction de l'effort fourni.
Si cela etait le cas les marins_pecheurs seraient "l'elit" du pays.

SD, quelle tristesse ! Tu sais il existe effectivement en France des sociétés dans lesquelles la promotion interne permet au plus travailleurs ou malins ou courageux ou chez qui on détecte un certain potentiel d'évoluer vers des postes à responsabilité... tu n'en a jamais entendu parler ?

au fait tu as vu les journaux du matin je suppose : Trafic de frites à la SNCM, qu'en pense tu ???

Brett mon parcours pro tres diversifié, ce n'est rien de le dire , m'a permis effectivement de voir beaucoup de boite dans des secteurs d'activités tres divers. Celle qui donnent leurs "chances" à leurs salariés sont malheureusement peu nombreuse.

ouh la la ... pas eut le temps de tout lire.

Je propose pour garder la maitrise de s'auto limiter à un post par jour et par personne !

Donc si je comprend bien on en est là :

1) Il faut interdire la grève aux syndicats, car sinon ils décident d'acheter trop de bateaux

2) Chirac veut baisser les impôts car il pense qu'il est préférable de financer ses frais de bouche par l'emprunt

3) Il vaut mieux être pauvre et malade que riche et en bonne santé ... au point de vue fiscal ... les contribuables saignés à blanc ont tout intérêt à être touchés par la grippe aviaire.

ouais, on a l'exemple type du post qui part en peau de testicules parceque chacun l'oriente vers son point de vue sans chercher à comprendre ce que dit l'autre

entre ceux qui parle du syndicalisme en général,
ceux qui se focalisent sur SNCM (Est ce Haine? c'est Aime ! ),
ceux qui parle de leur expérience,
ceux qui parle de la valeur d'un produit,
ceux qui parlent de la valeur du travail,

et les petits réglements de compte qui virent au personnel, vous savez que ça se soigne en psy les types qui commencent à confondre la réalité avec leur personnage virtuel?

Trublion (20 octobre 2005 09 h 03) disait:

3) Il vaut mieux être pauvre et malade que riche et en bonne santé ... au point de vue fiscal ... les contribuables saignés à blanc ont tout intérêt à être touchés par la grippe aviaire.

ça marche au niveau mondial aussi? parce que pour la grippe aviaire, parait qu'étant donné le plan de vol des oiseaux migrateurs, les africains devraient la choper dès cet hiver , alors que nous ce sera seulement au printemps...