ronron (23 juin) disait:
Surtout quand on voit comment certains ne comprennent pas du tout à qui il parle et je parle même pas de moi.
ronron (22 juin) disait:
bonagva (21 juin) disait:
Avec la proportion de tarés dans les hiérarchies, il est statistiquement compliqué d'y échapper durant toute une carrière ...
C'est un peu comme en ski, faire une carrière tout en ne tombant que sur de bons coaches relève un peu du miracle ...
Pirouette-cacahuète, hop, retour en charte ...
Surtout quand t'as 1300 personnes dans ton usine avec plusieurs dizaines de services différents et pas mal de niveau hiérarchique.
Et j'ai beau m'entendre à merveille avec mon N+1 et les gens de mon équipe, je ne travaille pas qu'avec eux.
C'est assez drôle de voir que les gens qui s'en étonnent sont ceux qui bosses avec peu de personnes.
ronron (23 juin) disait:
bonagva (22 juin) disait:
Blacksite (22 juin) disait:
twann74 (22 juin) disait:Je suis d'ailleurs souvent étonné de la capacité qu'ont ces personnes à monter dans la hiérarchie malgré leur caractère imbuvable.
Justement, c'est cet aspect de leur personnalité qui leur permet de monter dans la hiérarchie. Pour un management, ce genre de personnalités peut être très utile.
Absolument: suce-boules avec les supérieurs et casse-couilles avec les subordonnés ...
Mais même pas forcément, c'est pas les plus suces boules qui ont le plus de promotion, pourquoi promouvoir quelqu'un qui fait exactement ce que tu lui dis de faire et qui est performant.
Souvent ce qui caractérise la montée en hiérarchie est l'absence de scrupule lié à la performance, quelqu'un qui est donc prêt à tout pour monter et qui est relativement performant et qui fera ce que le chef n'a pas trop envie de faire notamment dans la gestion du personnel et le fera sans broncher, ça, j'en ai pas mal d'exemples.
Un article sur le sujet : blogs.letemps.ch
ak (23 juin) disait:
ronron (23 juin) disait:
Surtout quand on voit comment certains ne comprennent pas du tout à qui il parle et je parle même pas de moi.
Encore une intervention mythique qui sort du cerveau dérangé de onron... Et je suis même pas sûr qu'il comprenne en quoi elle est mythique
ronron (23 juin) disait:
Suffit pas juste de dire ça pour paraitre pertinent ak.
Ça, c'est juste de la réplique toute faite "passe partout" d'un gars en mort cérébrale qui ne peut pas faire mieux.
T'as 2 sujets de conversations ici : toi et moi.
JLO (23 juin) disait:
...
wahouuuuu 1300, c'est énoooooooooorme !
Sonats (23 juin) disait:
Pascou (23 juin) disait:
Bon je prends quelle voiture pour aller skier ??
Un cherokee V8 Hemi, ça consomme raisonnablement.
Blacksite disait:c'est qui la silhouette sur la photo ?
gglapeuf (24 juin) disait:
quel paysage...
pg hacker russe...s'pas possible il a un koléos
Francis917 (24 juin) disait:
Vu la fiche technique il est anémique le Koleos II 160.
1,3l de cylindrée sans turbo pour 1600kg, je sais pas où y vont chercher les 270 Nm de couple. Déjà là j'ai un doute.
Cedski (24 juin) disait:
Francis917 (24 juin) disait:
Vu la fiche technique il est anémique le Koleos II 160.
1,3l de cylindrée sans turbo pour 1600kg, je sais pas où y vont chercher les 270 Nm de couple. Déjà là j'ai un doute.
y a évidemment un turbo.
derdide (24 juin) disait:
C'est difficile de répondre, la courbe de couple (ou celle de puissance) ne donnant qu'une vision incomplète vu que ça évite de parler de la transmission.
Ce qui est clair, c'est que même en boîte manuelle, le diesel permet de relancer correctement sans forcément rétrograder (au contraire, le diesel surtout avec un turbo, favorise les bas régimes). Donc si tu prends ton essence en boîte manuelle, tu vas clairement devoir réapprendre à passer des vitesses parce que même avec un turbo (qui aide), une essence se conduit mieux en haut régime notamment en montagne. En plus, la compression supérieure du diesel fait que l'essence a un frein moteur déplorable comparé à un diesel, et ça aussi, c'est un truc auquel tu devras t'habituer... A l'inverse, en boite auto, cette différence sera en (grande) partie gommée vu que la boite gérera les rétrogradages pour toi - en montée en tout cas. En descente, ça sera encore pire vu que les BVA n'aiment pas rétrograder...
Dit autrement, dans une logique de conduite principalement en montagne, je dirais deux choses: si tu es prêt à utiliser et jouer (vraiment) de ta boite de vitesses, et donc accepter des consommations qui n'ont rien à voir avec ce qui est annoncé, ça se tente (je reste très dubitatif sur le fait de propulser quasi 2 tonnes avec un 1.3l, mais tu parlais de comparaison avec le diesel); si tu tiens à avoir une boite auto, je déconseillerai.
inscrit le 20/10/05
45K messages