Supprimer l'ISF, pour faire payer les riches !!

Je ne suis pas d'accord avec Gilbertum, il a été prouvé par une étude anglaise très sérieuse que les cadres grands et beaux réussissaient mieux dans l'entreprise que les petits et moches

Wow, il decoiffe le dernier post de gilbertum !!!

Moi, je suis en ce moment dans une branche qui m'exonere d'impot alors que j'ai un salaire pas degueu, mais franchement, si quelqu'un desire faire un echange je suis d'accord...

Gilbertum est magique !!!!
Gilbertum est magique !!!!
Gilbertum est magique !!!!
Gilbertum est magique !!!!
Gilbertum est magique !!!!
Gilbertum est magique !!!!
Gilbertum est magique !!!!
Gilbertum est magique !!!!

...proverbe skipasseur:
"qui donne aux pauvres prête à dieu....
et qui donne à l'Etat prête à rire!"

JMF (02 février 2009 19 h 16) disait:

Je ne suis pas d'accord avec Gilbertum, il a été prouvé par une étude anglaise très sérieuse que les cadres grands et beaux réussissaient mieux dans l'entreprise que les petits et moches

Qu'est-ce qui disent des petits et beaux, genre topgun par exemple ? Et des grands et moches (malgré toutes les belles montres, les westons, les tenues Peak Performance, etc), genre JMF ?

Heu... relis bien, elle explique qu'il s'agit d'incitations pour favoriser certaines ZONES... Rien à voir ac la viabilité de l'entreprise, ca s'appelle de l'amenagement du territoire.

Merci d'avoir répondu benzo, j'allais lui demander si c'était Bronnikov qui lui permettait de supposer ce que je pourrais penser...
Et puis y manque un "di" à mon pseu, comme quoi lire les yeux fermés comporte certaines lacunes

anotherlin (03 février 2009 00 h 31) disait:

ke trouve que tu as bien resu, another...

byron (03 février 2009 01 h 32) disait:

anotherlin (03 février 2009 00 h 31) disait:

ke trouve que tu as bien resu, another...

J'ai rien résumé, c'est juste une vanne

N'importe quoi ce sujet, mes parents payant l'ISF ça me ferait mal que ça coute plus cher à l'état que ce qu'on leur donne, et encore on est pas de ceux qui donnent le plus. L'ISF devrait être élargi, j'en connais pas mal qui seraient près à donner plus s'il était mieux calculé.

gambrinus (03 février 2009 09 h 55) disait:

N'importe quoi ce sujet, mes parents payant l'ISF ça me ferait mal que ça coute plus cher à l'état que ce qu'on leur donne, et encore on est pas de ceux qui donnent le plus. L'ISF devrait être élargi, j'en connais pas mal qui seraient près à donner plus s'il était mieux calculé.

Si ça te fait mal que l'Etat y perdre plus en le prélevant que les fruits qu'il en recueille, tu es né de la dernière pluie comme on dit !!!

ps: Si tu veux donner plus, tu peux faire des dons à l'Etat...

Gilbertum (03 février 2009 11 h 25) disait:

Si ça te fait mal que l'Etat y perdre plus en le prélevant que les fruits qu'il en recueille, tu es né de la dernière pluie comme on dit !!!

Oué parce que bon uééééééééé alors bon hein, tactac, fuitfuit alors hein, bon, hé ho bon, alors. Non mais.

ah ! ah ! vous avez vu là ????
ça a était rapide mais il a sorti la tête de son terrier !

droogies (03 février 2009 11 h 37) disait:

ah ! ah ! vous avez vu là ????
ça a était rapide mais il a sorti la tête de son terrier !

C'est assez étonnant si tôt dans la saison...

Les impôts ce n'est que le juste retour d'une utilisation de la société qui te facilite le gain d'argent par des infrastructures ou des formations humaines.

N'importe quel pékin dans le désert crève la dalle et ne paie pas d'impôt et c'est normal!
Alors que lorsque tu te trouves dans un milieu favorable, une société, il est normal que tu paies un remboursement, très limité, en fonction de l'argent que tu ponctionnes sur le milieu commun sous forme d'une imposition.

L'ISF se n'est qu'une tentative de l'état de faire passer aux yeux de ceux qui crèvent la dalle, le fait qu'une partie de la société ne sait pas se contenter de ce qu'ils ont besoin mais volent la part des autres.

droogies (03 février 2009 14 h 32) disait:

Les impôts ce n'est que le juste retour d'une utilisation de la société qui te facilite le gain d'argent par des infrastructures ou des formations humaines.

N'importe quel pékin dans le désert crève la dalle et ne paie pas d'impôt et c'est normal!
Alors que lorsque tu te trouves dans un milieu favorable, une société, il est normal que tu paies un remboursement, très limité, en fonction de l'argent que tu ponctionnes sur le milieu commun sous forme d'une imposition.

L'ISF se n'est qu'une tentative de l'état de faire passer aux yeux de ceux qui crèvent la dalle, le fait qu'une partie de la société ne sait pas se contenter de ce qu'ils ont besoin mais volent la part des autres.

Droogies, je me fait vieux, je n'ai rien compris à ta dernière vanne.

chut ! j'ai lancé un appât! ... j'essaie de faire un docu sur le Glbertum dans son milieu naturel mais si tu lances pas des rats morts de temps en temps, il reste caché dans son terrier.

tu m'as tout niqué mon appat que j'avais fait maintenant je vous demande de rester derrière mois Surtout si le vent reste d'Ouest.

I LOVE LES IMPOTS

CEUX QUI VEULENT PAS PAYER DES IMPOTS C'EST DES PETITES BITES

Gilbertum (03 février 2009 11 h 25) disait:

gambrinus (03 février 2009 09 h 55) disait:

N'importe quoi ce sujet, mes parents payant l'ISF ça me ferait mal que ça coute plus cher à l'état que ce qu'on leur donne, et encore on est pas de ceux qui donnent le plus. L'ISF devrait être élargi, j'en connais pas mal qui seraient près à donner plus s'il était mieux calculé.

Si ça te fait mal que l'Etat y perdre plus en le prélevant que les fruits qu'il en recueille, tu es né de la dernière pluie comme on dit !!!

ps: Si tu veux donner plus, tu peux faire des dons à l'Etat...

Voilà qui pourrait t'aider:


[b] rationnel,elle, [b] (adjectif)
Fondé sur la raison, sur le raisonnement.• Qui peut être expliqué par la raison.• Nombre rationnel: nombre commensurable avec une grandeur choisie comme unité.

Maintenant tu vas pouvoir m'expliquer comment l'état, en prélevant 200 000 euros d'ISF à un particulier arrive à en perdre plus que s'il ne les prélevait pas.

Il n'est pas question de faire des dons à l'état mais d'avoir une imposition sensé, intelligente.

C'est Nicolas qui t'as expliqué comment marchait l'économie française ? ou Laurence peut être ?

gambrinus (06 février 2009 10 h 55) disait:

Gilbertum (03 février 2009 11 h 25) disait:

gambrinus (03 février 2009 09 h 55) disait:

N'importe quoi ce sujet, mes parents payant l'ISF ça me ferait mal que ça coute plus cher à l'état que ce qu'on leur donne, et encore on est pas de ceux qui donnent le plus. L'ISF devrait être élargi, j'en connais pas mal qui seraient près à donner plus s'il était mieux calculé.

Si ça te fait mal que l'Etat y perdre plus en le prélevant que les fruits qu'il en recueille, tu es né de la dernière pluie comme on dit !!!

ps: Si tu veux donner plus, tu peux faire des dons à l'Etat...

Voilà qui pourrait t'aider:


[b] rationnel,elle, [b] (adjectif)
Fondé sur la raison, sur le raisonnement.• Qui peut être expliqué par la raison.• Nombre rationnel: nombre commensurable avec une grandeur choisie comme unité.

Maintenant tu vas pouvoir m'expliquer comment l'état, en prélevant 200 000 euros d'ISF à un particulier arrive à en perdre plus que s'il ne les prélevait pas.

Il n'est pas question de faire des dons à l'état mais d'avoir une imposition sensé, intelligente.

C'est Nicolas qui t'as expliqué comment marchait l'économie française ? ou Laurence peut être ?

Le montant moyen de prélèvement des contribuables soumis à l'ISF est de 1800 euros.

Les moyens mis en oeuvre et les conséquences de cet impôt sont supérieurs à sa récolte.

C'est pourtant simple à comprendre.

Si tous les jours tu achètes chez ton boulanger 3 baguettes et un croissant, mais qu'un jour le croissant devient mauvais, alors tu vas complètement changer de boulangeries.

Conséquence: ton boulanger ne va pas seulement perdre le prix du croissant, mais également le manque à gagner des trois baguettes....... capiche !??

Si

Sauf que le montant des moyens mis en oeuvres est calculable mais les consequences reste une valeur speculative.

Petites explications limpides pour les lobotomisés (par Bronnikov ou autre) :

Impôts sur le revenu - rue89

byron (06 février 2009 18 h 42) disait:

Petites explications limpides pour les lobotomisés (par Bronnikov ou autre) :

Impôts sur le revenu - rue89

Quand l'auteur de ce torchon dit que tel ou tel impôt est juste ou injuste, il parle de la méthode appliquée (proportionnelle ou progressive) et non de l'impôt en lui-même, ce qui n'a aucun sens.

Ce qui voudrait dire que l'IR ne serait plus juste dès lors qu'on utiliserait la proportionnalité....!!??

L'impôt doit être jugé juste au regard de sa létigimité et non de la méthode utilisée pour l'appliquer qui permettra de toucher telle ou telle catégorie.

Aussi, dans le tableau, il est à préciser que l'IR danois n'est pas l'IR français, car il prévoit également le financement de toutes les institutions sociales, substantielle différence !!

Un impôt juste c'est celui qui fait participer d'avantage ceux qui gagnent plus : proportionnel et progressif ! c'est une évidence qui n'arrive cependant pas à atteindre ton cerveau, au lieu d'essayer de lire des livres fermés, tu devrais déjà tenter d'ouvrir les yeux sur le monde où tu vis...

byron (10 février 2009 14 h 31) disait:

Un impôt juste c'est celui qui fait participer d'avantage ceux qui gagnent plus : proportionnel et progressif ! c'est une évidence qui n'arrive cependant pas à atteindre ton cerveau, au lieu d'essayer de lire des livres fermés, tu devrais déjà tenter d'ouvrir les yeux sur le monde où tu vis...

La légitimité d'un impôt ne saurait être appréciée au regard des conséquences que BYRON observe.

Dans ce cas, la tentative de meurtre qui échoue ne devrait pas être condamnée car le résultat est que la personne visée est toujours en vie.

La légitimité d'un impôt se jauge en amont, comme un principe.

Oui et le principe progressif proportionnel est juste...

Mon dieu que les analystes de rue89 sont mauvais et de mauvaise foi, c'est hilarant ce torchon!!!

east bear (10 février 2009 16 h 47) disait:

Mon dieu que les analystes de rue89 sont mauvais et de mauvaise foi, c'est hilarant ce torchon!!!

La question serait de savoir pourquoi les pauvres sont toujours pour faire payer les riches et les riches contre? Et pourquoi un pauvre qui devient riche change d'avis?

JMF (10 février 2009 17 h 36) disait:

east bear (10 février 2009 16 h 47) disait:

Mon dieu que les analystes de rue89 sont mauvais et de mauvaise foi, c'est hilarant ce torchon!!!

La question serait de savoir pourquoi les pauvres sont toujours pour faire payer les riches et les riches contre? Et pourquoi un pauvre qui devient riche change d'avis?

Remarques bien qu'en cette periode de crise les riches non rien contre le fait que les pauvres, à travers le budget de l'etat abondé en partie par la TVA payée par tous le monde, aide les riches à ne pas perdre la totalitée de leur capitale boursier et autres. Par contre quand on leur demande un petit effort pour aider les plus demunis la ils partent à l'etranger. Des gens bien quand meme ces mecs! pas perso pour un sou!

Gilbertum disait:

il est à préciser que l'IR danois n'est pas l'IR français, car il prévoit également le financement de toutes les institutions sociales, substantielle différence !!

Les Danois pratiquent (partiellement) la TVA sociale. Vous savez, le truc que Royal et Strauss-Kahn se sont mis à combattre à partir du jour où Sarkozy a dit qu'il était pour.

Gilbertum (06 février 2009 16 h 40) disait:

Le montant moyen de prélèvement des contribuables soumis à l'ISF est de 1800 euros.

Je peux avoir les détails de calcul de cette "moyenne" , parce qu'à première vue (4 milliards pour un peu plus de 500 000 contribuables ..............) je ne mets pas la moyenne à ce calcul de moyenne moi


1800 euros-> 8100 plutôt légère nuance

Jojoski:
Erreur de ma part, je rectifie:

86% des redevables payent 1100 € en moyenne, les autres payent, beaucoup, beaucoup plus !!


Byron
Un impôt illégitime l'est tout aussi bien pour les pauvres que pour les riches.
Tu introduis des nuances là je ne fais pas de différence. Les gens passent au-dessus de leur porte-monnaie pour moi, à la différence de toi. Pour toi un riche doit payer et un pauvre ne doit pas payer. Pour moi, ils doivent tous payer un impôt qui est juste, et doivent ne payer d'impôt injuste....

c'est toute la différence, mais c'est essentielle

Gilbertum (11 février 2009 08 h 50) disait:

Jojoski:
Erreur de ma part, je rectifie:

86% des redevables payent 1100 € en moyenne, les autres payent, beaucoup, beaucoup plus !!


Byron
Un impôt illégitime l'est tout aussi bien pour les pauvres que pour les riches.
Tu introduis des nuances là je ne fais pas de différence. Les gens passent au-dessus de leur porte-monnaie pour moi, à la différence de toi. Pour toi un riche doit payer et un pauvre ne doit pas payer. Pour moi, ils doivent tous payer un impôt qui est juste, et doivent ne payer d'impôt injuste....

c'est toute la différence, mais c'est essentielle

Non, je n'ai jamais dit que les pauvres ne devaient pas payer, d'ailleurs ils payent comme des cochons avec une tva rédhibitoire ! La structure d'imposition est particulièrement déséquilibré en France et je pense qu'une des urgences, bien plus qu'un bouclier fiscal qui ne sert à rien, serait de rééquilibrer...

Un pays qui oublie de taxer les riches est un pays qui oublie que la prospérité est surtout une affaire de biens publics et que la richesse n'est que collective... Evidemment, c'est très opportun de l'oublier, ça permet de se dire qu'on est un génie sans frontière et que si on arrive à gagner ce qu'on gagne, c'est grâce à son seul mérite... Ce qui est le mensonge du 20ème siècle, ce mensonge qui a été à l'origine des subprimes puis de l'effondrement global du système, que les cochons de pauvres sont en train de payer...

byron,

Tu m'excuseras, mais 5% des français financent 90% du budget de l'Etat.

Ces 5% ne sont certainement pas les plus pauvres, sinon ils ne pourraient pas payer autant, question de logique...

Gilbertum (11 février 2009 10 h 16) disait:

byron,

Tu m'excuseras, mais 5% des français financent 90% du budget de l'Etat.

Ces 5% ne sont certainement pas les plus pauvres, sinon ils ne pourraient pas payer autant, question de logique...

Et alors tu crois pas que ces 5% des français ne sont riches que grâce aux 90% de pauvres ?

Ou bien ils fabriquent des billets ? Tu crois que la richesse vient d'où ? Le Père Noël ? Jésus ? Bronnikov ?

Mais bon, je doute que tes chiffres aient quelque chose à voir avec l'économie, et tout avoir avec ta puante propagande...

Gilbert...


Nan rien.

Les moyens mis en oeuvre et les conséquences de cet impôt sont supérieurs à sa récolte. disait:

Le pire c'est que tu crois vraiment en ce que tu dis...

J'aurai pu finir par citer Brassens, mais bon...

Tu n'es pas de gauche, pas de droite, même pas extrêmiste, mais tu es royaliste dans ta façon d'aborder les choses.

Tout le monde devrait payer un impôt, je suis tout à fait d'accord avec Byron.
Le problème c'est la manière dont il est calculé qui n'est pas du tout proportionnel avec le niveau de vie de chacun. Exemple, un ouvrier sur l'Ile de Ré résidant dans une maison de famille de X générations se retrouve obliger de payer un Isf qu'il ne devrait, en tout bon sens, pas payer; à l'inverse les gros propriétaires s'arrangent pour acheter des biens immobiliers à crédit avec un taux 0 négocié avec leur banquier alors qu'ils peuvent payer cash simplement pour payer moins d'ISF; une fois le crédit remboursés, ils revendent pour mieux acheter, avec un nouveau crédit et ainsi de suite.
Il y a une injustice depuis perpet' au niveau des impôts, Faudrait toujours allègers le sort des plus riches pour pas qu'ils ne partent à l'étranger; ça me rappelle curieusement une phrase qu'un comédien ou humoriste avait dit: "La France, tu l'aimes ou tu la quittes".

Je trouve que celui qui a herité d'une maison à l'ile de Ré devrait payer l'impot car il a acquis un bien sans travailler et sans payer d'impot (l'impot sur les successions en ligne direct est tres faible).
Par contre celui qui achète un bien à crédit et qui rembourse le crédit avec des revenus qui ont déjà supportés l'impot sur le revenu, lui ne devrait pas payer l'ISF.

eric92 disait:

Je trouve que celui qui a herité d'une maison à l'ile de Ré devrait payer l'impot car il a acquis un bien sans travailler et sans payer d'impot (l'impot sur les successions en ligne direct est tres faible).

Pour certains, le seul moyen de le payer, l'impôt, c'est de vendre. Bon, d'accord, ça rapporte une jolie plus-value, mais il y aura des impôts là-dessus, et on peut aussi préférer rester chez soi. De plus, cela transforme ainsi un endroit en ghetto à riches .
Pourquoi faire compter plein pot la résidence principale, celle qui n'est pas du domaine du superflu et ne rapporte pas de loyers ? Avec éventuellement une pondération en fonction de la superficie : tant de personnes, tant de mètres carrés maximum exonérables, le reste étant imposé normalement. Et une seule résidence par foyer, évidemment.

Ha ha ! Ouais le gars de l'île de ré, bah il est tellement pas nombreux qu'on se demande s'il existe... La tolérance a la sous évaluation est grande alors non, le type qui croule sous l'impôt c'est qu'il a pas mal de terrain...

Sinon tant que t'as un crédit sur un bien tu payes rien... Ou sur les autres bien... Mais flippez pas comme ça, vous verrez quand on paye c'est qu'on a largement de quoi payer...

byron disait:

Ha ha ! Ouais le gars de l'île de ré, bah il est tellement pas nombreux qu'on se demande s'il existe.

Depuis le temps qu'on en parle, c'est sûr, il a disparu. D'ailleurs ce que l'on entendait sur l'île de Ré concernait plutôt des mémés ayant vécu toute leur vie sur place, que des "gars" :p.
Bon, et accessoirement : confondre "valeur de marché" (c'est à dire valeur spéculative, puisque le bien concerné n'est pas à vendre) et valeur d'usage, n'est-ce pas un abus ?

byron (11 février 2009 10 h 22) disait:

Gilbertum (11 février 2009 10 h 16) disait:

byron,

Tu m'excuseras, mais 5% des français financent 90% du budget de l'Etat.

Ces 5% ne sont certainement pas les plus pauvres, sinon ils ne pourraient pas payer autant, question de logique...

Et alors tu crois pas que ces 5% des français ne sont riches que grâce aux 90% de pauvres ?

Ou bien ils fabriquent des billets ? Tu crois que la richesse vient d'où ? Le Père Noël ? Jésus ? Bronnikov ?

Mais bon, je doute que tes chiffres aient quelque chose à voir avec l'économie, et tout avoir avec ta puante propagande...

Y'a des gens qui bossent et qui méritent de gagner l'argent qu'ils récoltent non ?

Ou alors, le riche est nécessairement un exploitant de pauvres

C'est clair qu'apres la vente de ta baraque de l'ile de Ré le choix ne t'es plus offert, la maigre somme perçu pour la transaction ne te permetra tout au plus un petit F2 en citée!

byron (11 février 2009 10 h 22) disait:

Et alors tu crois pas que ces 5% des français ne sont riches que grâce aux 90% de pauvres ?

rah putain ca m'enerve quand je suis da'ccord avec Byron.