tu charri je suis dacoord ca devient dure d'etre riche mais tous les pauvres ne brulent pas des voitures
http://ass-doc.labrute.fr
Supprimer l'ISF, pour faire payer les riches !!
Straight-Down disait:Et ça te plaît d'être obligé de déménager parce que l'on considère (sans te demander ton avis) que tu es trop pauvre pour habiter là où tu es ?C'est clair qu'apres la vente de ta baraque de l'ile de Ré le choix ne t'es plus offert, la maigre somme perçu pour la transaction ne te permetra tout au plus un petit F2 en citée
Ha ha ! Moot tu es le militant des pauvres victimes de l'état et de la spoliation et la confiscation fiscale ! J'ai failli verser une larme...
En général, ils ont plusieurs maisons, où beaucoup de terrain, donc, non, peu de chance qu'ils se retrouve dans 1 HLM de la Rochelle ! Mais c'était charitable de ta part ! Sur une maison, même grande, a mon avis c'est pas l'isf qui va le mettre à la rue...
En général, ils ont plusieurs maisons, où beaucoup de terrain, donc, non, peu de chance qu'ils se retrouve dans 1 HLM de la Rochelle ! Mais c'était charitable de ta part ! Sur une maison, même grande, a mon avis c'est pas l'isf qui va le mettre à la rue...
Je crois que tu te trompes de personne, mon Byby. Certes, l'île de Ré est devenue un cas d'école, puisqu'il doit y avoir déjà quelques années que la "pression immobilière" a fait fuir les derniers autochtones, contraints de vendre suite à l'apparition d'une charge supplémentaire et importante sur leur feuille d'impôts. Donc en effet, les actuels propriétaires en ce lieu enchanteur (pas tant que ça) sont désormais tous des riches qui n'y demeurent que pendant de courtes périodes. Soit.
Dans le genre, je connais des familles dont le "berceau" a été progressivement morcelé (pas uniquement à cause des héritages, non), qui se sont au final trouvées complètement déracinées, simplement parce qu l'endroit est devenu hyper-touristique. Ça se passe en Bretagne sud, île aux Moines (c'est achevé pour eux, plus un pouce de terrain ne leur appartient, et à la place de la ferme des grands-parents, il y a une demi-douzaine de baraques secondaires) pour les uns, Port Navalo pour les autres (ça va bientôt se faire, en partie du moins).
C'est peut-être du sentimentalisme, mais je revendique le droit d'être attaché à un lieu parce qu'on y a grandi, pas toi ?
Dans le genre, je connais des familles dont le "berceau" a été progressivement morcelé (pas uniquement à cause des héritages, non), qui se sont au final trouvées complètement déracinées, simplement parce qu l'endroit est devenu hyper-touristique. Ça se passe en Bretagne sud, île aux Moines (c'est achevé pour eux, plus un pouce de terrain ne leur appartient, et à la place de la ferme des grands-parents, il y a une demi-douzaine de baraques secondaires) pour les uns, Port Navalo pour les autres (ça va bientôt se faire, en partie du moins).
C'est peut-être du sentimentalisme, mais je revendique le droit d'être attaché à un lieu parce qu'on y a grandi, pas toi ?
anotherlin (03 février 2009 00 h 31) disait:
JMF (02 février 2009 19 h 16) disait:
Je ne suis pas d'accord avec Gilbertum, il a été prouvé par une étude anglaise très sérieuse que les cadres grands et beaux réussissaient mieux dans l'entreprise que les petits et moches
Qu'est-ce qui disent des petits et beaux, genre topgun par exemple ? Et des grands et moches (malgré toutes les belles montres, les westons, les tenues Peak Performance, etc), genre JMF ?
C'est simple, vu que n'ont peu pas attribuer d'après toi ma réussite à ma beauté, ca prouve que j'ai réussi grace à mon intelligence.
Comme tu trouves Topgun beau, ca nous permet de nous faire une idée de ton référentiel
De toute façon comme tout le monde sait ici que je suis con comme un manche, c'est bien la preuve que mon charisme et ma beauté n'ont été que les seuls facteurs de ma réussite.
Mr_Moot (11 février 2009 21 h 19) disait:Bah, sentimental ou pas, si t'as pas les ronds pour garder la maison familiale, faut la vendre...
Je crois que tu te trompes de personne, mon Byby. Certes, l'île de Ré est devenue un cas d'école, puisqu'il doit y avoir déjà quelques années que la "pression immobilière" a fait fuir les derniers autochtones, contraints de vendre suite à l'apparition d'une charge supplémentaire et importante sur leur feuille d'impôts. Donc en effet, les actuels propriétaires en ce lieu enchanteur (pas tant que ça) sont désormais tous des riches qui n'y demeurent que pendant de courtes périodes. Soit.
Dans le genre, je connais des familles dont le "berceau" a été progressivement morcelé (pas uniquement à cause des héritages, non), qui se sont au final trouvées complètement déracinées, simplement parce qu l'endroit est devenu hyper-touristique. Ça se passe en Bretagne sud, île aux Moines (c'est achevé pour eux, plus un pouce de terrain ne leur appartient, et à la place de la ferme des grands-parents, il y a une demi-douzaine de baraques secondaires) pour les uns, Port Navalo pour les autres (ça va bientôt se faire, en partie du moins).
C'est peut-être du sentimentalisme, mais je revendique le droit d'être attaché à un lieu parce qu'on y a grandi, pas toi ?
Ou bien faudrait te subventionner ?
Et sur une maison, admettons qu'elle ait pris énormément de valeur et qu'elle coutaît 150.000 et que maintenant elle en vaille 600.000... Bah, si tu calcules l'isf, c'est pas ça qui va te couler la baraque...
Et franchement je suis prêt à admettre que j'ai tort si un seul habitant a été obligé de vendre se propre maison (de taille raisonnable) et aller habiter sur le continent à cause des impôts... Après, que chassé par la spéculation, ils prennent la monnaie pour faire affaire ailleurs, ça peut arriver aussi...
Mr_Moot (11 février 2009 20 h 14) disait:
Straight-Down disait:Et ça te plaît d'être obligé de déménager parce que l'on considère (sans te demander ton avis) que tu es trop pauvre pour habiter là où tu es ?C'est clair qu'apres la vente de ta baraque de l'ile de Ré le choix ne t'es plus offert, la maigre somme perçu pour la transaction ne te permetra tout au plus un petit F2 en citée
Non mais dans ce cas ce n'est pas contre l'ISF qu'il faut se battre mais contre la specualtion immobiliere qui pousse les gens hors des villes, bien plus nombreux que les habitants de Ré, tu es parisien tu sais ce qu'il en ai. Donc interdiction des ventes à la decoupe, limitation du montant des transactions encadrement stricte des loyers.... il faut etre coherent!
byron (11 février 2009 23 h 40) disait:
Mr_Moot (11 février 2009 21 h 19) disait:Bah, sentimental ou pas, si t'as pas les ronds pour garder la maison familiale, faut la vendre...
Je crois que tu te trompes de personne, mon Byby. Certes, l'île de Ré est devenue un cas d'école, puisqu'il doit y avoir déjà quelques années que la "pression immobilière" a fait fuir les derniers autochtones, contraints de vendre suite à l'apparition d'une charge supplémentaire et importante sur leur feuille d'impôts. Donc en effet, les actuels propriétaires en ce lieu enchanteur (pas tant que ça) sont désormais tous des riches qui n'y demeurent que pendant de courtes périodes. Soit.
Dans le genre, je connais des familles dont le "berceau" a été progressivement morcelé (pas uniquement à cause des héritages, non), qui se sont au final trouvées complètement déracinées, simplement parce qu l'endroit est devenu hyper-touristique. Ça se passe en Bretagne sud, île aux Moines (c'est achevé pour eux, plus un pouce de terrain ne leur appartient, et à la place de la ferme des grands-parents, il y a une demi-douzaine de baraques secondaires) pour les uns, Port Navalo pour les autres (ça va bientôt se faire, en partie du moins).
C'est peut-être du sentimentalisme, mais je revendique le droit d'être attaché à un lieu parce qu'on y a grandi, pas toi ?
Ou bien faudrait te subventionner ?
Et sur une maison, admettons qu'elle ait pris énormément de valeur et qu'elle coutaît 150.000 et que maintenant elle en vaille 600.000... Bah, si tu calcules l'isf, c'est pas ça qui va te couler la baraque...
Et franchement je suis prêt à admettre que j'ai tort si un seul habitant a été obligé de vendre se propre maison (de taille raisonnable) et aller habiter sur le continent à cause des impôts... Après, que chassé par la spéculation, ils prennent la monnaie pour faire affaire ailleurs, ça peut arriver aussi...
T'es toujours parano comme ça ??
Endorphin (11 février 2009 17 h 25) disait:
eric92 (11 février 2009 13 h 27) disait:
Je trouve que celui qui a herité d'une maison à l'ile de Ré devrait payer l'impot car il a acquis un bien sans travailler et sans payer d'impot (l'impot sur les successions en ligne direct est tres faible).
Pas mieux.
Pour ma part, je bosse pour avoir un toit, être au confort, que mes enfants soient au confort, que je puisse avoir quelques loisirs, le reste je peux le donner à ceux qui en ont besoin.
Quand on hérite d'une maison c'est généralement quelqu'un qui a passé sa vie à la payer et à faire en sorte qu'elle soit conservée.
Si l'héritage n'existait pas je n'aurai peut être jamais fait d'études, pire je n'aurai peut être jamais connu le ski ni même la montagne.
l'impot sur les successions en ligne direct est tres faible disait:
ah bon ? t'as hérité de quoi pour payer si peu ?
Je trouve qu'il est suffisamment cher moi, même encore un peu trop.
« Maintenant que nous savons que les riches sont des larrons, si notre père, notre mère n'en peuvent purger la terre, nous quand nous aurons grandi, nous en ferons du hachis. »
Louise Michel.
A lire à la fin du film Louise Michel, de Gustave Kervern et Benoît Delépine. Très bon ce film.
Louise Michel.
A lire à la fin du film Louise Michel, de Gustave Kervern et Benoît Delépine. Très bon ce film.
byron disait:Allons bon, sous prétexte que certains se damneraient pour l'avoir, il faudrait que l'on soit maudit si on la possède ? Pas mal.Bah, sentimental ou pas, si t'as pas les ronds pour garder la maison familiale, faut la vendre...
Straight-Down disait:Bien d'accord là-dessus. Au lieu de soutenir un marché absurde, on ferait bien de le rendre inintéressant. Quand je pense qu'un certain individu prétendait favoriser l'investissement productif, eh bien s'il est un investissement improductif (mais rentable, évidemment, si ce n'est pas par le rendement, c'est par la solidité du placement), c'est bien l'immobilier.Non mais dans ce cas ce n'est pas contre l'ISF qu'il faut se battre mais contre la specualtion immobiliere qui pousse les gens hors des villes, bien plus nombreux que les habitants de Ré, tu es parisien tu sais ce qu'il en est
Mr_Moot (12 février 2009 19 h 34) disait:
byron disait:Allons bon, sous prétexte que certains se damneraient pour l'avoir, il faudrait que l'on soit maudit si on la possède ? Pas mal.Bah, sentimental ou pas, si t'as pas les ronds pour garder la maison familiale, faut la vendre...
Tu trouves ça normal Byron que l'Etat fasse en sorte que des gens n'aient plus les moyens de détenir leur maison... faut être sacrément loufoque pour soutenir ça !! Byron le fait !!
Gilbertum (16 février 2009 15 h 05) disait:Ah c'est trop balot, on aurait dû demander à l'état des ronds pour garder la maison de mes grand parents, si j'avais su que notre gilb nosu aurait aidé !! ha ha... t'es un grand généreux qui s'ignore !
Mr_Moot (16 février 2009 14 h 57) disait:
Saisissons la nuance : il s'agit des moyens de la détenir, et non de l'entretenir.
oui
byron (16 février 2009 15 h 53) disait:
Gilbertum (16 février 2009 15 h 05) disait:Ah c'est trop balot, on aurait dû demander à l'état des ronds pour garder la maison de mes grand parents, si j'avais su que notre gilb nosu aurait aidé !! ha ha... t'es un grand généreux qui s'ignore !
Mr_Moot (16 février 2009 14 h 57) disait:
Saisissons la nuance : il s'agit des moyens de la détenir, et non de l'entretenir.
oui
C'est l'inverse, c'est que l'Etat ne surtaxe pas le capital pour que les gens puissent vivre dans leur maison.... même s'ils l'ont hérité.
Les parents veulent transmettre leurs biens accumulés à leurs enfants, l'Etat a aucune légitimité à confisquer ces biens. Ce n'est notre papa l'Etat, contrairement à tes référe,ce communiste où chacun doit renier ses géniteurs et seul considérer que Lénine est notre véritable père!!
Deux philosophie, soit tu profites des biens accumulés par tes parents, au nom du mérite sans doute , soit on rebat les cartes à chaque génération afin que personne ne soit tributaire de la génération d'avant, en bien ou en mal.
Dans le premier cas les plus favorisés le sont de plus en plus génération après génération, dans le deuxième chacun en fonction de son propre parcours se crée sont mode de vie.
, soit on rebat les cartes à chaque génération afin que personne ne soit tributaire de la génération d'avant, en bien ou en mal.Dans le premier cas les plus favorisés le sont de plus en plus génération après génération, dans le deuxième chacun en fonction de son propre parcours se crée sont mode de vie.
Quand a "l'Etat a aucune légitimité à confisquer ces biens" desolé mais l'état à la légitimité que lui donne la majorité des citoyens, cela s'appelle la démocratie. Ce n'est pas à toi seul d'en décider, par contre comme tous citoyen tu peux militer, voter, faire du lobbing... pour faire en sorte que tes idées deviennent majoritaire dans la population. Tant qu'elle ne le sont pas tu te plis à la volontée de la majorité.
Straight-Down (17 février 2009 07 h 49) disait:
Deux philosophie, soit tu profites des biens accumulés par tes parents, au nom du mérite sans doute
Dans le premier cas les plus favorisés le sont de plus en plus génération après génération, dans le deuxième chacun en fonction de son propre parcours se crée sont mode de vie.
En même temps, il y a beaucoup d'enfants de riches qui dilapident les fortune, et de pauvre mais version "self made man"qui deviennent entrepreneur redoutable, car ils ont davantage de hargne que des petits coucounés.
Gilbertum (17 février 2009 08 h 33) disait:C'ets quoi ? T'as pris conscience que t'es limité et tu comptes sur les ronds de tes parents pour t'en sortir ?
En même temps, il y a beaucoup d'enfants de riches qui dilapident les fortune, et de pauvre mais version "self made man"qui deviennent entrepreneur redoutable, car ils ont davantage de hargne que des petits coucounés.
Mr_Moot (17 février 2009 10 h 59) disait:ça te dérangerait de trouver des vannes à toi ? En même temps si tu veux faire le laquais de l'autre menteur mytho...
C'est vrai, quoi, héritiers nés avec la cuiller d'argent dans le bec, lâchez tout, papa, maman, sou-sous, et allez fonder votre boî-boîte subventionnée dans le 9-3 :p !
Juste que là, tu te laisses aveugler par ton petit ressentiment...
byron (17 février 2009 11 h 15) disait:
Mr_Moot (17 février 2009 10 h 59) disait:ça te dérangerait de trouver des vannes à toi ? En même temps si tu veux faire le laquais de l'autre menteur mytho...
C'est vrai, quoi, héritiers nés avec la cuiller d'argent dans le bec, lâchez tout, papa, maman, sou-sous, et allez fonder votre boî-boîte subventionnée dans le 9-3 :p !
Juste que là, tu te laisses aveugler par ton petit ressentiment...
Byron serait-il le premier à bénéficier d'allègements fiscaux et qui demandent de taxer les autres !!!!????
Wouahh, quel cran !! audacieux l'homme
Gilbertum (17 février 2009 11 h 28) disait:Je te conseille vivement de ne pas croire les mensonges et mythomanies de l'autre... Parce qu'à part te couvrir de ridicule, ça ne te sert à rien d'essayer d'imaginer quoique ce soit...
Byron serait-il le premier à bénéficier d'allègements fiscaux et qui demandent de taxer les autres !!!!????
Wouahh, quel cran !! audacieux l'homme
La méthode bronnikov hoquète...
skipass.com
[Modo]
Le 22 avril 2012 - 08:25
Cette discussion est fermée car elle n'a pas enregistré de nouvelles contributions depuis plus de 6 mois.
Si vous souhaitez intervenir sur cette thématique, nous vous invitons à ouvrir un nouveau sujet sur le même thème.
cordialement
Skipass
Si vous souhaitez intervenir sur cette thématique, nous vous invitons à ouvrir un nouveau sujet sur le même thème.
cordialement
Skipass
inscrit le 28/01/08
16 messages