La notation des contests...

Voilà post exprès pour le débat...

Il y a moyen que ce soit intéressant...


Pour alimenter le débat :
http://www.freeride.se/jacobwester/2010/11/23/thoughts-on-style-and-its-royal-family/

Pour les non anglophones :

Le texte retrace au départ l'histoire de la notation en FS : il y a qq années, les meilleure notes allaient souvent à celui qui fesait le plus de rota. Arrivé à un point, on a atteint la limite du nombre des rota ce qui faisait des contests plutôt relou...
La dessus certain ont essayé d'innover : Mike Wilson (underflip to switch rodeo 540 négligé par les juges). Ce qui a fait se poser des questions à certains dont Jon Olson et Jacob Wester. Le 1er invente le kangaroo flip, l'autre taffe des doubles back. Puis ils se sont dirigés vers d'autres rota comme les cork et les flats. Au Jon Olsson Invitational en 2006, ils font découvrir leur taf : Jon avec son Kangaroos et Wester en double cork 1080s et1260s.

A partir de là les autres pro ont vu que tourné ce n'était pas que dans un sens, donc est née une grande variété de tricks, avec des rotas dans des axes différents, et un nombre de tour varié.

Ceci jusqu'en 2010, où on plafonne à nouveaux avec la majorité des pros qui passe des doubles, et des compètes avec des big air simlilaires, et qui ne grossissent plus bcp pour des raisons de sécurité (donc sa limite la progression car pour envoyer encore plus de rota il faut sacrifier le style).

Où aller maintenant que les doubles sont perçus comme déjà has been ?

Difficile d'aller au delà des rota que l'on a pour le moment. Sauf en variant les grabs, et on voit que les grabs multiples sont souvent plus valorisés que les grabs uniques. Bel exemple du sacrifice du style pour la difficulté, car 4grabs n'est pas plus esthétique que 2.

Pas possible de faire des triples sur les big air de compète car ils sont trop petits, et les faire plus gros pause des pb de sécu et d'argent.

On ne peut pas juger une compète juste sur le style. Pourquoi ? C'est la principale question. Pquoi ne pas faire une compète ou que le style importe et pas la difficulté ? Ok, mais c'est quoi le style ?

Comment quantifier et noter qqch de si subjectif que le style ? On pourrait limiter le nombre de rota, imposer le trick mais dans ce cas la liberté qui a fait que le FS a levé le 3eme doigt à la FIS perd son sens.

Autre pb : le style ce n'est pas que la partie aérienne, c'est aussi l'élan et la récep. Les juges doivent t-ils les prendre en compte ? Certains disent que ce serait défavoriser nombre de rideurs, car le style ne s'apprend pas vraiment. Un petit gagnerait-il une compète du plus grand ?

Autre pb de juger une compète juste sur le style que relève l'auteur : ça enlève toute la valeur d'être un pro. Car placer un double propre grabé est à la porté que d'une minorité, or si tu note que le style, qu'est ce qui t'empêche de te présenter avec un fat 360 grabé ?

Au final, l'auteur nous dit qu'il n'a pas de réponse à la question. Mais il voulait mettre en évidence ces points, face aux critiques irréfléchies du système de jugement. Pour lui beucoup de personnes ne savent pas comment leur système idéal marcherait en réalité. ça semble être un bon concept, mais dans un sport ou 90% des skieurs copient 10% de pros, dire système serait juste prendre qqch de dé"jà uniforme pour en faire qqch encore moins inspirée.

Il pense au final qu'une chose pourrait changer ça. Pas une idée de lui, mais une idée volée (comme la plus part des choses dans notre sport) vau skate. Imaginez une finale de big air avec 7 athlètes qui doivent pauser 7tricks différents, avec des scores qui évoluent au fur et à mesure pour la foule. C'est ce qu'on doit faire pour garder les choses intéressantes.

Jacob Wester




Voilà, en gros ce qui se dit dans le texte, écrit à la 1ere personne par J. Wester.
Le débat est ouvert...

Le meilleur souvenir de compétition qui m'ait été donné de voir (pas en vrai, mais en live ou en vidéo intégrale du contest), c'est le JOI 2007 : Même système qu'au KOS avec duels de riders après des qualifs, cependant les riders n'avaient pas le droit de faire 2 fois le même tricks (ce qui avait failli coûter la victoire à PK Hunder, en rajoutant un un run à cause de l'égalité, en face d'un Jacob Wester justement qui chutait à chaque saut, mais qui a quand même tenté se soir là l'un des Kangourous les plus en fond de récep que j'ai jamais vu, après l'échec de ses doubles corks). Et ça rejoint ce que Wester dit dans son post, sur les compétitions de skate. Et sur ce JOI le gagnant, PK avait gagné avec un switch 10 ultra stylé avec son fameux mute ultra tweaké, pourtant face à pas mal de doubles dans la compet.

Je rajouterais qu'effectivement le post devrait être intéressant, au vu du débat qui enfle déjà depuis au moins une saison sur les doubles, et qui reprend un problème que l'on voit dans les compétitions de freestyle depuis déjà longtemps !

Ceci dit, il est temps que des compétitions d'un nouveau genre tel le Red Bull Linecatcher voient le jour plus souvent, car même s'il était bourré, Tanner avait raison sur le fait que c'est une des voies de l'avenir des compétitions de Freeski, ou BC comme on veut.

le système du joi est vraiment bien ca pousse les riders à etre créatifs. mais vraiment l'abuser ce serait encore plus énorme, gerne chaque tricks plaqué dans la compète contre un type n'as pas le droit d'etre réutilisé.

On verrais vachement moins de doubles, qui seraient surement "gardé" dans le sac à tricks pour la fin. Une espèce de out en fin de compte mais sans lettres. Après, ils notes les tricks en mode classique, tech et fluidité. C'est sur il y aura des tricks dégueu, ça règle pas le pb du style, mais au moins celui de la créativité.

non ?

dsl pour l'orthographe j'ai écrit ça très (trop ?) vite.

A ce moment là en tout cas il faut voir ce qui différencie 2 tricks, vraiment rentrer dans les détails, le degré, la rota, le grab, le sens, etc, mais c'est largement faisable je pense. Mais bon s'il suffit de mettre un shifty pour changer par exemple ça peut poser problème :-S

C'est évident qu'on peut pas etre autant objectif sur le style que sur la technique. Un exemple : Le Freestyle.CH.
Chaque rider doit faire un saut style, un saut technique. Le saut technique est plus facile a juger : on compte les rotas, et si la récep est clean. Mais en style c'était a mon avis mal noté. Nicola Vuignier avait envoyé un cork 5 tail, grabé tout le long, il a pas bougé un orteil pendant le saut, la récep est monstrueuse, et il est mal noté. Arrive ensuite wallisch qui pose un switch cork 9 (qui aurait pu dire il y a 2 ans qu'un switch cork 9 sur un big air pouvait compter comme "style" ?).
Le principe du JOSS est dans une bonne voie je trouve. Rider contre Rider, pas le droit au meme trick... c'est dans ce sens je pense qu'il faut voir les compétitions de big air.

Mais ca reste cependant un format très restreint. T'as un saut, a peu pres le meme air-time entre tous les riders, qui n'ont plus de nos jours d'énormes différences de niveau du point de vue de la technique (sur un seul saut je parle)

Bien intéressant tout ça.
C'est vrai que le JOI c'est un système de jugement assez juste.
Mais sans changer les critères, on pourrai peut être faire évoluer les structures de ces Big Air Urbains.
Pourquoi pas un hip (c'est pas de l’inédit, je crois que ce genre de saut a déjà été testé au London Freeze.)ou mieux un gros step down genre "barre rocheuse" (vu la hauteur de la structure et la faible prise d'élan qu'il faut, c'est largement faisable) où envoyer un flat 5 n'aura rien de comparable question engagement, et on verra peut être un nouvel écart se creuser entre les riders, donc un jugement plus simple et moins subjectif.

Ce JOI dont il parle était tellement magique, avec les compet de tricks oldschool (gros 720 screamen screamen to cross to cosak de josh bibby :p), les compet de 180, le premier double cork par wester, et la diversité des tricks!
Si quelqu'un a la vidéo!

Il a bien raison J. Wester.

Un contest sur un Spin !!! Oué un spin , on aurait vraiment de la diversité !!!

Pour ceux qui ne connaissent pas le contest dont Jacob parle à la fin de son article, la Street League, le concept c'est 7 riders en finales avec 7 tricks par zones sur 4 zones différentes et chaque tricks compte. Donc au final c'est le rider le plus consistant qui gagne et pas celui qui fait le plus gros tricks (même si il est quand même récompensé.

Voilà, pour moi c'est l'avenir des compétitions de skate et pourquoi pas (je l'éspère) l'avenir des compétitions de skis.

SSSKI (23 nov 2010) disait:

Ce JOI dont il parle était tellement magique, avec les compet de tricks oldschool (gros 720 screamen screamen to cross to cosak de josh bibby :p), les compet de 180, le premier double cork par wester, et la diversité des tricks!
Si quelqu'un a la vidéo!

C'était l'année suivante du premier double cork et premier kangourou, ça commençait bien à envoyer, c'était hallucinant ! Et ça tombait aussi pile en même temps que le Candide si mes souvenirs sont bons, ça avait fait polémique.

Mais la compétition de 180, de 36, de 54, de 72 et de tricks old school c'était vraiment énorme ! Dommage qu'on ne puisse retrouver les vidéos entières...

Ahh, ca fait plaisir de voir qu'un débat peut se passer sans attaques personnelles!

Pour revenir au big air urbain,, on pourrait aussi changer le module en lui même.
Un petit gap to rail, ca permettrait de voir du rail + un Jump, et à côté de ca, conserver le kicker pour le saut "classique".

Et puis sur un autre aspect, ce sont tout de mêmes 4 evênements qui se sont déroulés en 2 mois (j'en oublie sûrement!), alors quand tu regardes tous les résumés de ces contests, a moins d'être vraiment calé sur le nom des tricks, ben t'as un peu l'impression de regarder les qualifs du patinage artistique, costumes moulants en moins, ca tourne beaucoup.
Si c'était réparti sur une plus large période (début/fin de saison), je pense que ca permettrait de se lasser un peu moins vite. Y'a plein de possiblités, faut pas pousser, le ski FS a pas plus de 20 ans, et on a déja cette impression de déja vu. Pourquoi les organisateurs de ces contests restent sur la même idée? Bon, on sait que ca marche, donc ca rapporte, mais en dehors de ca, le sujet fait vachement parler, et rien d'innovant n'est apporté...