question sur le rocker!!!

Le 7 nov. 2011 - 13:34

Bonjour, on m'a posé une question et j'avoue ne pas trop savoir quoi répondre.
Le fait d'avoir un rocker sur l'avant du ski de 280mm permet-il de prendre un ski plus grand sans perdre en facilité de conduite et en maniabilité? J'ai acheté des sentinel en 191 et un pote s'interroge quant à la taille à prendre pour lui.Un ski de 191 correspond t-il à un ski plus court à cambre normal?
je précise pour certains que je ne parle pas de rockers, les chanteurs de rock bien entendu!!!!!
Merci pour vos précision

Message modifié 1 fois. Dernière modification par penny, 07/11/2011 - 13:36

Le 7 nov. 2011 - 13:41

penny ( 7 nov. 2011) disait:

Bonjour, on m'a posé une question et j'avoue ne pas trop savoir quoi répondre.
Le fait d'avoir un rocker sur l'avant du ski de 280mm permet-il de prendre un ski plus grand sans perdre en facilité de conduite et en maniabilité? J'ai acheté des sentinel en 191 et un pote s'interroge quant à la taille à prendre pour lui.
je précise pour certains que je ne parle pas de rockers, les chanteurs de rock bien entendu!!!!!
Merci pour vos précision

Puisqu'on ne peut pas déconner sur les artistes, je préciserais qu'il me semble déconseillé de prendre un ski plus grand que l'autre

Le 7 nov. 2011 - 13:43

ben ça dépend si t'as envie de tourner en rond tu peux.

Le 7 nov. 2011 - 14:05

Le rocker t'aide surtout à déclencher plus facilement ton virage en théorie il n'est pas associé un conseil de prendre une taille plus grande

Message modifié 1 fois. Dernière modification par nono31, 07/11/2011 - 14:06

Le 7 nov. 2011 - 14:21

nono31 ( 7 nov 2011) disait:

Le rocker t'aide surtout à déclencher plus facilement ton virage en théorie il n'est pas associé un conseil de prendre une taille plus grande

et quand tu arrive au resto d’altitude tu mes tout de suite une grosse ambiance !!!

Le 7 nov. 2011 - 14:44

ok nono mais si tu as un ski plus grand que d'habitude, tu vas bien le skier plus facile qu'un ski un peu plus petit à cambre normal si tu déclenches mieux non? Je ne voudrais pas lui dire n'importes quoi et vu que je ne sais pas, je me suis tu sur ce cas.

Le 7 nov. 2011 - 14:51

perso cela m'a semblait un peu plus facile de tourner les skis qd ils étaient plus grand mais bon rien de bien flagrant

par contre je peux te dire que tt leur putin de rocker sur piste à plat bah ça tape!!!

Le 7 nov. 2011 - 14:54

J'ai regardé une vidéo de présentation de Völkl pas plus tard qu'hier qui vante les mérites d'un cambre inversé sur un ski de piste (plus maniable, plus agréable, plus tout, etc.) et qui se termine en disant qu'on peut prendre 10cm de plus que normal sans autre....

Je vais voir si je retrouve ca...

Le 7 nov. 2011 - 14:57

Voila c'est ca!

http://www.youtube.com/watch?v=IvdSk5P_yvY&feature=related

Le 7 nov. 2011 - 15:04

Mon fils a eu récemment 3 jours de présentations des nouveautés et les intervenants disaient tous que maintenant on revient à prendre des skis de la même taille que le skieur ...

Il a donc par exemple, skié des Ross. Expérience à sa taille et les a trouvé plus "faciles" que ses Z5 dans les différentes qualité de (peu de) neige ...

pour être plus précis, on parle bien de prendre les 2 skis de la même taille !

Le 7 nov. 2011 - 15:06

max_the_rider ( 7 nov. 2011) disait:

Voila c'est ca!

http://www.youtube.com/watch?v=IvdSk5P_yvY&feature=related

Attention là on parle du RTM 84 c'est un ski assez rigide proche d'un ski de géant du coup le full rocker ça le rend ainsi plus polyvalent mais ca reste un ski de géant élargi qu'on a voilé en gros et ça marche tres bien

Le 7 nov. 2011 - 15:38

Mhooon ( 7 nov 2011) disait:
... je préciserais qu'il me semble déconseillé de prendre un ski plus grand que l'autre ...

ça a existé il y'a longtemps !!!
:p

Les skieurs auvergnats, inspirés par les dahuts, utilisaient des skis de longueur différentes pour tourner autour des puys toujours dans le même sens.
Il y'avait des skieurs "dextrogyres", et des "lévrogyres", selon le sens dans lequel ils tournaient autour du volcan.

Avec l'arrivée du slalom, qui consiste à tourner alternativement autour de piquets plantés dans la neige, est apparu un problème pour tourner dans le sens du ski le plus long.

Ici on voit, au pied du Puy d'Dôme, un skieur "dextrogyre" sortir du tracé en voulant aborder une courbe à gauche.

Le 7 nov. 2011 - 15:38

salut à tous,
voilà ce que j'en dis et ce que j'ai écrit hier à propos du x-kart: Le rocker sur un ski de piste a pour but d'amortir les mouvements de terrain sur neige travaillée ou disons gondolée. Le deuxième apport est l'entrée en courbe, le rocker initie plus facilement l'entrée du ski dans le virage. Une fois initiée, le poids du skieur et les forces d'inertie aident le ski à cintrer. Une fois le ski déformé, toute la longueur de carre et donc toute la longueur du ski sont en contact avec la surface. Tu gagnes en stabilité. Si tu veux, c'est un peu la conduite assistée sur un ski. On retrouve ce petit rocker sur des skis all Mountain pour les mêmes raisons et aussi pour déjauger en peuf.
Si je prend un ski avec un gros rocker, on est plus impressionné en regardant le ski qu'en le skiant. Le rocker donne du pivot, accroit la maniabilité et l'amorti. Sur le Sentinel le rocker est assez court et léger mais ça fait son office. J'aurais tendance à dire qu'on peut prendre donc plus long avec le rocker que sur un ski identique sans rocker spatule. Après ça dépend du programme visé si tu préfères la vitesse en grandes courbes ou la maniabilité en zone plus étriquées. Quelques cm de plus ça donne tout de même un peu plus d'inertie et de poids loin de la chaussure donc c'est moins maniable quand il s'agit de tourner court.
rom salomon

Le 7 nov. 2011 - 15:52

ok merci à tous, les sérieux et les autres. En tous les cas rom, je te dirais mon ressenti sur les sentinel 191 et ) mon potes, j'essayerais de lui expliquer ou il lira le post.

Le 7 nov. 2011 - 15:54

Du coup, si on a un rocker+ un bi-spatule(sur la même paire de ski), faut-il additionner ces deux éléments pour avoir une taille "correcte"?

Le 7 nov. 2011 - 15:55

perso je préfère le 191 car je préfère la répartition du flex. Mais pour la pente raide ou le couloir, je prendrais 184. Si ton pote est grand et costaud (pas comme moi...), vaut mieux le 191.
rom

Le 7 nov. 2011 - 16:01

fishbone ( 7 nov 2011) disait:

Du coup, si on a un rocker+ un bi-spatule(sur la même paire de ski), faut-il additionner ces deux éléments pour avoir une taille "correcte"?

un double rocker, le ski à plat a une surface de contact moins grande, donc tu gagnes en pivot. Sur la carre, c'est différent car tout le ski touche. Par contre le rocker talon te fait perdre de l'appui derrière, ce qui est plus dure notamment pour les réceptions de jumps et pour l'équilibrage avant arrière. Un ski cambré de la spatule au talon sera plus ancré qu'un double spat ou un cambre inversé donc: différence de maniabilité d'un coté mais aussi une différence de stabilité à plat de l'autre. Perso je pense que tu peux prendre un peu plus grand avec un double rocker.
rom salomon

Le 7 nov. 2011 - 16:10

Merçi pour ces infos, après, il y a rocker et rocker... Le Lord est vendu comme ski à rocker, alors qu'il n'a qu'une spatule progressive, moins progressive qu'un Mission qui pourtant date et n'a jamais été estampillé à rocker... après quand tu vois le rocker d'un Ato access, ç n'a rien à voire...

Le 7 nov. 2011 - 16:18

tu as raison concernant le Lord, c'est plus une longue spatule qu'un véritable Rocker . C'est une spatule de 21 cm là ou la norme était à 16 quand il a été conçu. donc on a une spatule qui déjauge mieux et qui aide le ski à amortir les mouvements de terrain mais le cambre du ski est plus long qu'avec les rocker des skis plus récents.
rom salomon

Le 7 nov. 2011 - 16:20

il n'y a qu'un seul rocker....

http://www.youtube.com/watch?v=qADQfnMqezY

Le 7 nov. 2011 - 16:22

ak ( 7 nov. 2011) disait:

il n'y a qu'un seul rocker....

http://www.youtube.com/watch?v=qADQfnMqezY

Je m'attendais à autre chose ak ^^.

Le 7 nov. 2011 - 16:24

eh... c'est ça l'effet de surprise

Le 7 nov. 2011 - 17:12

Non, il n'est pas grand et lourd, 1.71, 70 kg comme moi à peu près même niveau de ski que le mien , bonne condition physique, un peu mon jumeau en fait, mais il a peur pour le 191 et me parle du 184, du rocker, et je en sais pas trop quoi lui dire par rapport à ça.
En tous les cas merci rom, j'espère avoir fait le bon chaoix. Maintenant à lui de voir pour les siens.

Le 7 nov. 2011 - 21:06

Buberto ( 7 nov 2011) disait:

Mhooon ( 7 nov 2011) disait:
... je préciserais qu'il me semble déconseillé de prendre un ski plus grand que l'autre ...

ça a existé il y'a longtemps !!!
:p

Les skieurs auvergnats, inspirés par les dahuts, utilisaient des skis de longueur différentes pour tourner autour des puys toujours dans le même sens.
Il y'avait des skieurs "dextrogyres", et des "lévrogyres", selon le sens dans lequel ils tournaient autour du volcan.

Avec l'arrivée du slalom, qui consiste à tourner alternativement autour de piquets plantés dans la neige, est apparu un problème pour tourner dans le sens du ski le plus long.

Ici on voit, au pied du Puy d'Dôme, un skieur "dextrogyre" sortir du tracé en voulant aborder une courbe à gauche.

Il me semble que dans le cas que tu présentes, le skieurdahut Auvergnat et dextrogyre a exagérément raccourci son ski droit. De plus son attitude "désinvolte" peut faire penser qu'il a abusé de substances psychomotivantes et chaleureuses.
Ou alors, faut-il se résoudre à penser que la pratique de la (et des) planche à glisse nous transforme en des êtres totalement fouchtracs, dénués de bon sens latéralisé?
Je n'ose y croire.

Le 8 nov. 2011 - 08:26

penny ( 7 nov 2011) disait:

Non, il n'est pas grand et lourd, 1.71, 70 kg comme moi à peu près même niveau de ski que le mien , bonne condition physique, un peu mon jumeau en fait, mais il a peur pour le 191 et me parle du 184, du rocker, et je en sais pas trop quoi lui dire par rapport à ça.
En tous les cas merci rom, j'espère avoir fait le bon chaoix. Maintenant à lui de voir pour les siens.

Je fais son gabarit et si c'était moi je prendrai le 184 car je privilégie toujours la maniabilité après les goûts et les couleurs...

Le 8 nov. 2011 - 10:34

Effectivement pour 1.71 et 70 kg prendre un 191 ... je sais bien que c'est la course à l'armement m'enfin ...

Le 8 nov. 2011 - 11:03

Ca me laisse toujours circonspect de voir la taille des skis pour le freeride achetés par les skipasseurs.

Moi j'ai pris mes mega dozer en 175 (je fais 175 pour 73kg) ce qui me permettra de m'amuser dans les sapins vosgiens et avec 115 au patin meme si je sors dans de la poudre des alpes je ne pense pas que je serai trop embété.

Après vu que tout le monde prèche pour des skis minimum à 185-190, j'espère ne pas avoir pris trop court...

tcho

Le 8 nov. 2011 - 11:17

En ce qui me concerne en hp je skie avec un blizzard titan cronus en 180 qui 10cm de plus que moi je trouve que ça apporte un gain en terme de stabilité lorsque l'on allonge les virages tout en restant très maniables en virages courts

Donc pour en revenir au sujet le sentinel en 184 avec son rocker c'est un peu pareil...

Le 8 nov. 2011 - 11:44

Izoard ( 8 nov. 2011) disait:

Ca me laisse toujours circonspect de voir la taille des skis pour le freeride achetés par les skipasseurs.

Moi aussi ça m'étonne. Aux EU et au Canada on skie plus court et pourtant il y a beaucoup plus de neige qu'en Europe (dans l'Ouest on s'entend). Probablement parce qu'on skie plus en sous-bois, alors on recherche la maniabilité.

Pour les Vosges, je pense que tu as fait le bon choix.

Le 8 nov. 2011 - 11:47

Izoard ( 8 nov 2011) disait:

Ca me laisse toujours circonspect de voir la taille des skis pour le freeride achetés par les skipasseurs.

Moi j'ai pris mes mega dozer en 175 (je fais 175 pour 73kg) ce qui me permettra de m'amuser dans les sapins vosgiens et avec 115 au patin meme si je sors dans de la poudre des alpes je ne pense pas que je serai trop embété.

Après vu que tout le monde prèche pour des skis minimum à 185-190, j'espère ne pas avoir pris trop court...

tcho

Ca dépend aussi du fait si le ski est bispatulé (comparé à un qui ne l'est pas, ça change de 5 à 10cm la surface touchant la neige). Je fais 173 pour 70kg et ma dernière paire en 174 me semblait singulièrement trop petite, et la maniabilité d'une paire en 185 ou même plus, on y pense que lorsque l'on est dans la queue d'un téléski... Une fois que l'on descend, tant que ce n'est pas du raide ou un couloir ultra serré, on oublie la taille ! Même dans les arbres je trouve.

Le 8 nov. 2011 - 11:56

KillaWhale ( 8 nov 2011) disait:

Izoard ( 8 nov 2011) disait:

Ca me laisse toujours circonspect de voir la taille des skis pour le freeride achetés par les skipasseurs.

Moi j'ai pris mes mega dozer en 175 (je fais 175 pour 73kg) ce qui me permettra de m'amuser dans les sapins vosgiens et avec 115 au patin meme si je sors dans de la poudre des alpes je ne pense pas que je serai trop embété.

Après vu que tout le monde prèche pour des skis minimum à 185-190, j'espère ne pas avoir pris trop court...

tcho

Une fois que l'on descend, tant que ce n'est pas du raide ou un couloir ultra serré, on oublie la taille ! Même dans les arbres je trouve.

Je crois utile de préciser que, dans les Vosges en tous cas, la taille des arbres ne s'effectue pas avec des skis, bispatulés ou pas!

Le 8 nov. 2011 - 12:07

Mhooon ( 8 nov 2011) disait:

KillaWhale ( 8 nov 2011) disait:

Izoard ( 8 nov 2011) disait:

Ca me laisse toujours circonspect de voir la taille des skis pour le freeride achetés par les skipasseurs.

Moi j'ai pris mes mega dozer en 175 (je fais 175 pour 73kg) ce qui me permettra de m'amuser dans les sapins vosgiens et avec 115 au patin meme si je sors dans de la poudre des alpes je ne pense pas que je serai trop embété.

Après vu que tout le monde prèche pour des skis minimum à 185-190, j'espère ne pas avoir pris trop court...

tcho

Une fois que l'on descend, tant que ce n'est pas du raide ou un couloir ultra serré, on oublie la taille ! Même dans les arbres je trouve.

Je crois utile de préciser que, dans les Vosges en tous cas, la taille des arbres ne s'effectue pas avec des skis, bispatulés ou pas!

Ah? Avec quoi y font leurs stères alors?

Le 8 nov. 2011 - 12:56

KillaWhale ( 8 nov 2011) disait:

Ah? Avec quoi y font leurs stères alors?

Nous utilisons les dents d'un télémarkeur auquel on a indiqué qu'une bouteille de mirabelle se trouvait dans la base de l'arbre. C'est plus rapide que le castor.

Le 8 nov. 2011 - 13:00

Mhooon ( 8 nov. 2011) disait:

KillaWhale ( 8 nov 2011) disait:

Ah? Avec quoi y font leurs stères alors?

Nous utilisons les dents d'un télémarkeur auquel on a indiqué qu'une bouteille de mirabelle se trouvait dans la base de l'arbre. C'est plus rapide que le castor.

Forcément, nous dans le sud on n'a n'y castor, ni télémarkeur, alors on fait avec ;-)

Cet été faute de fats à rocker on a réussi avec une vraie barre à mine, un pin de 9-10m (mesuré une fois au sol), on y a mis le temps mais on a réussi. Gratuitement. Il nous avait provoqué :-)

On a même tordu la barre dedans.

Le 17 avril 2012 - 07:38

Cette discussion est fermée car elle n'a pas enregistré de nouvelles contributions depuis plus de 6 mois.

Si vous souhaitez intervenir sur cette thématique, nous vous invitons à ouvrir un nouveau sujet sur le même thème.

cordialement

Skipass