Le ski facile en poudre

Hum au niveau de facilité atteint par le 106, faire la fine bouche c'est simplement l'expression d'un gros besoin de cours de ski !
Un ski à un moment ou un autre il faut quand même le faire tourner !!!

Juste pour mémoire, tu as déjà testé quoi ?

Dans cette largeur ?
pas un grand choix

Le BD Zealott en son temps et celui qui l'a remplacé le boundary 107
Le soul 7 et le soul 7 HD
Le qst 106
Le line supernatural 108
Le blizzard cochise

Merci, mais la question s'adressait à cox31...
Je sais , vu comme ça cétait pas clair.

carambole (31 janv. 2017) disait:

Dans cette largeur ?
pas un grand choix

Le BD Zealott en son temps et celui qui l'a remplacé le boundary 107
Le soul 7 et le soul 7 HD
Le qst 106
Le line supernatural 108
Le blizzard cochise

Le Cochise est vraiment très différent du Supernatural 108?
Je me tâte sur le Cochise, mais j'ai peur d'avoir vraiment un doublon du Line...

Bon déjà il ne faut pas compter sur moi pour des analyses hyper pointues dans lesquelles on explique le comportement ceci cela.

Moi j'aime ou pas et généralement c'est une histoire de rigidité et de répartition de la rigidité. Du coup perso le Cochise je le trouve moins sympa que le Line. Un peu plus exigeant, peut être du fait de sa rigidité globalement plus importante, et moi je ne suis pas un bourrin .

Si tu as le line je ne suis pas trop sûr qu'un cochise t'apportera beaucoup sauf si tu trouves que le supernatural est un peu mou !!!

carambole (31 janv. 2017) disait:

Bon déjà il ne faut pas compter sur moi pour des analyses hyper pointues dans lesquelles on explique le comportement ceci cela.

Moi j'aime ou pas et généralement c'est une histoire de rigidité et de répartition de la rigidité. Du coup perso le Cochise je le trouve moins sympa que le Line. Un peu plus exigeant, peut être du fait de sa rigidité globalement plus importante, et moi je ne suis pas un bourrin .

Si tu as le line je ne suis pas trop sûr qu'un cochise t'apportera beaucoup sauf si tu trouves que le supernatural est un peu mou !!!

Merci
Oh non le Supernatural 108 n'est pas mou et du haut de mes 75kgs, j'ai pas trop le droit de le skier pépère!
Mais vu qu'il va bientôt rentrer dans la catégorie "cailloux", il va me falloir un remplaçant à la hauteur, dans les mêmes largeurs.

cox31 (31 janv. 2017) disait:

Merci Karamazof,
Peux tu m'en dire plus sur ces deux skis?
Leur différences?
Personne pour les comparer a ceux que j'ai deja testés?
Merci

J'ai merdouillé dans mon commentaire, je n'ai pas testé le Rossignol en fait. Pour le QST (testé en bonnes conditions) bah c'est un bon ski newschool qui déjeauge et pivote facilement, y'a pas besoin de gros bagages physique et technique pour se faire plaisir avec et même envoyer sur terrain dégagé ou en forêt.

Dans cette gamme j'aime beaucoup le Candide 3.0 aussi...

sickboy90s (31 janv. 2017) disait:

Merci
Oh non le Supernatural 108 n'est pas mou et du haut de mes 75kgs, j'ai pas trop le droit de le skier pépère!
Mais vu qu'il va bientôt rentrer dans la catégorie "cailloux", il va me falloir un remplaçant à la hauteur, dans les mêmes largeurs.

Dans l'ordre, du plus gentil au moins gentil:
Whitedot ranger 108
Blizzard cochise (monté impérativement à 43%)
Head monster 108

karamazofaucunlien (31 janv. 2017) disait:

Dans cette gamme j'aime beaucoup le Candide 3.0 aussi...

Des indics' ont confirmé avoir surpris kara en switch dans la powpow

winstonsmith (31 janv. 2017) disait:

sickboy90s (31 janv. 2017) disait:

Merci
Oh non le Supernatural 108 n'est pas mou et du haut de mes 75kgs, j'ai pas trop le droit de le skier pépère!
Mais vu qu'il va bientôt rentrer dans la catégorie "cailloux", il va me falloir un remplaçant à la hauteur, dans les mêmes largeurs.

Dans l'ordre, du plus gentil au moins gentil:
Whitedot ranger 108
Blizzard cochise (monté impérativement à 43%)
Head monster 108

Salut.
Est-ce que pour toi la gentillesse a un rapport direct avec la stabilité à vitesse élevée ou plutôt un rapport à l'énergie qu'il faut déployer pour le diriger ?
En gros: un ski "gentil" (en restant dans la catégorie des skis que tu cites) peut il être aussi très stable ?
Juste pour comprendre et me faire une idée.
Merci.

winstonsmith (31 janv. 2017) disait:

sickboy90s (31 janv. 2017) disait:

Merci
Oh non le Supernatural 108 n'est pas mou et du haut de mes 75kgs, j'ai pas trop le droit de le skier pépère!
Mais vu qu'il va bientôt rentrer dans la catégorie "cailloux", il va me falloir un remplaçant à la hauteur, dans les mêmes largeurs.

Dans l'ordre, du plus gentil au moins gentil:
Whitedot ranger 108
Blizzard cochise (monté impérativement à 43%)
Head monster 108

Merci!

Sardineaioli05 ( 1 févr. 2017) disait:

Salut.
Est-ce que pour toi la gentillesse a un rapport direct avec la stabilité à vitesse élevée ou plutôt un rapport à l'énergie qu'il faut déployer pour le diriger ?
En gros: un ski "gentil" (en restant dans la catégorie des skis que tu cites) peut il être aussi très stable ?
Juste pour comprendre et me faire une idée.
Merci.

Alors (ça n'engage que moi) mais ça dépend grandement du gabarit du skieur.
Tu peux avoir un ski relativement souple (genre le Ranger 108 195) mais quand même bien stable.
En gros ce qu'il faut avoir en tête c'est qu'un ski raide ça devient exploitable en skiant vite. En dessous d'une certaine vitesse (ou sur du terrain qui oblige à tricoter) un ski raide devient vite physique à emmener.
Après ce genre de skis cité plus haut ça reste des trucs modernes relativement maniable comparé aux vieilles barres de l'époque en 95/100 sans rocker et avec des flex beaucoup moins humain.

Pour simplifier je dirais que c'est pas parce que t'as un ski super raide que tu vas pouvoir l'emmener super vite (si les cuisses ou l'engagement ne suit pas) et je dirais même que c'est parfois contre productif d'avoir une arme si t'es pas à 200% sur les lattes car tu vas subir et être sur la défensive en tentant de le tenir.
En gros tu peux skier vite (voir très vite) avec un ski "gentil" vu qu'il va te demander moins d'équilibration et de cuisse et qui va amortir le terrain. Mais par ski gentil j'entend un truc genre le ranger quoi... Pas un soul 7 HD on est d'accord.

winstonsmith ( 1 févr. 2017) disait:

Sardineaioli05 ( 1 févr. 2017) disait:

Salut.
Est-ce que pour toi la gentillesse a un rapport direct avec la stabilité à vitesse élevée ou plutôt un rapport à l'énergie qu'il faut déployer pour le diriger ?
En gros: un ski "gentil" (en restant dans la catégorie des skis que tu cites) peut il être aussi très stable ?
Juste pour comprendre et me faire une idée.
Merci.

Alors (ça n'engage que moi) mais ça dépend grandement du gabarit du skieur.
Tu peux avoir un ski relativement souple (genre le Ranger 108 195) mais quand même bien stable.
En gros ce qu'il faut avoir en tête c'est qu'un ski raide ça devient exploitable en skiant vite. En dessous d'une certaine vitesse (ou sur du terrain qui oblige à tricoter) un ski raide devient vite physique à emmener.
Après ce genre de skis cité plus haut ça reste des trucs modernes relativement maniable comparé aux vieilles barres de l'époque en 95/100 sans rocker et avec des flex beaucoup moins humain.

Pour simplifier je dirais que c'est pas parce que t'as un ski super raide que tu vas pouvoir l'emmener super vite (si les cuisses ou l'engagement ne suit pas) et je dirais même que c'est parfois contre productif d'avoir une arme si t'es pas à 200% sur les lattes car tu vas subir et être sur la défensive en tentant de le tenir.
En gros tu peux skier vite (voir très vite) avec un ski "gentil" vu qu'il va te demander moins d'équilibration et de cuisse et qui va amortir le terrain. Mais par ski gentil j'entend un truc genre le ranger quoi... Pas un soul 7 HD on est d'accord.

Ha super. Merci pour ta réponse !
On est d'accord que l'on ne parle pas de la gamme Soul 7.
Par contre je n'ai jamais skié les skis que tu cites et j'ai du mal du coup à me rendre compte de ce que gentil veux dire pour toi.
Comment tu classerais la gamme Fx 15/16 de Kastle ? c'est ce que je skie en ce moment et ca me parait gentil ET stable (même si je trouve que 5 à 6 cm de plus aurait été top).
Merci de nouveau.

chez kästle je n'ai skié que les vieux mx98 194, mx108 195 (que j'ai encore en lt), tx87 et 97 et fx94 184.
Le fx était un bon ski (trop court.)
Comme tous les kästle ça permet de skier vite dans un confort absolu et avec un contact neige hyper feutré et précis. Ce sont des vrais filtres qui t'épargnent les cuisses.
Il n'y a que chez Stöckli que tu peux (plus maintenant hélas) trouver des skis aussi fins et précis, avec une répartition de flex aussi aboutie.

Je n'ai pas eu l'occasion de skier les nouvelles gammes fx chez eux mais je ne doute pas que ça doit rester pas mal efficace.

winstonsmith ( 2 févr. 2017) disait:

chez kästle je n'ai skié que les vieux mx98 194, mx108 195 (que j'ai encore en lt), tx87 et 97 et fx94 184.
Le fx était un bon ski (trop court.)
Comme tous les kästle ça permet de skier vite dans un confort absolu et avec un contact neige hyper feutré et précis. Ce sont des vrais filtres qui t'épargnent les cuisses.
Il n'y a que chez Stöckli que tu peux (plus maintenant hélas) trouver des skis aussi fins et précis, avec une répartition de flex aussi aboutie.

Je n'ai pas eu l'occasion de skier les nouvelles gammes fx chez eux mais je ne doute pas que ça doit rester pas mal efficace.

Merci pour ce retour.
Je pense que je me suis trompé de millésime, ca doit être 14/15. Je suis sur des Fx 84 184 (que je trouve un poil trop court aussi malgré mes 1m81). Le modèle d'avant la révision.
Tes commentaires confirment vraiment mes sensations tant proprioceptives que physiques (cuisses préservées -).
Du coup c'est très agréable à skier à toutes les allures, et je dirai même que plus ca va vite plus c'est confortable et rassurant. Mais ça me fait dire aussi qu'un tel ski ne me fait pas vraiment sortir de ma zone de confort et peut donc un peu bloquer ma quête ininterrompue de progression.
Merci encore en tout cas pour ce retour.
Fin du HS.

karamazofaucunlien (31 janv. 2017) disait:

J'ai merdouillé dans mon commentaire, je n'ai pas testé le Rossignol en fait. Pour le QST (testé en bonnes conditions) bah c'est un bon ski newschool qui déjeauge et pivote facilement, y'a pas besoin de gros bagages physique et technique pour se faire plaisir avec et même envoyer sur terrain dégagé ou en forêt.

Dans cette gamme j'aime beaucoup le Candide 3.0 aussi...

Le candide 3.0 annoncé par certain comme assez exigeant...
Non?

skipass.comhttps

Merci,
déjà vu et aucune info sur ces deux produits.
Je connais très bien l'Alibi puisque j'ai un Vantage 90cti dont je suis absolument ravis en 50/50. Comme expliqué plus haut quand il y a une sous couche et qu'il y a moins de 20 de poudre ce ski en 90 me permet de faire tout ce que je veux.

cox31 ( 2 févr. 2017) disait:

J'ai skié le blog 109 et le automatic 109 par plus de 50 de poudre avec et sans sous couche.

J'ai skié ces modèles également, ainsi que le bent, mais c'était les premiers modèles, donc 2013 ou 12 il me semble (les souvenirs sont lointains donc...).
Bent: le plus large et le plus souple, très facile en poudre, se déforme quand même beaucoup, capable de tailler sur pistes pour les liaisons, mais peut tirer sur les genoux.
Automatic: un poil moins large et plus raide, sans doute le bon compromis, se déforme moins et meilleure accélération.

J'avais trouvé ces 2 skis quand même très (trop) facilitant en poudre

Blog: sympa, super "pop", trop court en taille maxi.

cox31 ( 2 févr. 2017) disait:

J'aimerai savoir si le QST et le Saoul 7 sont plus facile.

Sans doute non pour le QST, qui reste assez directif.
Oui pour le soul7, avec une déjauge très rapide, mais non car trop taillé. Je trouve ce ski pas suffisamment neutre: dès qu'ils ne sont plus à plat, ils t’emmènent sur un rayon de courbe court pas toujours voulu, n'accélèrent que très peu et vite limités sur le dur si les conditions ne sont pas au RDV.
Pour rester chez gnol, tu aurais sans doute intérêt à voir le super7

Dans l'ensemble, tous ces modèles restent "facilitant" au sens où tu l'entends je pense. Tu peux également regarder les backland 117, DPS wailer 112 (pas le RPC, beaucoup plus raide), Fischer ranger 108 ou 122, Head collective 105 ou cyclic 115, volkl 100 eight, etc...

Toutes les marques grand public proposent des skis facilitant aujourd'hui, mais aucune n'a le produit magique qui te fera passer pour un dieu en peuf du jour au lendemain (qui comblera les lacunes techniques), même si 110 (par ex.) sous le pied sera plus simple que 90 dans ces conditions. Tous ces skis présentent des différences légères, il est donc toujours très difficile de répondre à ta place.

Il me semble que tu es en club depuis peu, que tu as accès à des sorties encadrées, profites-en.
Se faire plaisir en poudre et savoir y skier nécessite un minimum de technique, et la progression dans ce type de neige est tout sauf linéaire !
Il y a un "déclic" à choper (équilibration, être actif sur les skis, et sentir l'effet "rebond" procuré par la neige), une fois que tu as ressenti ce truc, tu franchis un très gros palier et le matériel prend une importance plus relative...
Et ce déclic, en fonction de ton physique, des conseils en live par quelqu'un de compétent, etc... tu peux ne jamais le ressentir (peu probable ), ou le ressentir dès la prochaine sortie.

cox31 ( 2 févr. 2017) disait:

karamazofaucunlien (31 janv. 2017) disait:

J'ai merdouillé dans mon commentaire, je n'ai pas testé le Rossignol en fait. Pour le QST (testé en bonnes conditions) bah c'est un bon ski newschool qui déjeauge et pivote facilement, y'a pas besoin de gros bagages physique et technique pour se faire plaisir avec et même envoyer sur terrain dégagé ou en forêt.

Dans cette gamme j'aime beaucoup le Candide 3.0 aussi...

Le candide 3.0 annoncé par certain comme assez exigeant...
Non?

Bof, c'est super accessible comme lattes, ça se skie avec les oreilles.

Hellsass ( 2 févr. 2017) disait:

...
Se faire plaisir en poudre et savoir y skier nécessite un minimum de technique, et la progression dans ce type de neige est tout sauf linéaire !
Il y a un "déclic" à choper (équilibration, être actif sur les skis, et sentir l'effet "rebond" procuré par la neige), une fois que tu as ressenti ce truc, tu franchis un très gros palier et le matériel prend une importance plus relative...
Et ce déclic, en fonction de ton physique, des conseils en live par quelqu'un de compétent, etc... tu peux ne jamais le ressentir (peu probable ), ou le ressentir dès la prochaine sortie.

Ce discours me plaît bien. Ita misa est.

Hellsass ( 2 févr. 2017) disait:

Il y a un "déclic" à choper (équilibration, être actif sur les skis, et sentir l'effet "rebond" procuré par la neige), une fois que tu as ressenti ce truc, tu franchis un très gros palier et le matériel prend une importance plus relative...

Oui et non parce que sentir le rebond avec une barre à mine ce n'est pas évident alors que si tu prends un souple style soul 7 tu le sens facilement même à faible vitesse.

carambole ( 2 févr. 2017) disait:

Hellsass ( 2 févr. 2017) disait:

Il y a un "déclic" à choper (équilibration, être actif sur les skis, et sentir l'effet "rebond" procuré par la neige), une fois que tu as ressenti ce truc, tu franchis un très gros palier et le matériel prend une importance plus relative...

Oui et non parce que sentir le rebond avec une barre à mine ce n'est pas évident alors que si tu prends un souple style soul 7 tu le sens facilement même à faible vitesse.

C'est excatement ce que j'ai ressenti...

Magnifico ( 2 févr. 2017) disait:

Ita misa est.

Ite missa est ...

bonagva ( 2 févr. 2017) disait:

Magnifico ( 2 févr. 2017) disait:

Ita maso estofico

Ite missa est ...

carambole ( 2 févr. 2017) disait:

Hellsass ( 2 févr. 2017) disait:

Il y a un "déclic" à choper (équilibration, être actif sur les skis, et sentir l'effet "rebond" procuré par la neige), une fois que tu as ressenti ce truc, tu franchis un très gros palier et le matériel prend une importance plus relative...

Oui et non parce que sentir le rebond avec une barre à mine ce n'est pas évident alors que si tu prends un souple style soul 7 tu le sens facilement même à faible vitesse.

Tout a fait d'accord avec toi , mais où as-t-on parlé de barres à mine ?

Ben quand tu dis le matériel prend une part toute relative

je connais une tripotée de skieur, dont moi, qui sentent très bien le rebond mais qui sont plus ou moins à l'aise suivant la rigidité du matériel. Je n'aime pas quand je trouve trop souple et je me casse les pieds donc je n'aime pas quand c'est trop rigide pour moi.

Donc le choix du matériel en fonction de son niveau technique ou physique reste important même en HP.
Et le phénomène est amplifié quand tu as besoin d'être réactif comme dans les arbres.

carambole ( 2 févr. 2017) disait:

Hellsass ( 2 févr. 2017) disait:

Il y a un "déclic" à choper (équilibration, être actif sur les skis, et sentir l'effet "rebond" procuré par la neige), une fois que tu as ressenti ce truc, tu franchis un très gros palier et le matériel prend une importance plus relative...

Oui et non parce que sentir le rebond avec une barre à mine ce n'est pas évident alors que si tu prends un souple style soul 7 tu le sens facilement même à faible vitesse.

Non, le rebond quand tu sais ce que c'est tu t en tires toujours même avec une latte inappropriée à la peuf, barre ou pas à mon avis
Et le pb du rebond, c'est que vu la largeur des lattes actuelles et le niveau des riders de la mort en peuf t 'en vois plus trop qui rebondissent, sont tous à chassés du cul les mecs, c'est ignoble

JLO ( 2 févr. 2017) disait:

carambole ( 2 févr. 2017) disait:

Hellsass ( 2 févr. 2017) disait:

Il y a un "déclic" à choper (équilibration, être actif sur les skis, et sentir l'effet "rebond" procuré par la neige), une fois que tu as ressenti ce truc, tu franchis un très gros palier et le matériel prend une importance plus relative...

Oui et non parce que sentir le rebond avec une barre à mine ce n'est pas évident alors que si tu prends un souple style soul 7 tu le sens facilement même à faible vitesse.

Non, le rebond quand tu sais ce que c'est tu t en tires toujours même avec une latte inappropriée à la peuf, barre ou pas à mon avis
Et le pb du rebond, c'est que vu la largeur des lattes actuelles et le niveau des riders de la mort en peuf t 'en vois plus trop qui rebondissent, sont tous à chassés du cul les mecs, c'est ignoble

Sans compter que pour avoir du rebond il faut plus de 5cm de peuf...
Pardon... me suis trompé de topic...

carambole ( 2 févr. 2017) disait:

Ben quand tu dis le matériel prend une part toute relative

je connais une tripotée de skieur, dont moi, qui sentent très bien le rebond mais qui sont plus ou moins à l'aise suivant la rigidité du matériel. Je n'aime pas quand je trouve trop souple et je me casse les pieds donc je n'aime pas quand c'est trop rigide pour moi.

Donc le choix du matériel en fonction de son niveau technique ou physique reste important même en HP.
Et le phénomène est amplifié quand tu as besoin d'être réactif comme dans les arbres.

Exactement

JLO ( 2 févr. 2017) disait:

carambole ( 2 févr. 2017) disait:

Hellsass ( 2 févr. 2017) disait:

Il y a un "déclic" à choper (équilibration, être actif sur les skis, et sentir l'effet "rebond" procuré par la neige), une fois que tu as ressenti ce truc, tu franchis un très gros palier et le matériel prend une importance plus relative...

Oui et non parce que sentir le rebond avec une barre à mine ce n'est pas évident alors que si tu prends un souple style soul 7 tu le sens facilement même à faible vitesse.

Non, le rebond quand tu sais ce que c'est tu t en tires toujours même avec une latte inappropriée à la peuf, barre ou pas à mon avis
Et le pb du rebond, c'est que vu la largeur des lattes actuelles et le niveau des riders de la mort en peuf t 'en vois plus trop qui rebondissent, sont tous à chassés du cul les mecs, c'est ignoble

J'adhère plutôt bien à ça
Et même si je ne crache pas sur l'évolution matérielle actuelle, hormis certaines caricatures , ça n'empêchait pas de se faire plaisir en peuf avec des GS il y a 30 ans (210x6,5 cm); une fois qu'on avait compris le truc...

Hellsass ( 2 févr. 2017) disait:

carambole ( 2 févr. 2017) disait:

Je n'aime pas quand je trouve trop souple et je me casse les pieds donc je n'aime pas quand c'est trop rigide pour moi.

J'avoue ne pas avoir tout suivi...

Il manque des virgules !
Je n'aime pas quand je trouve trop souple, et je me casse les pieds, donc je n'aime pas, quand c'est trop rigide pour moi.

je ne dois pas suffisamment bien maîtriser ce fameux rebond

Hein?
https://youtu.be/JulmkVVfyDA

Ah ouais, ça va bien mieux avec les virgules

carambole ( 2 févr. 2017) disait:

Hellsass ( 2 févr. 2017) disait:

carambole ( 2 févr. 2017) disait:

Je n'aime pas quand je trouve trop souple et je me casse les pieds donc je n'aime pas quand c'est trop rigide pour moi.

J'avoue ne pas avoir tout suivi...

Il manque des virgules !
Je n'aime pas quand je trouve trop souple, et je me casse les pieds, donc je n'aime pas, quand c'est trop rigide pour moi.

je ne dois pas suffisamment bien maîtriser ce fameux rebond

bah voilà...tu vois, on va y arriver, allez allonge toi, on va en causer

JLO ( 2 févr. 2017) disait:

Suis sûr que cette technique de ski va disparaitre avec l'évolution du matos. (la largeur facilitant le "déjaugeage" , plus aucun intérêt d'intégrer la 3ieme dimension pour sortir ses lattes de 50 de profonde).

Je ne pense pas...
Avec le ski de rando qui fait de plus en plus d'adeptes on gardera des skis pas trop larges - entre 90 et 100- au dessus ca pose plus de difficultés a la montée. Avec ces skis on peut skier en 3D comme tu dis, et c'est une des sensations les plus cool qui existe.

JLO ( 2 févr. 2017) disait:

Et le pb du rebond, c'est que vu la largeur des lattes actuelles et le niveau des riders de la mort en peuf t 'en vois plus trop qui rebondissent, sont tous à chassés du cul les mecs, c'est ignoble

Et s'ils prennent du plaisir?
Tu vas leur payer des stages freride?

Ben ce qui va surtout faire disparaître la recherche du rebond c'est surtout la tendance à agrandir les virages style freerider

Plus tu fais court plus tu as besoin de sortir les skis, et si tu veux être réactif dans les arbres, passer en force à cul ça a vite ses limites même avec des fats