Taille de ski - On se met d'accord ?

Darmeville ( 8 nov. 2013) disait:

Ben déjà ça commence à combien un fat 90 au patin? 80? 70?

Ensuite tu parles de nécessité pour justifier l'utilisation d'un ski, et c'est prendre les choses à l'envers.
Qu'est qui est vraiment nécessaire sur un ski? les carres? on arrive bien à descendre sans? la semelle nos grand-parents s'en sortaient avec le bois directement sur la neige? les fixations? là encore prenons exemple sur les grands-parents, un ressort derrière la chaussure et on descend en télémark.

La question est : est-ce que ça améliore le temps passé à skier?
La réponse est oui.

J'adore les gens qui font les questions et les reponses, on dirais un homme politique!
Tu ne sais absolument pas, et moi non plus, si le plaisir a ski est actuellement superieur a ce que ressentait les mecs de l'epoque que tu decris. Une chose est sur ce n'etait pas la meme pratique. Par contre le passage de skis "normaux" de generation recente au fat n'a pas changé la pratique, il n'y pas une pente qui soit faite avec des fats qui ne soit possible de passer avec d'autres skis. Ce qui n'est pas le cas avec le lateriel de ns ancetre.

Darmeville ( 8 nov. 2013) disait:

burningtoolz ( 8 nov. 2013) disait:

1) C'est exactement ce que je te dis: personne n'a besoin d'un ski "fat" pour skier meme en poudre, d'autant plus en France et chez le skieur moyen. Et tu prends la question à l'envers: sur le FWT, s'ils skient en "fat" c'est pas parce qu'ils en ont besoin (on à fait de l'extrème bien avant les "fat", c'est juste parce que leur sponsor leur a dit de les prendre. Marketing.

2) Un ski de merde. Une arnaque. Soit exactement ce que je dis.

3) Oui bien sûr, une double pression à la main sur une spatule dans un couloir au vieux Campeur et tu connais le ski ... !

4) J'ai rien compris.

5) Je n'ai jamais nié le "droit" de se payer une paire qui fait plaisir au mec qui en a les moyens. Mais essayer de faire croire que c'est nécessaire voire indispensable, c'est de la flûte. A croire que le jour où tu as pris ton ski "de piste" et que tu te rends compte que les conditions sont bonnes dehors, t'es obligé de prendre la caisse pour retourner à la maison prendre les "fats".
A croire que le ski n'a jamais pu exister avec les super fats à double spatule rocker cambre inversé. Surtout pour les skieurs de base ...

6/ je ne suis pas "anti newschool" je dis juste que le "newschool" avec du matériel "newschool" c'est du flan. Du marketing. Tardivel défonsait la tronche d'Enak Gavaggio avec des allumettes de chez allumettes. Et pour cela, il n'avait pas besoin d'un arva-pelle-sonde-ski fat-gore tex 1000 couches-helico-go pro-iPhone-dernier casque à la mode-tall T-ABS-Full Tilt-trucmuche.
Tu peux appeler ça le progrès, j'appelle ça de la création de besoin .... marketing.

Ben déjà ça commence à combien un fat 90 au patin? 80? 70?

Ensuite tu parles de nécessité pour justifier l'utilisation d'un ski, et c'est prendre les choses à l'envers.
Qu'est qui est vraiment nécessaire sur un ski? les carres? on arrive bien à descendre sans? la semelle nos grand-parents s'en sortaient avec le bois directement sur la neige? les fixations? là encore prenons exemple sur les grands-parents, un ressort derrière la chaussure et on descend en télémark.

La question est : est-ce que ça améliore le temps passé à skier?
La réponse est oui.

Pour la huitieme fois (je crois), je ne dis pas qu'un ski ne peut exister que s'il est strictement "utile". Je dis qu'il ne faut pas se cacher derrière une "utilité" quand on ski un super fat.

Et ta réponse catégorique "oui" au fait que le ski moderne améliorerait le temps passé à skier est une démonstration absolue de ce que je dis: le marketing t'a intoxiqué (je me place pas en dehors, sur moi aussi le marketing fonctionne, sur d'autres produits, d'autres points) au point que pour toi, il est évident que tu t'éclates plus que ton grand-père.

Ben moi, je n'en suis pas sur du tout.

Tiens, je m'éclatais bien plus avec ma 205 GTI de mes jeunes années qu'avec ma très très très très chiante Audi.

Au final, je ne suis pas anti progrès, je suis contre l'idée qu'une super sectorisation des skis serait en soi un progrès. je dis que c'est bien plus une construction marketing pour faire du fric qu'un réel progrès. En gros, je pense que c'est bien plus l'offre qui a imposé une demande, qu'une demande qui a imposé une offre.

burningtoolz ( 8 nov. 2013) disait:

KillaWhale ( 8 nov. 2013) disait:

burningtoolz ( 8 nov. 2013) disait:

1) Ouais, et j'irai vachement plus vite aller chercher mon pain avec la Red Bull de Vettel qu'avec ma Golf. Et donc? Ca veut dire qu'il est indispensable d'avoir une F1 pour faire ses courses?

2) Si tu vois à l'oeil comment se comporte un ski, je m'incline. Sinon, tu peux me filer les numéro du loto?

3) Tu testes pas un flex en tirant sur la spatule comme un vendeur de tapis qui se la pète dans les travées du vieux Campeur. Si tu es capable de ressentir quoique ce soit de ce que va être le ski sous ton pied en tirant dessus à la main, encore une fois, merci de me donner au passage les numéros du loto de ce soir.

4) Pour la 3ème fois, je ne te parle pas des compétiteurs; Vettel a raison de courri en Red Bull et pas en Golf. Ca ne veut pas dire que tout le monde a besoin d'une Red Bull.

5) Oui on parle de skieurs lambda. Ou alors le sujet vise à connaitre la taille de ski à recommander à Marcel Hirscher. Mais bon, dans ce cas, vous cassez pas, il n'a pas besoin de vous.

1) Tu fais exprès ? Tu parles de fats/pas fats et de skieurs dans la poudre. Et après tu me compares ça avec un exemple où l'on sort d'objet de son cadre d'utilisation. Moi j'utilise pas mes skis larges pour faire du carving aussi bien qu'on utilise pas une voiture de sport pour aller chercher du pain. Donc par contre, oui il est plutôt recommandé d'avoir une voiture de course si on fait de la course sur un circuit. Tout comme il est recommandé d'avoir des fats si on veut faire une manche du FWT ou même du FWQ (y en a pas beaucoup en skis de géant sur ces compets)...

2) Quand un ski passe d'un rocker de 10cm à un rocker de 50cm de long et plus gros, en l'espace d'une saison, et qu'il s'est assoupli, c'est quoi ?

3) Désolé mais oui, tester le flex du ski sur la spatule et le talon peut aider à avoir une idée du comportement du ski. Quand on a skié de nombreux modèles de shapes et flex différents on peut avoir une idée de ce que va donner un ski en testant le flex, en regardant les côtes et la forme de la spatule par rapport à ce qu'on a déjà skié. Toujours le même freerideur05 qui fabrique ses propres skis peut te dire à la sortie du moule (et après refroidissement) si sa création est trop souple ou bonne ou trop rigide, sans avoir à les skier (même si un évidemment un vrai test est toujours meilleur mais c'est plutôt pour choisir entre plusieurs skis similaires celui dont le comportement nous plait le plus).

4) C'est d'ailleurs pour ça que parfois, ou à certaines époques, des pros ne skiaient pas avec des skis de série...

5) Entre le skieur lambda et Marcel Hirsher il y a quand même toute une palette de skieur. On passe pas de touriste/1-2 semaines par an à super proskieurs avec 150 jours et des compétitions... Et c'est justement cette catégorie de skieurs qui est visée par le marketing que tu cibles. Il ne s'agit pas que de skieurs lambda (voire même pas spécialement), mais ces derniers ont bien le droit de s'approprier le matériel s'ils en ont les moyens financiers. Après s'ils n'en ont pas les moyens techniques à la base, c'est leur problème.

Bref il y a pas mal de points avec lesquels je suis d'accord avec toi, cependant je trouve que tu tombes trop dans un extrême anti-marketing et anti-newschool.

Et dernière chose, ski newschool ne veut pas forcément dire ski facilitant... Y a plein de bestiaux que je ne mettrais vraiment pas entre toutes les mains.

1) C'est exactement ce que je te dis: personne n'a besoin d'un ski "fat" pour skier meme en poudre, d'autant plus en France et chez le skieur moyen. Et tu prends la question à l'envers: sur le FWT, s'ils skient en "fat" c'est pas parce qu'ils en ont besoin (on à fait de l'extrème bien avant les "fat", c'est juste parce que leur sponsor leur a dit de les prendre. Marketing.

2) Un ski de merde. Une arnaque. Soit exactement ce que je dis.

3) Oui bien sûr, une double pression à la main sur une spatule dans un couloir au vieux Campeur et tu connais le ski ... !

4) J'ai rien compris.

5) Je n'ai jamais nié le "droit" de se payer une paire qui fait plaisir au mec qui en a les moyens. Mais essayer de faire croire que c'est nécessaire voire indispensable, c'est de la flûte. A croire que le jour où tu as pris ton ski "de piste" et que tu te rends compte que les conditions sont bonnes dehors, t'es obligé de prendre la caisse pour retourner à la maison prendre les "fats".
A croire que le ski n'a jamais pu exister avec les super fats à double spatule rocker cambre inversé. Surtout pour les skieurs de base ...

6/ je ne suis pas "anti newschool" je dis juste que le "newschool" avec du matériel "newschool" c'est du flan. Du marketing. Tardivel défonsait la tronche d'Enak Gavaggio avec des allumettes de chez allumettes. Et pour cela, il n'avait pas besoin d'un arva-pelle-sonde-ski fat-gore tex 1000 couches-helico-go pro-iPhone-dernier casque à la mode-tall T-ABS-Full Tilt-trucmuche.
Tu peux appeler ça le progrès, j'appelle ça de la création de besoin .... marketing.

1) Je ne sais pas où tu as lu que quelqu'un a dit que c'était un besoin ou que c'était indispensable. En tout cas pour ma part, voir des mecs comme Kaj Zackrisson, Shane McConkey, Ian McIntosh, Hugo Harrisson et bien d'autres descendre les pentes comme ils le font je trouve ça fantastique, impressionnant, beau, etc... Et bien qu'ils soient et aient été très forts, les Tardivel et compagnie descendaient du raide mais ne le descendaient surement pas comme ceux que j'ai cité précédemment le font, c'est à dire vite, fort, et le tout avec fluidité. Et ces mecs qui font avancer ce sport à leur échelle, tout comme d'autre auparavant, ils repoussent les limites de ce qu'il était possible de faire. Et malgré tout ce qu'on peut dire, descendre les pentes avec maitrise comme ils le font n'est pas possible avec le matos d'il y a 15-20 ans ou alors je demande à voir... Heureusement qu'ils sont là et qu'ils ne sont pas fermés d'esprit comme bien d'autres qui se retranchent dans leurs connaissances et ne veulent pas voir plus loin que le bout de leurs spatules. Certes les marques se sont approprié certaines de ces découvertes dans des buts mercantiles mais le skieur attentif et perspicace saura vite percer les failles de leurs marketing, il n'est donc pas besoin d'en faire tout un flan et de ce pas rejeter entièrement toute une catégorie d'améliorations des techniques et du matériel me semble exagéré. Pour se rendre compte de l'évolution il suffit de regarder les runs des compétitions de freeride d'il y a 10-12 ans (grosso modo traversée-saut-backslap-virage-traversée-saut-dré-etc) et ceux de maintenant et je pense qu'il faut vraiment être borné et de mauvaise foi pour ne voir aucune différence... Surtout sur le FWQ où contrairement à ta théorie du complot des marques qui forcent les athlètes à skier sur des fats il y a pas mal de skieurs qui ne sont pas sponso et c'est pas pour autant qu'ils sont en skis de géant ou skis droits. Je t'encourage à jeter un oeil au tout sauf mercantile McConkey qui est pour moi un des meilleurs films de ski de ces dernières années toute catégories confondues avec une grosse part sur l'évolution du ski/freeski ou bien à Très Bon Equipe de Kaj et Sverre.

2) Non, c'est juste que quelqu'un qui skie beaucoup, très fort, physique et efficacement il peut user un ski rapidement. J'ai une version de ces skis que je n'ai pas épargnée l'hiver dernier et qui appartenait l'hiver d'avant à un skieur pro et pourtant ils ne sont pas aussi fatigués. Je voulais juste te montrer que tu avais beau "rire" ("Et puis le mythe du ski "mort" après une saison ou deux, ça me fait rire" ), ce phénomène existe, et ça n'est pas pour autant un ski de merde (je parle de Salomon El Dictator ici, le ski créé par et pour Kaj Zackrisson tiré à 200 paires monde). Des mecs qui déglinguent une paire de skis en une saison (voire moins) il y en a. Le ski infini incassable ça par contre j'y crois moins.

3) Bah écoute, je connais des skieurs qui testent tous les flex des skis qu'ils croisent et qui à force savent le style de flex qu'ils veulent sur leur ski. Et ce ne sont ni des pimpins, ni des skieurs lambdas, ni des vendeurs au Vieux. Juste des passionnés. Pour ma part et comme pas mal d'autres j'ai un goût prononcé pour les talons plats et rigides et pour sélectionner les modèles de ce style qui m'intéressent pour ensuite les essayer il n'y a pas 36 solutions.

4) Ah bah pourtant ma phrase est pas très complexe...

5) Conditions les jours précédents + météo du jour + webcams + 2 paires de ski dans le coffre, une en 90-95 et une en 105-110 en général on s'en sort très bien. Moi je monte pour skier de la neige en hors piste, quelle qu'elle soit (poudreuse fraîche, tassée, trafollée, neige dure, croûtée...) et je m'adapte en conséquence (et ça c'est quand je ne suis pas sur des conditions, sinon je ne prends qu'une paire).

Remettre en cause tous les skis "fats" en vrac comme tu le fais est tout de même hyper réducteur. Ok il y a du marketing, Ok les marques en profitent et s'engouffrent dès qu'elles peuvent dans une niche (freerando...), ou alors jouent sur une image qui plait au grand public, mais il ne faut pas non plus tout renier en bloc, et même si la sectorisation des skis est souvent exagérée elle est quand même bien réelle car ce sport a atteint un niveau de pratique très élevé où pour atteindre le plus haut niveau il faut un matériel spécifique. Et en plus jeter en vrac dans le même panier tous les styles de shapes ("super fats à double spatule rocker cambre inversé" ) c'est montrer qu'on a aucune compréhension ou même connaissance de ces skis là, qui sont bien plus vastes en différences de comportements que tout ce que le marché a pu connaitre jusque ici, et c'est aussi cracher sur le travail de dizaines de skieurs, proskieurs, testeurs, et fabriquants de skis, qu'ils soient issus d'un gros labo de R&D d'une grande firme ou bien de la petite marque handmade du fin fond de la forêt canadienne qui teste des nouveaux styles de shape.

ak ( 8 nov. 2013) disait:

burningtoolz ( 8 nov. 2013) disait:

4) Pour la 3ème fois, je ne te parle pas des compétiteurs; Vettel a raison de courri en Red Bull et pas en Golf. Ca ne veut pas dire que tout le monde a besoin d'une Red Bull.

ton raisonnement se tiens... sauf que...: avec le ski en général on prle pas de besoin... mais d'envie... parce que personne n'a "besoin" de faire du ski...donc avec ton raisonnement personne ne skient et les boites ferment les unes après les autres et si on est dans l'envie... ben si on a envie d'une 2ème paire de ski... et qu'on peut se le permettre... pourquoi pas? personne n'a "besoin" d'une red bull pour acheter son pain... mais on en a a envie... et qu'on peut se le permettre?? sinon personne ne roulerai en porche, en ferrari... etc on serait tous dans une vieille 4l pourrie, qui suffit à répondre à notre besoin de se déplacer... et tu serais pas là en train de discuter sur le net sur skipass.... simplement parce que t'en a pas besoin... t'en a juste envie... je continue?

tout est dit

Et bien qu'ils soient et aient été très forts, les Tardivel et compagnie descendaient du raide mais ne le descendaient surement pas comme ceux que j'ai cité précédemment le font, c'est à dire vite, fort, et le tout avec fluidité.

Celle la elle est bonne quand meme!!!! T'es serieux la, t'as deja mis tes pieds en montagne????? Tu crois vraiment qu'il s'agit des memes pentes, faut arrêter de regarder les films, ca aussi c'est du marketing!

Straight-Down ( 9 nov. 2013) disait:

Et bien qu'ils soient et aient été très forts, les Tardivel et compagnie descendaient du raide mais ne le descendaient surement pas comme ceux que j'ai cité précédemment le font, c'est à dire vite, fort, et le tout avec fluidité.

Celle la elle est bonne quand meme!!!! T'es serieux la, t'as deja mis tes pieds en montagne????? Tu crois vraiment qu'il s'agit des memes pentes, faut arrêter de regarder les films, ca aussi c'est du marketing!

Ah oui pardon, tous les films sont vendus aux marques c'est vrai, quelle bande d'enfoirés ces skieurs, tous des pourris...

Comparer des competitions a des dizaines d'années d'interval et deduire que la difference de niveau est dut au matos c'est extrement simpliste.
Regardes nager Wesmuller et phelps, ils ont tout les deux un maillot de bain et pourtant on est as du tout dans le meme monde! Il ne faut pas voir plus loin que ses spatules pour ne pas comprendre que les sportifs evoluent, matos ou pas!

Straight-Down ( 9 nov. 2013) disait:

Comparer des competitions a des dizaines d'années d'interval et deduire que la difference de niveau est dut au matos c'est extrement simpliste.
Regardes nager Wesmuller et phelps, ils ont tout les deux un maillot de bain et pourtant on est as du tout dans le meme monde! Il ne faut pas voir plus loin que ses spatules pour ne pas comprendre que les sportifs evoluent, matos ou pas!

Ha la technologie des textiles des moule bi... a bien évolué aussi... .

KillaWhale ( 9 nov. 2013) disait:

Straight-Down ( 9 nov. 2013) disait:

Et bien qu'ils soient et aient été très forts, les Tardivel et compagnie descendaient du raide mais ne le descendaient surement pas comme ceux que j'ai cité précédemment le font, c'est à dire vite, fort, et le tout avec fluidité.

Celle la elle est bonne quand meme!!!! T'es serieux la, t'as deja mis tes pieds en montagne????? Tu crois vraiment qu'il s'agit des memes pentes, faut arrêter de regarder les films, ca aussi c'est du marketing!

Ah oui pardon, tous les films sont vendus aux marques c'est vrai, quelle bande d'enfoirés ces skieurs, tous des pourris...

Ils sont tous sponsorisé non? Du moins les compets le sont! Ceci etant tu ne reponds pas au pb! Ce que fait tardivel n'a strictement rien a voir avec ce que tu appels les freerideurs! Comparer les deux pratiques est ridicul, et montre que si tu connais bien celle des uns tu as des lacunes sur celles des autres!

J'essaie juste de trouver un juste milieu entre les deux extrêmes "le ski ne change rien à rien" et "tu peux pas faire de peuf sans fats"...

Évidemment qu'il n'y a pas que le matos qui y joue mais ou il a aidé quand même dans l'évolution et on peut arriver à l'admettre ou alors c'est que les skieurs ont regressé (cf l'épisode de Bon Ap de début d'hiver dernier par exemple, ou la descente de Cuche).

burningtoolz ( 9 nov. 2013) disait:

Darmeville ( 8 nov. 2013) disait:

burningtoolz ( 8 nov. 2013) disait:

1) C'est exactement ce que je te dis: personne n'a besoin d'un ski "fat" pour skier meme en poudre, d'autant plus en France et chez le skieur moyen. Et tu prends la question à l'envers: sur le FWT, s'ils skient en "fat" c'est pas parce qu'ils en ont besoin (on à fait de l'extrème bien avant les "fat", c'est juste parce que leur sponsor leur a dit de les prendre. Marketing.

2) Un ski de merde. Une arnaque. Soit exactement ce que je dis.

3) Oui bien sûr, une double pression à la main sur une spatule dans un couloir au vieux Campeur et tu connais le ski ... !

4) J'ai rien compris.

5) Je n'ai jamais nié le "droit" de se payer une paire qui fait plaisir au mec qui en a les moyens. Mais essayer de faire croire que c'est nécessaire voire indispensable, c'est de la flûte. A croire que le jour où tu as pris ton ski "de piste" et que tu te rends compte que les conditions sont bonnes dehors, t'es obligé de prendre la caisse pour retourner à la maison prendre les "fats".
A croire que le ski n'a jamais pu exister avec les super fats à double spatule rocker cambre inversé. Surtout pour les skieurs de base ...

6/ je ne suis pas "anti newschool" je dis juste que le "newschool" avec du matériel "newschool" c'est du flan. Du marketing. Tardivel défonsait la tronche d'Enak Gavaggio avec des allumettes de chez allumettes. Et pour cela, il n'avait pas besoin d'un arva-pelle-sonde-ski fat-gore tex 1000 couches-helico-go pro-iPhone-dernier casque à la mode-tall T-ABS-Full Tilt-trucmuche.
Tu peux appeler ça le progrès, j'appelle ça de la création de besoin .... marketing.

Ben déjà ça commence à combien un fat 90 au patin? 80? 70?

Ensuite tu parles de nécessité pour justifier l'utilisation d'un ski, et c'est prendre les choses à l'envers.
Qu'est qui est vraiment nécessaire sur un ski? les carres? on arrive bien à descendre sans? la semelle nos grand-parents s'en sortaient avec le bois directement sur la neige? les fixations? là encore prenons exemple sur les grands-parents, un ressort derrière la chaussure et on descend en télémark.

La question est : est-ce que ça améliore le temps passé à skier?
La réponse est oui.

Pour la huitieme fois (je crois), je ne dis pas qu'un ski ne peut exister que s'il est strictement "utile". Je dis qu'il ne faut pas se cacher derrière une "utilité" quand on ski un super fat.

Et ta réponse catégorique "oui" au fait que le ski moderne améliorerait le temps passé à skier est une démonstration absolue de ce que je dis: le marketing t'a intoxiqué (je me place pas en dehors, sur moi aussi le marketing fonctionne, sur d'autres produits, d'autres points) au point que pour toi, il est évident que tu t'éclates plus que ton grand-père.

Ben moi, je n'en suis pas sur du tout.

Tiens, je m'éclatais bien plus avec ma 205 GTI de mes jeunes années qu'avec ma très très très très chiante Audi.

Au final, je ne suis pas anti progrès, je suis contre l'idée qu'une super sectorisation des skis serait en soi un progrès. je dis que c'est bien plus une construction marketing pour faire du fric qu'un réel progrès. En gros, je pense que c'est bien plus l'offre qui a imposé une demande, qu'une demande qui a imposé une offre.

1/Si tout le monde te renvoie l'argument de l'utilité c'est probablement que ça ressort dans tes postes, meme si ce n'est pas ce que tu veux dire.

2/L'intoxication du marketing, oui mais non.
Je suis bien content de pouvoir me prendre une paire conçue pour pouvoir faire du HP toute neige, plutot que trimballer les allumettes de 190 que j'avais il y a 20 ans, ça me permet de faire du ski dans des forets plutot denses, de faire ce que je veux dans du raide poudreux.
Certes, j'ai pu faire quelques achats déraisonnables comme un pro model quasi intournable sur piste pour un mec de mon niveau(mais qui m'a fait faire pas mal de progrès en placement) mais je ne vois pas pourquoi on se plaindrait d'avoir pléthore de possibilités et de faire son choix.

....Si je puis me permettre, vos échanges m'ayant amusée!
je ramène ma fraise, l'expérience d'une d'une vieille skieuse, depuis 1950 !
donc, j'ai tout essayé et tout eu! des skis de 2.15 pour le géant, des slaloms de 2.07 pour le spécial, aux premiers fats ( Rossignol ou Salomon si je me souviens bien, tout droits...) et lorque Atomic a sorti ses premier middle fats et que l'importateur ne voulait pas en entendre parler, j'en ai commandé 2 paires, histoire de voir ( nickel ), bon, après ils étaient mis en vente dans les shops à Cham!
moralité, après m'être trimballée avec 2 paires, 1 fat ( AK rocket lab en 195 si, si ) plus une paire de piste sans compter le ski cailloux ( mais ça, ça ne sert à rien, vu que s'il y a des cailloux, mémère ne sort pas ), voici mon diagnostic pour l'édification des foules à usage des skipasseurs:
tout dépend de votre lieu de résidence: si vous habitez à proximité d'une station et avec la possibilité de vous éclater quand bon vous semble pendant la semaine où ça tombe et ça dégringole, pas d'hésitation: 2 paires!
si vous ne venez que pour des vacances, 1 paire suffit amplement, du genre "all montain mixte piste - free ride", car dans l'hypothèse du "big day avec 80 - 1.20 posés dans la nuit, vous pourrez toujours louer une paire de fats
paire de skis mixte: il va falloir en essayer plusieurs, le truc c'est de tomber sur le fabriquant de paraboliques qui y met du bois dont on fait les bucherons et pas de la sciure avec de la colle....et conçus pour pouvoir faire des appuis talons et pas toujours skier sur les languettes avant des chaussures...
ben, moi, j'ai mis un moment pour trouver "la paire"
le reste, c'est du besoin ou de l'envie, mais l'important c'est de les avoir sous le sapin le jour de Noël, emballés cadeau ( et jamais servis hein! ).
quand je revois ma première paire de ski de l'époque, j'en ai encore les yeux qui brillent
salut les jeunes et bon ski ( vu mes rhumatismes, ça se présente plutôt bien....)

lavoixdesallobroges ( 9 nov. 2013) disait:

Et pour la première paire de skis au Noël 1950, après le paquet cadeau, il y avait un emballage avec écrit dessus "je skie comme papa", une paire de skis rouges en bois, sans carres mais avec des fix de l'époque: un étrier pour coincer la chaussure devant et des sangles en cuir derrière pour le talon et la cheville, une paire de bâtons en frêne massif, sangle en cuir et rondelle taille XXL, et une paire de lunette en mica!
Je suis partie immédiatement essayer cette invention miraculeuse et inespérée ( la luge, bof c'est marrant mais pas tant que ça, on a mal aux fesses ) sur une petite pente à côté, il y avait de la neige en pagaille, première séance de free ride à 4 ans.....l'aventure!

J'ai commencé avec du matos un petit peu moins antédiluvien que le tiens. Mais je peux affirmer que depuis que je ski avec des semelles et chaussures plastique et des fix sans cable avec des stop skis, aucun nouveau model m'a permis d'aller la ou je n'aurais pas put aller avant. Certes c'est plus simple dans certaines conditions avec des skis larges, mais bon c'est sympa de s'arracher un peu. Sinon on skierait tous sur des vertes sous pretexte que c'est plus facile!

"Le monde change, la musique change, les drogues changent, même les hommes et les femmes changent. Dans mille ans, y'aura plus de mecs ni de nanas, que des branleurs. J'trouve ça génial. Mais c'est con que" certains n’aient "pas été prévenu. A mon avis on est" skieur / snowboardeur "par défaut. Pas par choix. Tout dépend" quelles planches te plaisent . "C'est qu'une question d'esthétique, rien à voir avec la" technique ... C'est bon j'me casse...

C'était le petit quart d'heure philosophique bien nécessaire dans ce monde de mercantis qui ne voit que des consommateurs dans l'espèce humaine....
- " Comment, LVDA, même les chinois skient maintenant ?
- Oui, mon ami, et avec des fats, parce que ça fait chic sur le carrelage d'une piste verte bien verglacée! et avec un moniteur français qui baragouine en anglais le planter de bâton...cela s'appelle le supplice chinois ( l'ouverture aux marchés émergents pour ceux qui croient encore aux études marketing machin chose ) et ça nous fait bien rire autant que ça rapporte! Avant, c'était les japonais; ils achetaient des skis haut de gamme, les accrochaient derrière le capot du 4X4 et se baladaient ainsi, sans les décrocher de tout l'hiver....."
Le plus con dans l'histoire, c'est que les Fats ont été inventés suite à une demande d'Amerloks obèses qui voulaient quand même skier en poudreuse et que Salomon ou Rossignol a produit les premiers avec marqué "Free" dessus....échec total, ils avaient oublié que Free en engliche, ça veut dire "gratos"...héhé

burningtoolz ( 8 nov. 2013) disait:

Tardivel défonsait la tronche d'Enak Gavaggio avec des allumettes de chez allumettes. Et pour cela, il n'avait pas besoin d'un arva-pelle-sonde-ski fat-gore tex 1000 couches-helico-go pro-iPhone-dernier casque à la mode-tall T-ABS-Full Tilt-trucmuche.

Mouais...
pierretardivel.blogspot.fr

Pierre Tardivel sur sa page Dynastar disait:

Goals in skiing:
The perfect day with the perfect snow, to be able to ski fast, in long turns, very fluid.

Avec des allumettes tu penses ?! Bizarrement il ne skie plus du tout avec le même matériel qu'Anselme Baud.

J'ai également visionné le film "T'es pas bien là" en entier avant-hier et bien... Tu serais peut-être étonné de certains choix de matos...

Il y a des vieux qui font de la descente en ski de fond, ça passe et une simple pente paraît engagée au moins y'en a aussi qui font ça à l'entraînement.

Bref...

vu la vidéo, p....de cauchemar en ce qui me concerne, je ne me vois pas du tout dans ce genre d'exploit....bien que j'aie skié un peu et par pur hasard avec le père de l'un et avec l'autre en hp.
Pas à dire, quand ça se complique, moi je rame en mode survie, eux, ils flottent 10 cm au dessus de la surface comme JC marchant sur les eaux...et c'est pas une question de matos, vu que dans un cas j'avais été surprise qu'il ait le même que moi alors que 10 exemplaires seulement étaient sortis du lab.....

Straight-Down ( 9 nov. 2013) disait:

lavoixdesallobroges ( 9 nov. 2013) disait:

Et pour la première paire de skis au Noël 1950, après le paquet cadeau, il y avait un emballage avec écrit dessus "je skie comme papa", une paire de skis rouges en bois, sans carres mais avec des fix de l'époque: un étrier pour coincer la chaussure devant et des sangles en cuir derrière pour le talon et la cheville, une paire de bâtons en frêne massif, sangle en cuir et rondelle taille XXL, et une paire de lunette en mica!
Je suis partie immédiatement essayer cette invention miraculeuse et inespérée ( la luge, bof c'est marrant mais pas tant que ça, on a mal aux fesses ) sur une petite pente à côté, il y avait de la neige en pagaille, première séance de free ride à 4 ans.....l'aventure!

J'ai commencé avec du matos un petit peu moins antédiluvien que le tiens. Mais je peux affirmer que depuis que je ski avec des semelles et chaussures plastique et des fix sans cable avec des stop skis, aucun nouveau model m'a permis d'aller la ou je n'aurais pas put aller avant. Certes c'est plus simple dans certaines conditions avec des skis larges, mais bon c'est sympa de s'arracher un peu. Sinon on skierait tous sur des vertes sous pretexte que c'est plus facile!

Ben oué, j'ai aussi connu les chaussures à lacets, les fix à cable et les skis sans semelles, le progrès du début des années 70 fut en effet très important, l'actuel est pas mal quand même. Et puis, tu peux aussi t'arracher un peu (et même beaucoup) avec le matos récent... Question de volonté.

Ce qui reste emm...........avec ces skis larges et les surfs, c'est qu'à 10 h du matin, bonjour la trafolle en HP....n'importe quel kéké peut faire sa trace!
bon, pour conclure, l'important c'est pas la taille ( je parle de ski et pas d'autre chose.... ) mais que les semelles touchent la neige; n'importe quel compétiteur vous dira que quand on décolle sur les bosses en descente, on perd de la vitesse!

Straight-Down ( 9 nov. 2013) disait:

J'ai commencé avec du matos un petit peu moins antédiluvien que le tiens. Mais je peux affirmer que depuis que je ski avec des semelles et chaussures plastique et des fix sans cable avec des stop skis, aucun nouveau model m'a permis d'aller la ou je n'aurais pas put aller avant.

Ouai bah la j'y crois pas. Dans un metre de poudre a 8% en skis fins t'es en bas et c'est mort des qu'il y a un plat. Je baladais un pote quebecois a Snowbird qui etait venu avec ses skis de GS il y a quelques annees. 1m de poudre. Il allait super bien dans la pente meme s' il fallait qu'il reste dans la ligne de pente (et se privait donc de pleins d'options) mais sur certains plats j'ai du parfois l'attendre facile 15 MINUTES. Il ne passait tout simplement pas et nous a prive d'un paquets de bons runs.

Bref a Rome habille toi comme un Romain

Endorphin ( 9 nov. 2013) disait:

Straight-Down ( 9 nov. 2013) disait:

J'ai commencé avec du matos un petit peu moins antédiluvien que le tiens. Mais je peux affirmer que depuis que je ski avec des semelles et chaussures plastique et des fix sans cable avec des stop skis, aucun nouveau model m'a permis d'aller la ou je n'aurais pas put aller avant.

Ouai bah la j'y crois pas. Dans un metre de poudre a 8% en skis fins t'es en bas et c'est mort des qu'il y a un plat. Je baladais un pote quebecois a Snowbird qui etait venu avec ses skis de GS il y a quelques annees. 1m de poudre. Il allait super bien dans la pente meme s' il fallait qu'il reste dans la ligne de pente (et se privait donc de pleins d'options) mais sur certains plats j'ai du parfois l'attendre facile 15 MINUTES. Il ne passait tout simplement pas et nous a prive d'un paquets de bons runs.

Bref a Rome habille toi comme un Romain

Je ne ski pas pour aller sur du plat! Pour ca je prend mes skis de fond, c'est beaucoup plus efficace que les fats! Maintenant je peu comprendre que tu puisses bien aimer le plat, c'est juste dommage de mettre autant de pognon dans des planches alors qu'une bonne paire de raquettes te donnerais sans doute plus de satisfaction!

Treve de plaisanteries je peut te trouver autant de contre exemple ou avec des fats tu te feras chier sur certains passages. Ne pas oublier quand meme que l'engin le plus performant dans la peuf c'est sans doute le snow et pourtant sur les plats c'est la misere!

Endorphin ( 9 nov. 2013) disait:

lavoixdesallobroges ( 9 nov. 2013) disait:

Ce qui reste emm...........avec ces skis larges et les surfs, c'est qu'à 10 h du matin, bonjour la trafolle en HP....n'importe quel kéké peut faire sa trace!

Ca c'est sur. Entre les fats, les TSD debrayables et la crise (ma theorie: tous les locaux qui vont skier au lieu de chercher un boulot qui n'existe plus ), a 10h tous les trucs proches sont morts. C'est surement aussi l'une des raisons derriere l'explosion de la rando. Au moins la t'es encore -presque- penard.

Yes! avec les skis étroits ( de mon temps....) en peuf, c'était soit tout droit, soit godille, le seul avantage c'est que quand tu faisais une trace le dimanche, ben le dimanche suivant, tu la retrouvais dans ta combe préférée...
O tempora, o mores, comme on dit
bon l'avantage du ski large, c'est d'enquiller des grandes courbes, avec l'inconvénient que ça va vite, et comme les trous et les barres ne sont pas balisées, la probabilité de se mettre en vrac sévère, donc en HP, un ton en dessous, question vitesse.

Discours progressiste et contre progressiste...
C'est forcément stérile.

Faut remettre dans le contexte. Ce qui ce pratiquait il y a 10ans et ce pratique aujourd'hui c'est la même chose... skier.

Après le style, le matos évolue quoi de plus normal ?

Avant on faisait la chantilly au fouet maintenant c'est un robot ça a changé quoi ? Rien c'est plus simple et rapide. Du marketing ? Sans doute mais pas seulement... il y a une demande et du coup une offre.

Peu importe la discipline c'est comme ça. Le but facilité les choses, améliorer le confort et au passage satisfaire la demande et créer un besoin qui génère une offre etc. peu importe le sens c'est comme ça.

En moto ils faisaient le TT avec des vieux tromblons relégués aux musés et tapaient des chronos de fou ! Aujourd'hui ils ne vont pas 2 fois plus vite malgré des changements radicaux !

Bref.

KillaWhale ( 9 nov. 2013) disait:

burningtoolz ( 8 nov. 2013) disait:

KillaWhale ( 8 nov. 2013) disait:

burningtoolz ( 8 nov. 2013) disait:

1) Ouais, et j'irai vachement plus vite aller chercher mon pain avec la Red Bull de Vettel qu'avec ma Golf. Et donc? Ca veut dire qu'il est indispensable d'avoir une F1 pour faire ses courses?

2) Si tu vois à l'oeil comment se comporte un ski, je m'incline. Sinon, tu peux me filer les numéro du loto?

3) Tu testes pas un flex en tirant sur la spatule comme un vendeur de tapis qui se la pète dans les travées du vieux Campeur. Si tu es capable de ressentir quoique ce soit de ce que va être le ski sous ton pied en tirant dessus à la main, encore une fois, merci de me donner au passage les numéros du loto de ce soir.

4) Pour la 3ème fois, je ne te parle pas des compétiteurs; Vettel a raison de courri en Red Bull et pas en Golf. Ca ne veut pas dire que tout le monde a besoin d'une Red Bull.

5) Oui on parle de skieurs lambda. Ou alors le sujet vise à connaitre la taille de ski à recommander à Marcel Hirscher. Mais bon, dans ce cas, vous cassez pas, il n'a pas besoin de vous.

1) Tu fais exprès ? Tu parles de fats/pas fats et de skieurs dans la poudre. Et après tu me compares ça avec un exemple où l'on sort d'objet de son cadre d'utilisation. Moi j'utilise pas mes skis larges pour faire du carving aussi bien qu'on utilise pas une voiture de sport pour aller chercher du pain. Donc par contre, oui il est plutôt recommandé d'avoir une voiture de course si on fait de la course sur un circuit. Tout comme il est recommandé d'avoir des fats si on veut faire une manche du FWT ou même du FWQ (y en a pas beaucoup en skis de géant sur ces compets)...

2) Quand un ski passe d'un rocker de 10cm à un rocker de 50cm de long et plus gros, en l'espace d'une saison, et qu'il s'est assoupli, c'est quoi ?

3) Désolé mais oui, tester le flex du ski sur la spatule et le talon peut aider à avoir une idée du comportement du ski. Quand on a skié de nombreux modèles de shapes et flex différents on peut avoir une idée de ce que va donner un ski en testant le flex, en regardant les côtes et la forme de la spatule par rapport à ce qu'on a déjà skié. Toujours le même freerideur05 qui fabrique ses propres skis peut te dire à la sortie du moule (et après refroidissement) si sa création est trop souple ou bonne ou trop rigide, sans avoir à les skier (même si un évidemment un vrai test est toujours meilleur mais c'est plutôt pour choisir entre plusieurs skis similaires celui dont le comportement nous plait le plus).

4) C'est d'ailleurs pour ça que parfois, ou à certaines époques, des pros ne skiaient pas avec des skis de série...

5) Entre le skieur lambda et Marcel Hirsher il y a quand même toute une palette de skieur. On passe pas de touriste/1-2 semaines par an à super proskieurs avec 150 jours et des compétitions... Et c'est justement cette catégorie de skieurs qui est visée par le marketing que tu cibles. Il ne s'agit pas que de skieurs lambda (voire même pas spécialement), mais ces derniers ont bien le droit de s'approprier le matériel s'ils en ont les moyens financiers. Après s'ils n'en ont pas les moyens techniques à la base, c'est leur problème.

Bref il y a pas mal de points avec lesquels je suis d'accord avec toi, cependant je trouve que tu tombes trop dans un extrême anti-marketing et anti-newschool.

Et dernière chose, ski newschool ne veut pas forcément dire ski facilitant... Y a plein de bestiaux que je ne mettrais vraiment pas entre toutes les mains.

1) C'est exactement ce que je te dis: personne n'a besoin d'un ski "fat" pour skier meme en poudre, d'autant plus en France et chez le skieur moyen. Et tu prends la question à l'envers: sur le FWT, s'ils skient en "fat" c'est pas parce qu'ils en ont besoin (on à fait de l'extrème bien avant les "fat", c'est juste parce que leur sponsor leur a dit de les prendre. Marketing.

2) Un ski de merde. Une arnaque. Soit exactement ce que je dis.

3) Oui bien sûr, une double pression à la main sur une spatule dans un couloir au vieux Campeur et tu connais le ski ... !

4) J'ai rien compris.

5) Je n'ai jamais nié le "droit" de se payer une paire qui fait plaisir au mec qui en a les moyens. Mais essayer de faire croire que c'est nécessaire voire indispensable, c'est de la flûte. A croire que le jour où tu as pris ton ski "de piste" et que tu te rends compte que les conditions sont bonnes dehors, t'es obligé de prendre la caisse pour retourner à la maison prendre les "fats".
A croire que le ski n'a jamais pu exister avec les super fats à double spatule rocker cambre inversé. Surtout pour les skieurs de base ...

6/ je ne suis pas "anti newschool" je dis juste que le "newschool" avec du matériel "newschool" c'est du flan. Du marketing. Tardivel défonsait la tronche d'Enak Gavaggio avec des allumettes de chez allumettes. Et pour cela, il n'avait pas besoin d'un arva-pelle-sonde-ski fat-gore tex 1000 couches-helico-go pro-iPhone-dernier casque à la mode-tall T-ABS-Full Tilt-trucmuche.
Tu peux appeler ça le progrès, j'appelle ça de la création de besoin .... marketing.

1) Je ne sais pas où tu as lu que quelqu'un a dit que c'était un besoin ou que c'était indispensable. En tout cas pour ma part, voir des mecs comme Kaj Zackrisson, Shane McConkey, Ian McIntosh, Hugo Harrisson et bien d'autres descendre les pentes comme ils le font je trouve ça fantastique, impressionnant, beau, etc... Et bien qu'ils soient et aient été très forts, les Tardivel et compagnie descendaient du raide mais ne le descendaient surement pas comme ceux que j'ai cité précédemment le font, c'est à dire vite, fort, et le tout avec fluidité. Et ces mecs qui font avancer ce sport à leur échelle, tout comme d'autre auparavant, ils repoussent les limites de ce qu'il était possible de faire. Et malgré tout ce qu'on peut dire, descendre les pentes avec maitrise comme ils le font n'est pas possible avec le matos d'il y a 15-20 ans ou alors je demande à voir... Heureusement qu'ils sont là et qu'ils ne sont pas fermés d'esprit comme bien d'autres qui se retranchent dans leurs connaissances et ne veulent pas voir plus loin que le bout de leurs spatules. Certes les marques se sont approprié certaines de ces découvertes dans des buts mercantiles mais le skieur attentif et perspicace saura vite percer les failles de leurs marketing, il n'est donc pas besoin d'en faire tout un flan et de ce pas rejeter entièrement toute une catégorie d'améliorations des techniques et du matériel me semble exagéré. Pour se rendre compte de l'évolution il suffit de regarder les runs des compétitions de freeride d'il y a 10-12 ans (grosso modo traversée-saut-backslap-virage-traversée-saut-dré-etc) et ceux de maintenant et je pense qu'il faut vraiment être borné et de mauvaise foi pour ne voir aucune différence... Surtout sur le FWQ où contrairement à ta théorie du complot des marques qui forcent les athlètes à skier sur des fats il y a pas mal de skieurs qui ne sont pas sponso et c'est pas pour autant qu'ils sont en skis de géant ou skis droits. Je t'encourage à jeter un oeil au tout sauf mercantile McConkey qui est pour moi un des meilleurs films de ski de ces dernières années toute catégories confondues avec une grosse part sur l'évolution du ski/freeski ou bien à Très Bon Equipe de Kaj et Sverre.

2) Non, c'est juste que quelqu'un qui skie beaucoup, très fort, physique et efficacement il peut user un ski rapidement. J'ai une version de ces skis que je n'ai pas épargnée l'hiver dernier et qui appartenait l'hiver d'avant à un skieur pro et pourtant ils ne sont pas aussi fatigués. Je voulais juste te montrer que tu avais beau "rire" ("Et puis le mythe du ski "mort" après une saison ou deux, ça me fait rire" ), ce phénomène existe, et ça n'est pas pour autant un ski de merde (je parle de Salomon El Dictator ici, le ski créé par et pour Kaj Zackrisson tiré à 200 paires monde). Des mecs qui déglinguent une paire de skis en une saison (voire moins) il y en a. Le ski infini incassable ça par contre j'y crois moins.

3) Bah écoute, je connais des skieurs qui testent tous les flex des skis qu'ils croisent et qui à force savent le style de flex qu'ils veulent sur leur ski. Et ce ne sont ni des pimpins, ni des skieurs lambdas, ni des vendeurs au Vieux. Juste des passionnés. Pour ma part et comme pas mal d'autres j'ai un goût prononcé pour les talons plats et rigides et pour sélectionner les modèles de ce style qui m'intéressent pour ensuite les essayer il n'y a pas 36 solutions.

4) Ah bah pourtant ma phrase est pas très complexe...

5) Conditions les jours précédents + météo du jour + webcams + 2 paires de ski dans le coffre, une en 90-95 et une en 105-110 en général on s'en sort très bien. Moi je monte pour skier de la neige en hors piste, quelle qu'elle soit (poudreuse fraîche, tassée, trafollée, neige dure, croûtée...) et je m'adapte en conséquence (et ça c'est quand je ne suis pas sur des conditions, sinon je ne prends qu'une paire).

Remettre en cause tous les skis "fats" en vrac comme tu le fais est tout de même hyper réducteur. Ok il y a du marketing, Ok les marques en profitent et s'engouffrent dès qu'elles peuvent dans une niche (freerando...), ou alors jouent sur une image qui plait au grand public, mais il ne faut pas non plus tout renier en bloc, et même si la sectorisation des skis est souvent exagérée elle est quand même bien réelle car ce sport a atteint un niveau de pratique très élevé où pour atteindre le plus haut niveau il faut un matériel spécifique. Et en plus jeter en vrac dans le même panier tous les styles de shapes ("super fats à double spatule rocker cambre inversé" ) c'est montrer qu'on a aucune compréhension ou même connaissance de ces skis là, qui sont bien plus vastes en différences de comportements que tout ce que le marché a pu connaitre jusque ici, et c'est aussi cracher sur le travail de dizaines de skieurs, proskieurs, testeurs, et fabriquants de skis, qu'ils soient issus d'un gros labo de R&D d'une grande firme ou bien de la petite marque handmade du fin fond de la forêt canadienne qui teste des nouveaux styles de shape.

1/ Parce que tout simplement la pratique du ski et de ces compétitions a été formatée à l'extrème. Pour du marketing. Pour faire de belles images (oui, moi aussi je suis intoxiqué au marketing car je les trouve belles aussi). Reste que le FWT et le FWQ c'est formaté au possible, sur des face plutôt aseptisées (oui, je vous entends déjà me dire que j'ai qu'a le faire, mais ce n'est pas la question, aseptisé car le format de compét de Freeride n'a plus rien de "free".

2) Je ne parlais pas de ski cassé, oui, si tu sautes du caillou dans tous les sens, un jour tu tape le caillou et tu pètes le ski, ok, là il est mort

3) C'est du vent. Je le maintien. Combien de tocards ai-je pu croiser dans les travées de boutiques plier deux fois un ski et dire "nan, trop souple pour moi, j'aime quand y'a du répondant" ... et c'était des stormrider ... bon, ben si trop souple, va acheter des skis en fonte ... C'est comme si je jugeais du comportement d'une auto en donnant un coup de pied dans le pneu ...

4) Sûrement, mais je n'arrive pas à trouver le rapport dans le contexte. Mais c'est peut-être moi, j'accuse personne.

5) Et bien sûr, si tu n'as que tes 90 et que finalement, il y a de la poudre, là, c'est le drame .... tu sors pas ... "non je ne sors pas aujourd'hui, je sens que la mer ne me veut pas" ...

6) Je ne critiques pas les skis, ni même les gens qui les shapent (encore que la campagne "BBR" de Salomon l'an dernier était d'un ridicule tellement drôle!), je critique l"utilisation marketing qu'on en fait. Et quant au "haut niveau de pratique", reste que 95% des skieurs sont des pimpins et le resteront. Et qu'en vendant un promodel, on veut une Red Bull a Madame Michu. Au moins, en racing, ils ont le décence de ne pas dire "c'est le ski de machin", alors que tout le monde sait qu'un coureur coupe du monde a plusieurs paires qui sont uniques et particulières.

Mais encore une fois, si vous avez envie de croire qu'on peut pas faire de poudre sans fat, c'est votre choix. vous avez le droit d'acheter 3 paires par an si vous le voulez et le pouvez. Aucun problème pour moi, je me réserve juste le droit de me marrer doucement ....

Si on reprend ton argument de la F1 de Vettel.

Je suis désolé mais si tu vas sur circuit, tu vas peu etre t'amuser avec ta golf, mais tu te feras 1000 plus chier que si t'avait une Porsche, voir une F1 avec quelques cours.

Donc oui, tu peux tout faire avec une Golf, comme tu peux tout faire avec un ski à 90mm. Mais ton ski à 90 ne sera bon nulle part, il sera toujours moyen.

Alors si ça te suffit tant mieux.
Mais certains aiment bien profiter à fond du terrain de jeu pour ne pas ressentir cette frustration de ne pas profiter pleinement de la session et pour ça il faut avoir l'outil adapté.

ronron ( 9 nov. 2013) disait:

Si on reprend ton argument de la F1 de Vettel.

Je suis désolé mais si tu vas sur circuit, tu vas peu faire t'amuser avec ta golf, mais tu te feras 1000 plus chier que si t'avait une Porsche, voir une F1 avec quelques cours.

Donc oui, tu peux tout faire avec une Golf, comme tu peux tout faire avec un ski à 90mm. Mais ton ski à 90 ne sera bon nulle part, il sera toujours moyen.

Alors si ça te suffit tant mieux.
Mais certains aiment bien profiter à fond du terrain de jeu pour ne pas ressentir cette frustration de ne pas profiter pleinement de la session et pour ça il faut avoir l'outil adapté.

Je ne suis pas d'accord. Ce n'est pas le ski qui est bon ou mauvais, c'est le skieur qui est bon ou mauvais.
Tout comme si tu vas sur circuit, je suis certain que Vettel te torche même s'il a une golf et toi une F1, je pense que Seth Morrison en skis de slalom dans 50cm de poudreuse te mettras une tannée même si tu as des fats.

Mais encore, je pense pas que la comparaison soit juste, car je parle du skieur moyen, donc d'une pratique de "tous les jours", donc tout sauf du "circuit".

Maintenant, ça tourne un peu en rond. Les argument qu'on m'oppose me paraissent tourner un peu en rond (du coup mes réponses aussi). J'ai dit ce que j'avais à dire, si je trouve un argument pertinent, j'y répondrais, et si un argument est pertinent et va à mon encontre, je n'aurai aucun soucis à le reconnaitre. Bonsoir.

burningtoolz ( 9 nov. 2013) disait:

ronron ( 9 nov. 2013) disait:

Si on reprend ton argument de la F1 de Vettel.

Je suis désolé mais si tu vas sur circuit, tu vas peu faire t'amuser avec ta golf, mais tu te feras 1000 plus chier que si t'avait une Porsche, voir une F1 avec quelques cours.

Donc oui, tu peux tout faire avec une Golf, comme tu peux tout faire avec un ski à 90mm. Mais ton ski à 90 ne sera bon nulle part, il sera toujours moyen.

Alors si ça te suffit tant mieux.
Mais certains aiment bien profiter à fond du terrain de jeu pour ne pas ressentir cette frustration de ne pas profiter pleinement de la session et pour ça il faut avoir l'outil adapté.

Je ne suis pas d'accord. Ce n'est pas le ski qui est bon ou mauvais, c'est le skieur qui est bon ou mauvais.
Tout comme si tu vas sur circuit, je suis certain que Vettel te torche même s'il a une golf et toi une F1, je pense que Seth Morrison en skis de slalom dans 50cm de poudreuse te mettras une tannée même si tu as des fats.

Mais encore, je pense pas que la comparaison soit juste, car je parle du skieur moyen, donc d'une pratique de "tous les jours", donc tout sauf du "circuit".

Maintenant, ça tourne un peu en rond. Les argument qu'on m'oppose me paraissent tourner un peu en rond (du coup mes réponses aussi). J'ai dit ce que j'avais à dire, si je trouve un argument pertinent, j'y répondrais, et si un argument est pertinent et va à mon encontre, je n'aurai aucun soucis à le reconnaitre. Bonsoir.

Ton argument ne tient pas parce que tu prends le meilleur de la discipline à chaque fois, qui même meilleur que les autres avec le meilleurs matériels, donc forcément un dieu par rapport à monsieur tout le monde.

Mais fait un match avec un Vettel en Golf et Vettel en F1, et c'est Vettel en F1 qui gagnera.
Morrison en SL, sur le bec des Rosses, il ne partira tout simplement pas. Et aucun autre pro non plus.
Et même s'il le faisait, il se ferait 100000000 fois plus chier que s'il partait avec son promodel, s'il réussit à arriver en bas en un seul morceau.

Donc oui, le fat est le plus adapté pour skier comme Morrison et la F1 la plus adapté pour un circuit de F1. Ce n'est pas nécessaire pour descendre, mais nécessaire pour être performant.


De plus, d'après toi, le skieur moyen n'a pas le droit d'être performant, il doit se contenter d'être moyen car tel est son destin.
Si t'es moyen que t'habites pas dans les montagnes et que tu peux pas t'entrainer souvent pour avoir une technique parfaite, t'as pas le droit de t'amuser avec des fats.

J'en déduit que tu utilises pour toutes tes activités, un matériel toujours moyen et passe partout, et que tu n'as rien de pointu car tu aimes bien te faire chier.

Mouais! En falaise des que ca depasse le 5c je sort les pedales, c'est vachement plus efficace que mes chaussons, alors je ne vois pas pourquoi je me ferais chier avec du materiel pas adapté au terrain!!!
Qq chose me dit qu'a force de pousser a l'extreme les cotes des skis on va creer le besoin, ou la mode, de revenir a des trucs plus standard. Et que les mecs qui continueront avec des machins large comme des portes de placard seront has been. Comme de sortir des pedales dans du 5c!
Ou alors comme pour la planche a voile tous cette course au matos degoutera une bonne partie des pratiquants. Pas sur du coup que le marketing actuel ne soit pas contreproductif pour l'avenir!
Le ski est un sport ou le principal est d'apprendre les bon geste et les automatiser pas de passer des heures dans les rayons du vieux et d'imaginer comment ne pas se faire faucher la tonne de matos emmener en station!

Vu l'explosion actuelle du ski de rando, c'est déjà en route ce que tu énonces SD...

Bon, avec tout ce qui tombe actuellement sans sous-couche sous les 2200m, il vaut peut-être mieux que je prenne des fats pour ne pas racler demain matin

burningtoolz ( 9 nov. 2013) disait:

Je ne veux pas être cassant, vexant ou hautain. Je vais t'écrire directement juste par facilité de rédaction et ne voudrais juste pas que tu le prenne mal car je pense que cela pourrait être interprété comme une agression alors que ce n'est pas mon souhait initial.
Mais je pourrais répondre simplement: "si tu penses que tu peux faire du raide poudreux ou de la forêt plutôt dense" qu'avec un fat, c'est juste que tu n'as pas le niveau. Le fat est peut-être plus facile, mais en rien indispensable pour faire ça. Faut pas se cacher derrière la "nécessité du matériel ad-hoc" quand le soucis est juste un manque de niveau".

Ah mais je suis tout à fait conscient de combler une partie de mes lacunes techniques et physiques par le matériel.

Et je n'ai jamais prétendu que les fats étaient indispensables mais qu'ils me permettaient de faire des choses qui m'étaient auparavant inaccessibles et de prendre plus de plaisir à skier.

Mais comme le dit ronron comment faire quand on plafonne techniquement et physiquement? On laisse certaines pratiques et certains coins de montagnes aux autres, parce qu'on est pas un "true"?

Darmeville (10 nov. 2013) disait:

burningtoolz ( 9 nov. 2013) disait:

Je ne veux pas être cassant, vexant ou hautain. Je vais t'écrire directement juste par facilité de rédaction et ne voudrais juste pas que tu le prenne mal car je pense que cela pourrait être interprété comme une agression alors que ce n'est pas mon souhait initial.
Mais je pourrais répondre simplement: "si tu penses que tu peux faire du raide poudreux ou de la forêt plutôt dense" qu'avec un fat, c'est juste que tu n'as pas le niveau. Le fat est peut-être plus facile, mais en rien indispensable pour faire ça. Faut pas se cacher derrière la "nécessité du matériel ad-hoc" quand le soucis est juste un manque de niveau".

Ah mais je suis tout à fait conscient de combler une partie de mes lacunes techniques et physiques par le matériel.

Et je n'ai jamais prétendu que les fats étaient indispensables mais qu'ils me permettaient de faire des choses qui m'étaient auparavant inaccessibles et de prendre plus de plaisir à skier.

Mais comme le dit ronron comment faire quand on plafonne techniquement et physiquement? On laisse certaines pratiques et certains coins de montagnes aux autres, parce qu'on est pas un "true"?

Bhen! Oui! De la meme façon que je ne vais pas aller m'attaquer a une course avec des passage en 7a sous pretexte que j'ai put me payer un perfo et qqs spits! De toute façon, matos ou pas, y a toujours des coins qui te serons impossible d'acces. Faut faire avec!

je passe de temps en temps sur skipass, surtout pour voir ce qui se dit en section Pyrénées, et pour voir ce qui se dit en gros.
je suis tombé sur ce topic qui est pas mal intéréssant, bien entendu si on ne tient pas compte des messages inutiles des abrutis congénitaux qui bien a l’abri derrière leur écran se permettent de troller la quasi totalité du forum, et d'etre aussi méchants que niais(vous en avez une belle brochette qui s'illustre en page 1,pas dur de les spotter, c est les mêmes depuis des années)...

bref, sur 26in on a les mêmes, sauf qu'on les bannis assez vite.

je rebondis tout de même sur un message(vu que c'est le but premier de mon post):

Straight-Down ( 9 nov. 2013) disait:

J'ai commencé avec du matos un petit peu moins antédiluvien que le tiens. Mais je peux affirmer que depuis que je ski avec des semelles et chaussures plastique et des fix sans cable avec des stop skis, aucun nouveau model m'a permis d'aller la ou je n'aurais pas put aller avant. Certes c'est plus simple dans certaines conditions avec des skis larges, mais bon c'est sympa de s'arracher un peu. Sinon on skierait tous sur des vertes sous pretexte que c'est plus facile!

le machin il arrive a dire pendant X pages qu'il peut skier avec des skis "normaux" absolument toutes les pentes qu'il skierait avec des fats.
et en même temps il arrive a pondre que "Certes c'est plus simple dans certaines conditions avec des skis larges" donc en gros , quand tu sera dans un endroit super moisi, ou tu seras toi même avec tes fats a 100% de ce que tu peux faire, je vois pas comment tu t'en sortirais avec des skis "normaux",vu que de tes propres aveux ,c'est moins simple.
bref, mon message est la surtout pour illustrer un truc que je trouve "con" et qui se voit que dans le sport:

le fait de devoir en chier pour avoir le "droit moral" d'avoir du beau matos.

au même titre qu'en vélo certains annoncent qu'il faut d'abord se faire chier en semi rigide avant de rouler sur un tout suspendu.
en ski il y a des tombereaux entiers de vieux réacs qui vont te dire qu'avant de skier en poudre avec des fats il faut d'abord en chier avec des skis étroits.
et heureusement que la génération de vieux cons réacs d'avant est soit morte, soit peu au fait de l'existence d'internet, sinon on aurait droit au même laïus sur le fait qu'il faut d'abord faire ses armes sur un ski droit avant de toucher au parabolique.
etc, on peut remonter jusqu'au début du ski si on veut...avant c'etait mieux qu'ils disaient.

ca viendrait a personne l'idée de forcer un jeune conducteur a rouler d'abord sur une ax pourrie sans direction assistée ni abs avant de se lancer sur une clio dernier modèle.

bref, si t'as envie d'en chier, comme tu le dis dans ton message juste apres(tirade qui pue l’auto-persuasion foireuse, d'ailleurs)ben vas en chier,mais arrête donc d'emmerder ceux qui cherchent le ratio plaisir/emmerdement le plus gros.
bien entendu, je te vois venir, l'emmerdement, l'effort physique,l'engagement(bref, tout ca...) c'est une chose inévitable: qui n'est pas content d'en chier a monter avec ses peaux une pente qui a la descente va etre magique.
mais c'est juste le plaisir de se dire qu'on en chie pour un truc mieux APRES.
ce fameux emmerdement, je le supporte quand je le sais inévitable. si j'ai un moyen de le diminuer sans gros inconvénients,je ne vois pas pourquoi je m'en priverai.
si en chier etait un plaisir, on croiserait forcément des gens qui se rajouteraient des poids sur les skis a la montée, pour en chier un peu plus.
or, même ceux qui disent aimer se mettre le compte, en chier ou autres, sont content tous les x temps, de te montrer leur nouveau matos, de t'expliquer pourquoi il est plus performant et comment ca va leur faciliter la vie...
eStrange non?


et j'ai la flemme de développer ta tirade sur la piste verte, tu confonds le fait d'en chier avec son matos, et le fait d'en chier a cause de la dureté de la pente visée.

bon je suis conscient qu'en tant que gros c*n du net, et comme tu nous le prouve depuis 4 pages sur ce post, et des années sur skipass en général, tu vas avoir réponse a tout et prendre tout le monde de haut, voire troller si t'es a court d'argument.

Panier de Crabes...

razgriz65 (10 nov. 2013) disait:

bon je suis conscient qu'en tant que gros c*n du net, et comme tu nous le prouve depuis 4 pages sur ce post, et des années sur skipass en général, tu vas avoir réponse a tout et prendre tout le monde de haut, voire troller si t'es a court d'argument.

Troller c'est pas mon truc, c'est plutot un truc de mec qui insulte a tout va, si tu vois ce que je veux dire! En plus un troll se cache et est par consequent anonyme, ce qui est loin d'etre mon cas sur ce forum, mon pedigré est facilement accessible, se qui n'est peut-etre pas le cas du tien.
Sur le fond, on parlait de marketing me semble-t-il, et c'est a ca que je repondais. Maintenant chacun achete se qu'il veut je m'en fout. Mais dans ce post je ne reponds pas seulement a des mecs qui ont acheter tel ou tel matos mais a des mecs qui en font etat. C'est pas tout a fait pareil. Ca me viendrais surement pas a l'idée d'aborder un gugusse pour lui dire se que je pense de son matos si il ne m'a rien demander.
En chier n'est peut etre pas le terme approprié, disons que de mettre en jeu le maximum de se que je sait faire me plait plus que de me laisser aller à une facilité qui au bout d'un moment me lasserais.
Pour ce qui est de rester coincer dans une pente, je te laisse a tes considération, c'est un truc qui, matos ou pas, ne m'arrive plus depuis belle lurette, mais je peu comprendre que ca soit un probleme pour toi. Dis toi que qq soit le matos que tu as, si le niveau technique n'est pas la, c'est une situation que de toute façon tu devras affronter.

razgriz65 (10 nov. 2013) disait:

et heureusement que la génération de vieux cons réacs d'avant est soit morte, soit peu au fait de l'existence d'internet,

ca viendrait a personne l'idée de forcer un jeune conducteur a rouler d'abord sur une ax pourrie sans direction assistée ni abs avant de se lancer sur une clio dernier modèle.

J'ai skié sur du ski droit et je te rassure : 1.j'apprécie le parabolique large; 2. le vieux con a formé des jeunes en informatique.
Par ailleurs, je te conseille d'essayer une voiture sans ABS..tu apprendras peut-être une chose ou deux.
Comme quoi, en voulant lutter contre la connerie et les insultes on peut dire des conneries et être insultant.

Straight-Down (10 nov. 2013) disait:

Troller c'est pas mon truc, c'est plutot un truc de mec qui insulte a tout va, si tu vois ce que je veux dire! En plus un troll se cache et est par consequent anonyme, ce qui est loin d'etre mon cas sur ce forum, mon pedigré est facilement accessible, se qui n'est peut-etre pas le cas du tien.

euh, sur ta prestation en général sur le forum et ces quelques dernières années, manque de respect, arrogance et posts inutiles, t as quand même un bien joli score, va donc vérifier en page un de ce topic, a commencer par ton premier message.
de plus, je te donne mes coordonnées quand tu veux, ou te donne rendez vous sur 26in, je suis modérateur la bas. et on verra dans la vraie vie si tu n'as ne serait ce que 10% de la gueule que t'as sur ce forum.

Straight-Down (10 nov. 2013) disait:

Sur le fond, on parlait de marketing me semble-t-il, et c'est a ca que je repondais. Maintenant chacun achete se qu'il veut je m'en fout. Mais dans ce post je ne reponds pas seulement a des mecs qui ont acheter tel ou tel matos mais a des mecs qui en font etat. C'est pas tout a fait pareil. Ca me viendrais surement pas a l'idée d'aborder un gugusse pour lui dire se que je pense de son matos si il ne m'a rien demander.

le forum, faut pas le voir comme un espace tout permis,ou rien ne peut t'arriver. il faut l'assimiler a un endroit ou l'on traine avec des personnes qu'on ne connais a priori pas mais qui ont des points ou activités en commun.
pour skipass, on pourrait l'assimiler a la queue aux guichets pour les forfaits ou au bar en soirée en station.ou a la limite comme a une soirée ou tu as été invité et ou tu connais quasi personne.

la c'est comme si un gars lançait une demande d'avis sur des tailles de ski dans une de ces situations.
je n'ai pas vu dans le premier post de ce topic une mention te demandant spécifiquement ton avis a toi.
et dans un bar ou dans une file d'attente, bref dans la vraie vie, personne ne se comporte comme toi. malgré le fait que tu te prennes pour ce que tu n'es surement pas, si dans la réalité tu l'ouvrais comme ici, ou même moitié moins,un jour ou l'autre une personne,même un débutant qui skie des vertes, mais qui fait 120kg a sec t'expliquerait a sa manière les rudiments du savoir être en société.
mais ici t'es a l'abris.ce qui te permets
1/ de te la raconter(on verra ca plus bas)
2/ de te comporter comme jamais tu ne le ferais.

en ce moment aux infos, on en voit toutes les semaines des ados avec ton comportement qui en harcèlent d'autres jusqu'au drame.

Straight-Down (10 nov. 2013) disait:

En chier n'est peut etre pas le terme approprié, disons que de mettre en jeu le maximum de se que je sait faire me plait plus que de me laisser aller à une facilité qui au bout d'un moment me lasserais.

si tu veux on peut jouer sur les mots(tant qu'on ne joue pas sur ton orthographe qui sombre a la même vitesse que tes arguments...l’énervement peut être)
de plus je déplore le fait que tu lises en biais les messages.
relis un coup et essaie de réfléchir autre chose que la lumière cette fois ci.
je dis bien que la facilité tout court n'est pas a confondre avec la facilité que procure son matos, qui permet de s'affranchir du coup des contraintes matérielles et de trouver de la difficulté ailleurs et donc parfois d'autres plaisirs.

en suivant ton raccourci, même toi, demi dieu du ski autoproclamé, je te colle des skis d'il y a 3 millénaires, et du coup ta difficulté tu la trouveras sur une verte un jour de beau temps...tu me diras si le plaisir est là.
par contre avoir le matos le plus "facile" possible,celui qui te permet(comparé a du matos "standard" d aller chercher LA pente, celle qui sinon serait trop pentue, difficile,plate a la fin ou etc. la c est le matos qui te permet ça, et la difficulté tu la trouve a cause de la limite de tes compétences,physiques et techniques cette fois ci, si hautes soient elles.

Straight-Down (10 nov. 2013) disait:

Pour ce qui est de rester coincer dans une pente, je te laisse a tes considération, c'est un truc qui, matos ou pas, ne m'arrive plus depuis belle lurette, mais je peu comprendre que ca soit un probleme pour toi. Dis toi que qq soit le matos que tu as, si le niveau technique n'est pas la, c'est une situation que de toute façon tu devras affronter.

ca c'est aussi inutile que con.
rester coincé dans une pente, ca prouve une surestimation de ses capacités , un imprévu, bref, la plupart du temps c'est de la faute du skieur.
et ca ne m'arrive pas non plus.

mais refuser une pente car trop engagée, ca arrive a tous, mêmes au meilleurs mondiaux ( tu sais , ceux qui skient vraiment, pas ceux qui viennent faire les trompettes sur les forums).
et devoir refuser une pente ou en chier comme un soviet parce que mon matos est pas adapté, parce que j'ai écouté un vieux con aigri qui m'a dit de rester sur du étroit. et grace a qui je vais faire demi tour, le sous marin, ou devoir pousser 3 heures en bas, ben je suis pas d'accord.

bref, ta réponse elle pose quand même pas mal de jalons:
-t'es même pas capable de lire un message, ou de le comprendre, bref, il y a un endroit ou ca pédale dans la semoule chez toi.
-tu prends tout le monde de haut.
-tu ne te rends pas compte que tu trolles sur au moins la moitié de tes messages
-ton orthographe se dégrade aussi vite que jaques chirac.
-et t'as des réparties de prépubère.

je me rappelle avoir dû faire la même chose avec tcsa il y a 2 ou 3 ans, le faire passer pour un gamin, lui mettre le nez dans son caca comme un chaton pour lui expliquer qu'on est pas en zone de non droit.

bref, redescend sur terre et comporte toi ici comme tu te comporterait a une soirée ou tu as été invité sans connaitre personne.
bref pas comme le dernier des conn*rds.

et, oui, je suis volontairement arrogant avec toi comme tu l'es avec les autres...

razgriz65 (10 nov. 2013) disait:

bref, ta réponse elle pose quand même pas mal de jalons:
-t'es même pas capable de lire un message, ou de le comprendre, bref, il y a un endroit ou ca pédale dans la semoule chez toi.
-tu prends tout le monde de haut.
-tu ne te rends pas compte que tu trolles sur au moins la moitié de tes messages
-ton orthographe se dégrade aussi vite que jaques chirac.
-et t'as des réparties de prépubère.

je me rappelle avoir dû faire la même chose avec tcsa il y a 2 ou 3 ans, le faire passer pour un gamin, lui mettre le nez dans son caca comme un chaton pour lui expliquer qu'on est pas en zone de non droit.

bref, redescend sur terre et comporte toi ici comme tu te comporterait a une soirée ou tu as été invité sans connaitre personne.
bref pas comme le dernier des conn*rds.

et, oui, je suis volontairement arrogant avec toi comme tu l'es avec les autres...

Ouais! Ouais! Je ne croit pas manier l'insulte aussi bien que toi! Mais bon passons!
Je ne fais que donner mon avis, il est contraire au tien. Rien que de tres classique. Par contre tu n'as pas l'air de le supporter. Le bla ba sur les menaces physiques c'est moyen et generalement reservé a des mecs un peu limite. Mon parcours de skieur il se traduit par mon parcours professionel, ca me suffit largement.
Je veux bien que tu es une tres haute opinon de ta personne, mais ce n'est pas pour cela que je vais me plier a faire ce que tu penses etre bien, et oui le monde n'est pas a ton image, grosse deception, hein!
Par contre je suis entierement d'accord avec toi mon orthographe est deplorable, d'autant plus que le correcteur ne fonctionne plus sur mon ipad, j'en suis desolé et m'en excuse!