prévision meteorologique hiver 2011-2012

Mi_chael ( 1 déc. 2011) disait:

ca va neiger un peu pas assez pour combler la pénurie mais un peu

Mi_chael ( 1 déc. 2011) disait:

je suis optimistes

karamazofaucunlien ( 1 déc 2011) disait:

Mi_chael ( 1 déc. 2011) disait:

je suis optimistes

Celle la, je l'encadre :p

Bron_Yr_Aur ( 1 déc. 2011) disait:

Moi j'ai confiance en Michael

Mi_chael ( 1 déc. 2011) disait:

ca va neiger un peu pas assez pour combler la pénurie mais un peu

Là on peut pas se tromper, il annonce un peu de neige => ça va platrer à mort !

Mi_chael ( 2 déc 2011) disait:

la perturbation de lundi s'annonce assez virulente mais tous les massifs alpins ne seront pas logés à la meme enseigne, , Chablais, Aravis, Bauges, Beaufortain et Vercors seront les mieux arrosés avec de la neige vers 1400 m puis progressivement plus bas, vers 1000 à 800 m la nuit suivante.

Le massif central aura sa part du gâteau vers 1200 m dans un premier temps, on pourrait avoir de forts cumuls sur les versants ouest des monts d'Auvergne. Pour les jours suivant je reste sur mes reserves car il semblerait que le perturbations circulent un peu trop au nord

Nikolas ( 1 déc. 2011) disait:

1 m à 2500m en cumulé d'ici samedi 10 dans les massifs les mieux exposés tels Bauges, Aravis, Bornes et Beaufortain !

C'est mon pronostic.

Chica chica !

Nikolas ( 3 déc. 2011) disait:

Nikolas ( 1 déc. 2011) disait:

1 m à 2500m en cumulé d'ici samedi 10 dans les massifs les mieux exposés tels Bauges, Aravis, Bornes et Beaufortain !

C'est mon pronostic.

Chica chica !

Merde, je risque d'avoir faux dans mon pronostic...

Il y aura en effet peut-être bien plus !!!!

CHICA CHICA

s24atomic ( 3 déc. 2011) disait:

GFS fait rever aujourd'hui, nul doute que d'ici 2 semaines la sécheresse de novembre ne sera qu'un lointain souvenir

Mi_chael ( 1 déc. 2011) disait:

je suis optimistes

Mi_chael ( 3 déc 2011) disait:

s24atomic ( 3 déc. 2011) disait:

GFS fait rever aujourd'hui, nul doute que d'ici 2 semaines la sécheresse de novembre ne sera qu'un lointain souvenir

euh non si seulement la secheresse ne concernait que Novembre ce la fait plus de 10 ans qu'il ne neige plus!

il pourra bien neiger 2 m de neige que cela n'enrayera pas la secheresse climatique actuelle, il faudrait de nombreuses années avec un cycle normal

Mi_chael ( 3 déc 2011) disait:

A quand remonte une hauteur de neige de 3 m a 3000 m!

zigou74 ( 3 déc 2011) disait:

Vu d'en bas c'est small saupoudrage sur le Grand Massif .. Patience, la suite devrait être bien plus intéressante. Au pire ça va remplir les retenues.

Nikolas ( 2 déc 2011) disait:

C'était celui de ce matin.



Ce matin, c'est encore "plus mieux" !

Flavien Durand ( 3 déc 2011) disait:

Nikolas ( 2 déc 2011) disait:

C'était celui de ce matin.



Ce matin, c'est encore "plus mieux" !

Est-ce que quelqu'un pourrait m'expliquer ce genre de graphisme, j'ai un peu du mal à capter!!
Merci d'avance!

Cedski ( 3 déc. 2011) disait:

Pour préciser, la courbe verte correspond à ce qu'on appelle le déterminisme du modèle.
Le déterministe correspond au calcul du modèle numérique avec les conditions initiales (CI) correctes.

Les autres courbes sont calculées avec le même modèle mais avec des petites variations dans les CI.

Un modèle numérique est un modèle mathématique maillé représentant... ben ce qu'on veut, ici on modélise la dynamique atmosphérique.
Les CI sont les valeurs d'entrée du modèle, ici les valeurs de température, pression, humidité, ... à chaque nœud de la maille.

La variation dans les CI permet d'obtenir des variations dans les courbes, et plus les courbes sont rapprochées, plus la fiabilité est bonne.
Il faut savoir que les données d'entrée ne sont pas forcément parfaites : d'abord la précision des instruments de mesures et ensuite et surtout il n'y a pas de stations météo/lâché de ballon sonde à chaque nœud pour obtenir les CI, donc les valeurs prises sont celles de l'intégration des champs de pressions, température, humidité des stations/ballons sondes alentours. Ainsi les faire varier dans une certaine mesure n'est pas forcément aberrant.

la moyenne de tous les scénarios (je ne sais pas si le modèle déterministe est intégré, tiens...) est ce qu'on appelle l'ensembliste.

Enfin entre le maillage plus ou moins important (plus le maillage et fin plus la précision mathématique du modèle est forte, mais plus on a besoin de récupérer des CI - il y a plus de noeuds), la modélisation imparfaite (il faut forcément faire des simplifications pour pouvoir calculer...), les défauts des CI, on comprend vite pourquoi la fiabilité des modélisations est assez vite prise en défaut dans le temps, d'autant plus vrai pour les modèles au maillage fin (donc maillage fin = court terme, forcément).

malibuman ( 3 déc 2011) disait:

Cedski ( 3 déc. 2011) disait:

Pour préciser, la courbe verte correspond à ce qu'on appelle le déterminisme du modèle.
Le déterministe correspond au calcul du modèle numérique avec les conditions initiales (CI) correctes.

Les autres courbes sont calculées avec le même modèle mais avec des petites variations dans les CI.

Un modèle numérique est un modèle mathématique maillé représentant... ben ce qu'on veut, ici on modélise la dynamique atmosphérique.
Les CI sont les valeurs d'entrée du modèle, ici les valeurs de température, pression, humidité, ... à chaque nœud de la maille.

La variation dans les CI permet d'obtenir des variations dans les courbes, et plus les courbes sont rapprochées, plus la fiabilité est bonne.
Il faut savoir que les données d'entrée ne sont pas forcément parfaites : d'abord la précision des instruments de mesures et ensuite et surtout il n'y a pas de stations météo/lâché de ballon sonde à chaque nœud pour obtenir les CI, donc les valeurs prises sont celles de l'intégration des champs de pressions, température, humidité des stations/ballons sondes alentours. Ainsi les faire varier dans une certaine mesure n'est pas forcément aberrant.

la moyenne de tous les scénarios (je ne sais pas si le modèle déterministe est intégré, tiens...) est ce qu'on appelle l'ensembliste.

Enfin entre le maillage plus ou moins important (plus le maillage et fin plus la précision mathématique du modèle est forte, mais plus on a besoin de récupérer des CI - il y a plus de noeuds), la modélisation imparfaite (il faut forcément faire des simplifications pour pouvoir calculer...), les défauts des CI, on comprend vite pourquoi la fiabilité des modélisations est assez vite prise en défaut dans le temps, d'autant plus vrai pour les modèles au maillage fin (donc maillage fin = court terme, forcément).

En voila de la bonne explication.
Merci

s24atomic ( 4 déc 2011) disait:

Pour ce qui est du court terme, les Alpes du Nord devraient recevoir une 50aine de cm (probablement un peu plus sur les massifs exposés, c-à-d aravis/chablais/et préalpes et un peu moins sur les massifs internes) d'ici lundi soir.

steve_winwood ( 4 déc 2011) disait:

Mais bon à Annecy il fait vraiment chaud ce soir je trouve (8°, par là...), j'ai encore pas mal de doutes sur la limite pluie neige.... Pour l'instant j'ai du mal à croire que ce sera en dessous de 1500m.

Arakiscool ( 5 déc. 2011) disait:

Pchiiiitttttt à avoriaz ! Merci à ceux qui parlait de 50 cm.

Arakiscool ( 5 déc. 2011) disait:

Pchiiiitttttt à avoriaz ! Merci à ceux qui parlait de 50 cm.

Nikolas ( 5 déc. 2011) disait:

Arakiscool ( 5 déc. 2011) disait:

Pchiiiitttttt à avoriaz ! Merci à ceux qui parlait de 50 cm.

Ben faut juste apprendre à lire... et à écrire sans fautes.

Il n'a jamais été annoncé 50cm à 1800m pour ce matin.

Nikolas ( 5 déc 2011) disait:

Et l'épisode n'est pas fini ! C'était prévu que la moyennne montagne s'enneige qu'en fin de nuit.

On en reparlera demain soir.

Arakiscool ( 5 déc. 2011) disait:

Attention je ne visai en aucun cas les skipasseurs hein ! mais plutôt la méteo suisse qui disait 50 cm sur les prealpes...