Suivi de l'état des glaciers européens au cours de l'été 2009

ouai c'est vrais sa! comment sa ce fait? la neige fond juste sur le glacier ou quoi!

c'est très "sec" quand même. Sur la première photo la glace semble amenée à disparaitre.

sinon, faut croire que skier fait fondre la neige.

roky63 disait:

Mais c'est marrant de le voir comme ça quand on voit l'enneigement alentour qui a l'air plutôt bon (par exemple sur la photo n° 7 ( i85.servimg.com )
Vous trouvez pas ?

Les glaciers visibles sur cette photo sont tous situés sur la frontière franco-italienne (Albaron, Pisaillas...). Ils ont bénéficié de retours d'est importants tout l'hiver, quand la Grande Motte ne ramassait que quelque flocons. L'écart d'enneigement est donc important malgré la proximité géographique.

minimum (30 jui 2009) disait:

roky63 disait:

Mais c'est marrant de le voir comme ça quand on voit l'enneigement alentour qui a l'air plutôt bon (par exemple sur la photo n° 7 ( i85.servimg.com )
Vous trouvez pas ?

Les glaciers visibles sur cette photo sont tous situés sur la frontière franco-italienne (Albaron, Pisaillas...). Ils ont bénéficié de retours d'est importants tout l'hiver, quand la Grande Motte ne ramassait que quelque flocons. L'écart d'enneigement est donc important malgré la proximité géographique.

Tout à fait.

Le 7 juillet 2007 (après 3 jours de neige au dessus de 2800m) :
http://www.serial-skier.com/wp-content/uploads/dotclear/ete_2007/grandmotte.JPG

Ca dépend des étés aussi, le mois de juin 2007 avait été particulièrement pourri dans les alpes.

Je dois pouvoir retrouver une photo quasi identique pour le 12 août 2007.

Ben qui trouvait que la neige était pas mal restée en altitude!!!
Après un hiver neigeux...
Un printemps normal...
et un été pourri et frais!!
Ah ça me rend triste tot ça!!!

Ce n'est pas parce que l'hiver dernier a été plutôt bien gâter par la neige que cette été l'enneigement est super !
Désolé de te rendre triste tôt !

ouai je sais mais mieux vaux des hivers comme ça que des hivers sans grosses précipitations
D'ailleurs en parlant de ça quelqu'un a les cumulées de cette année?!

Non je n'en n'ai aucune idée !

nounoursdesneiges (30 jui 2009) disait:

Ben qui trouvait que la neige était pas mal restée en altitude!!!
Après un hiver neigeux...
Un printemps normal...
et un été pourri et frais!!

On parle bien de cette année ?

Parce que l'hiver a été frais mais pas spécialement neigeux (sauf dans les Alpes du sud, les Pyrénées, la Corse et les Alpes frontalières), le printemps a été chaud et sec, et l'été est chaud est sec.

Comme quoi les impressions...

ben dans les vosges ça a été assez neigeux et pour les alpes du nord je pensais aussi car j'ai été à val d'isère cette année et j'ai trouvé qu'il y avait énormément de neige!
Alors si je comprend bien c'est le tarif habituel cette couche!!

Val d'Isère a reçu en effet pas mal de neige cette année grâce aux retour d'est comme cela a été dit, en raison de sa situation près de la frontière.

A Tignes ce fut à peine dans les moyennes et plus à l'Ouest carrément mauvais (Les Arcs, La Rosière) par rapport à la "normale".

En fait et surtout les sommets au sortir de l'hiver n'ont pas été spécialement bien recouverts, en raison des vents qui ont soufflé toute la saison et dégarni les crêtes.

matbri (30 jui 2009) disait:

nounoursdesneiges (30 jui 2009) disait:

Ben qui trouvait que la neige était pas mal restée en altitude!!!
Après un hiver neigeux...
Un printemps normal...
et un été pourri et frais!!

On parle bien de cette année ?

Parce que l'hiver a été frais mais pas spécialement neigeux (sauf dans les Alpes du sud, les Pyrénées, la Corse et les Alpes frontalières), le printemps a été chaud et sec, et l'été est chaud est sec.

Comme quoi les impressions...

sauf dans les Alpes du sud, les Pyrénées, la Corse et les Alpes frontalières tu oublies aussi le Massif central au Nord comme au sud !!

En clair : L'hiver a été EXTREMEMENT NEIGEUX sur toutes les montagnes sauf à l'extrémité des Alpes du Nord ouest Françaises :p

Comme quoi, les "non dit" :p :p

Quant à l'été ..............

Bah, il est plutôt frais et pluvieux partout sauf sur une petite moitié sud est de la France.

Ah oui, le printemps a été très pluvieux sur la côte d'azur tout comme l'hiver y a été exceptionnellement dur !!! et Neigeux !


Comme tu dis c'est selon le ressenti et nos impressions, chacun son interprétation.
La tienne est obsédée par la chaleur et la sécheresse !

moi toutes les années comme ça je signe tout de suite

nounoursdesneiges (30 jui 2009) disait:

moi toutes les années comme ça je signe tout de suite

Comme je l'ai écrit : L'hiver a été EXTREMEMENT NEIGEUX sur toutes les montagnes sauf à l'extrémité des Alpes du Nord ouest Françaises

Mais ici, on n'a pas le droit de le dire

Il faut dire et répéter sans cesse que le RC fait fondre les glaciers, que les hivers sont de plus en plus chaud, que les précipitations sont de plus en plus faibles et que l'eau devient rare !!

Pour la petite histoire, moi, je suis dans les Alpes du Nord ('fin, il parait ) et cet hiver a été excellent en enneigement, selon les pros de la station, mais chuuuuuuuttt, faut pas le dire !!

nounoursdesneiges (30 jui 2009) disait:

Ben qui trouvait que la neige était pas mal restée en altitude!!!
Après un hiver neigeux...
Un printemps normal...
et un été pourri et frais!!
Ah ça me rend triste tot ça!!!

Je répondais à cela : On parlait bien des galciers non ? Des Alpes du Nord, non ?

matbri (30 jui 2009) disait:

nounoursdesneiges (30 jui 2009) disait:

Ben qui trouvait que la neige était pas mal restée en altitude!!!
Après un hiver neigeux...
Un printemps normal...
et un été pourri et frais!!
Ah ça me rend triste tot ça!!!

Je répondais à cela : On parlait bien des galciers non ? Des Alpes du Nord, non ?

Oui sur c'est un sujet sur les glaciers mais j'avais cette impression d'un hiver neigeux et qu'il restait pas mal de neige en altitude d'apèrs les webcams!

matbri (30 jui 2009) disait:

Mais je me goure, c'est un sujet sur les Vosges bien sûr, il n'y a qu'à voir le titre.

Là je suis d'accord il y a eu beaucoup de neige.

Heu, c'est toi qui a crit ça :


sauf dans les Alpes du sud, les Pyrénées, la Corse et les Alpes frontalières

Tu était aussi hors sujet !

Cependant on parle ici des glaciers, et en fait à par les Ecrins, la grande majorité de la surface glaciaire française se trouvent dans les Alpes du Nord. C'était d'ailleurs un gros point de discussion du sujet.

La remarque de Matbri est donc très judicieuse ne t'en déplaise. Les gros ensembles glaciaires français, Mont Blanc, Vanoise, Tarentaise (hors... Pisaillas et glaciers des source l'Isère, qui forment des areas limitées sur l'ensemble), Oisans, ont reçu des quantités de précipitations moyennes (voir médiocres&hellip sur l’hiver, et très ventées.
Je mets de coté les glaciers de Haute Maurienne.

Là-dessus, s’en vient des printemps et été secs (là encore avec hétérogénéité, mais bien moindre) et surtout chauds, dès lors on comprend le mauvais état des glaciers actuels, qui n’est que la simple continuité de la décennie précédente de toute manière.
Malheureusement Lieij, tes pluies normandes n’ont aucun intérêt pour les glaciers Alpins.

Franchement Lieij il est extrêmement difficile de discuter avec toi vu ton intellect limité doublé de certitudes erronées, c'est dommage.

Cedski (31 jui 2009) disait:

Cependant on parle ici des glaciers, et en fait à par les Ecrins, la grande majorité de la surface glaciaire française se trouvent dans les Alpes du Nord. C'était d'ailleurs un gros point de discussion du sujet.

La remarque de Matbri est donc très judicieuse ne t'en déplaise. Les gros ensembles glaciaires français, Mont Blanc, Vanoise, Tarentaise (hors... Pisaillas et glaciers des source l'Isère, qui forment des areas limitées sur l'ensemble), Oisans, ont reçu des quantités de précipitations moyennes (voir médiocres&hellip sur l’hiver, et très ventées.
Je mets de coté les glaciers de Haute Maurienne.

Là-dessus, s’en vient des printemps et été secs (là encore avec hétérogénéité, mais bien moindre) et surtout chauds, dès lors on comprend le mauvais état des glaciers actuels, qui n’est que la simple continuité de la décennie précédente de toute manière.

Je ne peux que souscrire totalement à ce constat simple, clair et bien énoncé.

Je dirais même que cela fait plaisir de lire ce genre de choses sur ce forum, ça change des âneries qu'on lit ici à longueur de posts.

Je n'en veux pas à liej dont je connais bien, disons, le "tempérament"

bones (30 jui 2009) disait:

Le 7 juillet 2007 (après 3 jours de neige au dessus de 2800m) :
http://www.serial-skier.com/wp-content/uploads/dotclear/ete_2007/grandmotte.JPG

Ca dépend des étés aussi, le mois de juin 2007 avait été particulièrement pourri dans les alpes.

Je dois pouvoir retrouver une photo quasi identique pour le 12 août 2007.

Voici la même prise de vue 1 mois plus tard (après des chutes de neige également)

http://www.serial-skier.com/grandmotte_10082007.jpg

Pas trop de changement sauf la rimaye qui se forme au milieu du glacier (il se coupe en 2)

bones (31 jui 2009) disait:

Voici la même prise de vue 1 mois plus tard (après des chutes de neige également)

http://www.serial-skier.com/grandmotte_10082007.jpg

Pas trop de changement sauf la rimaye qui se forme au milieu du glacier (il se coupe en 2)

La rimaye existe sur n'importe quel glacier et ne traduit en rien l'état d'un glacier. Il n'y a pas d'évolution du glacier sur les 2 photos : la rimaye est simplement la séparation entre la glace mobile (le glacier proprement dit) et la glace immobile fixe sur la pente.

Episode de canicule envisagé pour la semaine prochaine, qui ne va pas arranger les choses...

matbri (31 jui 2009) disait:

Cedski (31 jui 2009) disait:

Cependant on parle ici des glaciers, et en fait à par les Ecrins, la grande majorité de la surface glaciaire française se trouvent dans les Alpes du Nord. C'était d'ailleurs un gros point de discussion du sujet.

La remarque de Matbri est donc très judicieuse ne t'en déplaise. Les gros ensembles glaciaires français, Mont Blanc, Vanoise, Tarentaise (hors... Pisaillas et glaciers des source l'Isère, qui forment des areas limitées sur l'ensemble), Oisans, ont reçu des quantités de précipitations moyennes (voir médiocres&hellip sur l’hiver, et très ventées.
Je mets de coté les glaciers de Haute Maurienne.

Là-dessus, s’en vient des printemps et été secs (là encore avec hétérogénéité, mais bien moindre) et surtout chauds, dès lors on comprend le mauvais état des glaciers actuels, qui n’est que la simple continuité de la décennie précédente de toute manière.

Je ne peux que souscrire totalement à ce constat simple, clair et bien énoncé.

Je dirais même que cela fait plaisir de lire ce genre de choses sur ce forum, ça change des âneries qu'on lit ici à longueur de posts.

Je n'en veux pas à liej dont je connais bien, disons, le "tempérament"

Il ne s'agit pas de m'en vouloir Mathieu, simplement, il est peut être temps d'animer autrement ce forum météo !

Quand on te lit, toi et certains autres, du reste, les débats en reviennent toujours au même : Sécheresse, chaleur, réchauffement climatique, les glaciers qui fondent .............

Hors quand tu lis les autres posteurs, les nouveaux, les non habitués, tu vois bien qu'ils veulent lire autre chose.

C'est d'ailleurs pour cette raison que je ne fais plus, que troller, dans ce forum météo, parce que vous êtes saoulant avec vos discussions uniquement axées sur vos craintes, vos peur, vos extrapolations !

Que tu m'en veuilles ou pas, là n'est pas le problème, mais, par pitié, pensez un peu à ceux qui viennent chercher, ici, la météo de demain, l'état des glaciers à l'instant t, la skiabilité des stations d'été, l'état des routes le lendemain matin après une belle chute de neige ou encore, à ceux qui aiment la chaleur et le soleil, même si ça fait fondre les neiges éternelles.

C'est la sécheresse ? Bah, tant mieux, au moins il n'y a pas d'humidité dans les charpentes ou dans les murs !!

Nous sommes en plein réchauffement climatique ? Excellent, la mer sera chaude en Normandie, les cultures seront plus fertiles là où elles ne l'étaient pas, les forêts vont grandir plus vite grâce à l'excès de CO2 et j'en passe .... la nature fera son job et l'homme s'adaptera, comme toujours.

Un peu de positif, de grâce ............ le forum météo n'est pas fait pour amener les lecteurs à la déprime !

Sur cette belle prose, je me retire de ce forum météo, blah blah est bien plus gai, je vous laisse vous suicider en paix, je suis d'un naturel bien trop optimiste pour vous !!

Iiej76 (31 jui 2009) disait:

C'est d'ailleurs pour cette raison que je ne fais plus, que troller, dans ce forum météo

Ah j'aime mieux ça

Moi c'est un peu le contraire, je suis sûrement trop sérieux ici, alors que je ne fais que troller dans le blah blah.

Iiej76 (31 jui 2009) disait:

Nous sommes en plein réchauffement climatique ? Excellent, la mer sera chaude en Normandie, (...)
je suis d'un naturel bien trop optimiste pour vous !!

La mer chaude en Normandie c'est pas de l'optimisme c'est de la folie douce
Autant que compter récolter des bananes en Terre Adélie

matbri (31 jui 2009) disait:

Iiej76 (31 jui 2009) disait:

C'est d'ailleurs pour cette raison que je ne fais plus, que troller, dans ce forum météo

Ah j'aime mieux ça

Moi c'est un peu le contraire, je suis sûrement trop sérieux ici, alors que je ne fais que troller dans le blah blah.

Moi j'avais besoin d'une pause "météo". Mais je serai bientôt de retour de façon plus active.

Ha oui moi aussi je reviens et sa risque d'être chaud comme le climat

article :


Réchauffement Climatique Est La Nouvelle Religion Des Elites Urbaines Des Pays Developpés
Le géologue Ian Plimer adopte un point de vue opposé, affirmant que le changement climatique d'origine humaine est une escroquerie des environnementalistes
Ian Plimer est scandalisé par les Ayatollahs de l'environnementalisme puriste, les Torquemadas de la doctrine du réchauffement climatique mondial, et semble savourer l'accusation d'hérésie dont ils l'accablent.

Plimer est géologue, professeur de géologie à l'Université Adelaide, et il est probablement le plus connu et le plus célèbre universitaire d'Australie.

Plimer, voyez vous, est un invétéré critique du "réchauffement climatique anthropiques" - - de vous à moi, c'est à dire le changement climatique résultant de l'activité humaine - - et l'actuelle orthodoxie environnementale déclarant que si nous changeons nos manières de polluer, le réchauffement climatique peut être inversé.

Ce n'est bien sûr pas nouveau d'avoir un scientifique de haut niveau disant que le réchauffement mondial est un phénomène totalement naturel avec de nombreux précédents dans l'histoire. Un grand nombre ont également avancé un tel argumentaire, que c'est dire n'importe quoi que d'affirmer que le comportement humain provoque l'actuel changement climatique. Et souvent, les arguments démontrant que c'est totalement ridicule de supposer que des changements dans le comportement humain - nettoyer nos propres actes par le biais de taxes- arnaques - peut renverser la tendance.

Mais la plupart de ces voix scientifiques et universitaires se sont tuent face au Jacobisme environnemental. Purger l'humanité de ces supposées pêchés que sont les dégradations environnementales est devenu une nouvelle religion qui a ses fanatiques et souvent son clergé intolérant, spécialement parmi les élites urbaines des pays développés.

Mais Plimer ne montre aucun signe de vouloir se conformer à cette orthodoxie, et vient juste de publier le dernier de ses six livres et 60 articles académiques sur le sujet du réchauffement climatique. Ce livre : Heaven and Earth - Global Warming : The Missing Science, rassemble une grande partie de son travail antérieur. Il se réfère principalement à A Short Story of Plant Earth, basé sur une décénnie d'émissions radio qu'il a animé en Australie.

Ce livre, publié en 2001, a été un bestseller et remporté plusieurs prix. Mais Plimer a trouvé difficilement un éditeur pour son dernier livre, ce qui montre à quel point depuis le lobby environnementaliste pratique l'intimidation.

Plimer y fait une proposition comme quoi le réchauffement climatique anthropique n'est rien de plus qu'une arnaque du public par les fondamentalistes environnementalistes, adoptée cyniquement par les politiciens et les responsables gouvernementaux qui adorent vraiment toute question provoquant de l'anxiété dans l'opinion publique.

Tandis que les environnementalistes pour la plupart tirent leurs conclusions d'informations sur le climat rassemblées dans les dernières centaines d'années, les géologues, dit Plimer, travaillent dans un cadre temporel qui remonte à des mille millions d'années.

La dynamique et le changement de caractère du climat sur Terre a toujours été connu des géologues. Ces changements sont cycliques et ont un caractère hasardeux, dit-il. Ils ne sont pas provoqué ou significativement affecté par le comportement humain.

Par exemple, la glace polaire a été présente sur Terre durant moins de 20% du temps géologique, écrit Plimer. De plus, les extinctions animales font complètement partie de l'évolution de la Terre. (Au fait, Plimer s'oppose aussi avec véhémence aux créationnistes et a été traîné en justice pour avoir interrompu des réunions de dirigeants religieux et d'évangélistes qui affirmaient que la Bible était une vérité à prendre au sens littéral).

Plimer est particulièrement agacé par ce qui est dit sur le dioxyde de carbone, son rôle quotidien sur la vie sur Terre, et les effets supposés sur le climat de la production humaine de gaz. Il dit que le dioxyde de carbone atmosphèrique a actuellement atteint ses taux les plus bas de ces 500 dernières millions d'années, et que le dioxyde de carbone atmosphérique ne représente que 0.001 % du montant total des produits chimiques trouvés dans les océans, les rochers en surface, les sols, et différentes formes de vie. En fait dit Plimer, le dioxyde de carbone n'est pas un polluant mais constitue une nourriture pour les plantes. Les plantes se nourrissent de dioxyde de carbone et excrète de l'oxygène. L'activité humaine, dit -t-il, contribue pour une infime fraction même à la présence du dioxyde de carbone atmosphérique.

Il n'y a pas de problème de réchauffement climatique, a continuellement répété Plimer.

Il fait remarquer que les périodes humaines de réchauffement climatique ont été des époques d'abondance quand la civilisation faisait des bonds en avant. Les époques glacières, à l'opposé, ont été des époques pendant lesquelles le développement humain s'est ralenti voire même était sur le déclin.

Donc le réchauffement climatique dit Plimer est quelque chose que les humains devraient bien accueillir et adopter chaleureusement comme étant annonciateur de bons moments à venir.

Jonathan Manthrope 29/07/09 www.vancouversun.com Copyright The Vancouver Sun

jmanthorpe@vancouversun.com

Article en anglais : vancouversun.com

snowsly disait:

Plimer est géologue, professeur de géologie à l'Université Adelaide, et il est probablement le plus connu et le plus célèbre universitaire d'Australie.

Ça ne veut rien dire : le dénommé Claude Allègre est certainement l'un des universitaires les plus célèbres de France. Et pourtant, il n'a pas son pareil pour débiter des conneries grosses comme lui en beuglant tout haut ce que les plus beaufs des ignares "pensent" tout bas.

Hé bè Moot ta pas mis ta critique en vacances tu fatigue jamais ...lol


Et Moot ta vue ce qui se passe sur jupiter et venus ? " oui aller dit moi oui " .
Et kes donc pour toi qui sait tous ?

cieletespace.fr
car pour le coup de la meteorite je gobe pas !

et ici aussi mais cette fois sur venus ?
une météorite aussi lol

newscientist.com

par contre si tu veut des météorites ici y en a pleins ...
cieletespace.fr
jai une petite réponse a tous cela , mais je veut bien lire ta critique avant

Sur Jupiter, oui. Et cette planète attire un peu mieux les météorites que ne le fait la terre, vu qu'elle est 318 fois plus lourde ! On sait de plus quel est l'effet d'un impact, grâce à ceux de 1994, dus à une comète.
Quant à Mars, on y a déjà découvert 3 météorites, là encore, c'est confirmé par l'analyse in situ des cailloux (les robots sont dotés de tout l'outillage nécessaire !). Rien d'étonnant non plus, sur ce monde aride, les météorites peuvent "survivre" pendant des millions d'années, contrairement à la terre où la pluie finit par les désagréger en quelques siècles, sauf dans les déserts. Et le désert martien est beaucoup plus froid et sec que le désert terrestre !

Mr_Moot ( 1 aoû 2009) disait:

Sur Jupiter, oui. Et cette planète attire un peu mieux les météorites que ne le fait la terre, vu qu'elle est 318 fois plus lourde ! On sait de plus quel est l'effet d'un impact, grâce à ceux de 1994, dus à une comète.
Quant à Mars, on y a déjà découvert 3 météorites, là encore, c'est confirmé par l'analyse in situ des cailloux (les robots sont dotés de tout l'outillage nécessaire !). Rien d'étonnant non plus, sur ce monde aride, les météorites peuvent "survivre" pendant des millions d'années, contrairement à la terre où la pluie finit par les désagréger en quelques siècles, sauf dans les déserts. Et le désert martien est beaucoup plus froid et sec que le désert terrestre !

Bah dis moi, ça ne va pas arranger le RC, tout ça

On va tous mouriiiiiiir ... :d

Puisque certains évoquent la Grande Motte, je me suis amusé à faire une comparaison de deux photos prises au même endroit, à deux ans d'intervalle. Qu'en pensez-vous ?

Affreux, affreux !

Même les roches fondent .....

Mr_Moot ( 1 aoû 2009) disait:

Puisque certains évoquent la Grande Motte, je me suis amusé à faire une comparaison de deux photos prises au même endroit, à deux ans d'intervalle. Qu'en pensez-vous ?

Difficile à dire... Il n'y a nettement moins de neige, c'est sur.

En 2007, il y avait eu des chutes conséquentes le 10 juillet. J'ai quand même l'impression qu'il n'y avait pas que du plâtrage sur les désormais rochers.

Moi aussi, et de la glace à surement disparue. D'ailleurs on en voit à gauche sous deux rochers en 2007, qui a totalement disparue en 2009.
Cependant :
- il est difficile d'avoir une idée de l'échelle, il n'y a pas vraiment de points de repère
- effectivement il a neigé en juillet 2007 qui fut aussi et surtout nettement plus frais.
- Je pense que la différence d'épaisseur de neige peut être très trompeuse. Et comme elle est difficile à estimer...

Pour revenir à l'état actuel des glaciers, ci joint quelques photos du glacier de Hintertux en Autriche (un des plus gros en Autriche).

Le travail réalisé avec les "couvertures" est assez intéressant je trouve. Certes ca n'empèchera pas le glacier de fondre mais ca permet au moins d'assurer certains passages clés. Et quand on voit les comparaisons avec les années précédentes c'est encore plus flagrant.

Bien sur ca ne stoppera pas le phénomène de fonte à long termre, mais quit à s'acharner à exploiter les glaciers l'été autant le faire au mieux non ? Du coté de Tignes on pourrait peut être s'en inspirer pour la Leisse ou le secteur du Rossolin par exemple.

alpinforum.com

Snowaddicted disait:

Du coté de Tignes on pourrait peut être s'en inspirer pour la Leisse ou le secteur du Rossolin par exemple.

Je serais bien étonné si le Parc de la Vanoise acceptait une idée pareille. Et tant mieux d'ailleurs.

Autre possibilité : arrêter l'exploitation des glaciers et le ski d'été.

Malheureusement c'est ce qu'il seront obligé de faire dans quelques années !

Passionlaclusaz ( 3 aoû 2009) disait:

Malheureusement c'est ce qu'il seront obligé de faire dans quelques années !

Pas grave, ça !

Que les gens y skient ou pas, ça ne change rien à l'érosion des glaciers.

Nous sommes en période de réchauffement du climat, les glaciers fondent, c'est normal

Oui c'est vrai ! :p