Marre des mythos de la météo !!

Le 5 avr 2009 - 20:44

Quelqu'un peut me dire pourquoi TF1 fait de la désinformation en appelant a la vigilance vis a vis de la fonte de la banquise ANTARCTIQUE en ce moment (alors qu'à cette époque de l'année la surface prise dans le pack augmente) et que de surcroit cette "fonte" de la banquise va "entrainer la hausse du niveau des mers" !!
Non sérieux arrêtez moi si j'me trompe mais des gonzes qui se prétendent scientifiques et qui nous bassinent avec des conneries pareilles moi je dis c'est pas pro de leur part et ils profitent de la crédibilité des pauvres néophytes pour nous créer des symptômes du RC alors que c'est totalement faux !!

Le 5 avr 2009 - 20:54

Le RC est bien sympa pour les gouvernements et leurs valets.

Pendant qu'on fait peur au grand public avec les banquises qui fondent, les "gueux" ne regardent pas les grands bandits du capitalisme s'enrichir et exploiter les "manants".

C'est une technique vieille comme le monde

Imagine un peu de quoi pourraient bien parler les médias s'ils n'avaient que la crise des milliardaires comme sujet pour informer ?

Le RC existe bien, c'est certain, mais au fond, il est une bonne chose pour la planète.

Le 5 avr 2009 - 21:56

Putain liej toi t'es pas un valet mais un vrai balai... de chiotte... Sur le fond je dis pas mais là niveau météo t'es une vraie dépression ; une tempête tropicale de connerie, un ouragan de mauvais goût.. Brefle un cyclone de bêtise...

Le 5 avr 2009 - 22:10

Iiej76 (05 avril 2009 20 h 54) disait:

Le RC existe bien, c'est certain, mais au fond, il est une bonne chose pour la planète.

Pourquoi donc ?

Le 6 avr 2009 - 12:44

j' adore tes métaphores blackmamba xD

Le 6 avr 2009 - 12:51

La seule chose qui me choque vraiment, c'est quand Liej dit que le RC est une bonne chose pour la planête.

Sinon, il n'a pas tort pour un tas de choses.

On bassine "les masses" avec des sujets récurrents souvent bien flippants pour faire oublier les problèmes plus immédiats.

Tant que les gens consomment, tout va bien. Et pour cela, faut leur vider la tête de tout sens critique. Dixit un ancien Con de TF1.

Le 6 avr 2009 - 13:48

Toujours les mêmes conneries écrites par les même pseudos, c'est pas très rafraichissant dis-donc...

Perso je passe la main, personne d'aussi virulent pour reprendre le flambeau ? Matbri et Nikolas sont trop mous sur ce sujet et de toute façon trop consensuels...

Le 6 avr 2009 - 14:45

Skyppy. (05 avril 2009 22 h 10) disait:

Iiej76 (05 avril 2009 20 h 54) disait:

Le RC existe bien, c'est certain, mais au fond, il est une bonne chose pour la planète.

Pourquoi donc ?

Il faut bien lire : POUR la planète, pas pour l'homme !!!

Parce que pour nous dans un cas comme dans l'autre (rechauffement ou refroidissement) serai une mauvaise chose, ben oui, on aspire à un état stable.

Ceci dit à mon avis ce serai ni bon ni mauvais (toujours pour la planète), mais juste différent...

Le 6 avr 2009 - 22:02

Cedski (06 avril 2009 13 h 48) disait:

Perso je passe la main, personne d'aussi virulent pour reprendre le flambeau ? Matbri et Nikolas sont trop mous sur ce sujet et de toute façon trop consensuels...

Conn*rd !

Le 6 avr 2009 - 23:24

Le capitaine Haddock de la météo est ici !

"t'es une vraie dépression ; une tempête tropicale de connerie, un ouragan de mauvais goût.. Bref un cyclone de bêtise"

Bienvenue sur skipass, forum météo

Le pauvre visiteur qui lit ce forum ne trouvera pas d'éclaircie ici.

Le 7 avr 2009 - 00:50

Cedski (06 avril 2009 13 h 48) disait:

Toujours les mêmes conneries écrites par les même pseudos, c'est pas très rafraichissant dis-donc...

Perso je passe la main, personne d'aussi virulent pour reprendre le flambeau ? Matbri et Nikolas sont trop mous sur ce sujet et de toute façon trop consensuels...

non mais tu peux le dire ce sont de grosses baltringues ces deux là!

Le 7 avr 2009 - 14:11

Cedski (06 avril 2009 13 h 48) disait:

Perso je passe la main, personne d'aussi virulent pour reprendre le flambeau ? Matbri et Nikolas sont trop mous sur ce sujet et de toute façon trop consensuels...

Répondre à ce genre de sujet, c'est leur donner une importance qu'ils ne méritent pas.

Donc oui je m'abstiens.

Le 7 avr 2009 - 20:04

Nikolas ( 6 avr 2009) disait:

La seule chose qui me choque vraiment, c'est quand Liej dit que le RC est une bonne chose pour la planête.

Sinon, il n'a pas tort pour un tas de choses.

On bassine "les masses" avec des sujets récurrents souvent bien flippants pour faire oublier les problèmes plus immédiats.

Tant que les gens consomment, tout va bien. Et pour cela, faut leur vider la tête de tout sens critique. Dixit un ancien Con de TF1.

Merci Niko !!

Message modifié 1 fois. Dernière modification par Iiej76, 07/04/2009 - 20:24

Le 8 avr 2009 - 15:08

et pendant ce temps là, lantarctique bat des records d'englacements encore une fois, apres avoir connu un englacement record durant les deux dernieres années. actuellement l'excedent est de 1 million de km2 comme on peut le voir sur le site de la nasa cryosphere qui se base sur les relevés quasi infaillibles des satellites ( mais souvent manipulé dans le sens des réchauffistes voir sur le site de la pensée unique). quand vous aurez fini de manipuler les gens avec l'arnaque du rechauffement climatique qui est la plus grosse imposture du siècle... vous etes tous plus lamentables les un que les autres :

http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/current.anom.south.jpg

http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/current.365.south.jpg

Message modifié 2 fois. Dernière modification par brandon, 08/04/2009 - 15:13

Le 8 avr 2009 - 15:59

eh oui, encore une caracteristique du rechauffement climatique plein de paradoxes, l'Articque connait de moins en moins de glace alors que l'antarctique se porte plutot bien, mais il est quand meme confronté au rechauffement.

Le 8 avr 2009 - 16:56

On nous bourre le crâne avec le RC mais faudrait peut-être voir les choses de façon un peu plus approfondi .... On nous prend pour des pigeons tout ca dans un but politique pour arranger les + grands...
Regarder cette video ca va surement vous faire réfléchir,c'est un peu long mais mon dieu ca vaut la peine!!

http://video.google.fr/videoplay?docid=-4123082535546754758

Moi qui avant était sûr qu'on se dirigeait vers un réchauffement-catastrophe comme les médias nous en font manger... Je rejoins l'avis de brandon et autres dit"mariol" de la météo

Le 8 avr 2009 - 17:23

l antarctique se porte "bien"? il se porte exceptionellement oui. d'ailleurs si on ajoute arctique et antarctique l'excedent depasse les 700000 km2 surl 'ensemble du globe al heure actuelle

il est ou ton réchauffement cretin?

Le 8 avr 2009 - 18:01

les glaces de mer de l'Articque n'ont jamais été aussi reduites

Le 8 avr 2009 - 18:04

eh oui car l'Articque n'est pas un continent, pas de glaciers comem au pole sud

pour l'Antarctique, il y a une explication toute logique... avec une hausse de sprecipitations, plus de neige donc plus de source pour le glacier,
phénomène du au rechauffement, je synthétise car plus compliqué que cela

Le 8 avr 2009 - 18:11

Mi_chael ( 8 avr 2009) disait:

eh oui car l'Articque n'est pas un continent, pas de glaciers comem au pole sud

pour l'Antarctique, il y a une explication toute logique... avec une hausse de sprecipitations, plus de neige donc plus de source pour le glacier,
phénomène du au rechauffement, je synthétise car plus compliqué que cela

Trop flatté de découvrir que tu rèves de me ressembler, Michaël .......

Le 8 avr 2009 - 18:38

C'est la différence entre banquise et calotte glaciaire.

La calotte glaciaire du Groenland augmente aussi sous l'effet de précipitations accrues, alors que dans son voisinage immédiat la banquise arctique se réduit comme peau de chagrin.

Le 8 avr 2009 - 19:31

ils sont desesêrant de conneries

on te parle de la banquise antarctique qui fond et qui reprend chaque année comme l'arctique, t'es bouché ou quoi mille sabords??? et les precipitations sont capables de donner 2 millions d'excedents de banquise même durant l'été austral? ton explication bidon ne tiens pas. l'unique raison ce sont les courants marins plus froids lié a l'acitivité solaire faible et a des oscilliations dans l'ocean austral tout à fait naturelles, dans le baba la hein?

Le 8 avr 2009 - 19:31

Je viens de regarder ton film! c clair qu'on apprend plein de chose!!

Le 9 avr 2009 - 00:53

pk y a la tête à Jé de partout même quand 10milles pseud post ???

kiki veut la tête de l'autre

Le 9 avr 2009 - 00:57

brandon ( 8 avr 2009) disait:

ils sont desesêrant de conneries

on te parle de la banquise antarctique qui fond et qui reprend chaque année comme l'arctique, t'es bouché ou quoi mille sabords??? et les precipitations sont capables de donner 2 millions d'excedents de banquise même durant l'été austral? ton explication bidon ne tiens pas. l'unique raison ce sont les courants marins plus froids lié a l'acitivité solaire faible et a des oscilliations dans l'ocean austral tout à fait naturelles,

dans le baba la hein?

chute sa fond

ici c M... sont !!!

Le 9 avr 2009 - 01:14

XscreampowX ( 8 avr 2009) disait:

On nous bourre le crâne avec le RC mais faudrait peut-être voir les choses de façon un peu plus approfondi .... On nous prend pour des pigeons tout ca dans un but politique pour arranger les + grands...
Regarder cette video ca va surement vous faire réfléchir,c'est un peu long mais mon dieu ca vaut la peine!!

http://video.google.fr/videoplay?docid=-4123082535546754758

Moi qui avant était sûr qu'on se dirigeait vers un réchauffement-catastrophe comme les médias nous en font manger... Je rejoins l'avis de brandon et autres dit"mariol" de la météo

Et puis en viendra d'autres qui disait nous prendrent pour des branques

Et pendant ce temps la...Ont ce fend la Gueule...

Et pour la suite y prévoit koi le Giec ...lol sachant que leurs modèles ne prennent pas tous les parametre en compte dont l'activité solaire ? résultat tous faut le Giec , Mais tous juste sur les taxes chercher l'erreur

Le 9 avr 2009 - 09:03

...

Le 9 avr 2009 - 09:07

conclusion le rechauffement climatiques est en marche, c'est comme cela.

Le 9 avr 2009 - 09:44

Stop.
On avait portant dit que l'on ne disait plus "réchauffement climatique",
mais "déréglement climatique".
On s'était portant accordé pour dire que c'était plus juste....

Le 9 avr 2009 - 10:16

magman ( 8 avr 2009) disait:

Je viens de regarder ton film! c clair qu'on apprend plein de chose!!

Bon, j'avais du temps à tuer donc j'en ai regardé une grande partie hier soir.

Désolé mais on n'y apprend strictement rien. Il en ressort deux choses principales :

-la terre est bien en train de se réchauffer (eh oui)
-aucune preuve irréfutable ne peut attribuer ce réchauffement au CO² et à l'activité humaine. Diantre quelle découverte !

Seule certitude : le climat ne se refroidit pas, n'en déplaise aux brandon et cie.

Le 9 avr 2009 - 10:18

Marcolao ( 9 avr 2009) disait:

Stop.
On avait portant dit que l'on ne disait plus "réchauffement climatique",
mais "déréglement climatique".
On s'était portant accordé pour dire que c'était plus juste....

Non le climat ne se dérègle pas, les caprices de la terre ont toujours existé.

Les phénomènes extrêmes ne sont pas plus en augmentation, c'est juste que l'homme moderne ne les supporte plus.

En revanche le réchauffement est là et bien là

Le 11 avr 2009 - 21:19

petite lecon pour notre ami mi chael qui est decidemment completement a coté de ses pompes. il ne sait pas faire la difference entre le continent antarctique et la banquise antarctique (sea ice) qui fond chaque ete et reprend chaque hiver comme en arctique autour du continent antarctique. Or c'est bien de cela dont il s'agit et qui a 1 millions dekm2 en plus que la moyenne. l'article ci dessous lui explique que des temperatures plus chaudes augmentent les precipitations seulement sur le continent et pas autour ou seul le froid peut expliquer une banquise + importante

http://www.climatechangefraud.com/content/view/3704/218/

Le 11 avr 2009 - 21:34

ton hypothèse de refroidissement/englacement dû à l'activité solaire ne tient pas sur bien des points.

Le 11 avr 2009 - 21:46

j ai pas dit que c etait a cause de l'activité solaire, mais a cause d'un climat de plus en plus froid et d'un ocean antarctique de plus en plus froid comme on peut le voir sur les cartes de la nasa. n'empeche que l'excedent global est actuellemnt de 500000 km2 arctique et antarctique additionnés

dans le fion mémé!

Le 11 avr 2009 - 21:47

brandon (11 avr 2009) disait:

j ai pas dit que c etait a cause de l'activité solaire, mais a cause d'un climat de plus en plus froid et d'un ocean antarctique de plus en plus froid comme on peut le voir sur les cartes de la nasa. n'empeche que l'excedent global est actuellemnt de 500000 km2 arctique et antarctique additionnés

dans le fion mémé!

Le 11 avr 2009 - 21:50

brandon ( 8 avr 2009) disait:

l'unique raison ce sont les courants marins plus froids lié a l'acitivité solaire faible et a des oscilliations dans l'ocean austral tout à fait naturelles

voila

Le 11 avr 2009 - 23:03

Et si Brandon était... Micha ?

J'ai mis un clin d'oeil, mais........

Le 12 avr 2009 - 11:59

http://images.google.fr/imgres?imgurl=http://jisao.washington.edu/pdo/img/pdo_latest.png&imgrefurl=http://duvertaurouge.blogspot.com/2009/01/malgr-le-froid-le-rchauffement-continue.html&usg=__7gLObTMhGxcHcpQk8mmW62iG9h4=&h=422&w=892&sz=227&hl=fr&start=10&um=1&tbnid=tdxIwUI1y2d1TM:&tbnh=69&tbnw=146&prev=/images%3Fq%3Dsceptiques%2Br%25C3%25A9chauffement%2Bclimatique%26hl%3Dfr%26sa%3DX%26um%3D1

Le 12 avr 2009 - 12:12

Nikolas (11 avr 2009) disait:

Et si Brandon était... Micha ?

J'ai mis un clin d'oeil, mais........

Je ne le crois pas Niko !

Si Michaël est un autre, ce n'est probablement pas Brandon.

Brandon est le "Jean Noël 70" "Jean Baptiste le riche" etc ...... des forums "France 2"

Le 12 avr 2009 - 13:14

oueh pi le printemps d'infoclimat, le jerem de skyfal, le steven de la meteo.org je suis celebre

Le 12 avr 2009 - 13:15

pi le soleil jn25 de la terre du futur

Message modifié 1 fois. Dernière modification par brandon, 12/04/2009 - 13:16

Le 12 avr 2009 - 13:54

Et tu bosses quand avec tout ça ?

Tu as un métier, des passions, une famille, une vie ?

'fin, moi, j'dis ça ...........................

Le 12 avr 2009 - 14:20

Non je suis égoïste, je ne pense qu'à moi. je m'occupe de moi et c'est déjà bien et en + je ne vois que moi

Le 14 avr 2009 - 09:32

j'avoue je susi Brandon, il me semble l'avoir dejà dis

Le 15 avr 2009 - 12:38

brandon (11 avr 2009) disait:

petite lecon pour notre ami mi chael qui est decidemment completement a coté de ses pompes. il ne sait pas faire la difference entre le continent antarctique et la banquise antarctique (sea ice) qui fond chaque ete et reprend chaque hiver comme en arctique autour du continent antarctique. Or c'est bien de cela dont il s'agit et qui a 1 millions dekm2 en plus que la moyenne. l'article ci dessous lui explique que des temperatures plus chaudes augmentent les precipitations seulement sur le continent et pas autour ou seul le froid peut expliquer une banquise + importante

http://www.climatechangefraud.com/content/view/3704/218/

Ce qui est surtout amusant, c'est de lire les commentaires et de consulter l'ensemble des données (en lien fourni par l'auteur de l'article en plus).
Où l'on apprend notament que le choix de mars 80 comparé à mars 2009 n'est pas si anodin que ça et qu'au lieu des 43% d'augmentation de la glace flottante, la courbe de tendance est plus près des 4%...
Et dire que les mêmes auteurs accusent les "réchauffistes" de manipulation de données, ça fait un peu sourir.

Le 19 avr 2009 - 22:47

attend tu te fou de la tronche a qui là?!!! c est qui qui nous raconte que l'antarctique fond, moi peut etre? faudrait peut etre se sortir les doigts du fion pour y voir plus clair là! non mais!

tape antarctique dans google et tu verra tout les articles stupides a ce sujet qui meritent emplement le bonnet d'anes de mars 2009 donné par jean martin

http://www.pensee-unique.fr/bonnetdane.html

L ANTARCTIQUE NE FOND PAS AU CONTRAIRE IL BAT DES RECORDS D ENGLACEMENT FAUDRA VOUS LE METTRE DANS LE CRANE LES E(scro)LOS

Message modifié 1 fois. Dernière modification par brandon, 19/04/2009 - 22:48

Le 19 avr 2009 - 23:32

brandon (19 avr 2009) disait:

L ANTARCTIQUE NE FOND PAS AU CONTRAIRE IL BAT DES RECORDS D ENGLACEMENT FAUDRA VOUS LE METTRE DANS LE CRANE

ouais enfin il se porte très bien en hiver austral; l'été il est dans la moyenne de la période 1979-2000 ! qu'en conclus-tu?
d'ailleurs le record dont tu parle date de ya 1 an, pas de maintenant...
comment ça se fait que cette année il ne se porte pas encore mieux alors que l'activité solaire a été très faible depuis plus de 6 mois ???

au passage rappelons que l'englacement de l'arctique semble suivre la même évolution au cours de l'année depuis ces 3 dernières années (qui n'ont pas du tout étaient bonnes du tout).

et puis pour finir je ne vois pas à qui tu t'en prends quand tu dis que l'antarctique ne fond pas contrairement à ce qui aurait été prévu par les scientifiques. Moi j'ai toujours entendu dire que l'antarctique devrait être protégé (au moins au début) contre le réchauffement vu la riguer du climat.

Le 19 avr 2009 - 23:34

ah oui pour les données, voici les liens (que tu avais d'ailleurs mis sur ton 1er post):
http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/current.anom.south.jpg

http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/current.365.south.jpg

Le 19 avr 2009 - 23:44

matbri disait:
Répondre à ce genre de sujet, c'est leur donner une importance qu'ils ne méritent pas.

Donc oui je m'abstiens.

Ah, bravo, ça, c'est de la non-réponse

!

Le 20 avr 2009 - 12:10

toi pas comprendre. soleil rien a voir. anomalie de eau de surface oui bip bip

http://www.osdpd.noaa.gov/PSB/EPS/SST/data/anomnight.1.3.2008.gif