Pour ou contre l'augmentation du prix des carburants ??

spooky_faz (28 mai 2008 14 h 56) disait:

Avec un prix "normal" donc chacun aura un quota de litre/an en fonction de divers paramètre qui correspondrai à ses "besoins vitaux" de déplace et un prix fort pour tout dépassement de ces quotas ; quota qui, bien sur, baisserai chaque année

Ouais c'est cool des quotas, et pour décider de leur évolution on fait un plan quinquénnal et comme cela fonctionne la première année on applique le même principe au poisson, à la viande, aux légumes.

Et pis après, quand tout est lançé, on appelle Staline pour diriger tout ça.

Endorphin (28 mai 2008 14 h 40) disait:

benzonico (28 mai 2008 14 h 28) disait:

Endorphin > et tu gagnes un smic, tu as deux gosses et ton taf se trouve a paris et celui de ta compagnes aussi : Tu fais quoi ? Tu preferes t'entasser dans un 2pieces en etant etrnaglé par ton loyer ou t'eloigner, te taper plus de trajet mais vivre confortablement ?

Te faire ca quand tu peux prendre les transports en commun je suis entierement d'accord.. Faire ca quand tu conduis seule ta caisse 2 heures par jours sans meme faire de covoiturage je trouve ca cretin... C'est ca que l'augmentation de l'esence va eliminer!

Oui, car entre être étranglé par le loyer ou par le prix de l'essence... franchement. je préfère le loyer ou le crédit : on a une vision un peu meilleure de l'avenir.
Ou alors aller à la campagne (ou plutôt les villages dortoirs), pas très loin d'une gare, et accepter les contraintes de transport qui vont avec.

Ceux qui sont en train d'acheter des maisons en périphérie des agglos, loin de tout, ils ne viendront sans doute pas se plaindre ensuite...

On parle toujours du prix du logement trop cher en ville. Mais on (banques y compris, quand elles accordent un crédit) ne prend pas en compte les frais de transport, qui sont du même ordre que les frais de logement. On préfère prêter un peu moins à quelqu'un qui va habiter à perpette et se ruiner en mazout que prêter un peu plus à quelqu'un qui va habiter en ville, et fera de sacré économies de transport.

On a le choix : si en ville le logement est trop cher, à la "campagne" (villages dortoirs), c'est le transport qui est cher. On met les deux en balance, on fait un choix, et on ne gémit pas après.

Ouatitm (28 mai 2008 15 h 53) disait:

spooky_faz (28 mai 2008 14 h 56) disait:

Avec un prix "normal" donc chacun aura un quota de litre/an en fonction de divers paramètre qui correspondrai à ses "besoins vitaux" de déplace et un prix fort pour tout dépassement de ces quotas ; quota qui, bien sur, baisserai chaque année

Ouais c'est cool des quotas, et pour décider de leur évolution on fait un plan quinquénnal et comme cela fonctionne la première année on applique le même principe au poisson, à la viande, aux légumes.

Et pis après, quand tout est lançé, on appelle Staline pour diriger tout ça.

arf, je pensai à un partage équitable et juste des resources pétrolières pour un monde meilleur et j'avais complètement oublié la dérive totalitaire que quelques personnes avident de pouvoir pouvaient prendre.

Rider de Terre (28 mai 2008 11 h 41) disait:

J'ai voté pour.
c'est pas a l'état de faire un effort pour nous payer le carburant

Est-ce un effort pour l'état d'établir un prix fixe sur ses prélèvements??
Plus le prix brut de l'essence augmente, plus l'état touche de tune? Vous trouvez ça normal vous??

Comme beaucoup de gens ici, on est plein à être prêt à faire des efforts pour l'environnement, mais c'est à chaque fois pareil, c'est celui qui est le plus en bout de chaine qui trinque.
Et l'état qui dit ce qui est bien et pas bien et fait tout l'inverse. Pour la tune, toujours.
Des solutions alternatives y'en a des tas, quand est-ce que l'état va les développer???
Rappelez vous l'éléctricité, au départ, on n'était pas tous cablé comme on l'est maintenant. On va pas tous se mettre à fabriquer dans notre petit coin de l'huile de friture, des panneaux solaires ou autres!
ça me soule ces débats!
Pour ou contre l'augmentation de l'essence, de toute façon on n'y réchappera pas. La question est de savoir à partir de quel montant les gens vont-ils réellement changer de comportement ? (comptez le triple à mon avis par rapport aux limites que vous vous fixez actuellement) Et une fois que les gens auront trinqués au maximum et ne pourront alors vraiment plus se payer de l'essence, là l'état interviendra et trouvera une autre ficelle à oeufs d'or...

mathilde_rusty (28 mai 2008 16 h 27) disait:

Est-ce un effort pour l'état d'établir un prix fixe sur ses prélèvements??
Plus le prix brut de l'essence augmente, plus l'état touche de tune? Vous trouvez ça normal vous??

Comme beaucoup de gens ici, on est plein à être prêt à faire des efforts pour l'environnement, mais c'est à chaque fois pareil, c'est celui qui est le plus en bout de chaine qui trinque.
Et l'état qui dit ce qui est bien et pas bien et fait tout l'inverse. Pour la tune, toujours.
Des solutions alternatives y'en a des tas, quand est-ce que l'état va les développer???
Rappelez vous l'éléctricité, au départ, on n'était pas tous cablé comme on l'est maintenant. On va pas tous se mettre à fabriquer dans notre petit coin de l'huile de friture, des panneaux solaires ou autres!
ça me soule ces débats!
Pour ou contre l'augmentation de l'essence, de toute façon on n'y réchappera pas. La question est de savoir à partir de quel montant les gens vont-ils réellement changer de comportement ? (comptez le triple à mon avis par rapport aux limites que vous vous fixez actuellement) Et une fois que les gens auront trinqués au maximum et ne pourront alors vraiment plus se payer de l'essence, là l'état interviendra et trouvera une autre ficelle à oeufs d'or...

Méchant Etat, et gentil pauvre gens qui polluent. Si tu es prête à faire des efforts, ça serait bien de passer à l'action, le pétrole est surtaxé, mais il y a des crédits d'impôts sur tout ce qui attrait au gain d'énergie pour la maison, les français sont les partie des derniers dans ce domaine, à comparer avec nos amis, belges, allemands, autrichiens, le Nord, etc...

Des solutions il y en a, et tu y a droit, donc ne râle pas et fonce y

des solutions il y'en a en, ça oui, j'y ai droit, ça non!
Meme avec leur crédit d'impots, ça fait qd même un sacré sur-coût d'installer des panneaux solaires ou autres. Quand aux prototype de voiture qui roulent à l'eau, désolée, ça non plus ça n'entre pas dans mon budget!

mathilde_rusty (28 mai 2008 16 h 40) disait:

des solutions il y'en a en, ça oui, j'y ai droit, ça non!
Meme avec leur crédit d'impots, ça fait qd même un sacré sur-coût d'installer des panneaux solaires ou autres. Quand aux prototype de voiture qui roulent à l'eau, désolée, ça non plus ça n'entre pas dans mon budget!

Pense à long terme, et tu verras que tu seras gagnante. Il n'y a pas que les panneaux solaires, il y a les pompes à chaleur, l'isolement, les chaudière etc.....

mathilde_rusty (28 mai 2008 16 h 27) disait:

Est-ce un effort pour l'état d'établir un prix fixe sur ses prélèvements??
Plus le prix brut de l'essence augmente, plus l'état touche de tune? Vous trouvez ça normal vous??

La TIPP est fixe (0,6€/l). Il n'y a que la recette liée à la TVA qui augmente quand le prix au litre augmente. Mais en contrepartie, la consommation diminue un peu, donc ca compense.. peut-être pas tout à fait, mais il y a des contrepoids.

En tous cas, par rapport aux 25 milliards d'euros par an que rapporte la TIPP, la variation due à la TVA est un peu une goutte d'eau.
Il y a 20 ou 30 ans, les taxes représentaient 80% du prix au litre. Maintenant, c'est plutôt autour de 50% voire 60

Endorphin,

Ouais, enfin réveille toi, le pétrole est présent partout et je pense que le plastique c'est plus important que des skis et qu'en priorité, le pétrole utiisé por la pratique des loisirs ou la conception d'articles de loisirs devrait être interdit!

Ensuite, je ne suis pas parisien, mais dire que Paris est une région de merde, c'est un peu fort! Excuse moi mais Salt lake City, a part son église de Mormont, il y a quoi a faire? Juste de la nature asseptisée mais en France, tu peux vivre dans la nature très facilement, pas la peine d'aller si loin!

Et si tu veux de la nature, faut venir ici, il n'y a rien d'autre que ça sur des millions et des millions de km; la surface des USA en forêt! Mais bon, la c'est pas comme aux States, tu fais pas semblant d'aimer la nature avec ton Pick up et en buvant une bonne bière le soir au pub du coin, ici tu t'adaptes à la nature, c'est pas elle qui s'adapte à toi!

Gilbertum (28 mai 2008 16 h 50) disait:

mathilde_rusty (28 mai 2008 16 h 40) disait:

des solutions il y'en a en, ça oui, j'y ai droit, ça non!
Meme avec leur crédit d'impots, ça fait qd même un sacré sur-coût d'installer des panneaux solaires ou autres. Quand aux prototype de voiture qui roulent à l'eau, désolée, ça non plus ça n'entre pas dans mon budget!

Pense à long terme, et tu verras que tu seras gagnante. Il n'y a pas que les panneaux solaires, il y a les pompes à chaleur, l'isolement, les chaudière etc.....

Je suis d'accord avec toi pour une chose: des solutions, il y en a plein. Mais l'état pourait vraiment s'investir un peu plus là dedans! Une taxe fixe pour le pétrol me parait pas abusif, au contraire!
Un autre truc aussi: c'est très en vogue de faire survoler sa ville par un hélico pour voir en photo "thermique" quels sont les batiments bien isolés et ceux qui perdent bcp d'énergie.
C'est drole, dans le dernier reportage que j'ai vu à ce sujet, c'était une école flambant neuve qui était la moins isolée. Ou un gymnase je ne sais plus. Toujours est-il que c'était un batiment public! Tiens, tiens.

Je fais de mon mieux de manière individuelle pour épargner notre planète, crois-moi, mais ça me bouffe de voir que l'état ne fait strictement rien (pour moi, des crédits d'impots ou rien, c'est pareil) pour aller dans ce sens! Il y a tellement à faire! tellement

Bah arrete le ski, c'est pollueur, et ce n'est qu'un plaisir egoïste non nécessaire à ta vie

JMF (28 mai 2008 17 h 10) disait:

Bah arrete le ski, c'est pollueur, et ce n'est qu'un plaisir egoïste non nécessaire à ta vie

le plaisir est nécessaire à la vie (enfin je crois non?? peut on vivre enfermé dans une boite toute sa vie avec juste eau, manger, air??)), skier est mon plaisir! donc skier est nécessaire à ma vie. egoïste, certainement, je pense avant tout à mon plaisir c'est clair, je vis pour moi, pas pour les autres! mais rassurez vous, mon plaisir passe aussi par le plaisir des autres! Si les gens assumaient un peu plus leur côté égoïste, on aurait surement moins d'hypocrites

Gilbertum (28 mai 2008 15 h 01) disait:

Ceux qui à Paris ne sont pas à vélo se confinent dans une bonne vie pourrie.

Quant à l'argument qui vise à dire que les gens vont en banlieue pour davantage de confort, c'est du grand n'importe quoi !!
Faire des heures de bouchons pour aller travailler et rentrer chez soi exténué, c'est pas tellement le confort. Au contraire, les vrais parisiens ne sont pas du tout stressés, ils se déplacent à vélo, vont faire leur courses à pied à la superette du coin en semaine alors que les banlieusards passent leur week-end coincés dans les centres commerciaux, ont des coûts de transports exorbitants, tout ça pour avoir 10m² de plus dans leur logement et être loin de tout, car quand tu es en banlieue, tu es ni en ville ni à la campagne, alors qu'en centre ville tu prends le train ou l'avion très facilement.

Ben vu le nombre de contreverité que tu ecrit en si peu de mot, ça doit faire longtemps que tu n'es pas passé faire un tour en banlieue toi !!!
J'habite en banlieue et je travail à Paris. Je ne fais pas de bouchon.
Je peux faire les course a pied en semaine ou au supermarché le WE (sans etre coincé d'ailleurs), ou meme au marché, en semaine ou le WE aussi.
Je ne gagne pas 10 M2 dans mon logement a prix egale, mais je multiplie la surface par 3... et oui : 30 m² à paris donne 90 m² en banlieue pour le meme prix...

Et l'avion, comme le train ou meme la foret sont à environ 20 minutes de chez moi...

Ah oui, aussi : tous les matins en arrivant sur paris, à l'odeur je me rend bien compte que l'air de Paris est vachement plus polluer qu'en banlieue (ou l'air n'est pourtant pas un modele de pureté...

Ca fait quelques argument tout de meme, non ?

Ah, les idées reçues sur la banlieue....

@+
smac

Mathilde je suis d'accord sur le fond, l'Etat est loin de montrer l'exemple...

JMF (28 mai 2008 17 h 02) disait:

Ensuite, je ne suis pas parisien, mais dire que Paris est une région de merde, c'est un peu fort! Excuse moi mais Salt lake City, a part son église de Mormont, il y a quoi a faire? Juste de la nature asseptisée mais en France, tu peux vivre dans la nature très facilement, pas la peine d'aller si loin!

Tu penses ville, je pense montagnes et deserts.. Paris c'est juste bon a visiter. Habiter avec 10 millions de gens stresses qui font la gueule tout la journee non merci. C'est le droit de certains d'aimer ce style de vie, moi ca me fait vomir. J'ai le droit? Nature aseptisee? 217 000 km2 a partager avec 2 millions d'habitants c'est sur c'est aseptise... Tu peux mourir sans le moindre effort si tu te plantes de chemin lors d'une petite ballade un peu en dehors des sentiers battus... Aseptise. Rigolo.

eh, Gilb, pourquoi tu vas pas sauver la France par ton taf au lieu de te vautrer dans l'oisiveté et la futilité de ce site ?

Gilbertum (28 mai 2008 18 h 03) disait:

T'es bien gentil mais ta situation privilégiée n'est pas celle de tout le monde:

-sur la proximité de l'aéroport, il n'y a que 2 aéroports à Paris, donc ta situation n'est pas celle des millions autres habitant la banlieue.
-sur la proximité des gares, quand tu es en banlieue tu es quand même bien loin de gare de lyon, (sauf si tu habites saint-mandé bien sûr !!)
-sur les bouchons, tous les matins autour de Paris c'est 300kms, ce ne sont pas les parisiens qui se lèvent tôt pour aller bouchonner en banlieue quand même ??!!
Pour ta gouverne les bouchons commencent à 7h du matin sur les autoroutes allant à Paris.

Quant aux centres commerciaux de banlieue, ils sont bondés les samedi comme pas possible, les gens n'ont que ça à faire du week-end !!

Je suis très gentil, je le sais, merci.
Mas situation n'a rien de privilégié, c'est la meme que des dizaines de milliers d'autres banlieusard.

Oui, il y a des parisiens qui vont bouchonner en banlieue.
Il y a aussi des gens qui partent du meme coin que moi pour aller bosser au meme endroit que moi : ils bouchonnent en voiture pendant que je dors ou bouquine dans le train. Chacun son choix...

Quand aux magasins sur paris, ils sont vides le WE ?
Je vois pas bien ou tu veux en venir la. On peux faire ses courses a pieds en plein d'endroit en banlieue, pas que chez moi. En semaine ou le WE.

Ca n'est pas une situation privilégiée, c'est juste une situation que tu ne connais apparement pas et qui contredis tes clichés sur la banlieue.

Quand aux aéroports parisiens ils sont facilement accessible depuis ailleurs que PAris, faut redescendre sur terre...

Et la gare de lyon, yep c'est loin pour moi : 40 minutes. Mais c'est pas la seule grande gare parisienne non plus...

@+
smac

byron (28 mai 2008 18 h 20) disait:

eh, Gilb, pourquoi tu vas pas sauver la France par ton taf au lieu de te vautrer dans l'oisiveté et la futilité de ce site ?

J'essaye de donner un peu de lumière à des gens comme toi.

euh.... les aéroports ils sont en banlieue qd même , pas à Paris! Roissy et Orly! Et tu parles d'un avantage! Si t'habites en banlieue, souvent, bien avant le confort, c'est parce que tu as moins de tunes que tu y habites! Alors si c'est pour avoir les nuisances sonores sans pouvoir en profiter, la belle affaire que d'habiter près d'un aéroport.
Et oui, si les banlieusards pouvaient emmener leur maison en plein centre de Paris, je crois bien qu'ils le feraient. Les bouchons, les trains en grève ou en retard pour cause de suicide ou autre sur les voix, les bouchons toujours dans les supermarchés, ...
C'est vrai que la vie de banlieue, c'est pas la top. Alors pourquoi les gens continuent de s'y installer??? C'est bien pour une raison financière!! Pour le même prix, chaque enfant à sa chambre et un bout de jardin. Même à un enfant, tu lui demandes le choix entre voir son père une heure de plus par jour et avoir sa chambre + un jardin, je ne sais pas ce qu'il va répondre...
Après, il y a des banlieues géniales! Cergy , my sweet banlieue pourie

une pensee a tous ces grenoblois venus s'installer dans ma cambrousse,attires par un maire avide de subventions, qui ont fait peter le prix du m2. va falloir qu'ils s'accrochent, pour bouffer, remplir le reservoir de leur mazout (ça va etre dur de le rentabiliser maintenant le hdi )pour faire leurs 100 bornes quotidiennes,puis payer le credit du lotissement acquis a prix d'or qui vaudra bientot plus un clou......
ps: au fait la rocade nord elle va servir pour les velos?

Gilbertum (28 mai 2008 18 h 24) disait:

smac (28 mai 2008 18 h 20) disait:

Mas situation n'a rien de privilégié, c'est la meme que des dizaines de milliers d'autres banlieusard.

Vous êtes des milliers dans ton cas, les autres sont des millions à trouver les trajets en RER pénibles, sans aucune prévisibilité etc... et rares sont les maisons en banlieue qui ont une gare RER à 5mins à pied

Y a pas que le RER en banlieue... Decidement tu n'y connais vraiment rien toi !

@+
smac

mathilde + 1

Gilbertum (28 mai 2008 18 h 28) disait:

N'essaye pas de faire croire que la situation des transports en région parisienne est parfaite, c'est la pire d'Europe, alors si tu trouves que tout va bien, va plutôt le dire au président de région que les projets d'amélioration sont inutiles, tout est parfait comme ça.

Quant à ceux qui prennent la voiture et qui sont dans les bouchons pendant que tu lis dans le train, dis toi qu'ils n'ont pas la chance que tu s d'habiter près d'une gare. Alors ne te regarde pas le nombril, les usagers des transports en commun de banlieue sont excédés de la situation.

Ba si tu peux retrouver le passage ou je dis que c'est parfait et qu'il ne faut rien changer, remet le moi, ça m'interresse !

Si tu enleves tes oeilleres, tu t'apercevras que j'apporte une (severe) nuance a tes propos qui dépeigne la banlieue comme le dernier endroit ou on veut habiter.

Et si tu prends soin de lire ce que j'ecris avant d'y repondre aussi sèchement, tu te rendras compte que dans l'exemple que j'ai pris (choix de la voiture contre choix du train), ils s'agit de gens qui habitent pres de chez moi (donc pres de la gare) pour aller bosser pres de la ou je bosse... Il s'agit donc d'un choix (et je le sais bien, je les connais les gars).

Quand à mon nombril, toussa... du gilbertum bien strssé quoi...

@+
smac

smac (28 mai 2008 18 h 36) disait:

Gilbertum (28 mai 2008 18 h 24) disait:

smac (28 mai 2008 18 h 20) disait:

Mas situation n'a rien de privilégié, c'est la meme que des dizaines de milliers d'autres banlieusard.

Vous êtes des milliers dans ton cas, les autres sont des millions à trouver les trajets en RER pénibles, sans aucune prévisibilité etc... et rares sont les maisons en banlieue qui ont une gare RER à 5mins à pied

Y a pas que le RER en banlieue... Decidement tu n'y connais vraiment rien toi !

@+
smac

super les trains bleus tout pourri de la guerre 14!!!! génial!
nan franchement, niveau transport, y'a de quoi faire! et quand je vois que St germain en laye a quasi deux fois plus de train que pour cergy et qu'il y a deux fois moins d'utilisateurs.....ça me bouffe!!

mathilde_rusty (28 mai 2008 18 h 29) disait:

C'est vrai que la vie de banlieue, c'est pas la top. Alors pourquoi les gens continuent de s'y installer??? C'est bien pour une raison financière!!

Non !!!
Dans pas mal de banlieue (pas toutes c'est vrai, mais tous les quartiers de Paris ne se valent pas non plus) la vie y est bien plus douce qu'a Paris.
Pour rien au monde je ne voudrais habiter à Paris. J'y travail et ça me suffit bien.

Et meme reponse qu'a Gilbertum le stressé : les magasins sont aussi ouvert en semaine en banlieue, et ils ne sont pas vide le WE à Paris je crois, non ?

@+
smac

pour revenir au sujet je suis contre. On pourrait penser que la hausse des profits des compagnies servirait à investir dans la recherche peut etre mais ça doit pas etre proportionnel. Le pétrol qui augmente certes il y a plus de demande mais les stocks le sont aussi la speculation fait des ravages il faut invesir sur les valeurs sures : la bouffe les matieres premieres et c'est pas les manif et les emeutes de la faim qui guident les investisseurs. Avant on estimait les reserves à 20 ans maintenant 46 bin oui la hause des prix c'est tout le contraire de la baisse de production puisqu'elle permet d'investir dans ce secteur dont on attend la descente et avec les prix qui augmentent et les investissements qui affluent bin c'est pas pres d'arriver....et oui aussi le pétrole on en fait pas que de l'essence

smac (28 mai 2008 18 h 42) disait:

Et si tu prends soin de lire ce que j'ecris avant d'y repondre aussi sèchement, tu te rendras compte que dans l'exemple que j'ai pris (choix de la voiture contre choix du train), ils s'agit de gens qui habitent pres de chez moi (donc pres de la gare) pour aller bosser pres de la ou je bosse... Il s'agit donc d'un choix (et je le sais bien, je les connais les gars).

Quand à mon nombril, toussa... du gilbertum bien strssé quoi...

@+
smac

Tu reviens toujours sur le cas de toi et tes voisins, mais ce n'est pas le cas des autres banlieusards.

Bien sûr si tu habites Versailles, tu prends le train (13mins depuis la gare des chantiers), tu arrives à Montparnasse et tu travailles sur Saint-Germain c'est parfait !! faudrait être débiel pour prendre sa voiture, aller chopper l'autoroute pour aller à Paris, mais cette situation est privilégiée, ouvre tes yeux, toute la banlieue n'est pas organisée de la sorte.

Endorphin (28 mai 2008 15 h 06) disait:

Un pote, tres sympa au demeurant, gagne dans les 300k$ par an (somme qui m'irait tres bien au passage ). Il habite a 1 heure de son boulot (si ca roule correctement) car il voulait un grand terrain et si et ca... Tu crois que c'est momes vivent plus decemment que si ils avaient un plus petit terrain mais avaient leur pere avec eux 2 heures de plus par jour?

Apres, oui evidemment certains n'ont pas le choix mais si on est honnete avec soit meme beaucoup font surtout les choix dont il ont ENVIE (moi le premier) et non pas le choix le plus intelligent.

Là on se rejoint , mais ne sommes nous pas des nantis quelque part ? N'est-ce pas un luxe que de pouvoir ne serais-ce que "penser" ainsi ? Dans ma petite commune qui n'a rien d'attirant je reçois plétore de gens qui viennent s'y loger, loin de leur travail et qui auraient préféré vivre plus prés de leur job aussi. C'est à ceux là que je pense. Ceux qui gagne confortablement leur vie seront les derniers touchés par l'augmentation du pétrole Endorphin
Nous sommes mal habitués : On trouve normal aujourd'hui et même facile d'acheter ordinateurs, machines à laver, aspirateurs etc ... on roule dans des voitures confortables...
Trente-cinq ans en arrière il en allait différemment, on n'était pas moins heureux, le pétrole était pourtant moins cher, mais on trouvait normal des choses simples comme ramener les bouteilles de limonade à la consigne. Faire le tour de l'Europe en Renault cinq, s'acheter un lave vaisselle ou un téléviseur, prendre l'avion, était grand un luxe, on vivait différemment.
Aujourd'hui ce sont les habitudes qu'il faut changer. Je ne crois pas que c'est par l'augmentation du prix du pétrole que l'on y arrivera. C'est notre mode de consommation qu'il faut changer. Je trouvais que les propositions de Nicolas Hulot dans son bouquin, quoique radicales parfois, n'étaient pas toutes à jeter loin de là.
Il faut déplacer nos envies. Ou mieux: les satisfaires différemment.
Un exemple:j'emplois une dizaines de personnes dans le secteur tertiaire qui prennent leur voiture tous les jours pour venir au bureau... Et bien sincèrement grâce au net, 70% d'entre elles pourraient rester chez elles, ou encore ne venir que 30% du temps de travail ! Mais ce n'est pas dans les usages. Je préfère les "voir" même si c'est pour une grande pause café. Moi même, si je ne suis pas sur mon lieux de travail j'ai le sentiment de ne rien foutre !
Honnetement combien sommes nous dans ce cas dans le secteur tertiaire ?

Et voila,je viens de voir les infos,le prix du litre de gazoil depasse celui de l'essence en Belgique,ils font vraiment chier.

Ouais, PAG, tu as raison, mais il y a 30 ans, avec une heure de SMIC, tu ne pouvais t'acheter que 3 litres d'essence, alors qu'aujourd'hui, tu en achètes 6.

Ça veut bien dire qu'en monnaie constante, les carburants ont baissé.

Alors, si à ça, tu ajoutes le fait qu'une Automobile de l'époque consommait 9 litres au cents d'essence pour te sortir 65 Chevaux et qu'aujourd'hui, il ne te faut que 4,5 litres de Gazole, tu comprendras, que la pression médiatique portée sur les carburants est surtout faite pour cacher le véritable scandale du moment, L'Augmentation des Produits Alimentaires, qui eux ont explosé en monnaie constante.

Parole de Gauchot.

ce soir sur Arte en deuxième partie "ma vie sans pétrole" a voir je pense, par tous ceux qui ont participé a ce sujet.

programme-tv.net

c'est pas plutot sur canal ce doc

Ouatitm (28 mai 2008 10 h 29) disait:

locky (27 mai 2008 18 h 59) disait:

Le but du développement durable, c'est de préserver à la fois le capital de bien-être de l'homme et le capital naturel de la planète. Si on crâme tout non seulement on pénalise les générations futures par la disponibilité en carburant (qui de toutes façons finira bien par disparaître), mais en plus on réchauffe encore plus la planète, ce qui pénalise doublement les générations futures.

Si on crâme toutes les ressources, on va dépasser les prévisions les plus pessimistes en matière de réchauffement... et ces prévisions ne se basent pas sur le fait de tout crâmer alors imagine. Or, c'est bien ça qu'on veut éviter.

Le fondement du développement durable, ce n'est ni le bien-être de la planète, ni celui des gens qui l'habitent.

Son fondement est de pérenniser le mode de vie occidental et la croissance permanente : c'est une théorie libérale, faut quand même le savoir.

Faudra que je dise à mon prof d'éco qu'il a tout faux alors...

Ouatitm (28 mai 2008 10 h 29) disait:

D'ailleurs notre avis tout le monde s'en branle, à terme tout sera cramé, et cela quel que soient les prix fixés par un marché libéral ( donc je te laisse imaginer dans quel sens ils vont aller ) pour l'unique profit des groupes qui controlent ces ressources.

Ben justement, faudrait éviter que à terme tout soit crâmé... et puis si tout doit être cramé autant que ça s'étale le plus longtemps possible dans le temps... comme le CO2 à un temps de résidence dans l'atmosphère de 400 ans, me semble-t-il, faudrait que la conso s'étale au moins sur ce temps là.

Il ne faut pas oublier que les transports, ce n'est que 30% de la conso de pétrole mondiale.

20% c'est pour produire de l'électricité, 25% pour se chauffer et le reste c'est pour des composés chimiques.

eh oui, au debut le gas oil est un carburant "utilitaire" puis quand il est utilisé par les trois quart du parc auto,il passe au prix de l'essence,normal.

3pics (28 mai 2008 21 h 44) disait:

eh oui, au debut le gas oil est un carburant "utilitaire" puis quand il est utilisé par les trois quart du parc auto,il passe au prix de l'essence,normal.

Si, pour commencer, on cessait de brûler ce précieux gazole dans des chaudières pour surchauffer les maisons ou les immeubles.

Parce que le fioul domestique et le gzole, c'est exactement la même chôse.

Dans une tour de distillation, on retire 3 fois plus de fioul que d'essence, alors ramené au stricte problème des transports, c'est un faux problème, il y a beaucoup plus de gazole a vendre que d'essence.

Le problème, c'est qu'on préfère le taxer dans les voitures et le détaxer pour le chauffage.

Alors que pour faire du chauffage, c'est si facile de faire autrement .......

3pics (28 mai 2008 20 h 33) disait:

c'est pas plutot sur canal ce doc

oup's oui c'est sur c+
et merde je l'ai pas............

Pour une fois Liej est d'accord avec moi!

On s'indigne du prix des carburants parce que c'est ce qui est directement visible par le consommateur, mais si on augmentait le prix de tout ce qui est fait a base de petrole (soit 90% de nos objets du quotidien), je pense que ca serait autrement plus desagreable!

Je suis pour la diminution du prix de petrole pour la simple et bonne raison que ce prix ne reflete pas le cout reel et encore moins la fausse problematique de rarefaction du produit (extraction + transport + stockage + raffinage) simplement une problematique de capacite de rafinage!

Gilbertum (28 mai 2008 19 h 08) disait:

Tu reviens toujours sur le cas de toi et tes voisins, mais ce n'est pas le cas des autres banlieusards.

Vi, parler de ce que l'on connait permet de dire moins de connerie. Tu devrais t'en inspirer.

 

Bien sûr si tu habites Versailles, tu prends le train (13mins depuis la gare des chantiers), tu arrives à Montparnasse et tu travailles sur Saint-Germain c'est parfait !! faudrait être débiel pour prendre sa voiture, aller chopper l'autoroute pour aller à Paris, mais cette situation est privilégiée, ouvre tes yeux, toute la banlieue n'est pas organisée de la sorte.

1. Versailles c'est aussi la banlieue (et non je n'y habite pas).
2. C'est bien tu progresses : tu en etais a "la banlieu c'est tout pourrie" a "oui mais d'accord y des banlieues ou peut etre c'est pas pareil".

Et oui c'est exactement la clé du probleme : la banlieue est très diversifiée. Il n'y a aucun rapport entre le vésinet et gonesse...

Et entre les 2 il y a une infinité de situations...

Tu comprend maintenant (peut etre...) que tes propos n'ont aucun sens.

@+
smac