Une offre "raisonnable" d'emploi

gnaah...gnaahh... (16 mai 2008 15 h 09) disait:

et avoue le, toi aussi tu te crois "meilleur" que les autres (surtout toi, au vu de l'énergie que tu débauches pour répondre sans cesse aux posts de certains, sur des broutilles, pour avoir le dernier mot.... mais justement ta fierté t'empêchera de valider mes dires...hahahaha), (...)

Du tout, tout l'inverse, j'assume pleinement mes propos de bistro, mes conversations de café, j'accepte tout à fait d'être ni mieux ni moins bien qu'un pékin moyen, sans aucune fausse modestie, mais sans arrogance non plus... Je n'ai aucun besoin de prouver une quelconque supériorité vu que je n'en ressens aucune... ça m'évite de raconter des généralités stupides et stériles sur "les gens"... Les autres forcément les autres...

Gilbertum (16 mai 2008 15 h 11) disait:

Peux-tu donner des contours plus strictes aux notions que tu emploies, parce que le "prix nécessaire", ni en compta, ni en économie ni en fiscalité on ne connait.

Ben rentre dans une boulangerie :

Tu as besoin de pain, il y un écriteau Pain = 1 euro, prix ferme,...je répète tu as besoin de pain.

A ton avis de fiscaliste économiste, c'est quoi le prix nécessaire pour combler ton besoin.

Allez, une heure de reflexion.

Gilbertum (16 mai 2008 15 h 11) disait:

Ouatitm (16 mai 2008 15 h 07) disait:

Celui qui paie l'éboueur au prix nécessaire ?

Peux-tu donner des contours plus strictes aux notions que tu emploies, parce que le "prix nécessaire", ni en compta, ni en économie ni en fiscalité on ne connait

bah si en économie on connait... Si tu proposes un poste avec 50 heures de taf dans un endroit bruyant et qui pue et le tout au smic, t'auras personne et c'est normal... Le prix nécessaire, c'est le prix qu'il faut pour attirer le personnel... c'est la simpel évidence de tout fonctionnement de marché...

Mais bon, je me demande pourquoi je prends la peine de répondre une telle évidence... Même gnagna approuverait !!

byron (16 mai 2008 15 h 23) disait:

'tain, oui, ouat, ton exemple est particulièrement plus simple que le mien, toujours je surestime l'ectoplasmique cerveau de gilb !

Tiens, ça aussi j'assume, gna, ma ténébreuse rhétorique..

Il n'en reste pas moins que ta réponse est bidon, un prix nécessaire n'existe pas.

byron (16 mai 2008 15 h 15) disait:

gnaah...gnaahh... (16 mai 2008 15 h 09) disait:

et avoue le, toi aussi tu te crois "meilleur" que les autres (surtout toi, au vu de l'énergie que tu débauches pour répondre sans cesse aux posts de certains, sur des broutilles, pour avoir le dernier mot.... mais justement ta fierté t'empêchera de valider mes dires...hahahaha), (...)

Du tout, tout l'inverse, j'assume pleinement mes propos de bistro, mes conversations de café, j'accepte tout à fait d'être ni mieux ni moins bien qu'un pékin moyen, sans aucune fausse modestie, mais sans arrogance non plus... Je n'ai aucun besoin de prouver une quelconque supériorité vu que je n'en ressens aucune... ça m'évite de raconter des généralités stupides et stériles sur "les gens"... Les autres forcément les autres...

WHAOUH !!!! QUEL MODELE!!! là tu m'impressiones. celle là elle va etre collector pour tous tes détracteurs lol. mais si tu était réellement modeste tu n'aurais pas pris la peine de répondre sur ce sujet personnel (ce que je disais) na hahahahahaahhaha
1 personne qui ne se considère pas mieux que les autres j'en connait pas beaucoup moi.

Ouatitm (16 mai 2008 15 h 16) disait:

Gilbertum (16 mai 2008 15 h 11) disait:

Peux-tu donner des contours plus strictes aux notions que tu emploies, parce que le "prix nécessaire", ni en compta, ni en économie ni en fiscalité on ne connait.

Ben rentre dans une boulangerie :

Tu as besoin de pain, il y un écriteau Pain = 1 euro, prix ferme,...je répète tu as besoin de pain.

A ton avis de fiscaliste économiste, c'est quoi le prix nécessaire pour combler ton besoin.

Allez, une heure de reflexion.

Tu t'fais avoir Ouat chez moi elles sont (encore) à 75 cents

byron (16 mai 2008 15 h 23) disait:

'tain, oui, ouat, ton exemple est particulièrement plus simple que le mien, toujours je surestime l'ectoplasmique cerveau de gilb !

Tiens, ça aussi j'assume, gna, ma ténébreuse rhétorique..

ben tu vois

Gilbertum (16 mai 2008 15 h 27) disait:

Il n'en reste pas moins que ta réponse est bidon, un prix nécessaire n'existe pas.

Une intelligence nécessaire, si.

Ouatitm (16 mai 2008 15 h 29) disait:

Gilbertum (16 mai 2008 15 h 27) disait:

Il n'en reste pas moins que ta réponse est bidon, un prix nécessaire n'existe pas.

Une intelligence nécessaire, si.

désolé de faire le gros lourd mais ya pleins d'êtres vivants qui vivent sans intelligence dont ce légume de byron . oui je sais, je suis 1 batard mais j'aime et je l'assume

gnaah...gnaahh... disait:

et je surpasse d'une tête un pékinois plutot

Tu te fourvoies complètement : le chien de Mickey n'est pas un pékinois :p !

Ouatim disait:

Dans ce cas qui le dérègle ?

Celui qui paie l'éboueur au prix nécessaire ?

Celui qui paie la secrétaire sans qu'elle n'y ait un avantage financier malgré ses qualifications, la quantité de demande suffisant à le pourvoir ?

Oui, mais poursuivons ton exemple. Combien payer un cadre hautement qualifie? Un cadre moyen?

Ensuite, les qualifications ne font pas tout, la penebilite du poste doit etre prise en compte

byron disait:

Du tout, tout l'inverse, j'assume pleinement mes propos de bistro, mes conversations de café, j'accepte tout à fait d'être ni mieux ni moins bien qu'un pékin moyen, sans aucune fausse modestie, mais sans arrogance non plus... Je n'ai aucun besoin de prouver une quelconque supériorité vu que je n'en ressens aucune...

Nous savons tous que tu nous es de beaucoup supérieur, mais que ta proverbiale modestie t'empêche de nous le dire. Enfin, c'est ce que tu dis.

Sa modestie? Et l'heliotropisme de son bulbe rachidien?

JMF (16 mai 2008 16 h 19) disait:

Oui, mais poursuivons ton exemple. Combien payer un cadre hautement qualifie? Un cadre moyen?

Ensuite, les qualifications ne font pas tout, la pénibilité du poste doit etre prise en compte

Et bien je répondrais sournoisement : à un prix raisonnable ( c'est à dire le plus bas prix nécessaire )
Ce prix tient, par définition compte de la pénibilité, de la valeur ajoutée de la carte de visite proposée etc...

Quand tu dis le plus bas prix necessaire, c'est un raisonnement qui tient pour tout le monde ajourd'hui.

Par exemple, estimes tu en tant que vendeur de voitures etre bien ou mal paye? En rapport avec tes responsabilites et la penibilite de la tache?

Gilbertum (16 mai 2008 15 h 27) disait:

Il n'en reste pas moins que ta réponse est bidon, un prix nécessaire n'existe pas.

Un prix nécessaire à l'équilibre de l'offre et de la demande est à la base même de ce système dont tu te prétends le défenseur à tout bout de champs !

Le rapport entre ton salaire et celui d'un cadre moyen par exemple te semble t'il en adequation avec ta formation, ton niveau d'etudes, tes responsabilites?

gnaah...gnaahh... (16 mai 2008 15 h 27) disait:

1 personne qui ne se considère pas mieux que les autres j'en connait pas beaucoup moi.

Oui on a vu précédemment que tu avais un soucis avec les généralisations, les jugements à l'emporte pièce...

La question s'adressait a Ouatim.

En ce qui concerne le recrutement et la remuneration, c'est l'offre et la demande qui dicte ses regles.

PS Byby pour ton info, je ne suis pas DRH de formation et ca fait 4 ans que je ne le suis plus non plus!

byron (16 mai 2008 16 h 52) disait:

JMF (16 mai 2008 16 h 44) disait:

Le rapport entre ton salaire et celui d'un cadre moyen par exemple te semble t'il en adequation avec ta formation, ton niveau d'etudes, tes responsabilites?

La question n'est pas là...

Vu ma formation, mes compétences, mon niveau d'étude et mes responsabilités, je suis payé à un prix qui ne me fait pas nécessairement chercher à gagner plus ailleurs... Peut-être même je réfléchis à gagner moins en échange d'autres avantages...

Oui voilà pour le coup Byron résume bien. J'ai mon salaire en tant que cadre (moyen) qui est ce qu'il est, mais j'ai certains avantages à côté qui sont non négligeables (PEE rémunérés à 300%, bagnole de fonction par exemple).

Et comme Byby, j'ai un taffe avec son salaire et ses avantages qui ne m'encouragent pas pour le moment à aller voir ailleurs (même si j'aimerai me rapprocher des montagnes ^^ )

JMF (16 mai 2008 16 h 22) disait:

Sa modestie? Et l'heliotropisme de son bulbe rachidien?

hahaahahahahaha

JMF (16 mai 2008 16 h 43) disait:

Quand tu dis le plus bas prix necessaire, c'est un raisonnement qui tient pour tout le monde ajourd'hui.

Par exemple, estimes tu en tant que vendeur de voitures etre bien ou mal paye? En rapport avec tes responsabilites et la penibilite de la tache?

Je suis certes beaucoup trop payé si l'on compare mon salaire avec celui de la très grande majorité des gens ayant le même cursus scolaire que moi :

En revanche, je peux t'assurer que les conditions communiquées aux départ étaient strictement les mêmes à peu près partout.

Et je ne crois pas à la philantropie salariale.

byron (16 mai 2008 16 h 45) disait:

gnaah...gnaahh... (16 mai 2008 15 h 27) disait:

1 personne qui ne se considère pas mieux que les autres j'en connait pas beaucoup moi.

Oui on a vu précédemment que tu avais un soucis avec les généralisations, les jugements à l'emporte pièce...

non pas de souci je crois; j'ai moi même dit que je généralisais donc...
oh tiens devines, yen a 1 de nous 2 qui a tord;
aucun ne veut lacher le morceau
et yen a 1 des 2 qui dit qu'il est modeste...

cherchez l'erreur

Je n'ai pas répondu à la deuxième partie :

En rapport avec tes responsabilités et la pénibilité de ta tache
?

Ben étant donné que 75% de ce salaire est basée sur mes résultats, on peut intimement lier mon salaire et ma quantité de travail.

Mr_Moot (16 mai 2008 16 h 21) disait:

gnaah...gnaahh... disait:

hahahahahaahhaha

S'agirait-il du double maléfique de Byby :p ?

maléfique je veux bien mais certainement pas son double .... bien qu'il faudrait réunir plusieurs personnes pour que son cerveau équivale à 1

Oui, euh, c'est ce que je disais... Toi t'es pas un rapide, hein ?

Mmmmh, sur le coup, dire n'en ressentir aucune, laisse entendre que cela peut être le cas mais que tu n'en aurais pas conscience ?

Il faudrait juste que tu avoues : " Je suis un tocard" et tou le monde serait content.

byron disait:

Du tout, tout l'inverse, j'assume pleinement mes propos de bistro, mes conversations de café, j'accepte tout à fait d'être ni mieux ni moins bien qu'un pékin moyen, sans aucune fausse modestie, mais sans arrogance non plus... Je n'ai aucun besoin de prouver une quelconque supériorité vu que je n'en ressens aucune...

Il est fat ce passage !!!

Gilbertum (16 mai 2008 17 h 23) disait:

byron disait:

Du tout, tout l'inverse, j'assume pleinement mes propos de bistro, mes conversations de café, j'accepte tout à fait d'être ni mieux ni moins bien qu'un pékin moyen, sans aucune fausse modestie, mais sans arrogance non plus... Je n'ai aucun besoin de prouver une quelconque supériorité vu que je n'en ressens aucune...

Il est fat ce passage !!!

yeah!

Tocard ?! J'ai peur qu'on me reproche une fausse modestie...

byron (16 mai 2008 17 h 32) disait:

Tocard ?! J'ai peur qu'on me reproche une fausse modestie...

ben là, crois moi, on ne te le reprocherais pas ! surtout que ce ne serait pas nécessairement de la fosse modestie..

gnaah...gnaahh... (16 mai 2008 15 h 13) disait:

je CARICATURAIS CARICATURAI CARICATURAIS CARICATURAIS...

ben alors t'es un bien mauvais caricaturiste

hautezalpinette (16 mai 2008 17 h 54) disait:

gnaah...gnaahh... (16 mai 2008 15 h 13) disait:

je CARICATURAIS CARICATURAI CARICATURAIS CARICATURAIS...

ben alors t'es un bien mauvais caricaturiste

c toi qui le dit. t'as pas d'arguments. bon maintenant j'ai la grosse flemme de répondre et puis après tout c'est surtout votre problème si vous ne comprenez pas.

gnaah...gnaahh... (16 mai 2008 17 h 58) disait:

c toi qui le dit. t'as pas d'arguments. bon maintenant j'ai la grosse flemme de répondre et puis après tout c'est surtout votre problème si vous ne comprenez pas.

allez, gna gna, pour te faire plaisir: la question n'est pas de comprendre ou pas, la question est d'être d'accord, c'est tout. Perso, je ne suis pas d'accord avec ce que tu dis, caricature ou pas, peu importe.
Je ne pense pas que l'humanité puisse être comparée à des fourmis, quelle que soit l'échelle choisie, je ne pense pas que les gens agissent de façon instinctive, je ne pense pas que les humains cherchent à tout prix à accumuler sans le savoir, et je ne pense pas que "aucune" soit la simplification de "un peu". C'est pour ça que j'ai dit mauvais caricaturiste
Je pense que chacun fait des choix avec son cerveau, qu'à part respirer, chier et quelques autres fonctions basiques, il n'y a rien de très instinctif chez les humains, je pense que tout le monde se sert justement de son cerveau mais si certains sont plus perméables que d'autres aux manipulations diverses, ça n'a rien à voir avec de l'instinct. je n'aime pas cette manie qui consiste à voir "les gens" toujours comme des victimes de systèmes qui les dépassent, (et je n'aime pas les systèmes de toute façon). Je ne parle pas des gens qui vivent sous des dictatures qui ôtent toute capacité à réfléchir et à penser, mais tu ne parlais pas de ça non plus.
bref, je ne cherche pas à dire que j'ai raison et je ne cherchais pas à dire que tu avais tort
wala.
sur ce, bon ski!

 

il est dans notre nature de vouloir acquérir toujours plus sans nécessairement savoir pourquoi . C'est instinctif car c'est, je pense, la base de notre survie:

Faux. L'Homme est un animal. L'Homme a donc, en besoin réels (j'entend par là besoin primaire) : se nourrir, se reproduire (perpétuer l'espèce) et survivre... C'est tout. La volonté d'acquérir toujours plus est née de l'apparition du troc et, plus tard, du commerce.

hautezalpinette (16 mai 2008 18 h 30) disait:

allez, gna gna, pour te faire plaisir: la question n'est pas de comprendre ou pas, la question est d'être d'accord, c'est tout. Perso, je ne suis pas d'accord avec ce que tu dis, caricature ou pas, peu importe.

Moi je crois qu'il parlait de lui de son expérience personnelle comme dirait l'autre jmf...

Tchi (16 mai 2008 18 h 46) disait:

L'Homme est un animal. L'Homme a donc, en besoin réels (j'entend par là besoin primaire) : se nourrir, se reproduire (perpétuer l'espèce) et survivre... C'est tout.

La volonté d'acquérir toujours plus est née de l'apparition du troc et, plus tard, du commerce.

Que certains abrutis essayent de nous vendre comme une idée lumineuse et novatrice ( les SEL ) et surtout de nous convaincre qu'il s'agit là d'un moyen de lutter contre la société actuelle, ce monstre qui méprise l'humain.

Bon ils vont être content les trisomiques, ils vont pouvoir t'échanger 1 heures de calins baveux contre 1 heure de cours informatiques ou 2 kg de pommes de terres.

byron (16 mai 2008 19 h 02) disait:

Moi je crois qu'il parlait de lui de son expérience personnelle comme dirait l'autre jmf...
[/quote]

tout pareil, je parle de la mienne

Depuis 13 pages, vous vous acrcochez sur tout et rien.
Assumez-vous, prenez-vous en charge, mettez vous à votre compte et plus besoin de questionnement inutile, de 35 h ou pas, de smic ou pas, de cadre moyen ou pas, de cadre superieur ou pas, de drh ou pas,d'emploi raisonnable ou pas, et tutti quanti.......

Tiens, un petit sondage qui est entrepreneur, qui est salarié?

A+

neiges (16 mai 2008 20 h 14) disait:

Depuis 13 pages, vous vous accrcochez sur tout et rien.

Assumez-vous, prenez-vous en charge, mettez vous à votre compte et plus besoin de questionnement inutile, de 35 h ou pas, de smic ou pas, de cadre moyen ou pas, de cadre superieur ou pas, de drh ou pas,d'emploi raisonnable ou pas, et tutti quanti.......

Tiens, un petit sondage qui est entrepreneur, qui est salarié?

A+

Bonjour neiges et bravo, tu viens de réinventer la préhistoire et le troc car s'il n'y a que des entreprises individuelles, à part le troc et chacun sa grotte...

Je ne parle pas de l'enseignement, trop long, mais tu as sans doute un projet individuel pour.

hautezalpinette (16 mai 2008 18 h 30) disait:

gnaah...gnaahh... (16 mai 2008 17 h 58) disait:

c toi qui le dit. t'as pas d'arguments. bon maintenant j'ai la grosse flemme de répondre et puis après tout c'est surtout votre problème si vous ne comprenez pas.

allez, gna gna, pour te faire plaisir: la question n'est pas de comprendre ou pas, la question est d'être d'accord, c'est tout. Perso, je ne suis pas d'accord avec ce que tu dis, caricature ou pas, peu importe.
Je ne pense pas que l'humanité puisse être comparée à des fourmis, quelle que soit l'échelle choisie, je ne pense pas que les gens agissent de façon instinctive, je ne pense pas que les humains cherchent à tout prix à accumuler sans le savoir, et je ne pense pas que "aucune" soit la simplification de "un peu". C'est pour ça que j'ai dit mauvais caricaturiste
Je pense que chacun fait des choix avec son cerveau, qu'à part respirer, chier et quelques autres fonctions basiques, il n'y a rien de très instinctif chez les humains, je pense que tout le monde se sert justement de son cerveau mais si certains sont plus perméables que d'autres aux manipulations diverses, ça n'a rien à voir avec de l'instinct. je n'aime pas cette manie qui consiste à voir "les gens" toujours comme des victimes de systèmes qui les dépassent, (et je n'aime pas les systèmes de toute façon). Je ne parle pas des gens qui vivent sous des dictatures qui ôtent toute capacité à réfléchir et à penser, mais tu ne parlais pas de ça non plus.
bref, je ne cherche pas à dire que j'ai raison et je ne cherchais pas à dire que tu avais tort
wala.
sur ce, bon ski!

relis tous mes messages, c'est plus subtil au fond mais je pouvais pas être subtil dans la forme pour qu'on saisisse le point de vue. j'ai relis mes posts et j'ai l'impression d'être "engagé" alors que ça n'est pas le cas. J'ai peut etre aussi mal caricaturé. J'ai parlé à 1 moment de différents points de vue, il faut les réunir après. Ainsi, je ne nous considères pas comme simplement instinctifs; on est bien sur l'espèce la plus réfléchie mais croire que l'on ne subit pas d'instinct c'est se tromper. l'"instinct" et notre réflexion sont mélés et ça c'est le terme important.je pense que notre nature même conditionne nos actes. On est le résultat des facteurs environnementaux (notre vie) et des facteurs génétiques. tu crois qu'un homme a envie de jouer à la play ou de baiser parce qu'il y a réfléchit, tu crois que tout le monde a le même caractère, même des jumeaux élevés exactement pareils n'auront pas le même caractère. on décide de tout et de rien à la fois. je ne victimise pas, je ne m'attaque pas à la société; si on est victimes, c'est de nous même, de notre nature.
et quand je parle d'accumuler sans le savoir, toi tu le sais pourquoi t'achètes des truc inutiles, pourquoi t'en as envie?
cet "instinct n'est pas génant, tout comme le désir, la colère, ... mais s'ils ne sont pas limités ils le deviennent. le rapport "accaparement du désir/satisfaction" diminue. c'est pour ça que ya plein de trucs auxquels on pense pas qui rapportent beaucoup de satisfaction pour 1 faible investissement.
Pour finir, si le monde tel qu'il est ne nous plait pas ou qu'on trouve que ya quelques problèmes... c'est que l'on l'a mal construit (j'ai pas l'impression qu'on soit de plus en plus heureux bien qu'on consomme plus qu'avant). ainsi les guerres ne devraient pas exister comme bon nombre d'autres choses. regarde van damme, même avec un qi limité et en se forçant il arrive à prendre conscience (aware) de certains trucs, même s'il est encore loin d'avoir l'esprit totalement clair sur tout.