Ouatitm (15 mai 2008 18 h 40) disait:

gnaah...gnaahh... (15 mai 2008 18 h 24) disait:

1...et puis même si la chine et l'inde vont devenir 2 énormes puissances je suis pas sûr qu'ils seront très heureux: ils sont trop nombreux et se développent trop vite, sans en profiter; et avec la raréfaction des matières premières (surtout le pétrole, les problèmes climatiques, les denrées alimentaires.... je me demande comment ils vont faire.

2 - En tout cas nous on devrait pas subir le chômage si le travail en chine et en inde se développe au point qu'ils ne veuillent plus être la main d'oeuvre du monde (fini la délocalistion économique! hi hi) et avec les départs en retraite.

1 - tout dépend de ce que tu entends par heureux.

2 - ne pas subir le chômage ne garantit pas une pérennité du niveau de vie lié à notre travail : et qui te dit qu'à terme, tes petits enfants ne coudront pas des ballons de foot pour ceux des chinois, décroissance en occident, croissance ailleurs, la balance n'est pas obligée de s'arrêter à l'équilibre.

1-ben heureux c'est heureux quoi... bien que tout le monde ne réagit pas exactement de la même façon devant les choses. Si j'insiste sur ce mot ("heureux" c'est car je le trouve important. En effet, on agit de façon trop instinctive. Je m'explique: il est dans notre nature de vouloir acquérir toujours plus sans nécessairement savoir pourquoi (ce qui par la suite n'apporte pas vraiment 1 nette satisfaction; et les exemples sont nombreux, très nombreux, réfléchissez-y; pensez par exemple à des magasins, à ce que vous achetez et en retirer comme satisfaction...). C'est instinctif car c'est, je pense, la base de notre survie: en gros en avoir un maximum sous le coude pour faire face à des temps très durs. Moi j'ai l'impression qu'on agit un peu comme des fourmis, comme des êtres sans réflexion qui suivent le cours de leur vie comme des machines ou des fourmis... De cette façon, en suivant le cours standard (plutot formaté de la vie (naissance, croissance, travaille, VIELLESSE et ....MOOOORRRTT sniif. ..) on n'en profite pas car comme disais une chanson: born to be alive. C'est pareil, on se tire dans les pattes mais faire ch**r les autres ça rapporte une faible satisfaction et ça engendre une forte "frustration" chez les autres : bilan négatif; alors que l'inverse donne l'inverse justement
2- c'est cool les ballons. mais à la limite ça serait plus les africains qui s'en chargeront

JMF (15 mai 2008 18 h 37) disait:

3. En question subsidiaire, malgré l'inversion de la pyramide des ages, des taux de chômage élevé pourquoi les employeurs ont ils encore du mal à recruter? Une simple question de salaire? Bien sûr que non sachant qu'on ne peut donner 2000 euros sur des posts non qualifiés

Je comprends mieux pourquoi tu trouves mes interventions professorales !! ça c'est de l'analyse de haut vol : on ne peut pas.... ha ha... Pourquoi pas ?

gnaah...gnaahh... (15 mai 2008 18 h 56) disait:

Ouatitm (15 mai 2008 18 h 40) disait:

gnaah...gnaahh... (15 mai 2008 18 h 24) disait:

1...et puis même si la chine et l'inde vont devenir 2 énormes puissances je suis pas sûr qu'ils seront très heureux: ils sont trop nombreux et se développent trop vite, sans en profiter; et avec la raréfaction des matières premières (surtout le pétrole, les problèmes climatiques, les denrées alimentaires.... je me demande comment ils vont faire.

2 - En tout cas nous on devrait pas subir le chômage si le travail en chine et en inde se développe au point qu'ils ne veuillent plus être la main d'oeuvre du monde (fini la délocalistion économique! hi hi) et avec les départs en retraite.

1 - tout dépend de ce que tu entends par heureux.

2 - ne pas subir le chômage ne garantit pas une pérennité du niveau de vie lié à notre travail : et qui te dit qu'à terme, tes petits enfants ne coudront pas des ballons de foot pour ceux des chinois, décroissance en occident, croissance ailleurs, la balance n'est pas obligée de s'arrêter à l'équilibre.

1-ben heureux c'est heureux quoi... bien que tout le monde ne réagit pas exactement de la même façon devant les choses. Si j'insiste sur ce mot ("heureux" c'est car je le trouve important. En effet, on agit de façon trop instinctive. Je m'explique: il est dans notre nature de vouloir acquérir toujours plus sans nécessairement savoir pourquoi (ce qui par la suite n'apporte pas vraiment 1 nette satisfaction; et les exemples sont nombreux, très nombreux, réfléchissez-y; pensez par exemple à des magasins, à ce que vous achetez et en retirer comme satisfaction...). C'est instinctif car c'est, je pense, la base de notre survie: en gros en avoir un maximum sous le coude pour faire face à des temps très durs. Moi j'ai l'impression qu'on agit un peu comme des fourmis, comme des êtres sans réflexion qui suivent le cours de leur vie comme des machines ou des fourmis... De cette façon, en suivant le cours standard (plutot formaté de la vie (naissance, croissance, travaille, VIELLESSE et ....MOOOORRRTT sniif. ..) on n'en profite pas car comme disais une chanson: born to be alive. C'est pareil, on se tire dans les pattes mais faire ch**r les autres ça rapporte une faible satisfaction et ça engendre une forte "frustration" chez les autres : bilan négatif; alors que l'inverse donne l'inverse justement
2- c'est cool les ballons. mais à la limite ça serait plus les africains qui s'en chargeront

gnaah...gnaahh......c'est quoi ce pseudo ?... on aura tout vu comme pseudo

(désolé j'ai pas pu m'enpecher )

JMF (15 mai 2008 18 h 52) disait:

Les DRH ne sont pas là pour resoudre des problèmes publiques

Ah oui, la faute aux autres... Un grand classique du quinquennat de Sarko...

sandydidou (15 mai 2008 18 h 43) disait:

Quant au "string" c'était drôle un petit peu, mais là c'est lourd, en même temps t'es coutumier du radotage, tel un perroquet sénile...

Ne râle pas byby, c'est plus sympa d'être un string qu'une ceinture de chasteté !!!

ce qui est sûr, c'est que je ne suis pas la réincarnation d'une ceinture de chasteté... Par contre d'un string, j'assume...

JMF (15 mai 2008 18 h 52) disait:

Les DRH ne sont pas là pour résoudre des problèmes publiques

Ben si ils ont des postes nécessaires au fonctionnement de l'entreprise et qu'ils n'arrivent pas à les pourvoir, peut-être pourraient-ils au moins se poser la question :

"Est-ce que j'ai bien fait mon boulot et que mon offre d'emploi est attractive?"

JMF (15 mai 2008 18 h 37) disait:

Bon, on va recentrer le débat :

1. Qu'est ce qu'une offre raisonnble d'emploi pour vous
2. Quels sont les moyens pour lutter contre les abus à l'assurance chômage?

3. En question subsidiaire, malgré l'inversion de la pyramide des ages, des taux de chômage élevé pourquoi les employeurs ont ils encore du mal à recruter? Une simple question de salaire? Bien sûr que non sachant qu'on ne peut donner 2000 euros sur des posts non qualifiés

je voulais le recentrer mais là encore: drame, la flemme me reprit.
sinon:
1- raisonnable est 1 terme assez subjectif;et ça dépend des persoones
2- doit bien y avoir des solutions, tout comme pour lutter contre les autres abus. j'ai pas trop envie de réfléchir là mais ce qui me vient le plus rapidement à l'esprit ce sont des moyens de controle adaptés.
3- le chomage devrait baisser(démographie) mais c'est vrai que ya aussi des problèmes de recrutement car , je pense, le système "éducatif"(post bac) ben c'est le bordel: faut faire un gros tri entre les formations chères/ pas chères, adaptées au niveau de l'étudiant/ pas adapté.... et surtout bidon/pas bidon (yen a plein qui servent à rien et des lois devraient être créer pour limiter ça... plutot que de dire:"1 lycéen français coute 22% de plus que 1 européen", juste à coté:"- d'écoliers donc moins de profs et ce n'est pas 1 question de sous" (lol) et d'oublier de dire que post bac 1 étudiant coute bien moins qu'un lycéen et qu'un étudiant pas français. cherchez l'erreur... c'est juste une question de budget et les mêmes prétextes financiers sont ressasés pour employer la même politique

nb: jmf, je sais que la chine est une énorme puissance; ce que je voulais dire c'est qu'elle est en développement et qu'elle est pas encore commen nous. pour l'instant c'est plus une puissance par sa taille que par sa technologie et biens à haute valeur ajoutée (quand les deux seront alliés, alors là ça sera une PUISSANCE ENORME).

Ou bien former le personnel si c'est un problème de compétence... On a les drh les moins doués de la planète, j'ai l'impression, infoutu d'embaucher les 2 millions de chômeurs... A mon avis on devrait leur baisser leurs salaires de 20% chaque fois qu'ils n'arrivent pas à pourvoir un poste !

Zamalia (15 mai 2008 18 h 58) disait:

gnaah...gnaahh... (15 mai 2008 18 h 56) disait:

Ouatitm (15 mai 2008 18 h 40) disait:

gnaah...gnaahh... (15 mai 2008 18 h 24) disait:

1...et puis même si la chine et l'inde vont devenir 2 énormes puissances je suis pas sûr qu'ils seront très heureux: ils sont trop nombreux et se développent trop vite, sans en profiter; et avec la raréfaction des matières premières (surtout le pétrole, les problèmes climatiques, les denrées alimentaires.... je me demande comment ils vont faire.

2 - En tout cas nous on devrait pas subir le chômage si le travail en chine et en inde se développe au point qu'ils ne veuillent plus être la main d'oeuvre du monde (fini la délocalistion économique! hi hi) et avec les départs en retraite.

1 - tout dépend de ce que tu entends par heureux.

2 - ne pas subir le chômage ne garantit pas une pérennité du niveau de vie lié à notre travail : et qui te dit qu'à terme, tes petits enfants ne coudront pas des ballons de foot pour ceux des chinois, décroissance en occident, croissance ailleurs, la balance n'est pas obligée de s'arrêter à l'équilibre.

1-ben heureux c'est heureux quoi... bien que tout le monde ne réagit pas exactement de la même façon devant les choses. Si j'insiste sur ce mot ("heureux" c'est car je le trouve important. En effet, on agit de façon trop instinctive. Je m'explique: il est dans notre nature de vouloir acquérir toujours plus sans nécessairement savoir pourquoi (ce qui par la suite n'apporte pas vraiment 1 nette satisfaction; et les exemples sont nombreux, très nombreux, réfléchissez-y; pensez par exemple à des magasins, à ce que vous achetez et en retirer comme satisfaction...). C'est instinctif car c'est, je pense, la base de notre survie: en gros en avoir un maximum sous le coude pour faire face à des temps très durs. Moi j'ai l'impression qu'on agit un peu comme des fourmis, comme des êtres sans réflexion qui suivent le cours de leur vie comme des machines ou des fourmis... De cette façon, en suivant le cours standard (plutot formaté de la vie (naissance, croissance, travaille, VIELLESSE et ....MOOOORRRTT sniif. ..) on n'en profite pas car comme disais une chanson: born to be alive. C'est pareil, on se tire dans les pattes mais faire ch**r les autres ça rapporte une faible satisfaction et ça engendre une forte "frustration" chez les autres : bilan négatif; alors que l'inverse donne l'inverse justement
2- c'est cool les ballons. mais à la limite ça serait plus les africains qui s'en chargeront

gnaah...gnaahh......c'est quoi ce pseudo ?... on aura tout vu comme pseudo

(désolé j'ai pas pu m'enpecher )

c'est fait exprès justement j'aime pas quand ça ressemble à tout le reste et puis c'est facile à retenir.
et zamalia, pourquoi ce pseudo ?
eh!, t'as mal où? zamalia
j'ai pas pu m'empêcher...

Il est d'ailleurs à noter que ces entreprises qui en sont à tirer à boulet rouges sur un système social qui permettrait aux gens de vivre sans avoir besoin des emplois à bas salaire qu'elles proposent, se félicitaient de l'existence de ce même système lorsqu'au plus fort de la crise de l'emploi, elles se permettaient de licencier à tour de bras, pour sauver leurs profits, sans risquer la révolution.

T'inquiètes pas pour moi Byron....quand on veut, on peut!

Après, je maintien que tes interventions sont didactiques. J'ai l'impression que tu n'es jamais sorti de chez toi et que tu ne te construit qu'en t'abreuvant de pamphlets anti Sarko, de littératures pseudo intellectuelles ou de médiocrité journalistiques type Libé. La vie ne s'arrête pas au Périph, faut aller voir un peu ce qui se fait ailleurs!

Quant au recrutement, je pense que vous oubliez l'essentiel, c'est qu'on recrute un profil en adéquation avec le poste et non pas le contraire, c'est à dire construire l'offre en fonction des profils! Mais bon, avec ce type de raisonnement, je comprends mieux certaines choses! C'est un peu la même chose que de dire que la négociation ne sert à rien!

Ouatim, on est pas dans le monde des bisournous!

La rémunération des emplois peu qualifiés tu l'estimes à combien? Combien pour un cantonier? Combien pour un éboueur? Combien pour un cadre?

Ensuite, je maitien qu'un système qui permet de gagner plus sans travailler est mal fait.

Ce qui ne remet pas en question le fait qu'il soit difficile de gagner mal sa vie.

JMF (15 mai 2008 19 h 45) disait:

1 - Ouatim, on est pas dans le monde des bisournous!

2 - La rémunération des emplois peu qualifiés tu l'estimes à combien? Combien pour un cantonnier? Combien pour un éboueur? Combien pour un cadre?

3 - Ensuite, je maintiens qu'un système qui permet de gagner plus sans travailler est mal fait.

Ce qui ne remet pas en question le fait qu'il soit difficile de gagner mal sa vie.

1-Le mode idéal tel qu'il nous est vendu c'est plutôt Dysneyland : cris, joie et consommation.

2 - Petite réponse suisse : Un éboueur ( 6h30 - 13h00 ) X 5,5 = 6000 CHF soit 3'800 euros. Etonnant, non.
Une société ( privée en Suisse ) qui proposerait 1650 CHF ( légal, il n'y aas de salaire minimum fixé par l'état en Suisse) ne ramasserait pas d'ordure et elle capoterait.
Ceci pour dire que si les avantages du poste compensent ses inconvénients, le poste est pourvu quel que soit le niveau de qualification.
J'en prends pour preuve, que bien que de nombreuses grèves laissent à penser que les titulaires actuels ne sont pas content de leur situation, les postes à pourvoir sont attractifs :

Plus de 3 Français sur 4 (77%) encourageraient leur enfant à devenir fonctionnaire, et 52% souhaitent le maintien des effectifs des agents de la fonction publique, selon un sondage Ipsos pour La Gazette des Communes à paraître le 26 mars. Ce sondage révèle que 77% des Français se disent prêts à encourager leur enfant à devenir fonctionnaire si celui-ci le souhaite. Ce chiffre est encore plus élevé chez les employés (86%), les ouvriers (80%) et les 18-34 ans (84%), mais décline chez les artisans, commerçants, chefs d’entreprise et les cadres supérieurs (64%).

Dans ce cas là, il ne faut pas améliorer les conditions de travail mais les réduire, la demande excédant l'offre.

3- on peut aussi le voir de la manière suivante :

Je maintiens qu'une rémunération de travail inférieure à celle ( de survie ) d'un inactif est inappropriée.

Ce qui ne remet en cause le fait qu'il soit génial de bien gagner sa vie.

byron (15 mai 2008 19 h 15) disait:

Ou bien former le personnel si c'est un problème de compétence... On a les drh les moins doués de la planète, j'ai l'impression, infoutu d'embaucher les 2 millions de chômeurs... A mon avis on devrait leur baisser leurs salaires de 20% chaque fois qu'ils n'arrivent pas à pourvoir un poste !

C'est le monde à l'envers avec toi, c'est aux entreprises de se plier aux exigences des chomeurs !! et c'est parce que les entreprises ne s'y plient pas que les chomeurs restent des chomeurs.

Tu marches sur la tête ???

Quand tu n'arrives pas à pecher un poisson, c'est de la faute du poisson ??

JMF disait:

Avec ton cote didactique et theorique tu aurais du faire prof Byron.

Quand on te lit, on a l'impression d'un mec qui est reste coince sur ses cours et les grandes theories, et qui n'est jamais sorti de ce schema mental.

Faut aller sur le terrain, le monde ne se construit pas avec des cours magistraux !

Tu confonds les cours et les mauvais cours. L'enseignement n'a jamais consisté à balancer ses connaissances, mais à transmettre son savoir. La nuance est de taille.

Marrant le pouvoir de certains pour répondre à coté de la plaque systématiquement. Tu n'avais VRAIMENT pas compris l'ironie, le contexte général ou tu fais exprès Gilbertum ????

JMF disait:

Sans compter son assimiliation systematique de mes propos a la lecture de Capital

C'est parce qu'il connaît bien ce magazine .

JMF disait:

Les DRH ne sont pas là pour resoudre des problèmes publiques

Non, mais ils sont bien obligés d'en tenir compte. Si personne ne veut d'un emploi, c'est qu'il faut en changer les conditions, ou alors, il est parfaitement hypocrite de se plaindre, car en réalité, on n'a aucun intérêt à ce que ledit emploi soit pourvu.

JMF disait:

on ne peut donner 2000 euros sur des posts non qualifiés

Avec le même raisonnement, on ne peut donner une valeur de 500 euros à un morceau de papier de 160x82mm.

Gilbertum (15 mai 2008 21 h 04) disait:

Quand tu n'arrives pas à pêcher un poisson, c'est de la faute du poisson ??

Deux possibilités qui se rejoignent :

1 - Le poisson est plus malin que toi. ( c'est de sa faute, donc )

2- tu n'as pas les compétences en qualité de pêcheur ( on en revient donc au DRH incompétent )

JMF (15 mai 2008 19 h 43) disait:

T'inquiètes pas pour moi Byron....quand on veut, on peut!

Après, je maintien que tes interventions sont didactiques. J'ai l'impression que tu n'es jamais sorti de chez toi et que tu ne te construit qu'en t'abreuvant de pamphlets anti Sarko, de littératures pseudo intellectuelles ou de médiocrité journalistiques type Libé. La vie ne s'arrête pas au Périph, faut aller voir un peu ce qui se fait ailleurs!

Quant au recrutement, je pense que vous oubliez l'essentiel, c'est qu'on recrute un profil en adéquation avec le poste et non pas le contraire, c'est à dire construire l'offre en fonction des profils! Mais bon, avec ce type de raisonnement, je comprends mieux certaines choses! C'est un peu la même chose que de dire que la négociation ne sert à rien!

Bah si t'arrives pas à trouver quelqu'un pour ton poste, c'est que le poste n'est pas suffisamment attractif, je ne comprends pas que tu ne puisses pas le voir ?! La dure loi de l'offre et de la demande que tu trouves normale pour tant d'autres choses...

Sinon, encore une fois tu as compris de travers, je ne disais pas que la négociation était inutile, je disais que perso je n'avais rien à négocier... Et j'ajoute que ça c'est ma méthode de négociation... Mon côté Farc...

JMF, si les interventions de Byby étaient didactiques, on y comprendrait quelque chose !

byron (15 mai 2008 19 h 02) disait:

ce qui est sûr, c'est que je ne suis pas la réincarnation d'une ceinture de chasteté... Par contre d'un string, j'assume...

pas de pb alors !!! je peux garder le surnom avec ta bénédiction !

byron disait:

Bah si t'arrives pas à trouver quelqu'un pour ton poste, c'est que le poste n'est pas suffisamment attractif, je ne comprends pas que tu ne puisses pas le voir ?! La dure loi de l'offre et de la demande que tu trouves normale pour tant d'autres choses...

Y'a pas à dire, je suis terriblement didactique !

Non, parce que c'était une vanne qui ne t'était pas adressée... Ni dans un cas, ni dans l'autre, je ne parle pas de ce genre de sujet avec des hommes... J'espère que tu comprends le problème ??

Ouatitm (15 mai 2008 21 h 37) disait:

Gilbertum (15 mai 2008 21 h 04) disait:

Quand tu n'arrives pas à pêcher un poisson, c'est de la faute du poisson ??

Deux possibilités qui se rejoignent :

1 - Le poisson est plus malin que toi. ( c'est de sa faute, donc )

2- tu n'as pas les compétences en qualité de pêcheur ( on en revient donc au DRH incompétent )

Et l'hypothèse que le type soit un frein, elle n'existe pas chez toi ?

byron (16 mai 2008 01 h 01) disait:

Non, parce que c'était une vanne qui ne t'était pas adressée... Ni dans un cas, ni dans l'autre, je ne parle pas de ce genre de sujet avec des hommes... J'espère que tu comprends le problème ??

non !

Gilbertum (16 mai 2008 07 h 11) disait:

Et l'hypothèse que le type soit un frein, elle n'existe pas chez toi ?

bah, si c'est un petit frein, il pourrait faire une belle carrière dans le cyclisme... Et si c'est un frein plus gros, il doit exister des voies dans l'automobile !

carambole (16 mai 2008 07 h 31) disait:

byron (16 mai 2008 01 h 01) disait:

Non, parce que c'était une vanne qui ne t'était pas adressée... Ni dans un cas, ni dans l'autre, je ne parle pas de ce genre de sujet avec des hommes... J'espère que tu comprends le problème ??

non !

C'est bien ce que je disais, on nous file pas les groupies les plus malins, c'est pas très flatteur pour skipass, mais bon, on se contente...

C'est pas mal ce surnom en fait pour Byby, string. Un peu comme Sarko le nabot?

Mr_Moot (15 mai 2008 21 h 32) disait:

JMF disait:

on ne peut donner 2000 euros sur des posts non qualifiés

si on peut... à geneve on y arrive très bien

ak (16 mai 2008 10 h 35) disait:

Mr_Moot (15 mai 2008 21 h 32) disait:

JMF disait:

on ne peut donner 2000 euros sur des posts non qualifiés

si on peut... à geneve on y arrive très bien

Oué en Suisse un employé coûte moins cher qu'en France

byron (16 mai 2008 09 h 35) disait:

Gilbertum (16 mai 2008 07 h 11) disait:

Et l'hypothèse que le type soit un frein, elle n'existe pas chez toi ?

bah, si c'est un petit frein, il pourrait faire une belle carrière dans le cyclisme... Et si c'est un frein plus gros, il doit exister des voies dans l'automobile !

Ne freines pas Byron, ne freines pas.

On ne peut pas comparer la Suisse avec la France.

On y arrive tellement bien que les emplois peu qualifies, personne n'en veut et les francais s'y collent

D'ailleurs les emplois de cadres sup sont pas mieux payes et ceux de cadres dirigeants moins bien payes

En France, ils font tout de travers, redresser la barre va être difficile, bon courage Sarko !! on est avec toi

ak disait:

Mr_Moot (15 mai 2008 21 h 32) disait:

JMF disait:

on ne peut donner 2000 euros sur des posts non qualifiés

si on peut... à geneve on y arrive très bien

Marrante, cette citation : j'ai dit que JMF disait, patati, patata. Heureusement que vous m'avez pour vous dire ce que JMF dit !

JMF (16 mai 2008 11 h 54) disait:

D'ailleurs les emplois de cadres sup sont pas mieux payes et ceux de cadres dirigeants moins bien payes

Tiens donc, un pays avec une fourchette de salaire moins large, ne serait-ce pas là forme de meilleure répartition des revenus du travail.

Uns Suisse marxiste, comme c'est étonnant, à moins qu'il ne s'agisse d'un pays libéral honteux sur lequel, il ne faut surtout pas s'aligner : des cadres dirigeants moins bien payés quel scandale.

gna gna disait:

il est dans notre nature de vouloir acquérir toujours plus sans nécessairement savoir pourquoi . C'est instinctif car c'est, je pense, la base de notre survie:


waou le vieux moule! ça doit être horrible de se voir comme ça, pauvre gnagna

Non, c'est juste une remarque Ouatim, pas un jugement!

Par contre, je confirme que la Suisse est un pays qui fait appel a la main d'oeuvre etrangere pour pourvoir ses postes peu qualifies. Comment ca se fait?

JMF (16 mai 2008 13 h 01) disait:

Non, c'est juste une remarque Ouatim, pas un jugement!

Par contre, je confirme que la Suisse est un pays qui fait appel a la main d'oeuvre etrangere pour pourvoir ses postes peu qualifies. Comment ca se fait?

Oui, j'avais compris le sens de ta remarque.

Il est a noter qu'un poste de secrétaire n'est pas mieux rémunéré qu'un poste non qualifié, c'est une question de "modernité"

Tout comme en France, le niveau de formation augmentant, les titulaires des dites formations préfèrent être employés de commerce ou fonctionnaires au tri du courrier ( ce qui requiert une qualification, soit de compétence, soit de capacité à réussir un concours ) qu'éboueur pour le même prix.

Du coup, la demande pour les postes peu qualifiés est satisfaite par une immigration transfrontalière ou autre, motivée par l'écart de salaire Suisse-Pays d'origine.

Un français qui bosse en Suisse, c'est un peu l'arabe des année 70.

Il s'agît là d'un exemple de la satisfaction du thymos cher à Fukuyama.

hautezalpinette (16 mai 2008 12 h 59) disait:

gna gna disait:

il est dans notre nature de vouloir acquérir toujours plus sans nécessairement savoir pourquoi . C'est instinctif car c'est, je pense, la base de notre survie:


waou le vieux moule! ça doit être horrible de se voir comme ça, pauvre gnagna

horrible...
après là, j'exagérais juste pour que ce soit plus clair. Et puis bon, c'est une façon de voir les choses mais je ne dis en aucun cas qu'il faut le voir comme ça en permanence. d'ailleurs voir les choses toujours que d'une seule façon c'est être aveugle sur le monde dont on fait partie; faut le voir sous un maximum d'angles pour le comprendre(et pour comprendre les gens, leurs réactions, ce que devraient faire certains ici),y compris sur celui là. Et toi tu le vois de quelle manière le monde et plus particulièrement l'humanité? (de plusieurs façons à différents moment de la journée surement). C'est pour ça que je vais mentalement très bien, ne t'inquiète pas mais ça me touche que tu t'inquiètes pour moi...
nb: je ne suis vraiment pas du genre à me prendre la tête (ce qui peut etre 1 probleme), contrairement à ce que tu pourrais pensais.

et je ne me vois pas comme ça, ouf! jsuis différent. je caricature et je généralise, c'est tout.
par vieux moule, tu veux dire moule qui craint ou autre chose ?
ET tu vois ce que je voulais dire où j'ai du mal à me faire comprendre?

gnaah...gnaahh... (16 mai 2008 14 h 06) disait:

et je ne me vois pas comme ça, ouf! jsuis différent. je caricature et je généralise, c'est tout.

Oui oui, toi t'as la chance d'être nettement plus malin que le pékin lambda que tu surplombes d'une tête ou plus...

ben ché pas, pour moi, un gars qui pense que l'instinct nous pousse à accumuler sans qu'aucune capacité de reflexion ne nous en empêche, (c'est ce que tu as écrit), ben soit il a pas de cerveau et il est moulé dans un schéma bien triste, soit il a réfléchi pour en arriver là, et c'est encore plus affligeant.
ta réponse montre juste que tu as dit n'importe quoi, quoi,

Ouatim disait:

l est a noter qu'un poste de secrétaire n'est pas mieux rémunéré qu'un poste non qualifié, c'est une question de "modernité"

Non c'est un dereglement du systeme.

JMF (16 mai 2008 14 h 45) disait:

Ouatim disait:

l est a noter qu'un poste de secrétaire n'est pas mieux rémunéré qu'un poste non qualifié, c'est une question de "modernité"

Non c'est un dereglement du systeme.

Tiens, c'est pas un peu dogmatique ca comme formulation ?

JMF (16 mai 2008 14 h 45) disait:

Il est a noter qu'un poste de secrétaire n'est pas mieux rémunéré qu'un poste non qualifié, c'est une question de "modernité"


Non c'est un dérèglement du système.

Dans ce cas qui le dérègle ?

Celui qui paie l'éboueur au prix nécessaire ?

Celui qui paie la secrétaire sans qu'elle n'y ait un avantage financier malgré ses qualifications, la quantité de demande suffisant à le pourvoir ?

byron (16 mai 2008 14 h 23) disait:

gnaah...gnaahh... (16 mai 2008 14 h 06) disait:

et je ne me vois pas comme ça, ouf! jsuis différent. je caricature et je généralise, c'est tout.

Oui oui, toi t'as la chance d'être nettement plus malin que le pékin lambda que tu surplombes d'une tête ou plus...

pas plus malin, seulement plus réfléchi
et je surpasse d'une tête un pékinois plutot
et avoue le, toi aussi tu te crois "meilleur" que les autres (surtout toi, au vu de l'énergie que tu débauches pour répondre sans cesse aux posts de certains, sur des broutilles, pour avoir le dernier mot.... mais justement ta fierté t'empêchera de valider mes dires...hahahaha), c'est pour tout le monde pareil, c'st de l'amour propre sinon t'es suicidaire.

Ouatitm (16 mai 2008 15 h 07) disait:

Celui qui paie l'éboueur au prix nécessaire ?

Peux-tu donner des contours plus strictes aux notions que tu emploies, parce que le "prix nécessaire", ni en compta, ni en économie ni en fiscalité on ne connait