postcard tchernobyl suite...

FastNico (18 juin 2015) disait:

En écoutant la Planète bleue de ce week-end, www.laplanetebleue.com , j'ai découvert et vérifié ensuite que L'OMS est pieds et poings liés avec l'AIEA suite à un accord passé en 1959 en toute discrétion mais qui annihile toute possibilité de mettre en doute les effets de la radiation...

Ahurissant !

independentwho.org

Perso, ça me choque pas.
Il doit y avoir des centaines de lobbys qui font pression sur l'OMS.

Et de plus, ça ne change pas grand chose au final.

ronron (18 juin 2015) disait:

FastNico (18 juin 2015) disait:

En écoutant la Planète bleue de ce week-end, www.laplanetebleue.com , j'ai découvert et vérifié ensuite que L'OMS est pieds et poings liés avec l'AIEA suite à un accord passé en 1959 en toute discrétion mais qui annihile toute possibilité de mettre en doute les effets de la radiation...

Ahurissant !

independentwho.org

Perso, ça me choque pas.
Il doit y avoir des centaines de lobbys qui font pression sur l'OMS.

Et de plus, ça ne change pas grand chose au final.

Tu parles de foot là ...?

Pure88 (18 juin 2015) disait:

ronron (18 juin 2015) disait:

FastNico (18 juin 2015) disait:

En écoutant la Planète bleue de ce week-end, www.laplanetebleue.com , j'ai découvert et vérifié ensuite que L'OMS est pieds et poings liés avec l'AIEA suite à un accord passé en 1959 en toute discrétion mais qui annihile toute possibilité de mettre en doute les effets de la radiation...

Ahurissant !

independentwho.org

Perso, ça me choque pas.
Il doit y avoir des centaines de lobbys qui font pression sur l'OMS.

Et de plus, ça ne change pas grand chose au final.

Tu parles de foot là ...?

ronron (18 juin 2015) disait:

FastNico (18 juin 2015) disait:

En écoutant la Planète bleue de ce week-end, www.laplanetebleue.com , j'ai découvert et vérifié ensuite que L'OMS est pieds et poings liés avec l'AIEA suite à un accord passé en 1959 en toute discrétion mais qui annihile toute possibilité de mettre en doute les effets de la radiation...

Ahurissant !

independentwho.org

Perso, ça me choque pas.

"L’OMS a attendu 5 ans avant de se rendre dans les territoires fortement contaminés par Tchernobyl. Elle n’a pas donné de consignes d’évacuations ni de fourniture d’aliments propres pour les populations affectées.
L’OMS a caché les conséquences sanitaires de cette catastrophe, notamment en ne publiant pas les actes des conférences de 1995 et 2001.
L’OMS évalue toujours à moins d’une cinquantaine le nombre des morts causés par Tchernobyl et elle attribue les problèmes de santé des populations du Bélarus, d’Ukraine et de Russie à la peur des radiations."


En effet, rien de choquant...

FastNico (18 juin 2015) disait:

"L’OMS évalue toujours à moins d’une cinquantaine le nombre des morts causés par Tchernobyl et elle attribue les problèmes de santé des populations du Bélarus, d’Ukraine et de Russie à la peur des radiations."

En effet, rien de choquant...

La peur et le stress sont les pires fléaux de notre époque.

Ouai, fin là, c'est surtout de la faute de l'URSS et de leur désir de tout cacher niveau nucléaire, on était encore en pleine Guerre Froide.
OMS, organe de l'ONU à laquelle siegeait l'URSS, qui s'opposait à quasiment toutes les résolutions de l'époque.
Ce qui est décrit ici : fr.wikipedia.org

L'époque était quand même bien différente de maintenant, et dans ce contexte, cela ne me choque pas.


L'OMS a beau vouloir faire quelquechose, si les gouvernements ne les laissent pas agir, ne l'informe pas, ils vont pas venir avec des tanks.

ronron (18 juin 2015) disait:

Quoi?
Des entreprises font en sorte de garder leurs travaux secrets?

OMS et AIEA des entreprises ?
Ce qui est choquant, c'est de voir écrites de telles conneries, mais dans ton cas, c'est pas la 1ère fois.

ronron (18 juin 2015) disait:

Ouai, fin là, c'est surtout de la faute de l'URSS

C'est un festival là ! t'as trop picolé ce midi ?

Ouatitm (18 juin 2015) disait:

Ben je dirais :

Quel est le but visé par la signature de cet accord entre deux organisations qui n'ont initialement aucun projet commun ?

Ce qui est choquant, c'est qu'une organisation dont les statuts lui demande d'améliorer la santé à l'échelle planétaire signe un accord avec une agence qui promeut une forme d'énergie dont le potentiel de dangerosité est avéré et que cet accord précise que la première ne peut pas obliger la deuxième à lui transmettre documents et données si cette même dernière estime que cela compromet ses travaux.

P III
1)L’Agence internationale de l’Énergie atomique et l’Organisation mondiale de la Santé
reconnaissent qu’elles peuvent être appelées à prendre certaines mesures restrictives pour
sauvegarder le caractère confidentiel de renseignements qui leur auront été fournis. Elles
conviennent donc que rien dans le présent Accord ne peut être interprété comme obligeant
l’une ou l’autre partie à fournir des renseignements dont la divulgation, de l’avis de la partie
qui les détient, trahirait la confiance de l’un de ses Membres ou de quiconque lui aurait fourni
lesdits renseignements, ou compromettrait d’une manière quelconque la bonne marche de ses
travaux.


Ce qui est choquant, c'est ce culte du secret.

A priori effectivement et en plus ça a le défaut d'entretenir les thèses les plus variées voire farfelues.

Maintenant est ce que ça a empêché la divulgation des informations ? je ne pense pas si on prend l'exemple de Chernobyl.

FastNico (18 juin 2015) disait:

ronron (18 juin 2015) disait:

Ouai, fin là, c'est surtout de la faute de l'URSS

C'est un festival là ! t'as trop picolé ce midi ?

Dis moi en quoi c'est une connerie?

ronron (18 juin 2015) disait:

Ouatitm (18 juin 2015) disait:

ronron (18 juin 2015) disait:

Quoi?
Des entreprises font en sorte de garder leurs travaux secrets?

OMS et AIEA des entreprises ?
Ce qui est choquant, c'est de voir écrites de telles conneries, mais dans ton cas, c'est pas la 1ère fois.

Tu joues sur les mots.

C'est ce que tu fais en permanence... t'as dit une grosse connerie, c'est pas grave, c'est juste pas la peine d'agiter tes petits bras pour te maintenir hors de l'eau....

FastNico (18 juin 2015) disait:

ronron (18 juin 2015) disait:

Ouatitm (18 juin 2015) disait:

ronron (18 juin 2015) disait:

Quoi?
Des entreprises font en sorte de garder leurs travaux secrets?

OMS et AIEA des entreprises ?
Ce qui est choquant, c'est de voir écrites de telles conneries, mais dans ton cas, c'est pas la 1ère fois.

Tu joues sur les mots.

C'est ce que tu fais en permanence... t'as dit une grosse connerie, c'est pas grave, c'est juste pas la peine d'agiter tes petits bras pour te maintenir hors de l'eau....

J'aurai pas du dire entreprise...
Woouaaa une sacrée connerie...

Mais dit moi où j'ai dit une connerie sur le fait que l'URSS n'a pas été très transparente dans la catastrophe de Tchernobyl, et qu'elle a tout fait pour minimiser l'impact de cette catastrophe.

Comme tu sembles ne jurer que par Wikipédia, voici donc :

1) ok, choquant à chacun de voir, mais normal, j'en doute
2) On ne parle pas de l'ex URSS (oui, au fait, ça existe plus l'URSS)


" L'OMS possède une réelle expertise sur Tchernobyl mais est liée par un accord avec l'AIEA en ce qui concerne les communications publiques. Les dommages génétiques causés par Tchernobyl ne peuvent par exemple pas être cités par l'OMS sans consultation de l'AIEA. En 1995, par exemple, les actes d'un colloque organisé par l'OMS réunissant plus de 700 médecins étudiant les effets de la catastrophe de Tchernobyl, ont tout simplement été censurés. Le collectif Independent WHO demande la révision de cet accord (manifestations quotidiennes à Genève depuis le 26 avril 2007). Les explications de l'attitude de l'OMS sont les suivantes :
Depuis un accord signé en 1959, l'AIEA surveille toutes les recherches sur les risques médicaux entraînés par l'utilisation commerciale de l'énergie nucléaire, en lieu et place des organisations de médecins indépendants.
L'accord entre l'OMS et l'AIEA de 1959 implique que tous les projets de recherche dont les résultats pourraient limiter la croissance de l'industrie nucléaire ne pourront être menés par l'OMS que si elle « collabore » avec l'AIEA.
L'accord entre l'OMS et l'AIEA de 1959 implique dans son article 3 que L'OMS et l'AIEA reconnaissent qu'elles peuvent être appelées à prendre certaines mesures restrictives pour sauvegarder le caractère confidentiel de certains documents.
Pour André Larivière, membre du Réseau Sortir du nucléaire France, l'AIEA est la seule institution qui dépend directement du Conseil de sécurité. Elle a donc préséance sur l'OMS."

FastNico (18 juin 2015) disait:

:


2) On ne parle pas de l'ex URSS (oui, au fait, ça existe plus l'URSS)

Faudrait pas raconter des âneries juste pour contredire Ronron.
En 1986 l'URSS existait encore.

FastNico (18 juin 2015) disait:

Comme tu sembles ne jurer que par Wikipédia, voici donc :

1) ok, choquant à chacun de voir, mais normal, j'en doute
2) On ne parle pas de l'ex URSS (oui, au fait, ça existe plus l'URSS)


" L'OMS possède une réelle expertise sur Tchernobyl mais est liée par un accord avec l'AIEA en ce qui concerne les communications publiques. Les dommages génétiques causés par Tchernobyl ne peuvent par exemple pas être cités par l'OMS sans consultation de l'AIEA. En 1995, par exemple, les actes d'un colloque organisé par l'OMS réunissant plus de 700 médecins étudiant les effets de la catastrophe de Tchernobyl, ont tout simplement été censurés. Le collectif Independent WHO demande la révision de cet accord (manifestations quotidiennes à Genève depuis le 26 avril 2007). Les explications de l'attitude de l'OMS sont les suivantes :
Depuis un accord signé en 1959, l'AIEA surveille toutes les recherches sur les risques médicaux entraînés par l'utilisation commerciale de l'énergie nucléaire, en lieu et place des organisations de médecins indépendants.
L'accord entre l'OMS et l'AIEA de 1959 implique que tous les projets de recherche dont les résultats pourraient limiter la croissance de l'industrie nucléaire ne pourront être menés par l'OMS que si elle « collabore » avec l'AIEA.
L'accord entre l'OMS et l'AIEA de 1959 implique dans son article 3 que L'OMS et l'AIEA reconnaissent qu'elles peuvent être appelées à prendre certaines mesures restrictives pour sauvegarder le caractère confidentiel de certains documents.
Pour André Larivière, membre du Réseau Sortir du nucléaire France, l'AIEA est la seule institution qui dépend directement du Conseil de sécurité. Elle a donc préséance sur l'OMS."

Tu comprends même pas les bétises que tu racontes.

Pour Tchnernobyl, c'était bien gérer par la RSS d'Ukraine en URSS.
Relis l'article wikipédia que j'ai posté et essaye de le comprendre.

Et je répète l'OMS et l'AIEA sont toutes les deux des organes de l'ONU.
Il n'y a rien de choquant à ce qu'elles travaillent ensemble.

laurent_mrs (18 juin 2015) disait:

FastNico (18 juin 2015) disait:

:


2) On ne parle pas de l'ex URSS (oui, au fait, ça existe plus l'URSS)

Faudrait pas raconter des âneries juste pour contredire Ronron.
En 1986 l'URSS existait encore.

Donc, toi t'as compris, quand je dis "jouer sur les mots"...

Ma modeste contribution à ce post concerne la collusion évidente entre 2 organisations n'ayant pourtant rien de commun hormis le fait d'être sous l'égide des nations unies...

Loin de moi l'idée de vouloir contredire quelqu'un qui ne veut jamais avoir tort, la gestion de Tchernobyl par les autorités soviétiques n'est pas le sujet et n'a absolument rien à voir avec le fait qu'une organisation sensée veiller sur la santé du monde soit liée contractuellement avec une autre organisation dédiée au énergies nucléaires. Les clauses de l'accord de 59 sont en ce sens, totalement incompréhensibles...

Donc rien à voir avec la gestion de l'URSS, à l'époque, de la catastrophe de Tchernobyl...

FastNico (18 juin 2015) disait:

laurent_mrs (18 juin 2015) disait:

FastNico (18 juin 2015) disait:

:


2) On ne parle pas de l'ex URSS (oui, au fait, ça existe plus l'URSS)

Faudrait pas raconter des âneries juste pour contredire Ronron.
En 1986 l'URSS existait encore.

Donc, toi t'as compris, quand je dis "jouer sur les mots"...

Ma modeste contribution à ce post concerne la collusion évidente entre 2 organisations n'ayant pourtant rien de commun hormis le fait d'être sous l'égide des nations unies...

Loin de moi l'idée de vouloir contredire quelqu'un qui ne veut jamais avoir tort, la gestion de Tchernobyl par les autorités soviétiques n'est pas le sujet et n'a absolument rien à voir avec le fait qu'une organisation sensée veiller sur la santé du monde soit liée contractuellement avec une autre organisation dédiée au énergies nucléaires. Les clauses de l'accord de 59 sont en ce sens, totalement incompréhensibles...

Donc rien à voir avec la gestion de l'URSS, à l'époque, de la catastrophe de Tchernobyl...

C'est toi qui a prit l'exemple de la gestion de Tchernobyl.

Je te cite :

FastNico (18 juin 2015) disait:

ronron (18 juin 2015) disait:

FastNico (18 juin 2015) disait:

En écoutant la Planète bleue de ce week-end, www.laplanetebleue.com , j'ai découvert et vérifié ensuite que L'OMS est pieds et poings liés avec l'AIEA suite à un accord passé en 1959 en toute discrétion mais qui annihile toute possibilité de mettre en doute les effets de la radiation...

Ahurissant !

independentwho.org

Perso, ça me choque pas.

"L’OMS a attendu 5 ans avant de se rendre dans les territoires fortement contaminés par Tchernobyl. Elle n’a pas donné de consignes d’évacuations ni de fourniture d’aliments propres pour les populations affectées.
L’OMS a caché les conséquences sanitaires de cette catastrophe, notamment en ne publiant pas les actes des conférences de 1995 et 2001.
L’OMS évalue toujours à moins d’une cinquantaine le nombre des morts causés par Tchernobyl et elle attribue les problèmes de santé des populations du Bélarus, d’Ukraine et de Russie à la peur des radiations."


En effet, rien de choquant...

Mais en fait, cela n'a aucun rapport.

Et donc, deux organismes qui sont placés sous le contrôle d'un autre organisme, lui même placé sous le controle de toutes les puissances nucléaires du monde ne devraient avoir aucune raison de travailler ensemble.

Bon, maintenant, tu arrêtes les Teletubbies, et tu redescends sur Terre.

Ouatitm (18 juin 2015) disait:

Ce qui est choquant, c'est de voir écrites de telles conneries, mais dans ton cas, c'est pas la 1ère fois.

Je peux te l'emprunter celle-là Ouat' ?

FastNico (18 juin 2015) disait:

Ouatitm (18 juin 2015) disait:

Ce qui est choquant, c'est de voir écrites de telles conneries, mais dans ton cas, c'est pas la 1ère fois.

Je peux te l'emprunter celle-là Ouat' ?

Comme la gestion de la catastrophe de Tchernobyl pas liée à l'URSS.
Comme le lien choquant entre OMS et AIEA.
Comme les arbres à vent.
Comme "Planète bleue".
Comme la liste est trop longue.

ronron (18 juin 2015) disait:

FastNico (18 juin 2015) disait:

Ouatitm (18 juin 2015) disait:

Ce qui est choquant, c'est de voir écrites de telles conneries, mais dans ton cas, c'est pas la 1ère fois.

Je peux te l'emprunter celle-là Ouat' ?

Comme la gestion de la catastrophe de Tchernobyl pas liée à l'URSS.
Comme le lien choquant entre OMS et AIEA.
Comme les arbres à vent.
Comme "Planète bleue".
Comme la liste est trop longue.

Y a du dossier .....big brother est partout

Pure88 (18 juin 2015) disait:

ronron (18 juin 2015) disait:

FastNico (18 juin 2015) disait:

Ouatitm (18 juin 2015) disait:

Ce qui est choquant, c'est de voir écrites de telles conneries, mais dans ton cas, c'est pas la 1ère fois.

Je peux te l'emprunter celle-là Ouat' ?

Comme la gestion de la catastrophe de Tchernobyl pas liée à l'URSS.
Comme le lien choquant entre OMS et AIEA.
Comme les arbres à vent.
Comme "Planète bleue".
Comme la liste est trop longue.

Y a du dossier .....big brother est partout

Certes !

je suis tombé sur le cul : Rosatom la compagnie publique russe a vendu 28 réacteurs nucléaires (hors russie) en cours de montage ou devant être montés avec une technologie proche de l'epr !!!

Il y a quand même un truc qui n'est pas allé dans la stratégie de développement d'Areva !

C'est bien pour ça qu'ils se font démanteler en ce moment.
Areva a raté trop de ventes et se retrouve à perdre de l'argent.

Mais qu'est-ce que vous foutez?
Rien ne saurait me faire plus plaisir que la recherche nucléaire débouche sur quelque chose d'efficient, surtout que, depuis que le pape a dit "Sainte oecologie", on va se rammasser une pensée transcendantale (donc soit-disant innataquable) que même, l'inquisition des pires époques, ce sera rien, à coté.

les petites "plaisanteries" de la vie...

lemonde.fr

mort dans un accident de voiture...

Le salut viendra de la mer ?

wedemain.fr

Ils veulent faire pareil sur le lac de G'nève parait-il !

riderdu90 ( 8 juil. 2015) disait:

Ils veulent faire pareil sur le lac de G'nève parait-il !

Tu veux parler du la Léman je suppose ?

Pure88 ( 8 juil. 2015) disait:

riderdu90 ( 8 juil. 2015) disait:

Ils veulent faire pareil sur le lac de G'nève parait-il !

Tu veux parler du la Léman je suppose ?

Non de la piscine municipale de Genf !

Pure88 ( 8 juil. 2015) disait:

riderdu90 ( 8 juil. 2015) disait:

Ils veulent faire pareil sur le lac de G'nève parait-il !

Tu veux parler du la Léman je suppose ?

le lac de genève existe bel et bien:

"Selon l'Office fédéral de topographie, Lac de Genève désigne la partie du Petit Lac qui se trouve à l'intérieur des frontières cantonales de Genève "

fr.wikipedia.org

ak ( 8 juil. 2015) disait:

Pure88 ( 8 juil. 2015) disait:

riderdu90 ( 8 juil. 2015) disait:

Ils veulent faire pareil sur le lac de G'nève parait-il !

Tu veux parler du la Léman je suppose ?

le lac de genève existe bel et bien:

"Selon l'Office fédéral de topographie, Lac de Genève désigne la partie du Petit Lac qui se trouve à l'intérieur des frontières cantonales de Genève "

fr.wikipedia.org

Tu es grand maintenant ak, il va falloir affronter la vérité en face

ak ( 8 juil. 2015) disait:

Pure88 ( 8 juil. 2015) disait:

riderdu90 ( 8 juil. 2015) disait:

Ils veulent faire pareil sur le lac de G'nève parait-il !

Tu veux parler du la Léman je suppose ?

le lac de genève existe bel et bien:

"Selon l'Office fédéral de topographie, Lac de Genève désigne la partie du Petit Lac qui se trouve à l'intérieur des frontières cantonales de Genève "

fr.wikipedia.org

Il y en a aussi certains qui pensent encore que la Terre est plate...

c'est évident que la terre est plate, sinon le lac de genève il se viderait par ses extrémités

qui a écrit qu'il n'y a plus d'humour sur skipass ?

Pas facile le concept de lac pour les suisses.

revenons au sujet, la loi macron parle de tout et de n'importe quoi, surtout n'importe quoi!! Merciles Grecs de leur faire passer cette loi inconito!!!loi terre-poubelle

En fait, le nucléaire est moins nocif pour la faune et la flore que l'homme...
Surprenant...

slate.fr

ak ( 9 juil. 2015) disait:

c'est évident que la terre est plate, sinon le lac de genève il se viderait par ses extrémités

Y'a pas de lac à Genève ............!

La preuve: quand la bise souffle sur le lac, on dit bien "c'est la bizole à Clément"....

En attendant, Fessenheim a de beaux jours devant elle, le projet de loi validé par le sénat cet été valide le fonctionnement de tout le parc nuclèaire français+1 EPR soit flamanville. affaire à suivre à l'assemblée nationale!!

Un autre article sur les gens vivant dans la zone d'exclusion de Technobyl.

slate.fr