Ce qui se passe en Syrie

En l'occurence il ne s'agit, je m'en excuse, que d'une démonstration très pauvre en argument. Je constate simplement un manque de tolérance de l'islam tel qu'il est pratiqué aujourd'hui, notamment dans les pays du golfe.

Je vais donc poser la question de façon plus simple :

Question 1 : Est ce que oui ou non, le monde judéo-chrétien depuis les Lumières admet la liberté individuelle et la tolérance comme valeur fondamentale ce qui implique qu'on peut croire en Dieu, ou pas, changer de religion, qu'on peut tout critiquer, tout moquer, tout discuter?

Question 2 : Est ce que oui ou non le monde musulman ne reconnaît rien de tout cela, surtout pas le droit de dénigrer le Prophète, n'admet pas la liberté individuelle de la femme, n'autorise pas à changer de religion, lapide les femmes adultères, etc?

Maintenant, plutôt que de répondre oui ou non à l'une de ces questions en argumentant, vous préférez nous dire que les violences faites aux femmes existent de partout et que les morts par violence sont légion dans les pays occidentaux. Mais quel rapport avec ce sujet?

Exilatu (25 sept. 2012) disait:

Que les violences faites aux femmes ne sont pas uniquement le fait de l'islam.

Bravo tu viens d'inventer l'eau tiède.

T'es censé prouvé quoi lolo ???

byron (25 sept. 2012) disait:

A ton avis ??

Le suffrage universel en France n'a été que le suffrage des hommes pendant 150 ans...

Les femmes continuent en 2012 à être moins bien payées que leurs homologues masculins.

A peine 30 ans que les femmes ont droit d'avorter et toujours la vermine réactionnaire pour leur contester...

130.000 viols par an en France.

Qu'un mec parle encore de léguer sa montre à "son fils"...

Ce qui n'interdit pas de penser que l'islam puisse avoir des progrès à faire, je rappelle juste que Rome ne s'est pas fait en un jour...

Mais prétendre comme voudraient le faire croire stug ou la moule que ce n'est qu'une horde sauvage assoiffée de sang, c'est de la manipulation d'opinion publique par la peur.

En fait tu ne prouves rien du tout.
Tu ne fais que relater des faits que tout le monde connaît.
Qui serait assez con pour croire un seul instant avec les moyens actuels d'information mise à notre disposition,qu'il n'y a pas de violences faîtes aux femmes en dehors de l'Islam.

Since1999 (25 sept. 2012) disait:

(...)
Question 1 : Est ce que oui ou non, le monde judéo-chrétien depuis les Lumières admet la liberté individuelle et la tolérance comme valeur fondamentale ce qui implique qu'on peut croire en Dieu, ou pas, changer de religion, qu'on peut tout critiquer, tout moquer, tout discuter?
(...)

Eh, la moule, t'as pas lu la PQR ni la presse nationale depuis 50 ans ?

L'année dernière, à la même époque des bigots interrompaient une représentation de théâtre pour blasphème ! Tu étais où ?
lexpress.fr

Et là t'étais pas là ? C'était quand ta femme t'a coupé internet ?
francesoir.fr

Toujours drôle quand gardien de l'ordre moral se fait prendre la main dans la culotte ! ha ha ha...

byron (25 sept. 2012) disait:

Envahir le moyen orient pour libérer les femmes ? Ce serait encore plus con que bush junior, lui au moins y allait pour le pétrole...

Je sais pas toi , mais moi j'aime bien les femmes "libérées"

Exilatu disait:

Since1999 revisited disait:

J'ai vécu longtemps dans un pays capitaliste (1), je m'y rends très régulièrement pour mon travail et je pense que ne pas reconnaître que c'est une système qui aujourd'hui fait preuve d'intolérance et qui manipule les foules c'est simplement être de mauvaise fois ou complètement aveugle.

Je ne disserte pas sur les fondements du capitalisme , j'expose simplement des faits qui sont avérés et dont seuls les bourgeois (2) bien pensant ne préfèrent pas parler.
De nombreuses femmes et filles d'expatriés ne peuvent manger à leur faim dans de nombreux nombreux pays capitalistes (3) par exemple, cela ne semble pas pour moi être le reflet d'une grande ouverture d'esprit et de tolérance en 2012.
De nombreuses femmes ne peuvent être auscultées par du personnel médical par manque de moyens (4) et il est préférable de les laisser mourir plutôt que de les soigner, ce qui ne semble pas refléter une grande ouverture d'esprit.
On caricature le système capitaliste (5), ce qui déclenche des vagues de violences meurtières dans de nombreux pays, cela ne me semble pas non plus être le reflet d'une tolérance affirmée.

Justifier ou expliquer ses actes en les opposant à d'autres actes, faits de personnes d'autres système, ne change pas le constat qu'on peut faire de la pratique du système capitaliste aujourd'hui.

Un seul mot change et tout est transformé

(1) -> toi aussi, tu vis dans un pays capitaliste.

(2) -> que tu le veuilles ou non, tu es un bourgeois.

(3) -> s'il y avait seulement les expatriés (immigrés, devrait-on dire), et si seulement c'étaient uniquement leurs femmes !

(4) -> le manque de moyens ne relève pas du système de santé, et de toute façon, il ne touche pas exclusivement les femmes, loin de là.

(5) -> je n'ai pas encore entendu parler de manifestations de violence de la part de capitalistes en colère. Même pas dans les "manifs de droite" .

byron (25 sept. 2012) disait:

Since1999 (25 sept. 2012) disait:

(...)
Question 1 : Est ce que oui ou non, le monde judéo-chrétien depuis les Lumières admet la liberté individuelle et la tolérance comme valeur fondamentale ce qui implique qu'on peut croire en Dieu, ou pas, changer de religion, qu'on peut tout critiquer, tout moquer, tout discuter?
(...)

Eh, la moule, t'as pas lu la PQR ni la presse nationale depuis 50 ans ?

L'année dernière, à la même époque des bigots interrompaient une représentation de théâtre pour blasphème ! Tu étais où ?
lexpress.fr

Et là t'étais pas là ? C'était quand ta femme t'a coupé internet ?
francesoir.fr

Toujours drôle quand gardien de l'ordre moral se fait prendre la main dans la culotte ! ha ha ha...

Je me permets de te faire remarquer que tu es hors sujet. Bien sûr qu'il y a des intégrises de tout bord, mais peux tu nous expliquer en quoi ces faits divers peuvent remettre en cause le fait que le monde judéo-chrétien admet la liberté individuelle et la tolérance comme valeur fondamentale ce qui implique qu'on peut croire en Dieu, ou pas, changer de religion, qu'on peut tout critiquer, tout moquer, tout discuter?

Peux-tu nous expliquer en quoi ces évènements ont un rapport avec le manque de tolérance généralisé de l'islam, à savoir le traitement réservé aux femmes, l'interdiction de changer de religion, de la critiquer, l'interdiction de se moquer ou de discuter du prophète?

Quelle est cette technique de débat qui vise à tirer à côté à chaque argument?

Peux tu répondre par oui ou non aux deux questions simples?

Since1999 disait:

Peux tu répondre par oui ou non aux deux questions simples?

Je ne peux pas répondre à sa place, mais je peux répondre à cette dernière question : non .

Since1999 (25 sept. 2012) disait:

(...)
Peux-tu nous expliquer en quoi ces évènements ont un rapport avec le manque de tolérance généralisé de l'islam, à savoir le traitement réservé aux femmes, l'interdiction de changer de religion, de la critiquer, l'interdiction de se moquer ou de discuter du prophète?

Quelle est cette technique de débat qui vise à tirer à côté à chaque argument?

Peux tu répondre par oui ou non aux deux questions simples?

Euuh, non, je ne peux pas répondre à ces questions par oui ou par non... Tu changes pas la moule, hein, on dirait un bordelais qui essaye de parler pointu, ou un aveyronnais qui met un costard pour la première fois !

Ce que t'as pas l'air de comprendre, c'est que dire une banalité dans ce genre est non seulement faux (je suis sûr qu'il y a des centaines de musulman plus respectueux de leur prochain que toi par exemple qui nous a montré plusieurs fois la médiocrité de ta personnalité, je peux te retrouver des exemples si jamais t'as été lobotomisé ), mais aussi totalement inefficace à la fois à décrire le réel, mais éventuellement à en attendre quelque chose.

Des milliers de musulmans d'origines (hu hu) mangent du porc, se sont convertis, est-ce qu'ils été égorgés ?

bydon disait:

Institutionnellement, la femme a mis 150 ans à être considérée comme faisant partie du suffrage universel (1).

Institutionnellement (2), on continue de remettre en cause son droit à l'avortement par des avortons du genre de stug.

(1) -> au cas où tu ne t'en serais pas aperçu, c'est passé, c'est fini, ouf ! Et le plus mieux, c'est que nous vivons aujourd'hui dans le présent. elle est pas belle, la vie ?

(2) -> je ne savais pas que les associations intégristes étaient des institutions émanant de l'État !

Plus que jamais :

Du by
Du don
Du bydon.

Refusez le vrai.
Exigez les imitations.

En Lybie a Benghazi la population a chassé les salafistes aux cris de Assez d'Al Qaïda" ou "Le sang versé pour la liberté ne doit pas l'avoir été en vain"...
tempsreel.nouvelobs.com

Sans vouloir faire de la peine à stug et Pierrot Bobard la question :"Seraient pas tous islamistes les musulmans??" se pose...

En Tunisie :
"Le 24 septembre, la Commission de coordination et de rédaction à l’Assemblée nationale constituante (ANC) de Tunisie a proposé d’intégrer à nouveau «l’égalité» entre les hommes et les femmes dans la Constitution, rapporte Tunisie Focus.

Cette modification du rôle de la femme tunisienne apparaissait alors comme une remise en question de leur statut personnel hérité de l’ère Bourguiba en 1956.

Des manifestations avaient été organisées à Tunis et dans plusieurs villes du pays pour dénoncer un article rétrograde. Quelques milliers de manifestants étaient descendus dans les rues de Tunis, le 13 août, date de la Journée nationale de la femme et anniversaire de la promulgation du Code."

Les Tunisiens doivent pas être des vrais musulmans ou alors stug se trompe et ça je ne peux pas y croire.

En Algérie : "
les femmes ont remporté presque le tiers des sièges de députés aux élections législatives du 10 mai en Algérie, mais les militantes féministes ne baissent pas la garde pour autant.
Les femmes représentent 53% de la population, 45% des magistrats, et maintenant environ 32% de l'Assemblée nationale"

Soit une proportion plus importante de femmes députés qu'en France (27%).

Les Algériens sont maudits sur combien de génération?
Stug notre Ouléma spécialiste de la charia devrait nous indiquer cela non!!

En Indonésie (90 % de musulmans) y font pire:

:"Pas de salaire, pas de maîtresses ! Voilà le pari lancé par les autorités d'une province d'Indonésie pour empêcher les fonctionnaires de tromper leur femme. La paye est versée tous les mois sur le compte de l'épouse, pour ne pas disparaître dans des escapades volages"

Bon ça j'chuis contre et j'engage stug notre docteur de la foi à combattre cette hérésie...

Exilatu disait:

Stug notre Ouléma spécialiste de la charia

Allah'ouakbar !

Mr_Moot (25 sept. 2012) disait:

bydon disait:

Institutionnellement, la femme a mis 150 ans à être considérée comme faisant partie du suffrage universel (1).

Institutionnellement (2), on continue de remettre en cause son droit à l'avortement par des avortons du genre de stug.

(1) -> au cas où tu ne t'en serais pas aperçu, c'est passé, c'est fini, ouf ! Et le plus mieux, c'est que nous vivons aujourd'hui dans le présent. elle est pas belle, la vie ?

(2) -> je ne savais pas que les associations intégristes étaient des institutions émanant de l'État !

Plus que jamais :

Du by
Du don
Du bydon.

Refusez le vrai.
Exigez les imitations.

2) effectivement, mauvaise formulation de ma part : on tend à remettre en cause le droit institutionnel à l'avortement. L'institutionnalité est fragile.

Sinon, je pense qu'il faut donner du temps à la démocratie arabe de s'installer, ainsi que la laïcité et tout le tralala autour. Ce sont des changements considérables qui prennent du temps.

Je ne puis qu'être d'accord sur ces deux derniers points.

Since1999 (25 sept. 2012) disait:

(...)
le manque de tolérance généralisé de l'islam (...)

Genre de l'intolérance comme ça ?

lemonde.fr

Since1999 (25 sept. 2012) disait:

Exilatu (24 sept. 2012) disait:

Since1999 (24 sept. 2012) disait:

...
Des milliers de musulmans qui descendent dans les rues...

Avoue sur sur plus de 1,8 milliard de musulmans dans le monde ça fait un peu ridicule comme nombre...
Mais comme l'autre protozoaire, tu aimes bien te faire peur.

J'ai vécu longtemps dans un pays musulman, je m'y rends très régulièrement pour mon travail et je pense que ne pas reconnaître que c'est une réligion qui aujourd'hui fait preuve d'intolérance et qui manipule les foules c'est simplement être de mauvaise fois ou complètement aveugle.

Je ne disserte pas sur les fondements de la religion musulmane, j'expose simplement des faits qui sont avérés et dont seuls les occidentaux bien pensant ne préfèrent pas parler.
De nombreuses femmes et filles d'expatriés ne peuvent ni conduire ni sortir seules dans de nombreux pays du golfe par exemple, cela ne semble pas pour moi être le reflet d'une grande ouverture d'esprit et de tolérance en 2012.
De nombreuses femmes ne peuvent être oscultées par du personnel médical homme et il est préférable de les laisser mourir plutôt que de les soigner, ce qui ne semble pas refléter une grande ouverture d'esprit.
On caricature le prophete, ce qui déclenche des vagues de violences meurtières dans de nombreux pays arabes, cela ne me semble pas non plus être le reflet d'une tolérance affirmée.

Justifier ou expliquer ses actes en les opposant à d'autres actes, faits de personnes d'autres religions, ne change pas le constat qu'on peut faire de la pratique de la religion musulmane aujourd'hui.

et tu peut nous expliquer ton 5ème pseudos?

pour ceux qui ne l'auraient pas lu, la lettre de charlie hebdo au président du conseil français du culte musulman!

Il ne faut pas emmerder Charlie-Hebdo
Lettre de Charlie Hebdo à M. Mohammed Moussaoui, Président du CFCM (Conseil Français du Culte Musulman)
Monsieur Moussaoui,
La publication du numéro de "Charlie Hebdo" représentant Mahomet vient de donner lieu une fois encore à des représailles lamentables de la part d'individus décidément bien peu éclairés que, au titre de Président du CFCM, vous avez le devoir de canaliser.
Dans "Le Monde" paru ce mercredi vous affirmez ne pas voir de lien entre les élections en Tunisie et en Libye et l'outrage caricatural nous rappelant tant bien que mal ce qu'est la charia, ou tout au moins sa partie la plus spectaculaire pour le citoyen français de base peu au fait de ce qui se passe sur son sol.
Je vous tiens pour quelqu'un d'intelligent et de cultivé, vous devez donc savoir qu'en France la caricature est une tradition très ancienne et un art très prisé, qu'aucun sujet n'y échappe et surtout pas un sujet d'actualité, et l'instauration de la charia sur un sol resté longtemps laïque est un sujet suffisamment grave et inquiétant pour ne pas faillir à la règle. La charia, l'islam, n'ont pas à faire exception à cette règle.
La charia est un système archaïque fondé il y a 14 siècles, profondément odieux, sexiste, rétrograde, discriminant et antidémocratique. Dénoncer ce système par la caricature est un procédé visant à en montrer toute l'abjection.
Condamner la charia, Monsieur, est un acte de salubrité publique nécessaire à la démocratie dont vous profitez puisque c'est en France que vous vivez en toute liberté.
Il ne faut pas emmerder Charlie-Hebdo Page 2 sur 5
Jouiriez-vous de la même liberté au Maroc ? J'en doute fort sinon comment expliquer la présence aussi énorme de Marocains abandonnant le Maroc pour la France ? C'est bien que l'air y est plus doux et plus libre ici
Cette charia prônée par Le Coran et faisant partie intégrante de l'islam (Le Coran est la base de l'islam, l'islamisme n'en étant que son expression la plus spectaculairement virulente) il est hautement souhaitable de s'en inquiéter, d'autant qu'une bonne partie de ceux qui ont permis ce désastre antidémocratique vivent sur notre sol et que des élus «dhimmis» comme les nomme votre dogme appellent de leurs voeux le droit de ces promoteurs charia-mistes de se présenter à des élections avec les conséquences terribles qu'on imagine.
Vous déclarez que «Pour les musulmans, le simple fait de caricaturer le prophète est, en soi, inacceptable et blessant». Blessant je le conçois mais inacceptable ?
? Ce qui est inacceptable c'est d'interdire le divorce, y compris en France ;
? Ce qui est inacceptable c'est d'autoriser la polygamie, y compris en France ;
? Ce qui est inacceptable c'est de considérer que la femme est inférieure à l'homme, y compris en France ;
? Ce qui est inacceptable c'est d'enfermer les femmes sous des linceuls noirs, y compris en France ;
? Ce qui est inacceptable c'est de refuser à la femme d'épouser l'homme de son choix pour lui faire épouser celui que sa famille a choisi pour elle, y compris en France.
Ce qui est inacceptable c'est qu'il existe un «Conseil
Il ne faut pas emmerder Charlie-Hebdo Page 3 sur 5
Européen de la Recherche et de la Fatwa décrétant les fatwas ayant pour vocation d'être appliquées en France»
En France aucune loi ne punit le blasphème, comme l'a d'ailleurs démontré la récente affaire du coran brûlé et qui a vu la relaxe de l'incendiaire. En conséquence en France, Monsieur Moussaoui, il est permis de brûler un coran si on le souhaite et de caricaturer et de se moquer d'un prophète, fût-il le vôtre.
Les différentes manifestations hostiles à cette publication de Charlie Hebdo n'ont pas manqué de fleurir sur les forums, certains insultant copieusement les Français, d'autres réclamant à grands cris des caricatures de «juifs de 40», ce qui semble assez loin de votre souhait d'un «désaccord exprimé dans le respect des Lois et de l'intégrité des personnes».
Vous devriez d'ailleurs rappeler à vos coreligionnaires si bienveillants et aimants envers les citoyens qui les accueillent, que la fête de l'Aïd al-Adha qu'ils vont fêter dans quelques jours est un vibrant hommage à Abraham, un Juif ! A mon avis certains doivent ignorer ce détail au vu du niveau intellectuel remarquablement bas de leurs commentaires.
Dans votre interview une phrase m'interpelle tout particulièrement «Dans Le même temps, ils doivent accepter et comprendre que dans nos sociétés le rapport au sacré n'est pas le même pour tous». J'aimerais savoir de quelle société vous parlez ? Est-ce la société musulmane, la société française, la société marocaine ?
Si c'est la société marocaine, c'est que vous ne vous sentez pas français. Si c'est la société musulmane c'est que vous ne vous sentez pas démocrate et si c'est la société française, je vous rappelle qu'elle n'a aucun rapport au sacré puisque
Il ne faut pas emmerder Charlie-Hebdo Page 4 sur 5
séparée du religieux depuis qu'une célèbre loi de 1905 en a décidé ainsi, ce que manifestement, malgré votre récente naturalisation, vous ne semblez pas avoir encore bien intégré.
D'ailleurs dans votre document répertoriant les différents abattoirs pour l'Aïd vous illustrez parfaitement la difficulté que vous -et vos coreligionnaires- avez à vous considérer comme des citoyens français à part entière puisque vous adressez vos voeux aux «musulmans de France» et non pas aux musulmans français.
Je vous invite donc -vous et vos coreligionnaires «de France»- à vous interroger sur votre rôle dans notre société française, sur votre capacité à adhérer à nos valeurs laïques et démocratiques et sur votre capacité à pratiquer l'autodérision car décidément, je vous trouve très coincés du turban.
J'attends avec impatience votre rapport sur les actes islamophobes que vous avez recensés et je ne manquerai pas de compiler de mon côté les actes francophobes que je me ferai un plaisir de vous transmettre à mon tour.
Par ailleurs, en cherchant (vainement) vos coordonnées je tombe à l'instant sur un article du site cfcm.tv particulièrement insultant pour les citoyens français. Je suis très choquée par les relents de xénophobie de cet article dans lequel il est question de la France qualifiée de «République malade et satanisée», de «protection bienveillante d'un pouvoir occulte qui trouve toute sa jouissance dans le spectacle du malheur d'une frange indésirée de sa population», de «la France victime de son
Il ne faut pas emmerder Charlie-Hebdo Page 5 sur 5
arrogance et de son orgueil».
En tant que représentant des musulmans en France vous seriez bien inspiré de veiller à ce que le pays qui vous accueille et qui vous a accepté comme citoyen ne soit pas insulté et trainé dans la boue par votre communauté, car si la loi sur le blasphème n'existe pas, la loi sur la diffamation existe bel et bien.
Je vous prierais donc de faire en sorte que cet article injurieux soit rectifié afin de ne pas créer davantage de tensions.
Veuillez agréer, Monsieur Moussaoui, mes salutations définitivement laïques.
Caroline Alamachère.

Mouaif, il a des curiosités comme ce passage : "D'ailleurs dans votre document répertoriant les différents abattoirs pour l'Aïd vous illustrez parfaitement la difficulté que vous -et vos coreligionnaires- avez à vous considérer comme des citoyens français à part entière puisque vous adressez vos voeux aux «musulmans de France» et non pas aux musulmans français."

Il a droit de s'adresser aux musulmans qu'ils soient français ou pas, je pense. Tous les musulmans en France ne sont pas français...

Là aussi, une petite bizarrerie : "Vous devriez d'ailleurs rappeler à vos coreligionnaires si bienveillants et aimants envers les citoyens qui les accueillent, (...)"

Les musulmans sont aussi des citoyens, non ?

alpy (25 sept. 2012) disait:

pour ceux qui ne l'auraient pas lu, la lettre de charlie hebdo au président du conseil français du culte musulman!
...

Caroline Alamachère.

Le problème avec cette Caroline Alamachère c'est :
1 / elle n'a rien a voir avec Charlie Hebdo et que l'hebdo dément toute implication dans ce texte:
"Madame Alamachère n’a jamais travaillé à Charlie Hebdo, et n’a donc aucune légitimité à parler au nom de notre journal qui conçoit la défense de la laïcité contre toutes formes d’intégrisme, et refuse de se focaliser sur l’Islam, encore moins d’en tirer des conclusions globales sur l’immigration."
"Aussi, nous vous demandons instamment de retirer le nom de Charlie Hebdo de l’intitulé de cet article, et de signaler explicitement à vos lecteurs qu’il ne reflète en rien la position de notre journal vis-à-vis de M. Moussaoui, de l’islam ou de l’immigration en France.
Nous regrettons par ailleurs vos méthodes, et celles de Madame Alamachère, pour faire passer vos idées, dont nous nous désolidarisons fermement.»

2 / l'original a été publié sur partisansmarine.com !!! dont je vous laisse deviner l'orientation politique

Bon Alpy maintenant on sait ou tu pêches tes idées...

byron (25 sept. 2012) disait:

Since1999 (25 sept. 2012) disait:

(...)
le manque de tolérance généralisé de l'islam (...)

Genre de l'intolérance comme ça ?

lemonde.fr

Je ne vois toujours aucun rapport avec le sujet?!

T'étais pas en train d'expliquer la supériorité du modèle "judéo-chrétien" ?? T'as toujours ta mémoire de poisson apparemment, les pseudos se suivent, mais la moule reste la même !

Je ne parle pas de "supériorité" du modèle judéo-chrétien, simplement que depuis les Lumières, ce modèle prone la tolérance ce qui n'est pas le cas de l'Islam.

Maintenant, si pour contrer ces arguments, les votres sont de démontrer qu'il y a aussi des intégrises et des cons qui se réclament d'autres religions, effectivement, le débat va être vite limité.

d'ailleurs, cette histoire de pseudos... comment ça se fait?

Le débat de savoir si l'islam c'est des méchants est en effet limité. Un point commun (le limitéavec les capacités de ceux qui font croire que c'est un débat.

Sauf évidemment si t'as envie d'expliquer qu'il faut aller convertir les sauvages à la civilisation !

Since1999 (26 sept. 2012) disait:

Je ne parle pas de "supériorité" du modèle judéo-chrétien, simplement que depuis les Lumières, ce modèle prone la tolérance ce qui n'est pas le cas de l'Islam.

Ta connaissance de l'Islam est presque du même niveau que celle de stug, et dorénavant tu pourras te prévaloir du titre d'"Ouléma Docteur de la Foi"
Mais stug lui reste quand même notre "Ouléma spécialiste de la charia"
PS Je rejoins ak dans son questionnement.
Pourquoi un nouveau pseudo?

Exilatu (26 sept. 2012) disait:

Since1999 (26 sept. 2012) disait:

Je ne parle pas de "supériorité" du modèle judéo-chrétien, simplement que depuis les Lumières, ce modèle prone la tolérance ce qui n'est pas le cas de l'Islam.

Ta connaissance de l'Islam est presque du même niveau que celle de stug, et dorénavant tu pourras te prévaloir du titre d'"Ouléma Docteur de la Foi"
Mais stug lui reste quand même notre "Ouléma spécialiste de la charia"
PS Je rejoins ak dans son questionnement.
Pourquoi un nouveau pseudo?

Ayant vécu plusieurs années en pays musulmans et me rendant très régulièrement dans les pays du golfe, il suffit d'observer pour s'apercevoir que la tolérance dans ces pays là est très différente de celle observée dans les pays occidentaux.

Maintenant, peut être que vous avez une explication qui m'aurait exhappé quant au fait que dans de nombreux pays arabes, en 2012, les femmes ne peuvent pas sortir seules, pas conduire, pas voter, risque la peine de mort en cas d'adultère, que les citoyens ne peuvent pas afficher officiellement d'autres signes religieux, qu'on ne peut pas critiquer la religion, etc...

Ce qui me fait dire que le monde judéo-chrétien contemporain est plus tolérant que l'Islam, c'est juste un fait observé. Il faut réellement être ethnocentrés pour ne pas admettre cette évidence, même si ce n'est politiquement correct de le faire remarquer.
Quant à traiter les personnes qui font cette simple observation d'intégristes d'extrème droite, c'est le reflet d'une argumentation inexistante pour démontrer le contraire.

et pour ton pseudo? c'est aussi de l'argumentation inexistante?

@ since1999:
ce que tes détracteurs m'aiment c'est que tu fasses une opposition entre judéo-chrétien et islam alors que les différences sont à une histoire différence et des gouvernements différents. Il y a des pays d'Afrique chrétiens où l'on coupe encore le clitoris des enfants au nom de la religion catholique en 2012 comme tu aimes le répéter. Le mauvais traitement des femmes dans les pays du golfe sont à retard dans l'évolution des mentalités et non un problèmes de religion comme tu essaies de le faire croire. Et comme tu le fais remarquer c'est depuis le siècle des lumières qu'il y a eu une évolution, si mes souvenirs sont les lumières n'était pas des religieux mais plus des gens qui critiquait le pouvoir de l'église et c'est en diminuant ce pouvoir que notre société a évolué dans le bon sens.

Since1999 (26 sept. 2012) disait:

il suffit d'observer pour s'apercevoir que la tolérance dans ces pays là est très différente de celle observée dans les pays occidentaux.

Maintenant, peut être que vous avez une explication qui m'aurait exhappé quant au fait que dans de nombreux pays arabes, en 2012, les femmes ne peuvent pas sortir seules, pas conduire, pas voter, risque la peine de mort en cas d'adultère, que les citoyens ne peuvent pas afficher officiellement d'autres signes religieux, qu'on ne peut pas critiquer la religion, etc...

Ce qui me fait dire que le monde judéo-chrétien contemporain est plus tolérant que l'Islam, c'est juste un fait observé. Il faut réellement être ethnocentrés pour ne pas admettre cette évidence, même si ce n'est politiquement correct de le faire remarquer.
Quant à traiter les personnes qui font cette simple observation d'intégristes d'extrème droite, c'est le reflet d'une argumentation inexistante pour démontrer le contraire.

Les généralités qui te servent de raisonnement sont lassantes, et tes idées sur l'Islam/religion se confondent avec l'Islam/géographie, effectivement les pays du Golfe sont des autocraties et la religion y est un moyen de coercition envers les aspirations de libertés, mais cela ne permet pas de dire que tous les pays ou l'islam est implanté se comportent ainsi.
ni que l'Islam est intolérant.

et ce bon vieux Renaud le disait déjà dans "Manhattan Kaboul"
"Ils t'imposaient l’islam des tyrans
Ceux-là n'ont-ils jamais lu le Coran ?"

Puis quelques sourates pour ta culture :
tout d'abord une qui t'es spécialement destinée

Les pires des bêtes auprès de Dieu, sont, [en vérité], les sourds-muets qui ne raisonnent pas.
[8:22]

"Pas de contrainte en matière de religion”
(sourate La Vache c’est-à-dire 2, verset 256 – s.2,256a)

"Si Dieu avait voulu, Il aurait fait de vous une seule communauté”
(s.5,48)
“[Pour le croyant, il ne doit y avoir] pas de cause de trouble dans le culte, car le bon chemin se distingue de l’errance, etc.” (s.2,256).
“Si ton Seigneur voulait, tous ceux qui sont sur la terre, tous, croiraient. Est-ce à toi de contraindre (krh) les gens à être croyants ? Il n’est en personne de croire, que par permission de Dieu. Et Il mettra (yaj‘alu) la souillure sur ceux qui n’auront pas compris”.
(s.10,99-100)...

Et une petite bibliographie pour t'éviter ces amalgames:

Chrétiens et musulmans face au défi des droits de l’homme, texte des Evêques allemands in La Doc. Cath., n° 2067, mars 1993
URVOY Dominique et Marie-Thérèse, Les mots de l’islam, Toulouse, éd. du Mirail, 2004
Charte du Mouvement des démocrates musulmans : Hachémi BACCOUCHE in Souffrance, éd. Centus

Quant à la tolérance des civilisations Judéo-chrétiennes quelque dictatures modernes (dans des pays chrétiens) -bien sanglantes et coercitives- ont invalidé ton axiome...

Exilatu (26 sept. 2012) disait:

Les généralités qui te servent de raisonnement sont lassantes, et tes idées sur l'Islam/religion se confondent avec l'Islam/géographie, effectivement les pays du Golfe sont des autocraties et la religion y est un moyen de coercition envers les aspirations de libertés, mais cela ne permet pas de dire que tous les pays ou l'islam est implanté se comportent ainsi.
ni que l'Islam est intolérant.

Je veux bien que tu m'expliques le concept de Islam/religion et Islam/géogrpahique?

Plutôt que, doctus cum libro, copier des citations sans intérêt, il faut juste se rappeler que la religion musulmane n'intégre pas, en théorie la séparation entre politique et religieux, la charia en est un bon exemple

Les pays du Golfe sont des théocraties ou des oligarchies plutôt que des autocraties, il suffit d'y travailler pour s'en rendre compte très facilement.

Faire semblant de ne pas voir les problèmes issus de l'interprétation de la religion musulmane par un grand nombres de pratiquants et/ou par des états, c'est juste refuser de voir la réalité en face et ne pas régler les problèmes.
Pour ca, je compte sur les grands naïfs bien pensant de gauche qui observent le monde, de Paris intra muros, au travers du prisme de Libération.

Affirmer ca ne fait pas de moi un intégriste d'extrême droite inculte comme la pauvreté de votre contre argumentation essaie de le faire croire.

Since1999 (26 sept. 2012) disait:

il faut juste se rappeler que la religion musulmane n'intégre pas, en théorie la séparation entre politique et religieux, la charia en est un bon exemple

Oui, et c'est vrai que concernant le christianisme en France et en occident la séparation entre politique et religieux existe depuis toujours. Elle n'a pas été construite dans la lutte, le conflit, le sang et les larmes.

Since1999 (26 sept. 2012) disait:

Je veux bien que tu m'expliques le concept de Islam/religion et Islam/géogrpahique?

Par exemple la France avec 4 fois plus de musulmans que le Qatar n'est pas un pays musulman...

Mais comme je réponds à tes questions pourquoi tu ne réponds pas à la mienne :
Pourquoi un nouveau pseudo?

Exilatu (26 sept. 2012) disait:

Since1999 (26 sept. 2012) disait:

Je veux bien que tu m'expliques le concept de Islam/religion et Islam/géogrpahique?

Par exemple la France avec 4 fois plus de musulmans que le Qatar n'est pas un pays musulman...

et? Tu peux développer?

Since1999 (26 sept. 2012) disait:

Faire semblant de ne pas voir les problèmes issus de l'interprétation de la religion musulmane par un grand nombres de pratiquants et/ou par des états, c'est juste refuser de voir la réalité en face et ne pas régler les problèmes.

Et dans ta grande sagesse n'hésites pas à nous éclairer, c'est quoi ta solution pour "Régler le Problème" ?

Et ce nouveau pseudo c'est quoi ta motivation?

Since1999 (26 sept. 2012) disait:

Plutôt que, doctus cum libro, copier des citations sans intérêt, il faut juste se rappeler que la religion musulmane n'intégre pas, en théorie la séparation entre politique et religieux, la charia en est un bon exemple

Au liban, on "choisit" sa religion à la naissance. Parmi les religions que l'on peut choisir, il y a la religion musulmane qui est séparée du pouvoir politique.

Le problème de l'intolérance dans les pays du golfe est un problème politique et non religion.

Et nos libertés (plus particulièrement celles femmes) ont été obtenues par des non religieux. Si l'église catholique avait pu garder le monde occidental dans l'archaïsme et l'ignorance du 16ième siècle elle l'aurait fait.

Tout ça est une question de pouvoir, quand une religion (ou toute autre caste) a le pouvoir sur un pays, elle fait tout pour le garder. Quand elle s'affaibli, elle s'adapte pour ne pas disparaître et avoir une chance de revenir en force.

Since1999 (26 sept. 2012) disait:

Exilatu (26 sept. 2012) disait:

Since1999 (26 sept. 2012) disait:

Je veux bien que tu m'expliques le concept de Islam/religion et Islam/géogrpahique?

Par exemple la France avec 4 fois plus de musulmans que le Qatar n'est pas un pays musulman...

et? Tu peux développer?

Putain faut vraiment que je m'ennuie

C'est que dans les amalgames qui te servent de réflexion, tu confonds pays musulmans (voire dictature du golfe persique) avec la religion musulmane qui elle est implantée partout dans le monde...

Since1999 (26 sept. 2012) disait:

Exilatu (26 sept. 2012) disait:

Les généralités qui te servent de raisonnement sont lassantes, et tes idées sur l'Islam/religion se confondent avec l'Islam/géographie, effectivement les pays du Golfe sont des autocraties et la religion y est un moyen de coercition envers les aspirations de libertés, mais cela ne permet pas de dire que tous les pays ou l'islam est implanté se comportent ainsi.
ni que l'Islam est intolérant.

Je veux bien que tu m'expliques le concept de Islam/religion et Islam/géogrpahique?

Plutôt que, doctus cum libro, copier des citations sans intérêt, il faut juste se rappeler que la religion musulmane n'intégre pas, en théorie la séparation entre politique et religieux, la charia en est un bon exemple

Les pays du Golfe sont des théocraties ou des oligarchies plutôt que des autocraties, il suffit d'y travailler pour s'en rendre compte très facilement.

Faire semblant de ne pas voir les problèmes issus de l'interprétation de la religion musulmane par un grand nombres de pratiquants et/ou par des états, c'est juste refuser de voir la réalité en face et ne pas régler les problèmes.
Pour ca, je compte sur les grands naïfs bien pensant de gauche qui observent le monde, de Paris intra muros, au travers du prisme de Libération.

Affirmer ca ne fait pas de moi un intégriste d'extrême droite inculte comme la pauvreté de votre contre argumentation essaie de le faire croire.

D'extrême droite, peut-être pas, même si t'as pas peur de mettre les mains dans le caca pour racoler, mais inculte, tu nous en fais l'étalage avec constance !!!

Exilatu (26 sept. 2012) disait:

Mais comme je réponds à tes questions pourquoi tu ne réponds pas à la mienne :
Pourquoi un nouveau pseudo?

?


allez pierro, tu vas pas faire ta lopette? assumes!