Statistiques

Le 17 mai 2011 - 23:26

Deces dus au tabac.................66 000
Deces dus à l'alcool...............45 000
Deces dus à circulation routiere....3 994

Et pourtant aucune commune mesure (de prevention), de repression sur ces causalites.

Le 18 mai 2011 - 07:52

l'alcool, ça rapporte à l'état
le tabac, ça rapporte à l'état
les radars, ça rapporte à l'état

l'état n'est pas là pour perdre du fric, surtout en ce moment ! les vraies priorités, on s'en fout, le fric d'abord

Le 18 mai 2011 - 08:35

C'est pas malin, l'essence rapporte à l'état, mais les radars reduisent la consommation d'essence... est ce que l'argent des radar est plus important que l'argent de l'essence?

Et est ce que la litre de Gazoil à 4€ ne ferai pas ralentir de manière plus global qu'un radar au bord d'une route... ou tout au moins reduire le nombre d'automobiliste, et donc reduire le nb de mort...

Le 18 mai 2011 - 10:12

Le dit pas trop fort, un jour un enarque va se dire "ben si y'a plus de voitures, y'aura plus de morts sur la route" et ils interdiront l'automobile ...

C'est pas compliqué, l'accidenté type aujourd'hui est tres, il roule sur une departementale, un soir de week end et est fin bourré (ou victime d'un mec fin bourré

.
Pour baisser le nombre d'accident il suffit de:
- mettre le taux d'alcoolemie a zéro et point barre. Plus de "je pensais pas etre au dessus de la limite". Tu bois, tu conduis pas
- durcir les condition du permis (au lieu de la faiclitation actuelle) voire donner le permis qu'a 21 ans
- arreter de filer des scooters aux gosses de 15 ans
- ameliorer le reseau routier departementale.

Et pour compenser l'argent perdu, massacrer niveau prune les etrangers qui empruntent nos routes.

Et basta

Le 18 mai 2011 - 10:42

neiges (17 mai 2011) disait:

Deces dus au tabac.................66 000
Deces dus à l'alcool...............45 000
Deces dus à circulation routiere....3 994

Et pourtant aucune commune mesure (de prevention), de repression sur ces causalites.

Aucune mesure contre le tabac ? Euuuh, tu plaisantes j'espère ???

Le 18 mai 2011 - 11:21

byron (18 mai 2011) disait:

neiges (17 mai 2011) disait:

Deces dus au tabac.................66 000
Deces dus à l'alcool...............45 000
Deces dus à circulation routiere....3 994

Et pourtant aucune commune mesure (de prevention), de repression sur ces causalites.

Aucune mesure contre le tabac ? Euuuh, tu plaisantes j'espère ???

oui, les plaisanteries des petites augmentations ou des pseudos controles des mesurettes.

Le 18 mai 2011 - 11:25

Stug (18 mai 2011) disait:

Le dit pas trop fort, un jour un enarque va se dire "ben si y'a plus de voitures, y'aura plus de morts sur la route" et ils interdiront l'automobile ...

C'est pas compliqué, l'accidenté type aujourd'hui est tres, il roule sur une departementale, un soir de week end et est fin bourré (ou victime d'un mec fin bourré.
Pour baisser le nombre d'accident il suffit de:
- mettre le taux d'alcoolemie a zéro et point barre. Plus de "je pensais pas etre au dessus de la limite". Tu bois, tu conduis pas
- durcir les condition du permis (au lieu de la faiclitation actuelle) voire donner le permis qu'a 21 ans
- arreter de filer des scooters aux gosses de 15 ans
- ameliorer le reseau routier departementale.

Et pour compenser l'argent perdu, massacrer niveau prune les etrangers qui empruntent nos routes.

Et basta

Nono suffit déjà d'obliger les poids lourds à n'emprunter que le réseau autoroutier, encouragé le ferroutage, taxé les poids lourds qui ne roulent en France que pour éviter les taxes allemandes et suisses....

Cherche les stats liés aux accidents causés par les poids lourds.

Le 18 mai 2011 - 11:41

La sécurité routière est un problème public. Les victimes ne sont pas forcément les responsables. C'est cela qui dérange l'opinion.
Pour l'alcool et le tabac, on est plus dans la responsabilité personnelle. Quelqu'un se détruit la santé, c'est son problème tant que d'autres n'en patissent pas. Même si c'est vrai qu'il y a une part d'égoisme dans ce raisonnement. D'un point de vue purement logique, on peut se demander pourquoi l'état n'interdit pas la commercialisation de produits dangereux pour la santé... Et ça pourrait s'appliquer à autre chose que seulement l'alcool et le tabac.

Le 18 mai 2011 - 11:52

Tchi (18 mai 2011) disait:

Stug (18 mai 2011) disait:

Le dit pas trop fort, un jour un enarque va se dire "ben si y'a plus de voitures, y'aura plus de morts sur la route" et ils interdiront l'automobile ...

C'est pas compliqué, l'accidenté type aujourd'hui est tres, il roule sur une departementale, un soir de week end et est fin bourré (ou victime d'un mec fin bourré.
Pour baisser le nombre d'accident il suffit de:
- mettre le taux d'alcoolemie a zéro et point barre. Plus de "je pensais pas etre au dessus de la limite". Tu bois, tu conduis pas
- durcir les condition du permis (au lieu de la faiclitation actuelle) voire donner le permis qu'a 21 ans
- arreter de filer des scooters aux gosses de 15 ans
- ameliorer le reseau routier departementale.

Et pour compenser l'argent perdu, massacrer niveau prune les etrangers qui empruntent nos routes.

Et basta

Nono suffit déjà d'obliger les poids lourds à n'emprunter que le réseau autoroutier, encouragé le ferroutage, taxé les poids lourds qui ne roulent en France que pour éviter les taxes allemandes et suisses....

Cherche les stats liés aux accidents causés par les poids lourds.

D'accord aussi avec toi :-)

D'ailleurs quand on nous donne comme exemple la Suede pour ses faibles nombres d'accidents ca me fait rire ... je serais curieux de connaitre le nombre de vehicules en circulation la bas par rapport a nous, traversés par les belges, anglais, allemands ...

Sans compter qu'il faudrait aussi arreter la tolerance vis a vis des motards ET remplacer les rambardes de securités qui sont de vrais hachoir pour eux

Le 18 mai 2011 - 11:52

vous avez oublié les suicides: de 12000à 15000!

bon, c'est vrai on peut tout interdire, sauf la précarité et le chômage!:p

et pour le réseau routier de plus en plus laissé à l'abandon, sauf ce qui est payant(les autoroutes); les collectivités n'ont plus les moyens d'entretenir, faut voir comme ça s'est dégradé sur les nationales!

pourquoi ne pas faire payer les poids lourds pour l'entretien des routes: pas très électoral en ce moment!

Le 18 mai 2011 - 11:58

alpy (18 mai 2011) disait:

bon, c'est vrai on peut tout interdire, sauf la précarité et le chômage!:p

héhé c'est pour ça que je parlais d'un point de vue "purement logique"

Le 18 mai 2011 - 13:30

neiges (17 mai 2011) disait:

Deces dus au tabac.................66 000
Deces dus à l'alcool...............45 000
Deces dus à circulation routiere....3 994

Et pourtant aucune commune mesure (de prevention), de repression sur ces causalites.

ben quand tu fume, tu te tue... quand t'as un accident de voiture... tu tue peut etre quelqu'un d'autre...

Le 18 mai 2011 - 13:33

alpy (18 mai 2011) disait:

vous avez oublié les suicides: de 12000à 15000!

bon, c'est vrai on peut tout interdire, sauf la précarité et le chômage!:p

et le suicide...

Le 18 mai 2011 - 14:25

neiges (17 mai 2011) disait:

Deces dus au tabac.................66 000
Deces dus à l'alcool...............45 000
Deces dus à circulation routiere....3 994

Et pourtant aucune commune mesure (de prevention), de repression sur ces causalites.

Deces dut au fait d'etre né........100%

Donc sterilisation pour tous!

Tant qu'a etre dans des comparaisons stupides autant aller au bout du raisonement!

Le 18 mai 2011 - 14:36

Straight-Down (18 mai 2011) disait:

neiges (17 mai 2011) disait:

Deces dus au tabac.................66 000
Deces dus à l'alcool...............45 000
Deces dus à circulation routiere....3 994

Et pourtant aucune commune mesure (de prevention), de repression sur ces causalites.

Deces dut au fait d'etre né........100%

Donc sterilisation pour tous!

Tant qu'a etre dans des comparaisons stupides autant aller au bout du raisonement!

D'ailleurs ne dit on pas que la vie est une maladie mortelle sexuellement transmissible?

Le 18 mai 2011 - 19:01

neiges (17 mai 2011) disait:

Deces dus au tabac.................66 000
Deces dus à l'alcool...............45 000
Deces dus à circulation routiere....3 994

Et pourtant aucune commune mesure (de prevention), de repression sur ces causalites.

Le seul truc qu'ils ont trouve a faire c'est de supprimer les panneaux d'avertissements. Maintenant les radars c'est devenu purement une machine a sous non a une prevention qui, disont le, a sauver 25.000 personnes depuis leur installations. Va pas falloir s'etonner si les conducteurs s'achetent des detecteur de radars ou des application pour leur smartphone.. Bref, ca me revolte ca !

Le 18 mai 2011 - 19:02

Ah ? C'est révoltant d'être obligé de respecter le code de la route ??

Le 18 mai 2011 - 19:04

Dis donc, Byby, fais attention, tu deviens partisan de l'ordre : tu vires à droite, ça ne va plus du tout du tout du tout !

Le 18 mai 2011 - 19:06

byron (18 mai 2011) disait:

Ah ? C'est révoltant d'être obligé de respecter le code de la route ??

Certainement pas mais se faire flasher a 135km/h au lieu d'être a 130 c'est pas ne pas respecter le code de la route je trouve. Mais au moins qu'ils servent a quelque chose ces radars, si ils ont ete installer c'est parcequ'on remarque que les gens conduisent vite donc l'interet est de reduir ces exces de vitesses or la sa ne servira plus a rien (oui, faire des sous).

Le 18 mai 2011 - 19:09

135 t'as pas de contravention vu que la vitesse retenue sera inférieure à 130... Donc t'es en train d'essayer de nous manipuler avec tes mensonges. C'est pas bien, je n'aime pas les gens qui mentent, surtout quand c'est pour convaincre tout un tas de crédules qui ne demandent qu'à te croire vu qu'apparemment la route est le dernier espace de liberté !

Le 18 mai 2011 - 19:09

Moot, s'il y a un endroit où je trouve que l'ordre est absolument justifié, c'est la route... Surtout ça permet de faire raquer les gros bourges avec leurs berlines ! Demande à caramboule combien il a filé à l'état ! ha ha ha...

Le 18 mai 2011 - 19:14

Je ne demande pas a me croire, c'est un fait! Les radars seront mois utiles. Bon ok, si c'est pas 135 c'est un peu plus j'en sais rien, enfin j'ai pas mal d'ami qui recoive une amende pour presque rien de difference.. Bon voila

Le 18 mai 2011 - 19:21

Un mec qu'est pas foutu de voir un panneau annonçant des radars et ralentir, (doit au moins être à 145 / 150 compteur), je ne sais pas ce qu'il fout sur l'autoroute !

Le 18 mai 2011 - 19:37

bydon disait:
135 t'as pas de contravention vu que la vitesse retenue sera inférieure à 130... Donc t'es en train d'essayer de nous manipuler avec tes mensonges.

Tout de suite les grands mots : et si que les 135 km/h, ce seriont la vitesse retenue, hein, m'sieur ?

Message modifié 1 fois. Dernière modification par Mr_Moot, 18/05/2011 - 19:37

Le 18 mai 2011 - 19:37

byron (18 mai 2011) disait:

Un mec qu'est pas foutu de voir un panneau annonçant des radars et ralentir, (doit au moins être à 145 / 150 compteur), je ne sais pas ce qu'il fout sur l'autoroute !

et toi on se demande ce que tu fais sur skipass ....

Faut arrêter de se prendre pour un dieu mon cher Byby .... tu t'es jamais pris une prune pour un tout petit excès de vitesse ? t'a jaaaaamais dépassé ne serait-ce que de quelques kilomètre/h la limitation ?

ça non plus c'est pas beau, et ça non plus j'aime pas, les menteurs qui prétende être "du coté de l'Etat" juste pour faire bonne figure.

Le 18 mai 2011 - 19:38

Il est chiant, ce type, pourquoi signe-t-il "byron" alors que son vrai nom, c'est bydon :p ?

Le 18 mai 2011 - 19:39

bydon disait:
C'est pas bien, je n'aime pas les gens qui mentent

Bouh, c'est mal, ouh les méchants qui racontent des craques à notre Byby sans peur et sans reproche :p !

Pas moralisateur pour un farthing, le Bydon !

Message modifié 1 fois. Dernière modification par Mr_Moot, 18/05/2011 - 19:40

Le 18 mai 2011 - 19:40

Et j'ai dû corriger une fois de plus. J'en ai marre

!

Le 18 mai 2011 - 19:46

Zamalia_le_retour (18 mai 2011) disait:

byron (18 mai 2011) disait:

Un mec qu'est pas foutu de voir un panneau annonçant des radars et ralentir, (doit au moins être à 145 / 150 compteur), je ne sais pas ce qu'il fout sur l'autoroute !

et toi on se demande ce que tu fais sur skipass ....

Faut arrêter de se prendre pour un dieu mon cher Byby .... tu t'es jamais pris une prune pour un tout petit excès de vitesse ? t'a jaaaaamais dépassé ne serait-ce que de quelques kilomètre/h la limitation ?

ça non plus c'est pas beau, et ça non plus j'aime pas, les menteurs qui prétende être "du coté de l'Etat" juste pour faire bonne figure.

Et si je suis une quiche, tu te sens autorisé à être une quiche ? Je ne suis pas du côté de l'état, je suis du côté de la vie... Et franchement 1 point et 45 euros pour du 150 km/h, je trouve pas ça cher... 135 retenues, ça veut dire que t'es largement au-dessus de 145 compteur... Si t'arrives à confondre 130 et 145, bah, faut pas conduire avant d'avoir vu un ophtalmo !!!

Le 18 mai 2011 - 20:02

Mieux vaut être un petit juge Burgaud qu'un gros bydon :p.

Le 18 mai 2011 - 20:36

byron (18 mai 2011) disait:

Zamalia_le_retour (18 mai 2011) disait:

byron (18 mai 2011) disait:

Un mec qu'est pas foutu de voir un panneau annonçant des radars et ralentir, (doit au moins être à 145 / 150 compteur), je ne sais pas ce qu'il fout sur l'autoroute !

et toi on se demande ce que tu fais sur skipass ....

Faut arrêter de se prendre pour un dieu mon cher Byby .... tu t'es jamais pris une prune pour un tout petit excès de vitesse ? t'a jaaaaamais dépassé ne serait-ce que de quelques kilomètre/h la limitation ?

ça non plus c'est pas beau, et ça non plus j'aime pas, les menteurs qui prétende être "du coté de l'Etat" juste pour faire bonne figure.

Et si je suis une quiche, tu te sens autorisé à être une quiche ? Je ne suis pas du côté de l'état, je suis du côté de la vie... Et franchement 1 point et 45 euros pour du 150 km/h, je trouve pas ça cher... 135 retenues, ça veut dire que t'es largement au-dessus de 145 compteur... Si t'arrives à confondre 130 et 145, bah, faut pas conduire avant d'avoir vu un ophtalmo !!!

Heu ... ouais.

Enfin ta réponse n'a juste rien a voir quoi ....

Le 18 mai 2011 - 20:42

Pour info Byron, je me suis fais flasher en doublant sur autoroute à 136 compteur, j'ai reçu une amende me disant que j'étais à 132

Message modifié 1 fois. Dernière modification par Tchi, 18/05/2011 - 20:43

Le 18 mai 2011 - 21:05

Desole de t'avoir menti Byron, apparemment Tchi c'est pris une contravention pour 132, or moi je t'ai dit 135.. Mille excuses!

Le 18 mai 2011 - 21:37

Le 18 mai 2011 - 22:27

combien de kms fais tu par an byron ?
c'est bien de juger les gens derrière son clavier, tellement facile, mais l'être humain n'est pas un robot, on ne peut pas avoir les yeux rivés sur le compteur, ce qui est une attitude autrement dangereuse que regarder la route et faire attention aux autres
pour les régulateurs de vitesse, ça fonctionne sur autoroute (pour ceux qui en ont), sur route avec ronds points et villages, ce n'est pas utilisable, enfin j'imagine que tu le savais

bref tout ça est clairement pour faire du fric sous couvert de + de sécurité, ils appliquent + de répression, ce qui d'ailleurs ne m'étonne pas venant de ce gouvernement

Le 18 mai 2011 - 22:29

Mouaif, sauf que non, 132, c'est 139 vu qu'il y a une marge d'erreur de 5%, la vitesse retenue n'est pas la vitesse réelle...

Bon, Tchi par contre, c'est pas de bol sur l'étalonnage compteur !

Le 18 mai 2011 - 22:44

Plus de 30 ans de permis, pas un PV même pour stationnement, et par conséquent tout mes points.
Le mode d'emploi respecter le code de la route, c'est a la porté de n'importe quel abrutit, si vous le faites l'état ne pourra plus comme vous le dites vous piquer votre pognon. Faut être un peu niais pour faire un acte et le répéter X fois en sachant que celui mènera a ce qu'on ne veut pas: devenir des vache a lait.
Quand au radar sans les paneaux ils deviendront excrément dissuasif a condition qu'il y en ait de plus en plus. Suffisamment pour que dans les esprits il ne soit plus possible d'imaginer pouvoir passer a coté.

C'est marrant mais je suis sur que beaucoup qui sont contre les radars sont pour la vidéosurveillance dans les rues, alors que le but est le même: gauler des contrevenants a loi. Alors que les radars contrairement a la video ne film que les contrevenants on peut donc facilement s'en affranchir en respectant la loi.

Le 18 mai 2011 - 22:45

Otaket, bah, robot ou pas, si t'es pas capable de surveiller ta vitesse en même temps que la route, je ne pense pas qu'il soit raisonnable que tu conduises une voiture !

Bon, l'argument de combien je roule ! Ha ha ha... Est-ce que tu es sûr que tu veux jouer à ce jeu là ?Si je roule plus que toi, est-ce que ça va dire que je sais mieux que toi ? J'en doute... Mais bon...

Le 18 mai 2011 - 22:56

ce n'est pas mieux conduire, c'est juste proportionnellement le risque que tu as de perdre ton permis, et donc pour beaucoup leur boulot
avant, j'appréciais assez tes propos mais tu as pas mal régressé, byron, et c'est dommage, j'espère que tu te relèveras

Le 18 mai 2011 - 23:20

otaket disait:
combien de kms fais tu par an byron ?

Il ne sait pas, car il n'y a pas de totalisateur sur les Vélib'.

Le 19 mai 2011 - 07:29

Mr_Moot (18 mai 2011) disait:

Mieux vaut être un petit juge Burgaud qu'un gros bydon :p.

Ha Ha Ha (Bydon TM)

Il est marrant Bydon quand meme.. Violer une femme pas de soucis. Rouler a 140 sur l'autoroute t'es un criminel. Et apres il viens nous parler d'ophtalmo...

Message modifié 1 fois. Dernière modification par Endorphin, 19/05/2011 - 07:30

Le 19 mai 2011 - 07:34

Straight-Down (18 mai 2011) disait:

Plus de 30 ans de permis, pas un PV même pour stationnement, et par conséquent tout mes points.

T'as jamais habite a Montreal toi!
Sinon on ferait mieux d'ameliorer les petites routes et favoriser le ferroutage que mettre des radars... Remarque moi je m'en fout entre voitures generalement louees a l'etranger et permis US je n'ai encore jamais recu un PV francais

Le 19 mai 2011 - 07:35

Endorphin (19 mai 2011) disait:

Straight-Down (18 mai 2011) disait:

Plus de 30 ans de permis, pas un PV même pour stationnement, et par conséquent tout mes points.

T'as jamais habite a Montreal toi!
Sinon on ferait mieux d'ameliorer les petites routes et favoriser le ferroutage que mettre des radars sur autoroute... Remarque moi je m'en fout entre voitures generalement louees a l'etranger et permis US je n'ai encore jamais recu un PV francais

Le 19 mai 2011 - 08:02

Endorphin (19 mai 2011) disait:

Sinon on ferait mieux d'ameliorer les petites routes et favoriser le ferroutage que mettre des radars...

L'un empeche pas l'autre surtout qu'il n'y a aucun rapport avec le feroutage. En plus faut pas déconner les routes meme petite sont en bon etat, on est pas en afrique!

Le 19 mai 2011 - 08:27

Straight-Down (19 mai 2011) disait:

L'un empeche pas l'autre surtout qu'il n'y a aucun rapport avec le feroutage. En plus faut pas déconner les routes meme petite sont en bon etat, on est pas en afrique!

Ou sont les morts? Principalement sur petites routes non? (Les animaux sauvages a eux seuls sont responsable pour pres de 50 000 accidents! Quand t'es bourre en sortie de boite t'es plutot sur les petites routes aussi non?)
La surabondage de camions conduit aussi a des comportements plus dangereux et a des accidents plus graves.

Et puis interdire la moto. C'est clairement un comportement a risque au vues des statistiques tres mauvaises. ... Et le hors aussi tiens tant qu'on y est.

Le 19 mai 2011 - 08:37

byron (18 mai 2011) disait:

Mouaif, sauf que non, 132, c'est 139 vu qu'il y a une marge d'erreur de 5%, la vitesse retenue n'est pas la vitesse réelle...

Bon, Tchi par contre, c'est pas de bol sur l'étalonnage compteur !

le gars sait exactement à quelle vitesse il roule lorsqu'il se fait flascher

136! pas 137 hein... 136

Le 19 mai 2011 - 08:39

Straight-Down (18 mai 2011) disait:

Plus de 30 ans de permis, pas un PV même pour stationnement, et par conséquent tout mes points.
Le mode d'emploi respecter le code de la route, c'est a la porté de n'importe quel abrutit, si vous le faites l'état ne pourra plus comme vous le dites vous piquer votre pognon. Faut être un peu niais pour faire un acte et le répéter X fois en sachant que celui mènera a ce qu'on ne veut pas: devenir des vache a lait.
Quand au radar sans les paneaux ils deviendront excrément dissuasif a condition qu'il y en ait de plus en plus. Suffisamment pour que dans les esprits il ne soit plus possible d'imaginer pouvoir passer a coté.

C'est marrant mais je suis sur que beaucoup qui sont contre les radars sont pour la vidéosurveillance dans les rues, alors que le but est le même: gauler des contrevenants a loi. Alors que les radars contrairement a la video ne film que les contrevenants on peut donc facilement s'en affranchir en respectant la loi.

bon... en même temps t'es pisteur... parce que tu serais mono ou entraineur t'irais un poil plus vite... :-)

Le 19 mai 2011 - 08:50

Lorsque les radars et les pancartes avertissant de leur présence avaient été installés, c'était de la pédagogie.
Et ça avait spectaculairement fonctionné.
Les dernières mesures sont un abandon radical de l'option pédagogique sous le prétexte d'une augmentation du nombre de tués de 20% en un an.
En allant sur divers sites internet, j'ai remarqué deux types d'explication:
-1: Le comportement des automobilistes se serait relâché (permis à points, même plus peur).
-2: Du fait de mauvaises conditions de circulation, l'année 2010 aurait été particulièrement peu accidentogène, et donc l'augmentation du nombre de tués ne serait pas aussi significative.
Il est vraisemblable qu'il y a un peu des deux, mais il est quand même fort troublant de voir un pouvoir s'orienter vers le tout répressif, alors même que durant la deuxième moitié du siècle précèdent, l'accroissement des formules répressives n'avait pas grande influence sur la mortalité routière.
Il n'est donc pas interdit de penser que le pouvoir actuel, soucieux de ne pas perdre le bénéfice d'une de ses rares réussites, ait choisi d'agir vigoureusement dans le but d'obtenir un résultat à court terme, terme qu'on pourrait préciser comme celui d'une prochaine élection nationale.
Mais à quel prix, et avec quelles conséquences à long terme?

Le 19 mai 2011 - 08:52

mais c'est un ange ce straight down, le citoyen rêvé !! :d
je vais te dire, moi aussi aucun pv de vitesse car pas envie de donner encore + de thune à tous ceux là, mais ce n'est pas parce que je suis un citoyen modèle, c'est surtout grâce à la chance je dirais ! combien de fois j'étais légèrement au dessus de 50, par exemple en sortie de ville à 60, ou à 100 au lieu de 90 sur une route dégagée, et donc combien de fois j'aurais pu perdre le permis ? je préfère ne pas compter
et alors je suis un grand délinquant ? je suis un malade de la route ? je n'ai jamais eu d'accident et de toute façon, aucune raison de me justifier pour mes propos, qui, je pense, représente la majorité des gens au volant (sauf qques chauffards), et qui en ont marre de ce flicage à outrance, de cette répression et tout simplement de devoir cracher la money une fois de +, alors que pendant ce temps là, les très riches sont moins imposés, quel beau et généreux système !!

ah oui, un ptit edit : je ne suis pas pour la videosurveillance (même si ça peut te surprendre), comme je disais, le flicage à outrance, ça va, on a notre dose je pense

Message modifié 1 fois. Dernière modification par otaket, 19/05/2011 - 08:56

Le 19 mai 2011 - 09:02

otaket (19 mai 2011) disait:

mais c'est un ange ce straight down, le citoyen rêvé !! :d
je vais te dire, moi aussi aucun pv de vitesse car pas envie de donner encore + de thune à tous ceux là, mais ce n'est pas parce que je suis un citoyen modèle, c'est surtout grâce à la chance je dirais ! combien de fois j'étais légèrement au dessus de 50, par exemple en sortie de ville à 60, ou à 100 au lieu de 90 sur une route dégagée, et donc combien de fois j'aurais pu perdre le permis ? je préfère ne pas compter
et alors je suis un grand délinquant ? je suis un malade de la route ? je n'ai jamais eu d'accident et de toute façon, aucune raison de me justifier pour mes propos, qui, je pense, représente la majorité des gens au volant (sauf qques chauffards), et qui en ont marre de ce flicage à outrance, de cette répression et tout simplement de devoir cracher la money une fois de +, alors que pendant ce temps là, les très riches sont moins imposés, quel beau et généreux système !!

ah oui, un ptit edit : je ne suis pas pour la videosurveillance (même si ça peut te surprendre), comme je disais, le flicage à outrance, ça va, on a notre dose je pense

Un ange certainement pas mais je suit respectueux des autres et je suis qqs principe qui me font ne pas mettre les autres en danger. En fait j'essaie de me conduire sur le route comme dans le reste de la vie.
J'ai lu des stats comme quoi 85% des automobilistes avaient au moins dix points sur leur permis et 90% 12 points. On parle donc la d'une toute petite minorité.
Quand a la chance au bout de 30 ans je n'y croit pas trop!

Message modifié 1 fois. Dernière modification par Straight-Down, 19/05/2011 - 09:07