Ils sont nuls à la cour des comptes !!

Le 26 nov. 2009 - 13:50

Premier résultat Google : http://www.lesechos.fr/info/transport/020178695912-greve-nationale-a-la-sncf-contre-la-reforme-du-fret.htm

D'ailleurs très marrant le premier paragraphe. Quoi ? Un plan de sauvetage du fret ? C'est quoi le fret d'ailleurs ? Bref, on s'en fout de c'que c'est, on va aller se toucher la bite en parlant de nos salaires, tiens. José, tu me trouves 16 autres points histoire de rendre notre journée crédible ? Merci bien.

Le 26 nov. 2009 - 13:51

trlc (26 nov 2009) disait:

Oulabop (26 nov 2009) disait:

trlc (26 nov 2009) disait:

le peu de ligne TER en france c'est un choix des conseils régionaux et de RFF, pas de la SNCF qui ne fait que mettre en place le dispositif demandé.
idem pour le choix d'un report vers du bus.

oui depuis 2002 mais avant qui avait la gestion du réseau ?

et ????

tu affirmes que le peu de ligne est une décision des Régions et de RFF.. non ca vient de la SNCF (et de son actionnaire/propriétaire) qui dans les 50 années précédentes n'a pas construit le réseau... on ne peut construire en 7 ans ce qui n'a pas été fait en 50 ans...

Le 26 nov. 2009 - 13:52

trlc (26 nov 2009) disait:

1) 4h c'est le temps de conduite .... ça tient pas compte d'autre chose que du temps pour aller de la gare A à la gare B

2) le prix du billet comprend entre autres la part "péage" due a RFF pour l'utilisation de ses lignes qui n'appartiennent plus à la SNCF.

3) L'entretien n'est pas effectué de la même manière, donc la part entretien de ligne dans le prix au km n'est pas comparable donc le prix au km n'est pas comparable.

4) le peu de ligne TER en france c'est un choix des conseils régionaux et de RFF, pas de la SNCF qui ne fait que mettre en place le dispositif demandé.
idem pour le choix d'un report vers du bus.

5) au final quand vous aurez tous fini d'enfiler les conneries comme une gamine enfile des perles pour un collier ça sera un grand pas en avant .....

1) Et un conducteur ça fait quoi à par conduire ?

2) Je ne vois pas le rapport avec la discussion et dans tous les cas RFF étant déficitaire cette séparation est favorable à la SNCF et c'est bien pour ça qu'elle a été faite !!!

3) Et comme chacun sait l'entretien du réseau est particulièrement performant en France !

4) soit mais c'est quand même la SNCF qui gère les coûts

5) il faudrait que tu argumentes un poil plus avant de passer directement à l'argument imparable de la connerie !!!

Le 26 nov. 2009 - 13:57

taktak (26 nov 2009) disait:

Bref, qu'il y faut des améliorations à faire à la sncf (et pour essayer de leur faire transporter du fret, j'en sais quelque chose) est une chose, faire des généralités de bar PMU aboutissant à dire tout est n'importe quoi sur les gens qui y travaillent est aussi minable que peu interessant pour faire progresser le transport ferroviaire

ben lit ça c'est instructif !

http://www.ccomptes.fr/fr/CC/documents/RPT/RPT-reseauFerroviaire.pdf

Le 26 nov. 2009 - 13:57

Oulabop (26 nov 2009) disait:

trlc (26 nov 2009) disait:

Oulabop (26 nov 2009) disait:

trlc (26 nov 2009) disait:

le peu de ligne TER en france c'est un choix des conseils régionaux et de RFF, pas de la SNCF qui ne fait que mettre en place le dispositif demandé.
idem pour le choix d'un report vers du bus.

oui depuis 2002 mais avant qui avait la gestion du réseau ?

et ????

tu affirmes que le peu de ligne est une décision des Régions et de RFF.. non ca vient de la SNCF (et de son actionnaire/propriétaire) qui dans les 50 années précédentes n'a pas construit le réseau... on ne peut construire en 7 ans ce qui n'a pas été fait en 50 ans...

okay donc tu reprends ta phrase et tu mets la responsabilité du problème sur le donneur d'ordre et le donneur de pognon soit le ministère .... pas directement sur la SNCF .....

Le 26 nov. 2009 - 14:03

trlc (26 nov 2009) disait:

Oulabop (26 nov 2009) disait:

trlc (26 nov 2009) disait:

Oulabop (26 nov 2009) disait:

trlc (26 nov 2009) disait:

le peu de ligne TER en france c'est un choix des conseils régionaux et de RFF, pas de la SNCF qui ne fait que mettre en place le dispositif demandé.
idem pour le choix d'un report vers du bus.

oui depuis 2002 mais avant qui avait la gestion du réseau ?

et ????

tu affirmes que le peu de ligne est une décision des Régions et de RFF.. non ca vient de la SNCF (et de son actionnaire/propriétaire) qui dans les 50 années précédentes n'a pas construit le réseau... on ne peut construire en 7 ans ce qui n'a pas été fait en 50 ans...

okay donc tu reprends ta phrase et tu mets la responsabilité du problème sur le donneur d'ordre et le donneur de pognon soit le ministère .... pas directement sur la SNCF .....

ce que je veux te dire c'est que
1/les Regions ne peuvent pas construire un réseau digne de ce nom en 7
ans
2/s'il n'y a pas de réseau, c'est de la "faute" de la SNCF qui ne l'a pas fait en 50 ans
3/la décision de la création de nouvelles lignes était (est) prise au Ministére (voire plus haut) et pas au siège de la SNCF. Donc si le réseau ferré est si peu développé, le seul responsable en est l'Etat lui-même et en aucun cas RFF (qui est plus là pour la dette de la SNCF et la "maintenance du réseau que son extension) ou les Régions.

Compris ?

Le 26 nov. 2009 - 14:08

carambole (26 nov 2009) disait:

1) Et un conducteur ça fait quoi à par conduire ?

2) Je ne vois pas le rapport avec la discussion et dans tous les cas RFF étant déficitaire cette séparation est favorable à la SNCF et c'est bien pour ça qu'elle a été faite !!!

3) Et comme chacun sait l'entretien du réseau est particulièrement performant en France !

4) soit mais c'est quand même la SNCF qui gère les coûts

5) il faudrait que tu argumentes un poil plus avant de passer directement à l'argument imparable de la connerie !!!

1-2-3-4/ t'es sérieux la ????? ou juste t'as lu un truc de la cour des comptes et tu t'es dit que ça pouvait être chouette a replacer sur skipass ??? parce que ça expliquera un paquet de conneries justement ...

5/ c'est pas un argument imparable c'est un fait quand on commence a causer de truc qu'on ne maitrise pas ...

Le 26 nov. 2009 - 14:15

Oulabop (26 nov 2009) disait:

ce que je veux te dire c'est que
1/les Regions ne peuvent pas construire un réseau digne de ce nom en 7
ans
2/s'il n'y a pas de réseau, c'est de la "faute" de la SNCF qui ne l'a pas fait en 50 ans
3/la décision de la création de nouvelles lignes était (est) prise au Ministére (voire plus haut) et pas au siège de la SNCF. Donc si le réseau ferré est si peu développé, le seul responsable en est l'Etat lui-même et en aucun cas RFF (qui est plus là pour la dette de la SNCF et la "maintenance du réseau que son extension) ou les Régions.

Compris ?

ben non ....
1/ si les régions envisageait serieusement de redynamiser un reseau, elles payeraient ... donc toi .... et je suis pas sur que ça fasse plaisir .... y'a que peu de régions (peut etre même une seule, Midy Pyrénées) capable de balancer des centaines de millions dans la refection et l'amélioration du reseau TER et c'est loin de la création de ligne...
2/ si y'a pas de reseau c'est parce que le Ministère gérant les transports en commun et l'amènagement du territoire a largement favorisé le routier puis la LGV au détriment du reseau ferroviaire de proximité
3/ RFF c'est l'étape obligatoire entre l'état et la sncf donc cf point 2 pour les lignes nouvelles (et au passage je veux bien un exemple ou il manque un ligne nouvelle TER...) Pour les fermetures ou les déclassement de ligne et donc les limitations de trafic c'est rff ...

Message modifié 2 fois. Dernière modification par trlc, 26/11/2009 - 14:19

Le 26 nov. 2009 - 14:24

carambole (26 nov 2009) disait:

5) encore quelqu'un qui soutient mordicus que la concurrence est profitable aux sociétés et pas aux clients !!! c'est comme les communistes c'est une espèce rare mais qui visiblement à la vie dure !

dans les fais tu as raison. ça n'en reste pas moins une absurdité dans plein de domaine.
Augmentation des dépenses énergétiques, matière grise. multiplication du choix à l'infini (frustrant, avis perso).
La concurrence c'est ce que l'on a trouver pour motiver l'homme a faire ce qu'il devrait faire naturellement.

Le 26 nov. 2009 - 14:29

C'est quoi l'alternative à la concurrence ?

Le 26 nov. 2009 - 14:38

3-Rider . : | : . [Jarod disait:
(26 nov 2009)]
C'est quoi l'alternative à la concurrence ?

si on savait.
on arrive a quoi avec la concurrence? des prix bas, mais entre temps ça à couté cher en recherche (temps argent*le nombre de concurrents), en brevet/contre brevet.
donc une boite seule "aurait" les moyens de faire des prix encore plus bas pour une même rémunération de ses employer. je dis pas que j'ai des solution juste que c'est une rustine pour palier un système, ou des individus, raté ou imparfait comme on veux..

Message modifié 1 fois. Dernière modification par Trace, 26/11/2009 - 14:38

Le 26 nov. 2009 - 14:39

3-Rider . : | : . [Jarod disait:
(26 nov 2009)]
C'est quoi l'alternative à la concurrence ?

C'est pas parce que dans ton formatage idéologique ça n'existe pas que ça n'existe pas tout court !

La sécurité sociale France, d'inspiration socialiste, par exemple, est notoirement plus efficace que les assurances privées aux USA, par exemple...

La performance d'une entreprise n'est pas liée à la nature privée ou publique de son capital, ni à l'éventuelle concurrence...

On voit clairement qu'en ce qui concerne les télécoms, l'oligopole n'a rien à envier au monopole public...

Le 26 nov. 2009 - 14:39

trlc (26 nov 2009) disait:

(et au passage je veux bien un exemple ou il manque un ligne nouvelle TER...)

-Annecy-Genève: une nouvelle autoroute mais toujours pas de ligne ferroviaire
-Vallée du Grésivaudan: côté Crolles.
- etc...

Le 26 nov. 2009 - 14:41

disait:
on arrive a quoi avec la concurrence? des prix bas,

depuis l'ouverture du marché de l'électricité c'est la chute des prix et ça fonctionne super bien !

Le 26 nov. 2009 - 14:44

droogies (26 nov 2009) disait:

disait:
on arrive a quoi avec la concurrence? des prix bas,

depuis l'ouverture du marché de l'électricité c'est la chute des prix et ça fonctionne super bien !

A quel prix écologique???

Au risque de se retrouver dans le noir en plein hiver car mauvais entretien des lignes comme aux USA?

NON MERCI !

Le 26 nov. 2009 - 14:45

disait:
on arrive a quoi avec la concurrence? des prix bas,

j'ai encore trouvé un super exemple des mecs qui concurrencent la poste à 20% moins cher sur le courrier d'entreprise, prix de la meilleur entreprise innovante 2009.

http://www.alternativepost.fr/

ah merde non ils sont en cessation d'activité

Le 26 nov. 2009 - 14:48

droogies (26 nov 2009) disait:

disait:
on arrive a quoi avec la concurrence? des prix bas,

depuis l'ouverture du marché de l'électricité c'est la chute des prix et ça fonctionne super bien !

dans le meilleurs des cas

Le 26 nov. 2009 - 14:54

disait:
on arrive a quoi avec la concurrence? des prix bas,

là j'ai un bon secteur,

le gaz ah ah ! alors le gaz le prix descends depuis l'ouverture des marchés à la concurrence
Merde non plus 15 % depuis 2007

Le 26 nov. 2009 - 14:58

encore un exemple de la saine concurrence :

L'expansion

Le 26 nov. 2009 - 15:00

Oulabop (26 nov 2009) disait:

trlc (26 nov 2009) disait:

(et au passage je veux bien un exemple ou il manque un ligne nouvelle TER...)

-Annecy-Genève: une nouvelle autoroute mais toujours pas de ligne ferroviaire
-Vallée du Grésivaudan: côté Crolles.
- etc...

- Annecy Genève, donc c'est que le décideur payeur a preféré une autoroute a une ligne ou nouvelle ligne ou adaptation pour le TER, donc carrément pas imputable a la SNCF !!
- tu veux pas une ligne pour aller chercher ton pain directement non plus ?

Le 26 nov. 2009 - 15:00

droogies (26 nov 2009) disait:

disait:
on arrive a quoi avec la concurrence? des prix bas,

là j'ai un bon secteur,

le gaz ah ah ! alors le gaz le prix descends depuis l'ouverture des marchés à la concurrence
Merde non plus 15 % depuis 2007

mais on en a rien a fo** faire que la concurrence ça ne fasse pas baisser les prix, c'était pas du tout le sujet de mon post.

Message modifié 2 fois. Dernière modification par Trace, 26/11/2009 - 15:01

Le 26 nov. 2009 - 15:02

ben regardes l'état du ferroviaire en angleterre alors puisque tu veux pas parler de prix ...

Message modifié 2 fois. Dernière modification par trlc, 26/11/2009 - 15:05

Le 26 nov. 2009 - 15:08

bon je ne parle pas de la remunicipalisation de la distribution de l'eau alors ???

Le 26 nov. 2009 - 15:12

trlc (26 nov 2009) disait:

Oulabop (26 nov 2009) disait:

[quote=trlc (26 nov 2009)]
(et au passage je veux bien un exemple ou il manque un ligne nouvelle TER...)

-Annecy-Genève: une nouvelle autoroute mais toujours pas de ligne ferroviaire
-Vallée du Grésivaudan: côté Crolles.
- etc...

qui plus est le TER existe entre Annecy et genève, mal adapté peut etre mais ça circule ...

Le 26 nov. 2009 - 15:14

trlc (26 nov 2009) disait:

- Annecy Genève, donc c'est que le décideur payeur a preféré une autoroute a une ligne ou nouvelle ligne ou adaptation pour le TER, donc carrément pas imputable a la SNCF !!
- tu veux pas une ligne pour aller chercher ton pain directement non plus ?

alors on va reprendre depuis le début:
-cela fait 3-4 post que j'essaye de t'expliquer que c´est l'Etat qui décide de la création ou non de nouvelles lignes (en faisant payer les régions) et non pas la SNCF, les Régions ou RFF !!! donc oui je sais pertinement que la SNCF n'y est pour rien !!!!!
-Tu cries à tûe-tête que les régions ne veulent pas développer le réseau ferré et quand je te propose des exemples tu les réfutes d'un argument léger, faudrait savoir.

Le 26 nov. 2009 - 15:19

trlc (26 nov 2009) disait:

qui plus est le TER existe entre Annecy et genève, mal adapté peut etre mais ça circule ...

je te parle d'une ligne directe en 30 minutes et pas d'une où t'es obligée de changer à Annemasse et qui dure 2h.....
Après tu t'étonnes que d'Annecy on prenne sa voiture pour aller à Genève...

Le 26 nov. 2009 - 15:19

c'est a dire que quand tu commences par ça :

Oulabop (26 nov 2009) disait:

tu affirmes que le peu de ligne est une décision des Régions et de RFF.. non ca vient de la SNCF (et de son actionnaire/propriétaire) qui dans les 50 années précédentes n'a pas construit le réseau... on ne peut construire en 7 ans ce qui n'a pas été fait en 50 ans...

ben on a pas l'impression que ...

Oulabop (26 nov 2009) disait:

je sais pertinement que la SNCF n'y est pour rien !!!!!

ou alors un coup tu sais que ça vient de la sncf et hop un coup tu sais pertinement que ça vient pas de la SNCF ...

et quant a refuter d'un argument léger, il a rien de léger, faut juste que la ligne soit viable pour le financeur .. et le grésivaudan y'a du potentiel .... ?

Le 26 nov. 2009 - 15:23

trlc (26 nov 2009) disait:

c'est a dire que quand tu commences par ça :

Oulabop (26 nov 2009) disait:

tu affirmes que le peu de ligne est une décision des Régions et de RFF.. non ca vient de la SNCF (et de son actionnaire/propriétaire) qui dans les 50 années précédentes n'a pas construit le réseau... on ne peut construire en 7 ans ce qui n'a pas été fait en 50 ans...

ben on a pas l'impression que ...

je parle de qui dans la parenthèse ? du bon Dieu ?

trlc (26 nov 2009) disait:

et quant a refuter d'un argument léger, il a rien de léger, faut juste que la ligne soit viable pour le financeur .. et le grésivaudan y'a du potentiel .... ?

Si la DB garde des lignes qui finissent en cul de sac au fin fond de la Forêt Noire avec un cadencement d'un train par heure et ce toute l'année - elle doit donc y trouver du potentiel - je pense que l'investissement sur le Grésivaudan vaille le coup.

Le 26 nov. 2009 - 15:29

c'est terrible, c'est parti sur une phare sortie du contexte.
merci quand même 3 rider toi au moins tu avais lu mes 3 lignes..

Le 26 nov. 2009 - 15:40

Oulabop (26 nov 2009) disait:

je parle de qui dans la parenthèse ? du bon Dieu ?

Si la DB garde des lignes qui finissent en cul de sac au fin fond de la Forêt Noire avec un cadencement d'un train par heure et ce toute l'année - elle doit donc y trouver du potentiel - je pense que l'investissement sur le Grésivaudan vaille le coup.

sauf qu'avec un ETdevant ça sous entend que c'est ensemble, ce qui est pas le cas ... cherches pas, t'as tort ....

en France aussi y'a des lignes TER qui sont maintenues, par volonté des régtions ... quant à l'investissement d'une ligne nouvelle, je sais pas si tu as une idée du prix au km dans un contexte comme ça ...

Le 26 nov. 2009 - 15:50

Bah forcément il y a des bons et des mauvais exemples (vivent Les Inconnus) de concurrence. Évidemment qu'il y a des secteurs dans lesquels ce n'est pas la meilleure solution (exemple du système de santé US). Simplement je me demandais à quoi ressemblerait une société sans concurrence du tout. J'ai du mal à imaginer ce que ce serait en fait. Le pays des Schtroumpf (nan Moot, ta gueule) ? Un énorme goulag ? Un système complètement aliénant ?

Le 26 nov. 2009 - 15:51

Trace (26 nov 2009) disait:

La concurrence c'est ce que l'on a trouver pour motiver l'homme a faire ce qu'il devrait faire naturellement.

La concurrence et la compétition sont les constituants fondamentaux de la vie : reproduction, évolution extinction ne sont sont régies que par celà : la capacité d'adaptation.

Le libéralisme n'est donc finalement que la nature des choses : là où cela m'ennuie c'est que ce libéralisme prôné par quelqu'un, ben, quand même ils le limitent, histoire que cette magnifique concurrence, ils ne se la prennet pas dans le cul.

Donc, tu peux faire concurrence à quelqu'un via le commerce, le machin etc... mais pas physiquement par exemple :

- le car-jaking, c'est illégal par exemple, même si il démontre la capacité d'adaptation du braqueur alors que niquer l'état de 50 millions d'impôts en faisant en toute légalité des bénéfices dans une filiale située dans un pays plus intéressant plutôt que chez nous, c'est légal, cela démontre la capacité d'adaptation de l'entreprise.

Le problème, ce n'est pas le système, ce sont les lois et pour changer les lois, c'est pas par les urnes que ce sera possible.

Ce qui me fascine, c'est cette capacité de vivre avec un gode dans l'anus en permanence ( du moins pour la majorité ) et de penser qu'il est possible que cela change sans renoncer fondamentalement à notre mode de vie.

Le 26 nov. 2009 - 15:54

carambole disait:
encore quelqu'un qui soutient mordicus que la concurrence est profitable aux sociétés et pas aux clients !

Encore faudrait-il qu'il y eût concurrence. Quand il y a deux ou trois sociétés qui proposent quelque chose, c'est plutôt un oligopole. Même sans entente, il y a des choses qui s'alignent : "tiens le voisin, il fait ça, ah ben ça a du succès, je vais m'y mettre", etc. Et puis si je veux partir dimanche soir, eh bien il faut que je prenne un train du dimanche soir. Le choix devien pour le moins restreint.

Je ne veux pas passer pour un communiste, mais les tarifs ferroviaires devraient redevenir ce qu'ils étaient dans ma jeunesse : tu vas de A à B, tant de kilomètres, tant du kilomètre, ça coûte tant. Un p'tit plus pour les frais de réservation si tu réserves, mais à prix fixe. Point barre. Pas de "les cent premiers paient moins cher, les cent derniers se font voler".
Imagine que ce soit la même chose chez ton boulanger, tiens !

Le 26 nov. 2009 - 15:56

byron disait:
Rien que la densité de l'allemagne, par exemple !

Bé oué, là-bas, c'est le RER partout.

Le 26 nov. 2009 - 16:02

3-Rider . : | : . Jarod disait:
Le pays des Schtroumpf (nan Moot, ta gueule) ?

Bonschtroumpf !

Le 26 nov. 2009 - 16:03

Saleté de "t" ! Le choix devient pour le moins restreint.

Le 26 nov. 2009 - 16:04

Et je rappelle à tous que ce post est d'abord un attrape-bydon. Merci de respecter le biotope naturel de cette espèce protégée.

Le 26 nov. 2009 - 16:17

Ca manque toujours de neige par ici hein?

Le 26 nov. 2009 - 16:22

3-Rider . : | : . [Jarod disait:
(26 nov 2009)]
Bah forcément il y a des bons et des mauvais exemples (vivent Les Inconnus) de concurrence. Évidemment qu'il y a des secteurs dans lesquels ce n'est pas la meilleure solution (exemple du système de santé US). Simplement je me demandais à quoi ressemblerait une société sans concurrence du tout. J'ai du mal à imaginer ce que ce serait en fait. Le pays des Schtroumpf (nan Moot, ta gueule) ? Un énorme goulag ? Un système complètement aliénant ?

je vote Schtroumpf ou alors sous le contrôle d'IA dont le seul but est d'optimiser la vie pour un objectif défini (a définir ). Modification génétique pour créer des individus naturellement philanthrope .

Le 26 nov. 2009 - 16:25

Endorphin disait:
Ca manque toujours de neige par ici hein ?

Tu fais erreur. Tu te trompes de neige, voilà tout

.

Message modifié 1 fois. Dernière modification par Mr_Moot, 26/11/2009 - 16:25

Le 26 nov. 2009 - 16:28

carambole (26 nov 2009) disait:

c'est la cour des comptes qui expliquait que les conducteurs de RER conduisaient leurs trains moins de 4 heures par jour ???

Le problème est mal posé par la cour des comptes car le train n'est pas un transport particulier et je pense qu'au lieu de temps de conduite il faudrait comptabiliser le temps de présence!
Car si le train que tu conduis arrive à 15h23 au terminus et ne dois repartir qu'à 16h32 par Ex, ce laps de temps n'est effectivement pas du "temps de conduite" mais vu que le terminus est à 200 bornes de chez toi, c'est du temps de présence pendant lequel je pense que la SNCF trouve à occuper ses salariés.
De plus l'amplitude horaire journalière des agents de la SNCF (et des gens travaillant dans les transports en général) leurs conditions de travail et la non-vie que cela génère ne méritent pas que du haut de ta parka Goretex et de tes certitudes de petit patron, tu jettes l'opprobre sur l'ensemble d'une profession.
Pour finir si tu crois toujours à ce que tu racontes tu devrais aller voir
https://www.emploi.sncf.com/acces/eRecrutement_WebApplication-SNAPSHOT/
ou tu ne manqueras pas de trouver un job correspondant à tes capacités et à tes diplômes (au besoin emprunte ceux de JMF). et reviens nous dire comme c'est cool.
je crains la déception

Le 26 nov. 2009 - 17:57

trlc (26 nov 2009) disait:

carambole (26 nov 2009) disait:

1) Et un conducteur ça fait quoi à par conduire ?

2) Je ne vois pas le rapport avec la discussion et dans tous les cas RFF étant déficitaire cette séparation est favorable à la SNCF et c'est bien pour ça qu'elle a été faite !!!

3) Et comme chacun sait l'entretien du réseau est particulièrement performant en France !

4) soit mais c'est quand même la SNCF qui gère les coûts

5) il faudrait que tu argumentes un poil plus avant de passer directement à l'argument imparable de la connerie !!!

1-2-3-4/ t'es sérieux la ????? ou juste t'as lu un truc de la cour des comptes et tu t'es dit que ça pouvait être chouette a replacer sur skipass ??? parce que ça expliquera un paquet de conneries justement ...

5/ c'est pas un argument imparable c'est un fait quand on commence a causer de truc qu'on ne maitrise pas ...

ouf là je m'incline !

je suis impressionné par la rigueur du raisonnement, par le côté factuel des arguments !!!

c'est toi qui parlais de café du commerce ????

Message modifié 1 fois. Dernière modification par carambole, 26/11/2009 - 17:58

Le 26 nov. 2009 - 18:02

Exilatu (26 nov 2009) disait:

carambole (26 nov 2009) disait:

c'est la cour des comptes qui expliquait que les conducteurs de RER conduisaient leurs trains moins de 4 heures par jour ???

Le problème est mal posé par la cour des comptes car le train n'est pas un transport particulier et je pense qu'au lieu de temps de conduite il faudrait comptabiliser le temps de présence!
Car si le train que tu conduis arrive à 15h23 au terminus et ne dois repartir qu'à 16h32 par Ex, ce laps de temps n'est effectivement pas du "temps de conduite" mais vu que le terminus est à 200 bornes de chez toi, c'est du temps de présence pendant lequel je pense que la SNCF trouve à occuper ses salariés.
De plus l'amplitude horaire journalière des agents de la SNCF (et des gens travaillant dans les transports en général) leurs conditions de travail et la non-vie que cela génère ne méritent pas que du haut de ta parka Goretex et de tes certitudes de petit patron, tu jettes l'opprobre sur l'ensemble d'une profession.
Pour finir si tu crois toujours à ce que tu racontes tu devrais aller voir
https://www.emploi.sncf.com/acces/eRecrutement_WebApplication-SNAPSHOT/
ou tu ne manqueras pas de trouver un job correspondant à tes capacités et à tes diplômes (au besoin emprunte ceux de JMF). et reviens nous dire comme c'est cool.
je crains la déception

Il y a beaucoup de conducteurs de RER qui habitent à 200 Km de chez eux ??????????

le gars il passe son temps à faite l'aller et retour sur sa ligne !!! je sais bien que le stress est énorme qu'il doit se reposer 1 heure entre chaque "vol" mais bon tu n'as pas d'autres explications qui concernent le RER et pas la SNCF ?

Message modifié 1 fois. Dernière modification par carambole, 26/11/2009 - 18:03

Le 26 nov. 2009 - 18:04

3-Rider . : | : . [Jarod disait:
(26 nov 2009)]
C'est quoi l'alternative à la concurrence ?

ben le monopole qui comme chacun sait favorise les prix et est très nuisible aux résultats des sociétés !!!

Le 26 nov. 2009 - 18:15

carambole (26 nov 2009) disait:

taktak (26 nov 2009) disait:

Bref, qu'il y faut des améliorations à faire à la sncf (et pour essayer de leur faire transporter du fret, j'en sais quelque chose) est une chose, faire des généralités de bar PMU aboutissant à dire tout est n'importe quoi sur les gens qui y travaillent est aussi minable que peu interessant pour faire progresser le transport ferroviaire

ben lit ça c'est instructif !

http://www.ccomptes.fr/fr/CC/documents/RPT/RPT-reseauFerroviaire.pdf

1°

ca ne contredit pas le rapport que j'ai mis en lien à savoir que la productivité de la sncf est identique à celle d' entreprises ferroviaires parfois mis en concurence

2°

A mon sens ça montre surtout que c'était une connerie de séparer RFF et la SNCF! ce qui avait été dénoncé à l'époque.

3°

Effectivement des bus ça coute moins cher, mais c'est pas la même qualité de transport. En fait, avec un peu de bon sens on s'aperçoit que si la demande de transport conditionne l'offre, c'est aussi vrai dans l'autre sens. C'est la même chose pour toutes les infras de transports.
Faisons un parallèle avec la route: Soit une petite route menant à une petite station de ski:
1ere possibilité: tu déneiges la route en essayant de la maintenir systématiquement au noir, aménage les lacets etc. L'offre de transport est amélioré, tu crées une offre qui va crées de la demande.
2e possibilité: il y a que 200 veh par jour, tu divise le cout du déneigement par le nb de voiture et tu t'aperçoit que c'est très très cher. Tu ne deneige donc la route qu'après les chutes de neiges. Pour les 200 veh jour c'est suffisant vu qu'au final la route ne sera réellement impraticable que très peu de temps. Resultat, ton trafic va diminuer.

C'est exactement pareil pour le TER: si tu offres des trains cadencé toutes les demi heure, certes ils seront pleins qu'en pointes, et 70% des trains couteront. Mais a terme tu vas créer de la demande et devenir économiquement viable, tout en ayant aménagé le territoire

Le 26 nov. 2009 - 18:23

droogies (26 nov 2009) disait:

disait:
on arrive a quoi avec la concurrence? des prix bas,

depuis l'ouverture du marché de l'électricité c'est la chute des prix et ça fonctionne super bien !

Mort de rire.
Les concurents achète quasi toute leur electricité à EDF qui est obligé de leur vendre pour qu'il y ai concurence.
Dans le même temps, augmentation des tarifs régulés, pub du médiateur pour que les gens changent de fournisseurs alors que manifestement, ça interesse personne de passer des heures à comparer les prix pour pas être sur de gagner des sioux.

Oué parceque je sais pas vous, mais moi, mon temps j'ai pas envie de le gaspiller à choisir mon fournisseur d'electricité, celui de gaz, celui de tel fixe de mobile, d'internet, de courrier, de transport en commun, de train, d'avion, d'assurance, de complémentaire santé, etc etc etc. Consommez au moins cher, en jouant avec la concurence, en négociant c'est pas mon plus grand kiff

Le 26 nov. 2009 - 18:27

Ouatitm (26 nov 2009) disait:

Ce qui me fascine, c'est cette capacité de vivre avec un gode dans l'anus en permanence ( du moins pour la majorité ) et de penser qu'il est possible que cela change sans renoncer fondamentalement à notre mode de vie.

Moi ce qui me fascine c'est que les gens ont cette capacite de vivre des vies incroyablement faciles et de trouver encore de quoi raler.

Tiens c'est Thanksgiving aujourd'hui. Count your blessings au lieu de dire dse conneries.

Notre mode de vie est incroyablement facil (en tout cas pour la majorite des francais). Soyons heureux. Ne changeons rien.

Le 26 nov. 2009 - 18:35

carambole (26 nov 2009) disait:

Il y a beaucoup de conducteurs de RER qui habitent à 200 Km de chez eux ??????????

le gars il passe son temps à faite l'aller et retour sur sa ligne !!! je sais bien que le stress est énorme qu'il doit se reposer 1 heure entre chaque "vol" mais bon tu n'as pas d'autres explications qui concernent le RER et pas la SNCF ?

Non mais à 200km de l'autre bout de la ligne oui: voir le RER D est ses 197 km mais en province doit y avoir mieux.

Quant au stress, qui est tu pour préjuger de la difficulté du métier? t'as déjà conduit un TER ou un RER? certainement pas.
Poujade a encore des adeptes à ce que je vois

Le 26 nov. 2009 - 18:51

taktak (26 nov 2009) disait:

Quant au stress, qui est tu pour préjuger de la difficulté du métier? t'as déjà conduit un TER ou un RER? certainement pas.
Poujade a encore des adeptes à ce que je vois

Tu m'aurais parlé des conducteurs de bus, j'aurais compris, le conducteur de RER ...

Le 26 nov. 2009 - 18:53

Endorphin (26 nov 2009) disait:

Tiens c'est Thanksgiving aujourd'hui. Count your blessings au lieu de dire dse conneries.

C'est la seule information interressante de ce post.

Merci