Il faut être connecté pour pouvoir poster.
Une offre "raisonnable" d'emploi
Precedent | 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , ... 13 , 14 | Suivant
Gilbertum (06 mai 2008 10 h 32) disait:
Tu ne fais pas fonctionner l'économie avec la dépense des impots versés car le cout de gestion ampute la somme perçue et donc la somme à réinjecter dans l'économie est mathématiquement inférieure.
Moot parlait de la politique salariale des patrons et non des impôts.
Or les salaires sont versés par les patrons il me semble, pas par les contribuables.
Gilbertum (06 mai 2008 10 h 49) disait:
La capital qui travaille forme des plus-values, qui te permettent au contraire d'investir plus que la somme initiale.
Si la spéculation est seulement pour toi un jouet de capitaliste obscur permettant de s'enrichir sur le dos des gens, je pense que tu te cloitres dans un sombre discours. Au contraire, investir dans des secteurs porteurs d'avenir, ça me praît plus logique que d'investir à perte...
Donc là tu confond speculation et investissement si je ne m'abuse ?
Apres, JE (donc c'est avis personnel) qu'il vaut mieux créer des richesses par la consommation, puisque les effets seront plus rapides et pas forcement à moins long-terme que de l'investissement et surtout beaucoup moins hasardeux.
Ouatitm > J'overkiff comme idée.
Endorphin (05 mai 2008 22 h 45) disait:
Je preferai enchainer 3 petits boulots de merde sur la semaine qu'etre au RMI... Question de respect de soi meme.
donc tu ne respectes pas les gens qui sont RMistes ?! ...
Gilbertum (06 mai 2008 10 h 51) disait:Ils disparaissent où tes 300 euros ????
T'es bien gentil mais si tu prélèves 1000 euros pour réinjecter 700, t'as pas l'impression que ton système va vite s'arrêter...
Non, vraiment, gilb, faut que tu retournes bosser ton bronnikov, parce que là, t'es aveuglé !!
Gilbertum (06 mai 2008 10 h 32) disait:
Pour que l'économie fonctionne il faut créer de la richesse tout simplement, les allocations etc ne créent aucune richesse, c'est l'utilisation à perte de la richesse créé par d'autres.
Enorme, le vrai postulat de base que l'entend sur touts les toits :
Il faut créer de la richesse, quelqu'un peut-il m'expliquer comment on crée de la richesse sans que quelqu'un soit baisé quelque part dans le monde ?
Et d'ailleurs cette richesse une fois là ( admettons ) faut-il qu'elle soit utilisé pour le bien commun ( allocations ) ou pour à nouveau créer de la richesse ?
benzonico (06 mai 2008 10 h 53) disait:
Gilbertum (06 mai 2008 10 h 49) disait:
La capital qui travaille forme des plus-values, qui te permettent au contraire d'investir plus que la somme initiale.
Si la spéculation est seulement pour toi un jouet de capitaliste obscur permettant de s'enrichir sur le dos des gens, je pense que tu te cloitres dans un sombre discours. Au contraire, investir dans des secteurs porteurs d'avenir, ça me praît plus logique que d'investir à perte...
Donc là tu confond speculation et investissement si je ne m'abuse ?
Apres, JE (donc c'est avis personnel) qu'il vaut mieux créer des richesses par la consommation, puisque les effets seront plus rapides et pas forcement à moins long-terme que de l'investissement et surtout beaucoup moins hasardeux.
Ouatitm > J'overkiff comme idée.
Toi t'es hors concours, tu veux créer des richesses par la consommation, le seul problème est que la consommation ne pré-existe pas à la création de richesse, alors tu consommes avant d'avoir gagner de l'argent. très bon démagogue de vouloir dépenser l'argent que tu n'as pas encore gagné
Ouatitm (06 mai 2008 11 h 01) disait:Tu prends ta pelle et tu creuses ! C'est un bon début déjà !
Il faut créer de la richesse, quelqu'un peut-il m'expliquer comment on crée de la richesse sans que quelqu'un soit baisé quelque part dans le monde ?
byron (06 mai 2008 11 h 00) disait:
Gilbertum (06 mai 2008 10 h 51) disait:Ils disparaissent où tes 300 euros ????
T'es bien gentil mais si tu prélèves 1000 euros pour réinjecter 700, t'as pas l'impression que ton système va vite s'arrêter...
Non, vraiment, gilb, faut que tu retournes bosser ton bronnikov, parce que là, t'es aveuglé !!
les 300 ils disparaissent (tu as le bon mot) dans le cout de prélèvement de l'impot et des structures administratives
Ouatitm (06 mai 2008 11 h 01) disait:
Enorme, le vrai postulat de base que l'entend sur touts les toits :
Il faut créer de la richesse, quelqu'un peut-il m'expliquer comment on crée de la richesse sans que quelqu'un soit baisé quelque part dans le monde ?
Bah ce postulat est vrai, il faut bien créer de la richesse avant de vouloir la répartir. C'est un préalable.
Ensuite seulement la loi est là pour imposer cette répartition.
Ouatitm (06 mai 2008 11 h 01) disait:
Gilbertum (06 mai 2008 10 h 32) disait:
Pour que l'économie fonctionne il faut créer de la richesse tout simplement, les allocations etc ne créent aucune richesse, c'est l'utilisation à perte de la richesse créé par d'autres.
Enorme, le vrai postulat de base que l'entend sur touts les toits :
Il faut créer de la richesse, quelqu'un peut-il m'expliquer comment on crée de la richesse sans que quelqu'un soit baisé quelque part dans le monde ?
Et d'ailleurs cette richesse une fois là ( admettons ) faut-il qu'elle soit utilisé pour le bien commun ( allocations ) ou pour à nouveau créer de la richesse ?
La richesse (sauf intellectuelle) ne se trouve pas à l'état de nature, il faut la créer.
Quand tu as une augmentation tu ne retires pas une part de salair de quelqu'un d'autre, si je peux rassurer ta culpabilité de gagner de l'argent
Gilbertum (06 mai 2008 11 h 03) disait:Ils vont où et à qui ???
les 300 ils disparaissent (tu as le bon mot) dans le cout de prélèvement de l'impot et des structures administratives
t'es un poil bouché toi non ?
Gilbertum (06 mai 2008 11 h 05) disait:
La richesse (sauf intellectuelle) ne se trouve pas à l'état de nature, il faut la créer.
Oui, j'attends toujours de savoir comment... et surtout de savoir à quoi elle sert...
byron (06 mai 2008 11 h 11) disait:
Ils vont où et à qui ???
A des fonctionnaires imcompétents et pléthoriques !
T'es un poil bouché toi non ?
Gilbertum (06 mai 2008 11 h 01) disait:
Toi t'es hors concours, tu veux créer des richesses par la consommation, le seul problème est que la consommation ne pré-existe pas à la création de richesse, alors tu consommes avant d'avoir gagner de l'argent. très bon démagogue de vouloir dépenser l'argent que tu n'as pas encore gagné
Passons sur la gentille insulte, j'essayais pour une fois de discuter calmement ac qqun dont je ne partage pas les points de vues.
Il y a des gens qui gagnent de l'argent. On leur prend des impots (oui je sais c'est un gros mot). Cet argent sert a financer des allocations pour les plus demunis qui iront consommer parce que, ma pauv' dame, faut bien manger.
En gros, je pense réellement qu'un meilleure repartition peut inciter à la création de richesse. Je rejoins un peu ouatitm sur le fait que de toute facon on marchera sur qqun qqpart dans le monde pour ça.
Et vu le ton que ca prend je n'interviendrai plus.
Ouatitm (06 mai 2008 11 h 18) disait:
Gilbertum (06 mai 2008 11 h 05) disait:
La richesse (sauf intellectuelle) ne se trouve pas à l'état de nature, il faut la créer.
Oui, j'attends toujours de savoir comment... et surtout de savoir à quoi elle sert...
Une usine fabrique des objets, en assemblant et façonnant des matériaux, elle a augmenté une richesse par rapport à ce que réprésente la somme de ses composants. Va réviser ton brevet je pense...
benzonico (06 mai 2008 11 h 21) disait:
Gilbertum (06 mai 2008 11 h 01) disait:
Toi t'es hors concours, tu veux créer des richesses par la consommation, le seul problème est que la consommation ne pré-existe pas à la création de richesse, alors tu consommes avant d'avoir gagner de l'argent. très bon démagogue de vouloir dépenser l'argent que tu n'as pas encore gagné
Passons sur la gentille insulte, j'essayais pour une fois de discuter calmement ac qqun dont je ne partage pas les points de vues.
Il y a des gens qui gagnent de l'argent. On leur prend des impots (oui je sais c'est un gros mot). Cet argent sert a financer des allocations pour les plus demunis qui iront consommer parce que, ma pauv' dame, faut bien manger.
En gros, je pense réellement qu'un meilleure repartition peut inciter à la création de richesse. Je rejoins un peu ouatitm sur le fait que de toute facon on marchera sur qqun qqpart dans le monde pour ça.
Et vu le ton que ca prend je n'interviendrai plus.
byron (06 mai 2008 11 h 02) disait:
Tu prends ta pelle et tu creuses ! C'est un bon début déjà !
Jusqu'à plus ample informé, je ne suis pas convaincu que tu possèdes un pistolet chargé.
Sinon rigolo, l'annonce en Inde, Bac+2 à 150/300 euros mensuel...comme quoi pour se créer de la richesse, suffit juste d'être né au bon endroit.
Il me paraîtrait plus judicieux d'attendre des gens qu'ils créent eux-même la richesse directement en travaillant, plutôt que d'imaginer un système des fonctionnaires prennent aux riches pour reverser des allocations à des gens qui en consommant vont créer de la richesse....... c'est juste abbérant
Gilbertum disait:Ah bon, parce que les fonctionnaires du Trésor public placent toutes leurs économies aux îles Cayman, peut-être ?Tu ne fais pas fonctionner l'économie avec la dépense des impots versés car le cout de gestion ampute la somme perçue et donc la somme à réinjecter dans l'économie est mathématiquement inférieure.
Gilbertum (06 mai 2008 11 h 22) disait:
Une usine fabrique des objets, en assemblant et façonnant des matériaux, elle a augmenté une richesse par rapport à ce que représente la somme de ses composants.
Va réviser ton brevet je pense...
Non ça c'est niveau on joue à la marchande dans le bac à sable.
Elle n'a pas créé de richesse mais un objet.
Tu peux faire plus précis ( syntaxiquement également
)Mr_Moot (06 mai 2008 11 h 30) disait:
Gilbertum disait:Ah bon, parce que les fonctionnaires du Trésor public placent toutes leurs économies aux îles Cayman, peut-être ?Tu ne fais pas fonctionner l'économie avec la dépense des impots versés car le cout de gestion ampute la somme perçue et donc la somme à réinjecter dans l'économie est mathématiquement inférieure.
tu t'imagines que le fonctionnement des administrations est financièrement indolore ??
Rapport de l'inspection général des finances, 2000:
Le coût de collecte de l’impôt est de 1.6% des recettes nettes, alors qu’il est de 0.49% aux Etats-Unis (Inspection générale des finances, 2000). La France compte 65.5 fonctionnaires des impôts pour un million d’habitants alors qu’il y en a aux Etats-Unis 0.1.
Ouatitm (06 mai 2008 11 h 31) disait:
Gilbertum (06 mai 2008 11 h 22) disait:
Une usine fabrique des objets, en assemblant et façonnant des matériaux, elle a augmenté une richesse par rapport à ce que représente la somme de ses composants.
Va réviser ton brevet je pense...
Non ça c'est niveau on joue à la marchande dans le bac à sable.
Elle n'a pas créé de richesse mais un objet.
Tu peux faire plus précis ( syntaxiquement également
il fallait lire: "elle a crée une richesse"
Gilbertum (06 mai 2008 11 h 25) disait:
Il me paraîtrait plus judicieux d'attendre des gens qu'ils créent eux-même la richesse directement en travaillant, plutôt que d'imaginer un système des fonctionnaires prennent aux riches pour reverser des allocations à des gens qui en consommant vont créer de la richesse....... c'est juste abbérant
Ben y a juste à attendre qu'ils trouvent un job alors.
Soit ils meurent (de faim, de froid, de maladie, c'est pas grave, ils ont pas de pognon ni de job, c'est pas une plus value pour la société
, et ça fera toujours du boulot pour les croque-morts RMIste, soit ils trouvent un boulot et c'est gagné... Je vais vite me reconvertir, fossoyeur ou pompe funbre, ça a de l'avenir...Je propose qu'en attendant qu'ils trouvent, on les rassemble, histoire de savoir ou ils sont, et retrouver leur corps vite, si ils meurent...
et puis on embauchera des gens pour etre sur qu'ils partent pas...Darth Slovas (06 mai 2008 11 h 36) disait:
Gilbertum (06 mai 2008 11 h 25) disait:
Il me paraîtrait plus judicieux d'attendre des gens qu'ils créent eux-même la richesse directement en travaillant, plutôt que d'imaginer un système des fonctionnaires prennent aux riches pour reverser des allocations à des gens qui en consommant vont créer de la richesse....... c'est juste abbérant
Ben y a juste à attendre qu'ils trouvent un job alors.
Soit ils meurent (de faim, de froid, de maladie, c'est pas grave, ils ont pas de pognon ni de job, c'est pas une plus value pour la société
Je propose qu'en attendant qu'ils trouvent, on les rassemble, histoire de savoir ou ils sont, et retrouver leur corps vite, si ils meurent...
S'ils attendent de trouver, c'est que le système leur a permis d'attendre....
Les hommes n'ont pas évolué en attendant que tout leur soit servi, l'action a pré-séance sur l'attentisme en la matière...
Si les chefs d'entreprise attendaient les clients ils courraient à leur perte, il faut aller les chercher tout simplement.
Pourquoi en serait-il différemment d'eux...?
Darth Slovas (06 mai 2008 11 h 36) disait:
Gilbertum (06 mai 2008 11 h 25) disait:
Il me paraîtrait plus judicieux d'attendre des gens qu'ils créent eux-même la richesse directement en travaillant, plutôt que d'imaginer un système des fonctionnaires prennent aux riches pour reverser des allocations à des gens qui en consommant vont créer de la richesse....... c'est juste abbérant
Ben y a juste à attendre qu'ils trouvent un job alors.
Soit ils meurent (de faim, de froid, de maladie, c'est pas grave, ils ont pas de pognon ni de job, c'est pas une plus value pour la société
Je propose qu'en attendant qu'ils trouvent, on les rassemble, histoire de savoir ou ils sont, et retrouver leur corps vite, si ils meurent...
Je te rappellerai que l'Etat providence n'est arrivé qu'après des formes d'Etat plus minimalistes, et pour autant les gens arrivaient à vivre, c'est même eux qui ont construit notre société, on ne doit rien aux 30 dernières années...
Gilbertum disait:1° -> les plus-values ne se forment pas toutes seules, l'argent vient de quelque part.
La capital qui travaille forme des plus-values, qui te permettent au contraire d'investir plus que la somme initiale.
Si la spéculation est seulement pour toi un jouet de capitaliste obscur permettant de s'enrichir sur le dos des gens, je pense que tu te cloitres dans un sombre discours. Au contraire, investir dans des secteurs porteurs d'avenir, ça me praît plus logique que d'investir à perte...
2° -> si tous les placements étaient destinés aux secteurs porteurs d'avenir et productifs, on pourrait être d'accord avec toi. Mais c'est loin d'être le cas, et d'ailleurs, le "bon père de famille" préfère le risque minimal, lequel ne réside assurément pas dans la création d'entreprises industrielles.
3° -> de toute façon, tu sembles faire l'erreur habituelle de confondre monnaie et richesse.
Gilbertum (06 mai 2008 11 h 44) disait:
Darth Slovas (06 mai 2008 11 h 36) disait:
Ben y a juste à attendre qu'ils trouvent un job alors.
Soit ils meurent (de faim, de froid, de maladie, c'est pas grave, ils ont pas de pognon ni de job, c'est pas une plus value pour la société
Je propose qu'en attendant qu'ils trouvent, on les rassemble, histoire de savoir ou ils sont, et retrouver leur corps vite, si ils meurent...
S'ils attendent de trouver, c'est que le système leur a permis d'attendre....
Les hommes n'ont pas évolué en attendant que tout leur soit servi, l'action a pré-séance sur l'attentisme en la matière...
Si les chefs d'entreprise attendaient les clients ils courraient à leur perte, il faut aller les chercher tout simplement.
Pourquoi en serait-il différemment d'eux...?
Attention, j'ai juste dit qu'on attendait qu'ils trouvent un job, ce qui est en gros une création de richesse... j'ai pas dit qu'ils étaient passif... Mais forcement, si tu ne soutiens pas de quelque maniere que ce soit cette recherche, va y avoir du dechet...
Gilbertum disait:Je peux te certifier que le boulanger de mon quartier n'a pas eu besoin de passer chez moi et de m'informer de son existence pour que j'aille chez lui acheter ma baguette. Pareil pour le médecin, lequel jamais n'a mis un prospectus dans ma boîte aux lettresSi les chefs d'entreprise attendaient les clients ils courraient à leur perte, il faut aller les chercher tout simplement.
.Mr_Moot (06 mai 2008 12 h 00) disait:
Gilbertum disait:Je peux te certifier que le boulanger de mon quartier n'a pas eu besoin de passer chez moi et de m'informer de son existence pour que j'aille chez lui acheter ma baguette. Pareil pour le médecin, lequel jamais n'a mis un prospectus dans ma boîte aux lettresSi les chefs d'entreprise attendaient les clients ils courraient à leur perte, il faut aller les chercher tout simplement.
C'est plutôt le boulanger qui est allé chercher la clientèle en installant son commerce au coeur d'un quartier résidentiel tu ne crois pas ??
la patience à byron m'inpressionnera toujours...
Chez Byron, TOUT est impressionnant .
.oulala ça part dans tous les sens ici...
Pour ma part je crois que de manière général ( et l'ensemble de vos posts le confirme) nous sommes une société qui déconne un peu. Je crois à ce sujet que nous en sommes pour partie responsable et pour partie non.
En effet, sans en faire une référence rappelons nous qu'il y a encore 60 ans, en France on se levait et on allait bosser pour pouvoir bouffer. naturellement la société se dveloppant, le confrot augmentant (oui le confort de ve général en France et incroyablement plus élevé aujourd'hui) naturellement nous en demandons plus (notamment en produit de consomation et de condition de travail)
Cela dit nous payons aussi le prix de 50 ans de connerie. Concernant le travail tout d'abord, a force de nous expliquer que tout le monde à la possibilté par les études peut atteindre des posts de tarrés alors que l'on sait que le monde du travail est frocément pyramidale... a force de nous rabacher en permanence que les condition de travail en France sont pire que dans le tiers monde.... Et bien on arrive à une belle désillusion et à une perte de la valeur travail !! Et je ne pele pas de cette opposition systèmatique patron employé qu'on nous impose depuis des décennies ( rappelons qu'avant 36 se sont les patrons qui sont à l'origine de la pluspart des avancées socales).
Ensuite concernant la consomation on retrouve les mêmes paradoxes. l faut d'ailleurs remercier la grande distribe qui nous a mis sur la voie de la conso de masse et qui nous tient aujourd'hui par le nez. Encore une fois à fire croire que tout est accessible, à créer sans cesse de nouveaux besoins de consmation, on arrive forcément à une situation ou le citoyens se sent en permanence insatisfait.
Si on rajoute à cela, le reigne du profit court terme qui est tout de même l'ennemi de l'esprit d'entrepreneuriat ( comme le disait moot) on se rend compte que le mal est profond.
Il faut tout de même souligner qu' à l'heure actuelle en France on veut absoluement être payer plus mais on ne supporte pas l'idée de payer plus un produit !! On veut absoluement avoir un système de protection figés tout en étant parfaitement conscient qu'il va droit dans le mur....
Bref à avoir créer des individu pour qui 1+1 = 3 et qui s'y accroche corps et ame je ne vois pas comment on peut s'ensortir.
Pour ce qui de cette mesure, j'voue être assez pour. Sns tomber dns les clicher branleurs.... et tout, je crois que quand tu est au chomage tu est dans une situation grave et que tu doit faire des concessions. (bien sur il y a une mesure à tout) D'autant que 'effectivement il y a des metiers dans des secteurs bien précis, bâtiement, restauration, (dont les salaires sont tout aussi encadré qu'ailleurs) où le manque de main d'oeuvre fait cruellement défaut. Il parrait donc nécéssaire de réorienter la masse salariale. On peut pas tous être ingénieur informatien.
Je rendrais pour finir l'exemple d'un pote mon père qui à 47 s'est retrouvé au chomage avec deux gamins en études superieurs. Il avait eaux être ingénieur il a pris un boulo de chaufferu livreur.... à méditer.
au putain de roman... bon courage
Pour ma part je crois que de manière général ( et l'ensemble de vos posts le confirme) nous sommes une société qui déconne un peu. Je crois à ce sujet que nous en sommes pour partie responsable et pour partie non.
En effet, sans en faire une référence rappelons nous qu'il y a encore 60 ans, en France on se levait et on allait bosser pour pouvoir bouffer. naturellement la société se dveloppant, le confrot augmentant (oui le confort de ve général en France et incroyablement plus élevé aujourd'hui) naturellement nous en demandons plus (notamment en produit de consomation et de condition de travail)
Cela dit nous payons aussi le prix de 50 ans de connerie. Concernant le travail tout d'abord, a force de nous expliquer que tout le monde à la possibilté par les études peut atteindre des posts de tarrés alors que l'on sait que le monde du travail est frocément pyramidale... a force de nous rabacher en permanence que les condition de travail en France sont pire que dans le tiers monde.... Et bien on arrive à une belle désillusion et à une perte de la valeur travail !! Et je ne pele pas de cette opposition systèmatique patron employé qu'on nous impose depuis des décennies ( rappelons qu'avant 36 se sont les patrons qui sont à l'origine de la pluspart des avancées socales).
Ensuite concernant la consomation on retrouve les mêmes paradoxes. l faut d'ailleurs remercier la grande distribe qui nous a mis sur la voie de la conso de masse et qui nous tient aujourd'hui par le nez. Encore une fois à fire croire que tout est accessible, à créer sans cesse de nouveaux besoins de consmation, on arrive forcément à une situation ou le citoyens se sent en permanence insatisfait.
Si on rajoute à cela, le reigne du profit court terme qui est tout de même l'ennemi de l'esprit d'entrepreneuriat ( comme le disait moot) on se rend compte que le mal est profond.
Il faut tout de même souligner qu' à l'heure actuelle en France on veut absoluement être payer plus mais on ne supporte pas l'idée de payer plus un produit !! On veut absoluement avoir un système de protection figés tout en étant parfaitement conscient qu'il va droit dans le mur....
Bref à avoir créer des individu pour qui 1+1 = 3 et qui s'y accroche corps et ame je ne vois pas comment on peut s'ensortir.
Pour ce qui de cette mesure, j'voue être assez pour. Sns tomber dns les clicher branleurs.... et tout, je crois que quand tu est au chomage tu est dans une situation grave et que tu doit faire des concessions. (bien sur il y a une mesure à tout) D'autant que 'effectivement il y a des metiers dans des secteurs bien précis, bâtiement, restauration, (dont les salaires sont tout aussi encadré qu'ailleurs) où le manque de main d'oeuvre fait cruellement défaut. Il parrait donc nécéssaire de réorienter la masse salariale. On peut pas tous être ingénieur informatien.
Je rendrais pour finir l'exemple d'un pote mon père qui à 47 s'est retrouvé au chomage avec deux gamins en études superieurs. Il avait eaux être ingénieur il a pris un boulo de chaufferu livreur.... à méditer.
au putain de roman... bon courage
Crevures de capitalistes !
il manqe des lettres et il ya quelques inversions à vous de remettre tous ça en forme
Gilbertum (06 mai 2008 11 h 35) disait:
Ouatitm (06 mai 2008 11 h 31) disait:
Gilbertum (06 mai 2008 11 h 22) disait:
Une usine fabrique des objets, en assemblant et façonnant des matériaux, elle a augmenté une richesse par rapport à ce que représente la somme de ses composants.
Va réviser ton brevet je pense...
Non ça c'est niveau on joue à la marchande dans le bac à sable.
Elle n'a pas créé de richesse mais un objet.
Tu peux faire plus précis ( syntaxiquement également
il fallait lire: "elle a crée une richesse"
ouatitm, je te remercie, enfin poser une question qui me turlupine
je poursuis donc:
en quoi est ce que le jouet est une richesse ?
Gilbertum disait:Non, c'est moi qui ai cherché le boulanger en m'installant dans un quartier où il y en avait unC'est plutôt le boulanger qui est allé chercher la clientèle en installant son commerce au coeur d'un quartier résidentiel tu ne crois pas ??
.goldoo disait:Le mien, après deux ans de galère et pas un kopek de chôm'du (ah oui, c'est réservé aux salariés), "trop âgé" sans doute, a créé sa boîte.Je rendrais pour finir l'exemple d'un pote mon père qui à 47 s'est retrouvé au chomage avec deux gamins en études superieurs. Il avait eaux être ingénieur il a pris un boulo de chaufferu livreur.... à méditer.
Cela dit, le fort taux de chômage est bien commode pour certains patrons : ça permet de trouver plus facilement des pauvres gars (et filles) prêts à faire d'énormes sacrifices pour avoir un boulot. Et accessoirement, de virer des "vieux" sous divers prétextes, pour les remplacer par des jeunes "jetables" et nettement moins onéreux. Ce n'est pas la généralité, mais ça se fait, il ne faut pas se croire au pays des bisounours.
Voilà une bonne raison pour trouver dégueulasse le flicage généralisé des chômeurs.
Mr_Moot (06 mai 2008 14 h 14) disait:
Voilà une bonne raison pour trouver dégueulasse le flicage généralisé des chômeurs.
Fadela Amara, sort de ce corps !
Mr_Moot (06 mai 2008 14 h 14) disait:Cela dit, le fort taux de chômage est bien commode pour certains patrons [..]
Pas besoin d'un fort taux.
goldoo (06 mai 2008 13 h 44) disait:Bah, 1+1=3, c'est un peu le win win qu'essaye de nous vendre sarko... Mais bon, depuis 1 an, les gens en sont revenus et ont compris que c'était des promesses de bonimenteur...
Bref à avoir créer des individu pour qui 1+1 = 3 et qui s'y accroche corps et ame je ne vois pas comment on peut s'ensortir.
Goldoo, t'as enchaîné tellement de clichés que rien qu'à la deuxième ligne je perds ce courage et cette ténacité qui ont pu faire ma réputation et je renonce... mais franchement, confronte un peu tes a priori avec la réalité et tu verras que les 3/4 tombent d'eux-mêmes...
Rien que le prémisse : la mesure est justifiée sois-disant par les 500.000 chômeurs qui pourraient trouver du taf... D'où sort ce chiffre ? De nulle part, enfin si, de l'imagination délirante du nabot... Effectivement, mettre de l'énergie, du temps et donc des moyens financiers (les caisses vides je rappelle) dans une mesure dont on a AUCUNE idée de l'ampleur est une petite escroquerie dont le nabot est coutumier pour tenter de faire oublier sa faillite totale dans ses promesses !
Evidemment que je suis pour des incitations à reprendre le taf, évidemment qu'il faut sanctionner les abus, mais ILS LE SONT DEJA DE PART LA DEGRESSIVITE DE L'ALLOCATION CHOMAGE !!
Dire le contraire, c'est noyer le pichon comme on dit en chti...
Cette mesure aura un impact statistique certain, le chômage va mécaniquement pour voir être baissé, suffira de virer quelques gars avant la fin du mois, quitte à les réintégrer le mois suivant... Casser le thermomètre...
goldoo (06 mai 2008 13 h 44) disait:Euuh, là tu peux nous raconter ça ??
( rappelons qu'avant 36 se sont les patrons qui sont à l'origine de la pluspart des avancées socales).
Vous me faites marrer les gars, mais le marché serait tout puissant pour décider du prix sauf du prix d'un employé ?! Il me semble que si une offre n'est pas suffisamment attractive, c'est que le job n'est pas assez payé ! Si je voulais par exemple me payer un jmf pour me lire le journal le matin par exemple, si je propose pas un prix raisonnable, je vais jamais l'avoir ! Normal...
Alors parce que vous avez réussi à choper une belle place au soleil, correctement payé, faudrait que les autres acceptent n'importe quoi à n'importe quel prix pour vous permettre d'assurer votre confort ?!
Un peu de logique et un peu de cohérence ! ça en manque terriblement sur le front réactionnaire et conservateur, mais c'est pas nouveau... Depuis la nuit des temps les nantis campent sur leur cassette, Arpagons pathétiques...
Alors parce que vous avez réussi à choper une belle place au soleil, correctement payé, faudrait que les autres acceptent n'importe quoi à n'importe quel prix pour vous permettre d'assurer votre confort ?!
Un peu de logique et un peu de cohérence ! ça en manque terriblement sur le front réactionnaire et conservateur, mais c'est pas nouveau... Depuis la nuit des temps les nantis campent sur leur cassette, Arpagons pathétiques...
goldoo (06 mai 2008 13 h 44) disait:
oulala ça part dans tous les sens ici...
Pour ma part je crois que de manière général ( et l'ensemble de vos posts le confirme) nous sommes une société qui déconne un peu. Je crois à ce sujet que nous en sommes pour partie responsable et pour partie non.
En effet, sans en faire une référence rappelons nous qu'il y a encore 60 ans, en France on se levait et on allait bosser pour pouvoir bouffer. naturellement la société se dveloppant, le confrot augmentant (oui le confort de ve général en France et incroyablement plus élevé aujourd'hui) naturellement nous en demandons plus (notamment en produit de consomation et de condition de travail)
Cela dit nous payons aussi le prix de 50 ans de connerie. Concernant le travail tout d'abord, a force de nous expliquer que tout le monde à la possibilté par les études peut atteindre des posts de tarrés alors que l'on sait que le monde du travail est frocément pyramidale... a force de nous rabacher en permanence que les condition de travail en France sont pire que dans le tiers monde.... Et bien on arrive à une belle désillusion et à une perte de la valeur travail !! Et je ne pele pas de cette opposition systèmatique patron employé qu'on nous impose depuis des décennies ( rappelons qu'avant 36 se sont les patrons qui sont à l'origine de la pluspart des avancées socales).
Ensuite concernant la consomation on retrouve les mêmes paradoxes. l faut d'ailleurs remercier la grande distribe qui nous a mis sur la voie de la conso de masse et qui nous tient aujourd'hui par le nez. Encore une fois à fire croire que tout est accessible, à créer sans cesse de nouveaux besoins de consmation, on arrive forcément à une situation ou le citoyens se sent en permanence insatisfait.
Si on rajoute à cela, le reigne du profit court terme qui est tout de même l'ennemi de l'esprit d'entrepreneuriat ( comme le disait moot) on se rend compte que le mal est profond.
Il faut tout de même souligner qu' à l'heure actuelle en France on veut absoluement être payer plus mais on ne supporte pas l'idée de payer plus un produit !! On veut absoluement avoir un système de protection figés tout en étant parfaitement conscient qu'il va droit dans le mur....
Bref à avoir créer des individu pour qui 1+1 = 3 et qui s'y accroche corps et ame je ne vois pas comment on peut s'ensortir.
Pour ce qui de cette mesure, j'voue être assez pour. Sns tomber dns les clicher branleurs.... et tout, je crois que quand tu est au chomage tu est dans une situation grave et que tu doit faire des concessions. (bien sur il y a une mesure à tout) D'autant que 'effectivement il y a des metiers dans des secteurs bien précis, bâtiement, restauration, (dont les salaires sont tout aussi encadré qu'ailleurs) où le manque de main d'oeuvre fait cruellement défaut. Il parrait donc nécéssaire de réorienter la masse salariale. On peut pas tous être ingénieur informatien.
Je rendrais pour finir l'exemple d'un pote mon père qui à 47 s'est retrouvé au chomage avec deux gamins en études superieurs. Il avait eaux être ingénieur il a pris un boulo de chaufferu livreur.... à méditer.
au putain de roman... bon courage
Merci à toi, ça me plaît
carambole (05 mai 2008 21 h 59) disait:
byron (05 mai 2008 21 h 56) disait:... ça existe, mais à la marge,
A la marge clairement pas !
chacun d'entre nous connaît une ou plusieurs personnes au chomage et qui ne font pas le maximum pour trouver du boulot et de nouveau plus le salaire est bas plus c'est le cas !
Il faut les abattre!!!!
Mon chers Byron je veux bien entendre ce que tu dits quand à mon utilisation de clichés mais je souhaiterais tout de même que tu me démontre en quoi ce sont des clichés...
N'y a t'il pas en France une course à la consomation ?
Les consomateurs ne privilégient ils pas les produits les moins chers (bien qu'ils qoient révoltés contre la Chine) ?
N'as tu pas entendu lors des manif contre la modif du régime des retraites des personnes refusant tutes évolution tout en concèdant que ça risque d'etre du pour leur gamin ?
Ne constates tu pas que l'alimentaire est aujourd'hui le dernier budjet des français avec 16% ?
N4as tu pas eut des enseignants te poussant à faire des études intellect en dénigrant les métier manuels ?
Ne vois tu pas les pub Leclerc parfaitement démaguogique qui passe en ce moment à la télé ?
Bref du concret Byron, du concret ! Arr^te un peu avec tes grandes phrases et appuie un peu tes postulats.
Pour terminer je te remercie de me montrer où précisément j'ai fait référence au chiffre 500 000 ???
Malgré tout sache que dans mon crops de métier qui comprend le bâtiment, il manque en France 350000 emplois, les entreprises n'arrive plus à recruter et encore moins d'ouvrier qualifié....
Explique moi où est le tour de passe passe à ce sujet j'attend.
N'y a t'il pas en France une course à la consomation ?
Les consomateurs ne privilégient ils pas les produits les moins chers (bien qu'ils qoient révoltés contre la Chine) ?
N'as tu pas entendu lors des manif contre la modif du régime des retraites des personnes refusant tutes évolution tout en concèdant que ça risque d'etre du pour leur gamin ?
Ne constates tu pas que l'alimentaire est aujourd'hui le dernier budjet des français avec 16% ?
N4as tu pas eut des enseignants te poussant à faire des études intellect en dénigrant les métier manuels ?
Ne vois tu pas les pub Leclerc parfaitement démaguogique qui passe en ce moment à la télé ?
Bref du concret Byron, du concret ! Arr^te un peu avec tes grandes phrases et appuie un peu tes postulats.
Pour terminer je te remercie de me montrer où précisément j'ai fait référence au chiffre 500 000 ???
Malgré tout sache que dans mon crops de métier qui comprend le bâtiment, il manque en France 350000 emplois, les entreprises n'arrive plus à recruter et encore moins d'ouvrier qualifié....
Explique moi où est le tour de passe passe à ce sujet j'attend.
T'as raison Byron,
C'est mieux du temps de Jospin où il n'y a jamais eu autant de RMIstes qu'avec lui, qui n'entraient pas dans les statistiques du chomage.... un type qui bosse dans un resto, même si ce n'est pas sa voie, c'est toujours mieux qu'être RMIstes non ?
C'est mieux du temps de Jospin où il n'y a jamais eu autant de RMIstes qu'avec lui, qui n'entraient pas dans les statistiques du chomage.... un type qui bosse dans un resto, même si ce n'est pas sa voie, c'est toujours mieux qu'être RMIstes non ?
Faut il vraiement te donner des exemples Byron concernant 36.... je vais me contenter de ces quelques mot : premier congés, favoriser la scolarisation, mise en place du repos hebdomadaire sur deux jours, assurances accidents.... bref patriarcat !
que connait tu de nos places aux soleil Byron. Encore une fois fait un effort pour être concret, précis...
ça va me faire marrer de te voir me présenter....
ça va me faire marrer de te voir me présenter....
C'est sarko qui a sorti les 500.000 de son chapeau... Excuse du peu...
Ensuite, tes faits, là, je ne vois pas trop ce qu'ils ont à voir avec l'obligation pour un chômeur de prendre un taf... A part le constat évident que la société est plus prospère aujourd'hui qu'hier, je ne vois pas trop ce qu'on peut conclure de tes banalités ?! mais tu pourras surement l'expliquer ?
Ensuite, tes faits, là, je ne vois pas trop ce qu'ils ont à voir avec l'obligation pour un chômeur de prendre un taf... A part le constat évident que la société est plus prospère aujourd'hui qu'hier, je ne vois pas trop ce qu'on peut conclure de tes banalités ?! mais tu pourras surement l'expliquer ?
Ca s'appel un evironnement... ( relis mes premier mots et surtout ceux-ci : "d'une manière générale"
Un problème ne trouve pas systèmatiquement sa source en lui même, au contraire en ce qui concerne les sociétés, tu ne peux aborder un sans te remémorer et analyser le passé et la contextes.
Et puis concernant Sarko, tu devient un peu lourd... Je respect le fait que tu ne l'approuve pas, mais autant j'apprécie tes raisonnements de manière générale ( bien qu'ils soient régulièrment différents des miens) autant je trouve que tu bloques sévère sur ce gars, parce que même tes réponses à nos posts sont perverties par ce radottage.
Un problème ne trouve pas systèmatiquement sa source en lui même, au contraire en ce qui concerne les sociétés, tu ne peux aborder un sans te remémorer et analyser le passé et la contextes.
Et puis concernant Sarko, tu devient un peu lourd... Je respect le fait que tu ne l'approuve pas, mais autant j'apprécie tes raisonnements de manière générale ( bien qu'ils soient régulièrment différents des miens) autant je trouve que tu bloques sévère sur ce gars, parce que même tes réponses à nos posts sont perverties par ce radottage.
| Precedent | 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , ... 13 , 14 | Suivant |
![[tricks ski] le switch/sw cork 5](/photos/articles/6769/vignette-thumb.jpg "[tricks ski] le switch/sw cork 5")
![[Trick snow] Le Alley-Oop](/photos/articles/5746/vignette-thumb.jpg "[Trick snow] Le Alley-Oop")
© 1997-2008 skipass.com - CNIL : 1094599 presse annonceurs contact haut de page vtt avec vttfreeride.com
envoyer cette page à un ami
