Désinformation!

Mr_Moot (14 février 2008 10 h 03) disait:

Ce que moi j'ai dit et qu'il a mal compris (aucune question de moralité ou de "justice" dans mes remarques), c'est que, en dehors des fondateurs d'une S.A., les actionnaires qui suivent (qu'ils aient hérité des titres ou qu'ils les aient achetés en seconde main) sont des rentiers comme les autres. Certes, des rentiers avec un pouvoir de décision sur la source de la rente, mais après tout, c'est bien aussi le cas des loueurs d'appartements.

Byron, ca ne te vient pas à l'idée que si elle garde ses actions, c'est parce qu'elle veut peut être juste garder le contrôle de ce qu'a créer son père? C'est affectif peut être, tout simplement, parce que je pense que sur le plan uniquement financier, elle pourrait revendre ses titres un meilleur prix que ce qu'elle doit tirer de ses dividendes annuelles!

Après, c'est vrai que l'Oréal, (comme Renault) à quand même été une entreprise bien coopérative avec les nazis!

Affectif, on s'en fout, l'économie c'est pas les sentiments... L'affection n'apporte rien à la prospérité nationale... Toutes les 2 phrases faut que tu parles d'argent et tu vas nous faire la chochotte maintenant ?

Ce qu'on veut c'est que les plus entrepreneurs aient de l'argent disponible pour créer de la richesse, la mère Bettancourt est plutôt dans la gestion de son pactole, tu le dis toi même elle pourrait gagner plus à le vendre... Mais tant que le nabot se fera dicter sa politique par des héritiers (Bolloré, Bouygues, Lagardère, Dassault), il y a peu de chance qu'il fasse quoique ce soit qui effectivement libère vraiment les énergies...

Le nabot? de qui parles tu?

Je t'envoie en MP des adresses de psy sur Paris, parce que là, ca devient inquiétant... Tu vas nous faire un ulcère!

JMF disait:

Le nabot? de qui parles tu?

Je t'envoie en MP des adresses de psy sur Paris, parce que là, ca devient inquiétant... Tu vas nous faire un ulcère!

Il n'aime pas les petits. On se demande comment on peut se dire de gauche quand on a une aversion pour les petites gens :p.

byron (14 février 2008 11 h 02) disait:

Affectif, on s'en fout, l'économie c'est pas les sentiments... L'affection n'apporte rien à la prospérité nationale...

mégalol, byron, kikoolol, même!

écrire ça le jour de la Saint Valentin, rhôôô le vilain!

si il y a un jour où il fallait pas écrire ça, c'est bien aujourd'hui! une énorme partie de l'économie de notre pauvre pays se joue sur le plan affectif, je n'ose pas imaginer le CA dégagé par des fêtes à la c*n genre st valentin, mais aussi fête des mères, noël etc...

pour pousser la réflexion encore plus loin, quand on analyse un peu les impacts sur l'économie d'une élection présidentielle, d'un cours de bourse ou encore de la publicité, trois éléments fortements affectifs, on pourrait même aller jusqu'à dire:

 

l'économie est affective.

Oui, enfin, Vosges, si ça pouvait être le seul jour de l'année où tu nous sors un cliché aussi à côté de la plaque... Malheureusement j'en doute...

Tu confonds... Ce n'est pas parce que tout plein de gens ne savent plus exprimer leurs sentiments que par de la violence (cf l'autre fil sur la violence) ou la consommation, que les investisseurs sont fleurs bleues et investissent par charité... Je connais quelqu'un qui a fait fortune dans la litière pour chat. Explique moi l'émotion là-dedans ?

Quoique ça puisse arriver, mais alors ça peut être de l'ordre du mécénat et ils en attendent une reconnaissance par ailleurs, une récompense pour leur égo...

Et pour parer à ta prochaine ânerie, il n'y a là-dedans qu'un constat, aucun jugement moral, je laisse ça aux caramboles et aux jmfs...

byron (14 février 2008 14 h 48) disait:

que les investisseurs sont fleurs bleues et investissent par charité... Je connais quelqu'un qui a fait fortune dans la litière pour chat. Explique moi l'émotion là-dedans ?

au contraire, quoi de plus "émotionnel" que la mémé de base avec son petit chat-chat, mémé qui veut chouchouter au mieux son machin, et donc lui offrir la meilleure litière qui soit?

CQFD, mon byron, essaie de regarder un peu plus loin que le bout de ton nez.

la bourse d'aujourd'hui, c'est du 100% affectif, de l'émotionnel de base; microsoft lorgne sur yahoo, on achète du yahoo, on vend du google; M. Kerviel se fait lever, on panique, on vend du société générale; machin veut racheter la société générale, on rachète du société générale...

tout est (malheureusement) émotionnel et affectif, aujourd'hui! ça n'a rien d'un "cliché", c'est une tendance de fond. et quand paris-match (et tous les autres) vend du sarko-bruni, on est, encore une fois, dans l'émotionnel.

non?

Le sarkozisme à tous les niveaux...

byron (14 février 2008 11 h 02) disait:

Affectif, on s'en fout, l'économie c'est pas les sentiments... L'affection n'apporte rien à la prospérité nationale... Toutes les 2 phrases faut que tu parles d'argent et tu vas nous faire la chochotte maintenant ?

Ce qu'on veut c'est que les plus entrepreneurs aient de l'argent disponible pour créer de la richesse, la mère Bettancourt est plutôt dans la gestion de son pactole, tu le dis toi même elle pourrait gagner plus à le vendre... Mais tant que le nabot se fera dicter sa politique par des héritiers (Bolloré, Bouygues, Lagardère, Dassault), il y a peu de chance qu'il fasse quoique ce soit qui effectivement libère vraiment les énergies...

tse tse byron ne soit pas dogmatique ça t'aiderait !!!

si toutes les sociétés avaient le même dynamisme et le taux de croissance de l'oréal l'économie française et donc les fraçais se porteraient franchement beaucoup mieux !!!

donc placer son argent dans l'oréal est largement aussi bien que de le placer dans une PME !

bon évidemment le placer dans des appartements à la montagne c'est autre chose mais chacun fait ce qu'il veut hein !

Quel rapport Xabier ?

J'ai lu tout le fill et j'ai lu plusieurs fois "de droite...", "... de gauche", mais d'où vient ce besoin de cataloguer des idées d'un coté ou de l'autre?

Pour en revenir au premier post, Faut pas confondre PATRON (d'une grosse boite qui représente plusieurs milliers de salaires etc..) et patron (chef d'entreprise) qui dort 3h par nuit car il se demande comment il va se démerder pour pouvoir payer ses gars le mois prochain (oui oui, il y en a qui se posent ces questions !)

D'autre part, faut pas croire qu'on devient PATRON qu'en étant fils de.. ou fille de... Il y a des études pour ça, HEC, Science po, etc.. peuvent mener à ce genre d'avenir, et ces voies sont accessibles à tous ceux qui ont bossé dur dès le collège/lycée. (Je crois même qu'au nom de la discrimination positive un certain nombre de places a Sc. po Paris est réservé aux élèves issus de ZEP).

carambole disait:

si toutes les sociétés avaient le même dynamisme et le taux de croissance de l'oréal l'économie française et donc les fraçais se porteraient franchement beaucoup mieux !!!

même si ça fait 60 ans toutes les sociétés et les français qui ont collaboré avec les allemands se portent pas mal aujourd'hui... quand il y avait de l'argent, on était moins prompt à confisquer ou à raser les cheveux... bizarrement.

droogies (14 février 2008 16 h 46) disait:

même si ça fait 60 ans toutes les sociétés et les français qui ont collaboré avec les allemands se portent pas mal aujourd'hui... quand il y avait de l'argent, on était moins prompt à confisquer ou à raser les cheveux... bizarrement.

Pffffffffffffffffe on fait quoi alors on nationalise l'oréal ???

certains ne supportent pas les références à Tonton, mais là tu fais très fort !!!

simplement on évite de se masturber sur des sociétés au passé douteux, parce que le prix de la prospérité c'est loin d'être un exemple de gloire national.

c'est marrant que tu parles de Miterrand sur ce point dans un poste sur la désinformation. on sent bien l'historien Crapouillot derrière l'économiste de choc.

droogies (14 février 2008 19 h 01) disait:

simplement on évite de se masturber sur des sociétés au passé douteux, parce que le prix de la prospérité c'est loin d'être un exemple de gloire national.

c'est marrant que tu parles de Miterrand sur ce point dans un poste sur la désinformation. on sent bien l'historien Crapouillot derrière l'économiste de choc.

euh c'est moi l'économiste de choc ? parce que normalement le pro c'est byron ! quand à l'histoire je suis bien trop inculte pour prétendre au titre d'historien même crapouillot !!!

bon plus sérieusement tu crois vraiment que la prospérité actuelle de l'oréal qui a un taux de croissance à deux chiffres depuis des lustres ne repose que sur le comportement de son créateur il y a soixante ans ?

Mouis bon ok mme Bettencourt est une dynamique entrepreneur... Ou bien est-ce la gouvernance d'entreprise ? les managers ? Et un actionnaire de la société générale tu dis que c'est un incapable loser parce que la SG à perdue 5 milliards ?

quel est le rapport ???

Purée, si t'oublies ce que tu dis, à peine quelques messages plus haut, ça va pas être simple ?!

Ce qui m'inquiète à vrai dire, c'est la totale ignorance de ta propre idéologie !! Je ne vois pas comment tu peux être pour l'entrepreneurship créateur d'emploi (une notion que je partage avec toi) et d'un autre côté être pour l'héritage qui pérennise sur des générations, des fortunes familiales et permettent à toutes une clique d'incapable de gérer une fortune suffisante pour corriger leurs erreurs...

Tu attribues du mérite à la mère Bettancourt et justifie ça par les performances de la société dans laquelle elle est actionnaire. A contrario et respectant ta logique, l'actionnaire de la SG est un loser qui s'est planté en mettant ses billes dedans... (vision à court terme, je suis d'accord, mais néammoins compatible avec ton point de vu) Ensuite, je pourrais te faire remarquer les performances des sociétés rachetés par des fonds de pension... Mais tu vas me dire que ça n'a rien à voir ?

byron (14 février 2008 23 h 11) disait:

A contrario et respectant ta logique, l'actionnaire de la SG est un loser qui s'est planté en mettant ses billes dedans...

euh j'ai dit ça quelque part moi ?

je dis simplement que bettencourt pourrait parfaitement retirer son argent de l'oréal (d'une manière ou d'une autre rachat d'actions ....) et qu'en le laissant elle joue parfaitement son role économique, et que ce rôle n'est pas négligeable compte tenu des performances de l'oréal.

par définition l'investissement en capital n'est pas sans risque, c'est pour cela que l'actionnaire demande une rémunération plus importante que les fameux bons du trésor, ce qui veut dire qu'il peut y avoir des évolutions plus ou moins favorables. je ne traiterais donc pas l'actionnaire de la SG de loser simplement parce que la générale n'a fait QUE 800 millions de profit cette année !

maintenant un actionnaire qui n'investirait que dans des sociétés qui perdent de l'argent serait effectivement assez mal avisé

carambole disait:

je dis simplement que bettencourt pourrait parfaitement retirer son argent de l'oréal

Encore faudrait-il que quelqu'un en voulût. Si cette boîte était en perdition, ce ne serait pas certain.

Ensuite, il disait:

qu'en le laissant elle joue parfaitement son role économique, et que ce rôle n'est pas négligeable compte tenu des performances de l'oréal.

À supposer qu'elle n'ait pas une raison familiale, elle garde ses parts aussi parce que c'est encore ce qui est le plus rentable.

je crains que l'on s'éloigne du débat, m'enfin...

vous voulez une recette pour gagner en bourse, bande de rapaces?

surveillez l'émotionnel, surveillez l'UBM: l'Unité de Bruit Médiatique.

ne soyez pas dans l'anticipation, mais dans la réaction.
M. Kerviel se fait lever? vendez du SG, et au passage pariez sur la baisse de la SG: d'une pierre deux coups.

un fonds souverain s'intéresse, du coup, à la SG? rachetez de la SG.

éteignez tous vos indicateurs boursiers (payants pour la plus part), oubliez vos cours de micro et macro-économie, et rallumez TF1 et France-Info: c'est implacable, vous deviendrez rapidement beaucoup plus riches qu'un JMF (qui, il faut bien le dire, confirmera son statut de bobo frustré ).

la stratégie, c'est d'analyser ce qu'on attend de la masse des petits investisseurs, c'est de se mettre dans la peau du newbee: on veut nous faire acheter du SG? eh bien achetons du SG, mais revendons 8 jours après.

les bons plans actuels: Yahoo! et Microsoft, et parier à la baisse sur Google. à inverser dans 3 semaines.

Mr_Moot (15 février 2008 00 h 45) disait:

carambole disait:

je dis simplement que bettencourt pourrait parfaitement retirer son argent de l'oréal

Encore faudrait-il que quelqu'un en voulût. Si cette boîte était en perdition, ce ne serait pas certain.

Ensuite, il disait:

qu'en le laissant elle joue parfaitement son role économique, et que ce rôle n'est pas négligeable compte tenu des performances de l'oréal.

À supposer qu'elle n'ait pas une raison familiale, elle garde ses parts aussi parce que c'est encore ce qui est le plus rentable.

pour le premoer point : une société peut parfaitement décider de diminuer son capital en rachetant les actions aux actionnaires, ç'est une réduction de capital ! tu n'as pas forcément besoin de trouver un autre acheteur.

pour le deuxième point : et alors ? tu crois que lorsque quelqu'un investi dans une société quelque soit sa taille ce n'est pas d'une part parce qu'il pense pouvoir gagner de l'argent et d'autre part parce qu'il pense qu'à l'instant donné c'est son placement le plus rentable pour son horizon de temps ?

carambole (15 février 2008 01 h 38) disait:

vosgesfreeride (15 février 2008 01 h 02) disait:

qu'un JMF (qui, il faut bien le dire, confirmera son statut de bobo frustré ).

hum ce n'est pas ainsi que je qualifierais son statut !

bon ben qualifie, alors, qualifie! (mode_curieux_on)

Il faut le voir pour le statufier.

vosgesfreeride (15 février 2008 03 h 37) disait:

carambole (15 février 2008 01 h 38) disait:

vosgesfreeride (15 février 2008 01 h 02) disait:

qu'un JMF (qui, il faut bien le dire, confirmera son statut de bobo frustré ).

hum ce n'est pas ainsi que je qualifierais son statut !

bon ben qualifie, alors, qualifie! (mode_curieux_on)

Hum plutôt frime fric que bobo !!! (désolé JMF ! )

carambole disait:

une société peut parfaitement décider de diminuer son capital en rachetant les actions aux actionnaires, ç'est une réduction de capital ! tu n'as pas forcément besoin de trouver un autre acheteur.

Je ne vois pas la contradiction : on l'a vu faire par des sociétés qui font du bénéfice (et qui ne veulent pas en distribuer trop aux actionnaires), par exemple les compagnies pétrolières l'an dernier. Et quand on se casse la figure, je doute que l'on ait les moyens de racheter ses actions. Donc, pour un actionnaire lambda, ça me semble être le dernier des acheteurs à envisager quand ça ne vaut plus le coup de les garder. À ce sujet, je me suis d'ailleurs toujours posé une question : à supposer qu'une telle entreprise ait tout racheté, qui la contrôle ? Est-ce de l'auto-gestion à la manière anarchiste, ou bien plus simplement, est-ce impossible car interdit ?

De plus, il disait:

tu crois que lorsque quelqu'un investi dans une société quelque soit sa taille ce n'est pas d'une part parce qu'il pense pouvoir gagner de l'argent et d'autre part parce qu'il pense qu'à l'instant donné c'est son placement le plus rentable pour son horizon de temps ?

Sais-tu lire ? C'est exactement ce que je viens de dire. Au passage, en ce qui concerne une héritière, parler "d'investir", c'est un peu léger. Cela dit, quelqu'un qui achèterait des actions déjà en circulation (et non venant d'être émises), c'est un investisseur au même titre qu'un autre qui achèterait un appartement dans "l'ancien". Si le premier est un "entrepreneur", alors il faut considérer que le second est un "bâtisseur".

L'entrepreneur, au sens classique, c'est celui qui réunit le capital sur une nouvelle activité (ou développement d'une activité, je précise). Et comme tu as pu le constater, c'est une histoire de flux... ET comme en physique, la dynamique pose problème à pas mal de monde, il en va de même en économie...

Bobo, ca à une connotation à gauche quand même! Faut pas déconner!

Frime n'exagère pas non plus, aucun signe ostentatoire n'est visible chez moi.

JMF (15 février 2008 10 h 39) disait:

Bobo, ca à une connotation à gauche quand même! Faut pas déconner!

Frime n'exagère pas non plus, aucun signe ostentatoire n'est visible chez moi.

Et fric c'est surement que tu en parles bcp...

JMF (15 février 2008 10 h 39) disait:

aucun signe ostentatoire n'est visible chez moi.

Mais si un peu de redondance, tout de même, parce ce qu'un signe ostentatoire invisible, il faut quand même se lever tôt pour en trouver sur le marché.

La meilleure preuve, j'ai revendu toutes mes voitures!

Collectionner les voitures, c'est un peu un truc de beauf quand même !!

Tu méritais mieux que ça JMF, tu as bien fait de les vendre !

JMF (15 février 2008 10 h 39) disait:

Frime n'exagère pas non plus, aucun signe ostentatoire n'est visible chez moi.

Non, juste tes fringues peak performance et tes (nombreuses) montres !

JMF (15 février 2008 11 h 22) disait:

La meilleure preuve, j'ai revendu toutes mes voitures!

même ta skoda ?

Pfffffffffffffffe tu dois vraiment avoir besoin d'argent alors !!!

anotherlin (15 février 2008 12 h 44) disait:

tes fringues peak performance

tiens j'aurais plutôt pensé à un truc du genre Arctéryx...

en même temps, une veste Peak avec un No Future dessus, ça donne Peakno Future c'est sympa.

Tu parles la semaine tu as vu la voiture avec laquelle je roule Matbri!

Quant à Peak, ca fait 10 ans que je m'habille chez eux, j'ai pas attendu de skier avec une pelle, une sonde, et un sac à dos et d'acheter du Arterix parce que ca fait "freeride"

Quant aux montres, faut vraiment être connaisseur pour les repérer.

Non, je te rassure, Carambole, je n'ai pas besoin d'argent, mais par rapport aux infos que tu connais, je n'ai pas besoin de ce type de voiture pour ce que je vais faire!

Ce qui fait bien ostentatoire, c'est le casque stikérisé ITWT, la pelle bien visisble à l'extérieur du sac à dos, d'aller skier aux Grands pour savonner les mêmes itinéraires!

JMF (15 février 2008 16 h 46) disait:

Ce qui fait bien ostentatoire, c'est le casque stikérisé ITWT, la pelle bien visisble à l'extérieur du sac à dos, d'aller skier aux Grands pour savonner les mêmes itinéraires!

tu oublies les fats de 120 au patin et les batons urge !

carambole (15 février 2008 20 h 43) disait:

JMF (15 février 2008 16 h 46) disait:

Ce qui fait bien ostentatoire, c'est le casque stikérisé ITWT, la pelle bien visisble à l'extérieur du sac à dos, d'aller skier aux Grands pour savonner les mêmes itinéraires!

tu oublies les fats de 120 au patin et les batons urge !

Des bons skis de piste, ça suffit amplement!

Nikolas (15 février 2008 21 h 20) disait:

carambole (15 février 2008 20 h 43) disait:

JMF (15 février 2008 16 h 46) disait:

Ce qui fait bien ostentatoire, c'est le casque stikérisé ITWT, la pelle bien visisble à l'extérieur du sac à dos, d'aller skier aux Grands pour savonner les mêmes itinéraires!

tu oublies les fats de 120 au patin et les batons urge !

Des bons skis de piste, ça suffit amplement!

Laisses Tomber Nico, c'est encore des mecs qui ont besoin de viagra pour bander.
Il ne peuvent pas faire comme les autres!

Tu parles de Topgun? C'est comme le sport ça, de l'entrainement, de l'entrainement, de l'entrainement.....