[Topic Unique]Présidentielles 2007

histoire de jeter un peu d'huile sur le feu et de m'attirer les foudres de Byron () je voulais juste dire qu'en ma qualité de modeste contribuable et de travailleur en liaison quasi permanente avec la région (poitou charentes) je confirmes l'attitude de cheftain de mme royal et surtout son attitude un peu borné lorsqu'elle fait des erreurs (elle préfèrera licencier la personne qui lui a fait la remarque plutôt que d'avouer ses torts). Quelque part par certains côté elle me fait penser (toute proportion gardée bien sûr à W.bush junior) elle a choisi un mauvais chemin pour une décision mais continuera coute que coute à garder le cap sans tenir compte de l'avis des autres (au sein même de son parti) pour ne pas à reconnaitre ses torts. Je précises que je suis ça de près au niveau régional, j'espère me tromper au niveau national... Quoi qu'il en soit et désolé si j'ai été un peu long, entre ségo et sarko...je ne sais plus quoi penser .. peut être ni l'un ni l'autre... peut être Mr moot

Cela dit, avant de tapper sur sarko, vérifions au moins la réalité de cette enquête. LE canard n'en est pas à son premier coup de bluf et niveau subjectivité, on peut difficilement faire mieu!
Mais tout cela correspond à ce que j'imagine être la tactique actuelle de ségo : jouer les calimero.
Parce qu'elle clame haut et fort que le débat doit se situer un niveau superieur, mais bon force est de constater que premièrement elle est incapable de parler de son programme et d'aborder des sujets de fonds; deuxièmement il n'y a eut qu'une seule "attaque" de l'ump (le coup de sa sci), mais s'en est pas vraiement une; troisèmement ce sont en grande majoprité ses propres bourdes qui la plombe ; et enfin vouloir que le débat se situe à un niveau audessus et prendre de montebour comme porte parole... y a un paradoxe là (qui s'est retourné contre elle d'ailleur).

byron (25 janvier 2007 12 h 10) disait:

Par contre ça me saoûle que tu utilises sans cesse le terme démagogique, qui n'apporte strictement rien, au contraire, le dire te suffit et comme une gousse d'ail est supposé repousser le Mal absolue (pour toi, on aura compris que c'est Ségolène)...

Le nabot par contre ça apporte quelque chose ?

De nouveau comme tu le disait c'est une appelation irrévérentieuce puisque tu ne voulais pas faire dans le politiquement correct qui n'est donc rien d'autre qu'un sobriquet voire une injure suivant la manière dont on le prend

moi mon surnom n'est ni l'un ni l'autre mais simplement la mise en avant du défaut majeur, effectivement d'après moi mais c'est aussi moi qui utilise ce surnom, de SR


donc j'avoue avoir du mal à comprendre pourquoi je ne devrais pas l'utiliser et toi utiliser le nabot !

Un dessin sympa dans Libé aujourd'hui!

On y voit Hollande souhité bon voyage à Ségo et à Montebourg qui partent aux Antilles. Par contre, ils sont tous les deux baillonés!

Pffffffffffffffe je ne comprendrais jamais qu'on puisse ainsi se moquer du pluralisme et de la liberté d'expression au parti socialiste !!!

carambole (25 janvier 2007 15 h 23) disait:

Le nabot par contre ça apporte quelque chose ?

De nouveau comme tu le disait c'est une appelation irrévérentieuce puisque tu ne voulais pas faire dans le politiquement correct qui n'est donc rien d'autre qu'un sobriquet voire une injure suivant la manière dont on le prend

Ça n'est pas du même ordre... Une remarque irrévencieuse ou même injurieuse, est une chose, et n'empêche pas de débattre du fond (fonds de caniveaux en ce qui concerne les attaques du camp sarko), alors que j'ai pu montrer comment ton commentaire de Ségolène se limitait à cette appelation de démago, disqualifiant par avance toute autre formulation et t'affranchissant de toute justification suplémentaire... C'est effectivement plus confortable intellectuellement plutôt que d'avoir à assumer la responsabilité de ses propos...

Contrairement à ce que Twix peut dire, je ne vais pas me ruer sur lui parce qu'il dit du mal de Ségo, ça fait parti du jeu, et je pense effectivement qu'il n'a pas tort, Ségolène est clairement quelqu'un d'autoritaire... En même temps je préfère ça à une attitude suiveuse de caniche de Bush...

Penser que sa démarche a quelque chose de neuf et d'intéressant ne m'empêche pas d'en être critique... Le débat présidentiel en france a ça de fascinant... Cessons de monter les uns contre les autres, essayons plutôt de déterminer une démarche commune, une direction pour les prochaines années...

Un "duel" Sarko-Ségo entretenu par les médias et vous vous en faites l'écho !

byron (25 janvier 2007 16 h 16) disait:

Contrairement à ce que Twix peut dire, je ne vais pas me ruer sur lui parce qu'il dit du mal de Ségo, ça fait parti du jeu, et je pense effectivement qu'il n'a pas tort, Ségolène est clairement quelqu'un d'autoritaire... En même temps je préfère ça à une attitude suiveuse de caniche de Bush...

Si tu veux faire de la politique au moins fait le bien. Les approches suivi par Sarko n'ont absolument rien a voir avec celles de Bush (dont j'ai probablement une vision moins deformee que la votre).. Avant de raconter des conneries, prends au moins le temps de trouver des trucs plausibles...

allez un petit sondage pour mettre tout le monde d'accord:

ségo la fausse vierge, la maman, l'institutrice à la baguette molle ne sera PAS au deuxième tour et c'est ce qu'on peut souhaiter de mieux à la nation.

(source: presidentielle-2007.net

total votes: 34717 votes

Nicolas Sarkozy
26.9% (9336 votes)

Jean-Marie Le Pen
23.6% (8182 votes)

Ségolène Royal
22% (7650 votes)

François Bayrou
8.3% (2865 votes)

Philippe de Villiers
3.9% (1349 votes)

Nicolas Hulot
2.6% (896 votes)

Olivier Besancenot
2% (697 votes)

Autre...
1.8% (639 votes)

Marie-George Buffet
1.4% (473 votes)

Jacques Chirac
1.3% (435 votes)

José Bové
1.3% (435 votes)

Mais arrêtez avec ces sondages !!!!
Pourquoi ne pas déclarer : le prochain président sera untel, au énième tour, avec tel pourcentage ? On pourrait aussi se passer d'aller voter peut-être ?
Et notre droit à la non information, que devient-il ?

sandydidou (25 janvier 2007 16 h 36) disait:

Mais arrêtez avec ces sondages !!!!
Pourquoi ne pas déclarer : le prochain président sera untel, au énième tour, avec tel pourcentage ? On pourrait aussi se passer d'aller voter peut-être ?
Et notre droit à la non information, que devient-il ?

un sondage n'est pas une prédiction, ils n'en ont jamais eu la prétention, il s'agit plutôt d'une photo à un instant t; de toutes façons les sondages sur internet ont de grosses limites (les internautes sont une population spécifique, et donc cet échantillon de 30 000 votants est non-représentatif de la population globale, mais j'aime bien me faire plaisir en calmant les tribuns à la rhétorique douteuse de skipass, et c'est toujours une info supplémentaire)

en calmant les tribuns à la rhétorique douteuse de skipass,

Hélas, tu ne vas pas les calmer, je le crains...

la rétorique de Byron m'étonnera toujours
si ce n'est pas de la démagogie ça aussi

les surnoms qui visent à donner une connotation négative, pas le droit, mais les néologismes (bravitude doit en être un aussi surement) oui
t'es un chef Byron

de plus aucune démagogie dans mes propos Byron, juste des faits, tout simplement
mais comme des faits qui ne te plaisent pas n'ont pas à être dit ...

ralala l'as des as ce Byron

J'ai pas tout suivi, l'as des as c'est pas Belmondo?

éh béh ... le nabot se fait talonner de prés par le cheval borgne ... ca pue le gaz tout ca !

Bah byron le problème avec Ségodémago c'est qu'il n'y a pas de fond !!! donc je suis bien obligé de débattre de la forme et malheureusement pour ce qui est de la forme comme je l'ai déjà dit de nombreuse fois ce n'est que démagogie !!!

me souhaiter ce que je pourrais me souhaiter pour la nouvelle année c'est fort !

me demander sur internet, au nom de la "démocratie participative", ce que je souhaite c'est aussi fort

déclarer que sa position sur la turquie sera celle des français c'est encore fort.

Si encore elle avait dit ma position est la suivante "xxxxxxx" et je vais essayer de l'expliquer au français pour ensuite leur demander leur avis j'aurais pu comprendre mais dire je n'ai pas d'avis donc je ferai ce que veulent les français pour moi c'est clairement l'opposée de ce que j'attends d'un leader.

Mais comme d'après ce que tu nous as dit tu n'es pas contre la politique du bout de trottoir, comme tu l'appelles si bien, je peux parfaitement comprendre ta position !

carambole (25 janvier 2007 18 h 06) disait:

PS c'est la troisième fois que je justifie Ségodémago et je commence un peu à fatigueur !!!

si tu n'admets cette explication ben ................... tant pis !!!

évite de leur faire de la pub, écris plutôt post-scriptum en toutes lettres

Endorphin (25 janvier 2007 16 h 31) disait:

Si tu veux faire de la politique au moins fait le bien. Les approches suivi par Sarko n'ont absolument rien a voir avec celles de Bush (dont j'ai probablement une vision moins deformee que la votre).. Avant de raconter des conneries, prends au moins le temps de trouver des trucs plausibles...

Ouais, enfin, comme connerie, là t'en tiens une grosse... je n'ai pas dit que Sarko avait la même politique que Bush en tout, mais je parlais de son atlantisme et de son suivisme sur le dossier irakien où il avait reproché à la france et à Chirac, en septembre dernier, de ne pas avoir suivi bush sur la guerre en irak...

l'as des as je vous dit

Il faut reconnaître que c'est impressionnant !

Endorphin (25 janvier 2007 16 h 31) disait:

Si tu veux faire de la politique au moins fait le bien. Les approches suivi par Sarko n'ont absolument rien a voir avec celles de Bush (dont j'ai probablement une vision moins deformee que la votre).. Avant de raconter des conneries, prends au moins le temps de trouver des trucs plausibles...

Ayant vécu 1 an aux USA (2003-2004) et ayant de la famille là-bas, j'y vais régulièrement, très bientôt d'ailleurs, ce qui l'espère me donne une vision au moins aussi moins déformé que celle d'Endorphin.

Sarko n'est pas Bush mais il a une fascination certaine pour les USA. Je trouve qu'il utilise beaucoup de ses méthodes (controle des médias), et partage quand même beaucoup de ses idées les plus mauvaises.

La fascination des USA, c'est un peu comme le sketch des Guignols sur canal avec Madelin. Madelin, il dit toujours "faut faire comme les Etats Unis". Le problème, c'est que c'est pas transposable à la France, et que c'est peut-être pas ce que la population française souhaite. D'autre part, le Madelin et le Sarko, un peu comme certains extrémistes religieux lisent la bible, le coran, ou la torah de travers, bah ils comprennent un peu les idées du modèle américain de travers : Ce n'est pas uniquement en baissant les charges, en faisant moins d'état, qu'on obtient la réussite des USA. Il faut aussi un bon management et récompenser ses employés, ce que les entreprises françaises n'ont pas compris.

Les USA c'est incontestablement une grande réussite économique. Si t'es jeune, ambitieux, et travailleur, tu peux y réussir à coup sûr. La seule couleur qui compte là-bas, c'est le vert, la couleur du dollar. Que tu sois blanc, noir, arabe même, c'est pas grave. En tout cas, c'est comme ça en Californie.

Par contre, c'est aussi une société "marche ou crève", avec plein d'inégalité. D'accord, c'est partout pareil, même en France, mais c'est beaucoup moins grave en France. Et surtout, c'est une société sans grande compassion, où notre bordel en banlieue est pas si mal en comparaison. Les gens s'entretuent facilement aux USA, les flics tuent pour un rien. C'est une sorte de surenchère dans la loi du plus fort. Et avec la politique sécuritaire de Sarko, on est bien parti. D'ailleurs, 10000 caisses brulées et pas de démission ?

Maintenant, est-ce que sarko ferait un caniche de Bush ?

Probablement pas. D'ailleurs, un truc rigolo que les américains ne saisissent pas, c'est que si Jospin avait été élu, ils n'auraient pas eu autant de problème pour aller foutre le bordel en iraq. Jospin n'aurait probablement pas envoyé de troupe (peut-être une centaine de soldats symboliques) mais n'aurait probablement rien tenté pour ne pas froisser l'amitié franco-américaine.

Toutefois, au vu des déclarations de Sarko sur les immigrés, j'ai bien peur qu'il soit partant pour un "clash des civilisation".

Pour finir, rassurez-vous je ne suis pas anti-américain, ma mère et ma famille sont aux USA. Ils ont même d'ailleurs voté pour Bush en 2000 et 2004 ! Sauf ma mère, elle est plutôt conservatrice, mais trouve (à raison) que Bush est un crétin.

Ce qu'il y a, à mon avis, d'intéressant en ce moment, c'est que le matraquage systématique dont elle fait l'objet de la part de l'équipe de sarko, c'est qu'elle est contre productive...

Premier point, c'est que les français n'aiment pas ces disputes et quiconque les alimentent. Balladur en a fait les frais en 95... Chirac en 88... Ils ne sont pas dupes du systématisme, et du caractère douteux des accusations... Le coup de l'ISF (mensonger et diffamatoire que des esprits simples ont pris la responsabilité de colporter jusque dans ce forum) en est un exemple frappant...

Le second point, c'est que Ségolène a toujours su profiter de cette fausse naïveté et retourner ce reproche contre ses adversaires. Le débat au sein du ps était éloquent en ce domaine.

Le troisième point, et à mon avis le plus intéressant et le plus déterminant, c'est que la violence des attaques est en train de souder la gauche contre Sarko. C'est en train de souder le PS derrière Ségolène (ce n'était pas gagné mais aussi la gauche dans son ensemble, alors que Sarko aurait au contraire tout à gagner à l'éclatement (Bové par exemple prendrait des voix directement de Ségo). Le problème là dedans, c'est que Sarko essaye de monter les français les uns contre les autres, ce qui nous renvoit au premier point...

Pour terminer, on est à 3 mois du premier tour, 3 mois de campagne c'est long... Que se passera-t-il quand Sarko va se faire lourder du gouvernement par exemple et qu'il n'aura plus les moyens de l'état pour mener sa campagne ? Ségolène va-t-elle pouvoir imposer son rythme à mesure qu'elle développera ses thématiques ?

Voilà le genre de réflexions que je trouve plus intéressant que de se traiter stérilement, vainement, les uns les autres de démago...

c'est vrai que de critiquer le camp adverse ce n'est aps ... hein, quoi, tes 3 points ne sont que des critiques du camp adverse ?

c'est quoi la musique du film déjà ?

byron (25 janvier 2007 19 h 20) disait:

Que se passera-t-il quand Sarko va se faire lourder du gouvernement par exemple et qu'il n'aura plus les moyens de l'état pour mener sa campagne ?

Bah, faux problème, il est président du 1er parti de France en nombre d'adhérents, dont il a tout le soutien logistique et financier.

Il aura largement les moyens, plus que n'importe quel candidat, de plus une (grosse) partie des dépenses de campagne est remboursée.

Mais tout ça tu le sais my lord

matbri (25 janvier 2007 20 h 11) disait:

Il aura largement les moyens, plus que n'importe quel candidat, de plus une (grosse) partie des dépenses de campagne est remboursée.

Mais tout ça tu le sais my lord

Je ne parlais pas des moyens financiers. je pensais plutôt aux moyens que ça lui donne de mélanger les genres entre les casquettes, et tout simplement les officines qu'il voulait contrôler lorsqu'il est retourné au gouvernement après que Raffarin se soit fait lourder...

Aussi, on n'a pas la même stature quand on est ministre et quand on est simplement candidat... C'est comme Royale, elle a perdu des points en passant de sympathique et oconoclaste candidate à officiellement candidate, la transition est toujours plus compliquée, on est nettement plus critique quand une candidature est avérée. c'est par exemple ce qui a fait peur à Nicolas Hulot, crédité de très bons sondages, mais rentrer dans l'arêne est une autre affaire...

Mais ça peut aussi être un atout de quitter le gouvernement, lui permettre d'avantage de liberté de parole, être plus crédible quand il parle de rupture... Je crois qu'en 2002, c'est ce qui a planté Jospin... Il aurait peut être dû démissionner, tout comme ça avait pesé contre Balladur (mais lui avait en effet besoin de fonds secrets)...

matbri (25 janvier 2007 20 h 23) disait:

oups désolé mauvaise manip

Leur flood en ce moment, c'est d'un chiant, Mat.

ministre et candidat ça craint
mais
Présidente de Conseil Régional Poitou-Charentes et Députée des Deux-Sèvres
ou
1er ministre (en son temps) non ?

je n'arrive plus à trouver des superlatifs pour toi Byron

Toujours est il que le débat n' avance pas ...

Humm byron le bustre t'a cassé donc retourne à Missolonghi ...
oui oui je --> []

Toujours est il que le débat n' avance pas ...

thebustre (25 janvier 2007 21 h 06) disait:

ministre et candidat ça craint
mais
Présidente de Conseil Régional Poitou-Charentes et Députée des Deux-Sèvres
ou
1er ministre (en son temps) non ?

je n'arrive plus à trouver des superlatifs pour toi Byron

Euuuh, thebustre, je dis où qu'il doit partir parce qu'il est ministre ? Je posais la question parce que Chirac a expliqué en de nombreuses occasions qu'il ne faudrait pas que participer au débat présidentiel gène le travail gouvernementale... C'est partisan de rappeler ce que le président a dit ? Alors même si je comprends que tu puisses prendre plaisir à enculer des mouches, je pense aussi que ce serait sympa que tu nous donnes ton avis sur la question...

Qu'est-ce que tu en penses, toi ? Doit-il partir pour ne pas se faire jospiniser ? Doit-il rester pour contrôler les RG et d'autres trucs qui pourront être utile avec leurs fiches sur le staff de ségolène par exemple ? Doit il partir pour être crédible en parlant de rupture ? Ou rester pour assumer une continuité avec chirac ?

byron (25 janvier 2007 21 h 24) disait:

Euuuh, thebustre, je dis où qu'il doit partir parce qu'il est ministre ?

j'hesité entre l'hypocrisie, la langue de bois ou la démagogie
t'es un chef !

je pense qu'il doit démissionner en même temps que Ségolène le fait

Moi, ce qui m'inquiète le plus, c'est que cette Madame Royal, quand elle est prise au depourvu, semble limitée intellectuellement : on a l'impression qu'elle ne percute pas vite -> d'où les boulettes.

Et, elle est réellement l'incarnation de la démagogie ( désolé byron ) tout comme le petit homme est l'incarnation de l'ambition.

ils sont aussi démago et ambitieux l'un et l'autre!

Seulement faut pas les prendre pour des imbéciles (srtt Royal). Ce sont qd même des gens qui ont fait de sacrées études et dont le parcours prouve qu'ils ont de réelles qualités...

kjohann (26 janvier 2007 11 h 21) disait:

ils sont aussi démago et ambitieux l'un et l'autre!

Seulement faut pas les prendre pour des imbéciles (srtt Royal). Ce sont qd même des gens qui ont fait de sacrées études et dont le parcours prouve qu'ils ont de réelles qualités...

Ils sont aussi ambitieux et démago l'un que l'autre -> OUI !!!! enfin quelqu'un qui parle sans étre pro ségo ou pro-sarko , enfin !!!!!!!!

Ouais le coup des études , je reste sceptique ... c'est pas parceque elle à fait l'ENA que elle est plus au fait des soucis du pays réel ou quelle est plus maline qu'un autre , c'est juste un bout de papelard qui prouve quelle a bachotter 2 ans sur les bancs de l'ENA ... et ... Sarko qui à mis 8 ans à devenir avocat , bof rien de bien extraordinaire là dedans ...

Allez Byron, lâche l'affaire va.....

Par contre, quand tu dis, je te cite "Le coup de l'ISF (mensonger et diffamatoire que des esprits simples ont pris la responsabilité de colporter jusque dans ce forum) en est un exemple frappant..." pourrais tu me donner la définition de diffamatoire?

Je voulais juste vérifier si on pouvait l'assimiler à Caniche. N'oublie pas que dans cette définition, il doit y avoir la notion de publique!

Par contre, tu ne t'es pas prononcé sur le fait qu'Hollande ait dit ne pas aimer les riches? Ca m'interloque quand même vraiment de la part d'un 1er secrétaire de parti?!?
Sur sa démission obligatoire de son poste de 1er secrétaire si sa concubine est élue?

Pour faire dans l'insulte, comme Byron, je n'arrive pas à comprendre ce que Ségo trouve à son mari. Ségo n'est pas une bombe non plus mais physiquement, son mari n'a quand même rien pour lui, pas de charisme, pas de classe, pas de cerveau.... Bref, je le vois bien en train de torcher les gosses à la maison sous les ordres de sa femme, tout de cuir vêtu!

Pour finir, je dirais juste que le meilleur gagne! Préparer quand même vos valises au cas où!

J'ai écrit "semble" : Et j'ai vraiment l'impression qu'elle "panique" en cas de question non préparée : comme l'interview canadienne.

Skiator (26 janvier 2007 11 h 36) disait:

son mari n'a quand même rien pour lui, pas de charisme, pas de classe, pas de cerveau....

Mais il a peut étre une B*te énooooorme ?
ca compte ca !
oui oui je --> []

Bien évident que leurs deux principales compétences sont ambition et démagogie : En revanche, ils ne mettent pas la même en avant.