[Héliski] Opinion vs. Comportements!

Résolument contre ce genre de pratique bruyante et polluante.

La montagne doit rester un espace propre et calme ... ceux qui n'ont pas envie de se fatiguer n'ont qu'à la regarder à la télé !

Trublion> quelle remarque pleine d'intelligence, très constructif tout ca.

Oké, Trublion! Suis d'accord avec toi sur le fond. Mais j'ai reçu deux places pour une dépose, si tu veux, tu peux en avoir une? Non?


Bon, j'insiste (même si ça peut énerver, faut pas le prendre mal), mais je sais qu'il y en a ici qui sont vraiment prêt à refuser, même avec l'hélico devant leur nez et les skis en main. J'encourage ces gens là, vraiment, mais moi je ne pourrais pas, et je pense qu'il y en a beaucoup ici que ne pourraient pas non plus mais qui geullent bien à longeur de journée sur l'héliski. Et c'est cette arrogance que j'aimerais percevoir à travers ce sondage (sans pour autant y coller des noms).


Bon, après l'avoir dit 10x, je pense que tout le monde m'a compris

Si je suis contre l'héliski pour les autres, ce n'est évidemment pas pour en faire moi même.

Je reste en bas, ou je prend les RM ... ce n'est pas le top au niveau environnement ... mais rapporté à la personne transportée ça n'est pas aussi dramatique que l'héliski.

Je classe donc l'héliski dans les pratiques à proscrire, avant que le secteur ne se développe.

Je classe aussi dans cette catégorie les reprises sur des points bas, comme à Clavans, qui sont des détournements de la loi.

Plus encore ... je hais les cons qui se croient authorisés à polluer la montagne, sous pretexte qu'ils sont plein de pognon.

Vous imaginez la cata, si on envahit les espaces laissés libre par les stations avec des nuées d'hélicos ?

Yep...pour être vraiment honnête et m'imaginer dans la situation,oui,j'accepterais.
C'est clair que je n'irais pas me renseigner pour moi même et envisager de me payer ça,c'est clair que je ne trouve pas ça cool ni agréable,c'est clair que c'est une nuisance,une pollution....
....Mais (ben ouais)...si un jour un mec se pointe et me dit "tu viens,on va se faire une dépose gratos",je crois bien que je dirais Ok ok ok...
rahhhhh...quelle intégrité....pouahhh je me déçois là

Bref,c'est trés bien que ce soit interdit comme ça,ya personne qui pourra m'offrir un vol et tant mieux....

[quote=Alpcam (16 janvier 2006 09 h 06)]
Alors bon quelques remarques:

1) Votez vraiment honnêtement! C'est le but.
2) Gardez en tête pour répondre à ce sondage, que c'est moi qui vous offre la dépose en hélico pour votre anniversaire.. All-in
3) Comme dit plus haut: je parle d'héliski aussi bien dans les Alpes qu'au Canada, en Russie, sur l'Himalaya, ou ailleurs..


Mon anniversaire était le 03 janvier. Vivement l'an prochain...

Plus sérieusement ma réponse est non, mais ça me tenterait bien.

franchement contre l'héliski, car c'est poluant et y a pas d'éffort a fournir , mais si on m'offrait une place pour une dépose , je crois que je serait bien tenté ...

Bon, trop tôt de faire un bilan après 20 votes, mais on peut déjà voir que c'est plus nuancé que les votes précedents comme celui-ci, ou on se retrouvait avec 56% se disant contre et 44% se disant pour. Le détail rajouté que ce serai moi qui vous offre la dépose peut en effet changer les résultats de vote, mais quelque part ça illustre bien que ceux qui accepteraient mon billet ne sont pas si foncièrement contre l'héliski qu'ils disent et que le problème est surtout une contrainte financière. C'est en fait celà que je voulais souligner avec ce sondage, tout comme le fait qu'il y en a pas mal qui en rêvent et qui s'informent (ou le pratique). Ca nuance pas mal ce qu'on peut lire sur skipass dans certains posts.


Continuez à voter, c'est interessant ....

Tu fais du lobying pour les déposes en hélico ou quoi ?

Allez dégage avec tes hélicos ... ça ne passera pas en France.

Peut-être qu'aux USA (il se foutent de nous tuer a planète là bas) ... ou bien encore dans le tiers monde (avec quelques bakchichs) ... tu auras plus de chance.

Trublion > Euhm ... hohoho, on peut rester calme aussi, non?

Je ne fais pas de lobying pour l'héliski, n'ai rien à voir avec cet industrie et n'en ai jamais fait. J'ai simplement une sainte horreur des attitudes de moutons ou tout le monde se cache gentillement derrière des citations populistes sans être vraiment convaincu de ce qu'ils disent. Ceci ne compte pas que pour l'héliski, mais en voyant les propos dans l'autre post sur l'héliski ... une fois de plus, ben j'en ai eu marre et je voulais démontrer qu'au final, beaucoup de gens ne pratiquent pas vraiment ce qu'ils pensent ou ne pensent pas vraiment ce qu'ils disent. C'est tout. Je l'ai déjà dit, et scarpa l'a dit très joliement: vaut mieux banir l'héliski, comme ça au moins je ne serai pas tenté! Il en va de même pour moi. Par contre des propos comme ceux de Scream dans l'autre post, ça m'énerve profondément, car c'est l'attitude: pas d'enmerdes pour moi, ailleurs c'est bon.


Bref, il y a plusieurs choses que j'aimerais démontrer avec ce sondage, sans pour autant vouloir casser ceux qui luttent contre l'héliski, tant qu'ils soient conséquent dans leurs pensées.

Autre chose: je lance aussi ce débat parce que j'ai un ami qui m'ai demandé de l'aider pour le lancement de Mountain Wilderness Belgique ( http://www.mountainwilderness.be ) et que ça fait des semaines que j'hésite car je trouve mon comportement et mes envies pas assez proche de ce que désire MW, et que je trouverais quelque part arrogant de ma part d'aider MW a lutter contre l'héliski, si moi-même de mon côté ça me ferait rêver de faire un tour en hélico en montagne. Voilà tout!



Donc stp, lis ce que j'écrit et ne m'attaque pas simplement parce que je vais dans un autre sens que le troupeau ..

A bon entendeur!

Quand l'hélico permet d'aller vers des endroits inaccessibles ma fois pourquoi pas.Par contre je serais assez d'accord pour que toute dépose soit interdite lorsqu'il est possible d'y monter "à pattes".
Je me vois mal en faire dans les Alpes mais dans des coins comme au Canada ou dans le Caucase par exemple, avouez que ça laisse quand même rêveur.Allons allons,vous n'allez pas me dire que l'idée de dévaler seul (enfin presque puisque l'héliski se pratique en petits groupes) des espaces infinis vierges de toute trace avec de la neige à profusion ne vous fait pas envie.
J'ai répondu oui au sondage parce que j'ai eu la chance de vivre cette expérience.Ce fut vraiment inoubliable et oui,si je peux le refaire je n'hésiterai pas une seconde.

C'est différent "un tour d'hélocot en montagne" et "un tour d'héliski". exemple.

Beaucoup font de l'hélico sans pour autant faire de l'héliski : les traveaux l'été pour les RM, parfois l'aide pour monter à l'alpage, et pis ya aussi les secouristes et le pauv' skieur blessé qui aura fait de l'hélico en montagne, et en hiver, sans pour autant avoir pu en proffiter

Et pis, t'en a quelques uns comme ça, font ça simplement pour montrer aux autre qu'il ont du fric ( car tout le monde sais qu'on peut faire une montée et une déscente sans pour autant payer le kerozen).

T'en a qui font ça, et qui te diront qu'ils font ça pour transgresser "l'interdit", que l'interdit appel à la transgression etc... Mais là encore n'est-ce pas la volonté de se mettre en avant, regardez ce que j'ai fait ! Cap' ?

Résultat : ...... j'suis un peus HS non?

Non, franchement, pour en avoir déjà fait (mais noonn!!!) je vote rouge.

Ce qui est bien, Alp, c'est que t'as aucun préjugé contre ceux qui sont contre l'héliski :

"J'ai simplement une sainte horreur des attitudes de moutons ou tout le monde se cache gentillement derrière des citations populistes sans être vraiment convaincu de ce qu'ils disent."

byron (16 janvier 2006 11 h 48) disait:

Ce qui est bien, Alp, c'est que t'as aucun préjugé contre ceux qui sont contre l'héliski

Héhé byron (venant de toi, ça me flatte )

... mais ai-je dit quelque part que tout ceux qui sont contre l'héliski tombaient dans la catégorie de moutons? Non ...


Par contre, ce qu'est amusant (ou désolant) à voir, c'est que pour certains l'hélico pollue et fais du bruit quand il est près de chez soi, mais ailleurs pas. Un peu comme l'histoire de l'arbre qui tombe dans la forêt, est-ce qu'il fait du bruit?

moi j'en ai jamais fait, mais je ne dirais pas non, par contre je suis contre par principe, alors je dirais oui parce que c'est tentant, mais je culpabiliserai apres.

Byron tu as raison Alpcam est quand meme gonflé de prendre pour des moutons les personnes capable de ce refuser un plaisir solitaire au nom de principe ecologique.

L'atitude gregaire est quand meme plus souvent une caracteristique de consomation que de refus.

Alpcam (16 janvier 2006 12 h 09) disait:

Par contre, ce qu'est amusant (ou désolant) à voir, c'est que pour certains l'hélico pollue et fais du bruit quand il est près de chez soi, mais ailleurs pas. Un peu comme l'histoire de l'arbre qui tombe dans la forêt, est-ce qu'il fait du bruit?

Je ne sais pas si je dois me sentir visée ou non par ces propos mais petite précision:
Je ne vois pas l'intéret de faire de l'héliski dans les Alpes non pas pour "protéger" notre terrain de jeu,mais surtout parce que ce domaine est déjà largement exploité par les stations et si c'est pour être déposé sur un massif,certe gavé de neige mais avec vue sur la station d'en face ben cela ne m'interresse pas.J'aime les grands espaces à "l'américaine".
Puis quand je raisonne en termes d'écologie c'est à l'échelle planétaire que je vois les choses et non pas juste à ce qu'il se passe devant ma porte.

Je ne peux te répondre, Alp, parce que je suis condamné d'avance par les propos que tu tiens en haut de ce fil...

alpcam, tu peux me payer, je monterai pas dans ton hélico

Trublion (16 janvier 2006 10 h 59) disait:

Tu fais du lobying pour les déposes en hélico ou quoi ?

Allez dégage avec tes hélicos ... ça ne passera pas en France.

Peut-être qu'aux USA (il se foutent de nous tuer a planète là bas) ... ou bien encore dans le tiers monde (avec quelques bakchichs) ... tu auras plus de chance.

euh Trublion, avec le désamiantage du Clémenceau on va pitêtre pas trop la ramener sur l'attitude de la France vis-à-vis de la planète, hein

Straight-Down (16 janvier 2006 12 h 20) disait:

Byron tu as raison Alpcam est quand meme gonflé de prendre pour des moutons les personnes capable de ce refuser un plaisir solitaire au nom de principe ecologique.

Straight-Down > Pfff ... merci de lire ce que j'écris avant de répondre. J'ai beau être quelqu'un qui a parfois dur à s'exprimer, je pense vraiment avoir éclairsit mes idées et mes propos! Je prends pour des moutons (et d'avance désolé de vexer ceux que je vais vexer) les personnes qui clament haut et fort que <<l'héli-ski c'est pas bien>> alors qu'en fait eux-même voudraient le faire s'ils avaient le fric pour, ou qu'ils se sont déjà renseignés ou qu'il l'ont déjà fait, mais qui disent quand même "non", parce que c'est devenu une tendance de dire non à cette activité qu'est typiquement pour les riches. Alors on se cache derière les arguments d'écologie et de nuisances sonores, des arguments tout à fait recevables à mes yeux, oui! Mais un peu plus tard on parle soudainement du Canada avec ses grands espaces vierges et les tours organisés d'héliski, et là soudainement on s'emballe en trouvant ça un vrai rêve. Tout comme si d'un coup, l'hélico au Canada ou en Russie pollue moins que dans les Alpes et qu'il y fait moins de bruit (d'ailleurs les hélicos en Russie polluent nettement plus, vu le type d'appareils qu'ils y emploient).

Voilà, clamer haut et fort que l'héliski c'est de la poisse, je suis d'accord, mais j'ai l'impression que beaucoup le disent simplement

- parce que tout le monde le dit
- parce que c'est près de chez soi dans les Alpes, mais ailleurs c'est aucun problème
- parce que c'est une activité de riches et les riches c'est des gens pas bien (aux yeux de certains)

et ceux qui le disent pour ces raisons, je trouve qu'ils font partie d'une belle meute de moutons qui ne suivent le troupeau sans être certain de vouloir aller dans cette direction là.


J'ai horreur des gens qui disent des choses parce que ça fait "bien" de le dire, et dans le débat sur l'héliski ça arrive souvent je trouve et j'ai voulu pousser un coup de geulle. C'est TOUT!

Ne tirez pas de généralisations de ce que je dit: oui, il y en a plein qui sont vraiment contre et dont je sais qu'ils refuseront le vol même s'il se présente sous leur nez (bravo pour eux), tout comme je sais qu'il y en a plein qui en rêvent mais qui n'osent pas le dire, vu que c'est mal vu de nos jours. Voilà!

A bon entendeur.


Byron > S'il te plait, réponds ce que tu veux répondre. Quand on me parle, je fais l'effort de lire et de comprendre ce qu'on me dit (sans interpreter ou préjuger) Si t'as eu cette impression, désolé, n'ai aucun préjugé sur personne, même si ci-dessus en effet je dis qu'il y a différentes catégories de personnes dans ce débat. Ce n'est point un préjugé, juste une constatation (soutenue par le sondage jusqu'à maintenant).


MERCI

Alpcam disait:

parce que c'est devenu une tendance de dire non à cette activité

Voila deja un prejugé. Ca fait belle lurette que l'on gueule contre l'heliski, j'ai moi meme refusé une depose que mes parents voulaient m'offrir il y a de ca plus de 25 ans. Pour les memes raisons qui me feront refuser cette proposition aujourd'hui.

Straight Down > Arrêtes de mal interpreter stp. Je ne dis pas que le mouvement contre l'héliski est une tendance ou est mal (au contraire), je dis que "se dire être contre l'héliski" est devenu trop banal car souvent dis non honnetement. Il n'y a rien de mal à ça, au contraire, tant qu'on pense vraiment ce qu'on dit et qu'on agit en conséquence, tout comme toi t'as refusé et refuse se vol (tu me l'avais d'ailleurs déjà raconté dans un ancien post si je me souviens bien). Je remarque simplement qu'aujourd'hui il y en a plein qui n'osent pas dire ce qu'ils pensent ou veulent réellement (ça compte pour d'autres débats aussi) et qui se cachent derière ces propos là, simplement parce qu'on se fait tout de suite attaqué si on ose dire le contraire. Et à mes yeux, c'est suivre comme un mouton la tendance générale. Ce n'est en aucun cas un préjugé (un jugement personel oui, mais pas un préjugé )

plus succintement :
la question de l'engagement et de l'effet de mode.

Si tu crois en tes convictions ya pas de problème.

Perso, je dois être bête, mais je crois ce que les gens me disent... S'ils me disent aimer l'hélico, c'est qu'ils l'aiment et inversement...

Scarpa disait -> Bref, c'est trés bien que ce soit interdit : Comme ça, il n'y a personne qui pourra m'offrir un vol et tant mieux....

Pas mieux !

...Et ne nous soumets pas à la tentation,
mais délivre-nous du Mal...
copyright " Un fort en relation humaine "

moi je peux pas voter car:
* l'heliski dans les alpes ou les vosges : NON
* l'helsiki dans le causase ou les rocheuses : OUI
Ici, y a pas la place pour tout le monde alors les plus degradant doivent etre limités.

byron (16 janvier 2006 16 h 24) disait:

Hop hop tout est dit ! Ton jugement est fait... Et je ne vois pas comment tu pourras distinguer ceux qui mentent de ceux qui ne mentent pas sans risquer de te tromper et donc d'être injuste...

Byron > Surtout que c'est le but de savoir qui ment! Pfff, franchement, n'en ai rien à foutre de qui ment et qui ne ment pas! Je voulais simplement savoir ce qu'il en était vraiment. Comme je l'ai dit plus haut, j'hésite vraiment à m'engager pour Mountain Wilderness Belgique, et en me posant des questions sur entre autre l'héliski, je commencais à douter sur mon opinion. A force d'entendre tout le monde dire non à l'héliski ... moi je commencais vraiment à me poser des questions sur moi même. Au moins, à travers ce sondage, on peut réaliser que finalement tout le monde n'est pas aussi dramatique dans ses actions ou ses pensées que ce qui se dit et s'écrit sur ses forums. De là à savoir qui fait quoi ou qui se ment à soi-même: aucune importance. C'est juste une manière de montrer qu'il faudrait peut-être être plus vraie ou juste dans ses paroles; en aucun cas le but est de juger l'un ou l'autre.

Voilà ...


Puis, après une bonne cinquantaine de votes, on peut déjà voir que finalement seulement 21.8% se dit être vraiment contre par principe. C'est mieux que rien ... 47.3% serait bien tanté par cette activité, 9.1% envisage une sortie en héliski alors que 10.9% en a déjà fait. Puis pour 10.9% l'héliski ne les intéresse pas.

C'est déjà plus nuancé que les 56% contre l'héliski du sondage précedent, et ça démontre simplement que finalement, malheureusement il y a encore beaucoup de travail à faire pour ceux qui luttent contre l'héliski. La mentalité des gens n'est pas encore sur la même ligne.

En résumé : L'héliski est une pratique à chier.

disait:

moi j'en ai jamais fait, mais je ne dirais pas non, par contre je suis contre par principe, alors je dirais oui parce que c'est tentant, mais je culpabiliserai apres.

J'ai bien peur d'être du même avis...
L'idéal, ce serait qu'on me force, en fait ^ ^

"j'hésite vraiment à m'engager pour Mountain Wilderness Belgique, et en me posant des questions sur entre autre l'héliski, je commencais à douter sur mon opinion."

Bah, en même temps je trouve ça bien d'avoir des convictions...

En fait tu vas te décider en fonction du sondage ?

Rohhh Byron,tu cherches vraiment la ptite bête là!

Je crois comprendre ce que veut dire Alpcam:il ne parle pas de vous,des skipasseurs,des participants au post mais de ce qu'on voit parfois,souvent, dans la vie:les gens se plaignent de la pollution,des décharges,des 4x4,du bruit,etc etc mais quand on regarde leur vie,elle est en constant désaccord avec leurs paroles et leurs actes démentent leur discours.
Autour de moi,je vois des gens se plaignant de la pollution et ralant qu'il ny' a rien de fait mais ne triant pas les déchets,prenant des sacs platiques au supermarché...
Se plaignant des 4x4 mais prenant leur voiture pour faire 300m, se plaindre de la pollution des usines mais jettant leurs mégots par terre.
Et lorsqu'on leur fait remarquer,ils disent "ah ben non,c'est pas pareil..."...
Bref,l'intégrité n'est pas tj là...

C'est comme des mecs que je connais qui bossent pour greenpeace ,pour leurs convictions qu'ils disent...mais quand vous leur demander concrétement,a quoi ça sert,la finalité e leurs actions,ils ne savent pas répondre et disent juste "ben,c'est bien pour la nature" sans savoir réellement comment ça va aider...

Bref,avant de s'engager ,je trouve ça ok de se poser les bonnes questions et de se remettre en question sur nos actes indépendamment de nos pensées.
On dit parfois beaucoup de choses (et dans le on,je me mets en 1ermais quelquefois,notre vie n'est pas exactement fidéle a l'image.

Je suis d'accord avec scarpa sur le coup: L'image que l'on souhaite donner de soi est-t-elle toujours le reflet de nos sentiments réels?
Alpcam a le grand mérite de s'interroger là-dessus, et je trouve cela très sincère: Et c'est si rare la sincérité!

Moi je trie mes déchets, j'achète du bio autant que possible, je vais en vacances pas trop loin pour ne pas prendre l'avion, je rationalise mes déplacements ... mais ça doit être l'age ... on vire vieux con !

Scarpa : "il ne parle pas de vous,des skipasseurs,des participants au post mais de ce qu'on voit parfois,souvent, dans la vie"

Ah, ok ok, il parle des autres... Pfiou...

Enfin, bon, j'avoue que je ne comprends pas très bien les motivations ni la conclusion qu'il va en tirer...

Personnellement, j'ai tendance, naïf je sais, à croire ce qu'on me dit... Ensuite, si je constate une dichotomie entre ce qui se fait et ce qui se dit, je ne me dis pas que c'est des salopiots de menteurs, parce que finalement ça ne nous avance pas dans le schmilblick, mais je me dis qu'il y a surement un moyen d'être pragmatique et efficace...

Par exemple la mairie de Paris ramasse gratuitement les objets encombrants. On les appelle, prend rv, et ils se pointent à l'heure dite... Il faut juste leur descendre... Ils sont partis du constat que faire payer rapportait peu et coutait cher à cause des déposes sauvages, donc autant le faire gratuit et avoir une voirie propre...

Trublion disait:

Plus encore ... je hais les cons qui se croient authorisés à polluer la montagne, sous pretexte qu'ils sont plein de pognon.

Je suis désolé de dire que tu en fais sûrement parti.

Le ski en station, c'est pour les nantis, pas pour les smicards, et ça pollue plutôt plus que si tu jouais au Golf.

Voici l'exemple même d'un comportement contradictoire! Si tu penses que les gros cons se croient autorisés à polluer la montagne parce qu'ils ont du pognon, peux tu expliquer pourquoi tu fais du ski de piste, combien coute un forfait et une location?

Un conseil, arrête le ski de piste et ne fait que du ski de rando!

Tout d'abord, merci beaucoup scarpa et Ouatitm, ça fait plaisir de se sentir enfin un peu compris! A force d'être remis en question à longeur de post, je commençais à douter moi même sur la raison de ce post. Donc quelque part c'est en effet pour démontrer la différence entre les actes et les discours. J'ai pris l'héliski pour celà, juste pcq je commencais à en avoir marre d'entendre tout le monde dire que c'est pas bien d'en pratiquer alors que je sais que beaucoup le désirerais bien (la "preuve" en est le sondage). C'est un appel à être vrai dans ce qu'on dit, pas à démontrer qui ment et qui pas. Oui, quelque part c'est bien les beaux discours, mais faut aussi agir (en conséquence) à côté.

Puis à côté de celà, j'aimerais aussi soulignier une dernière fois que pas tout le monde a le même point de vu et que je trouve que trop souvent les discussions tournent mal dès que quelqu'un ose dire ce qu'il pense vraiment. Donc voilà, en ce qui concerne le sujet de l'héliski on peut voire que finalement pas tout le monde est autant contre que ce qu'on pourrait penser; et au lieu d'insulter les gens faudrait faire un débat constructif pour faire évoluer les choses dans la bonne direction. Moi par exemple, étant bien tanté par une virée en héliski, c'est pas en lisant que je suis un sale pollueur égoïste qui pête de frique, que je vais changer mes idées et mon comportement.


Puis comme Skiator le souligne en parlant de la pollution des stations, je trouve celà vraiment middle-class de toujours faire les comparaisons en disant que l'une est "moins mauvais" que l'autre. Ce n'est pas le violeur qui peut faire des reproches à l'assassin que ce qu'il fait est "pas bien" en trouvant comme justificatif que violer est moins grave que tuer. Dans le même genre que ce que disait ouatitm, une autre quote de quelqu'un fort en relations humaines: celui qui est sans pêchés jette la première pière (ou un truc dans le genre )


Arrêtons de comparer des actes négatifs pour l'environnement, de se comparer les uns les autres: ce n'est pas pcq les espaces de montagne en Amérique du Nord sont plus grands que dans les Alpes que les hélicos y polluent moins; ce n'est pas parce qu'un hélico consomme en moyenne plus qu'une RM (faut voir le nombre d'heures de travail en plus) qu'on peut pratiquer le ski sur pistes sans se faire de reproche alors que l'héliski est une pratique du diable..


Enfin bon bref....



Qui sait un jour quelqu'un lira ou pensera à ce que j'ai écrit .. On peut toujours rêver

Skiat*r c'est anti écologie décompléxée ! Puisque mon voisin fait pire, pourquoi ne pas se géner ?!

Bien, bien, bravo, bel esprit...

Euhm, ... byron, ça t'arrive de lire ce qu'il écrit Skiator?

Ce que dit skiat*r ? Si si, justement j'ai lu...

En gros il dit que lui n'y peut rien, mais l'Etat pourrait faire quelque chose en légiférant. Mais qu'individuellement, les comportements sont inefficaces (par exemple moi et mon vélo, dans un autre post)... Il rejette sur une entité collective, les micros responsabilités individuelles... Comme on ne va pas supprimer des remontées mécaniques, l'héliski n'est pas si condamnable que ça... C'est le sophisme par lequel il pourrait défendre la pratique...

Relis bien, tu y verras en filigrane ce que je dis : il veut nationaliser la responsabilité de l'écologie en quelque sorte...

Byron, je pense que tu as mam compris mes propos.

Justement, je disais que le raisonnement qui consite à dire "pourquoi ne pas jeter son mégot par terre, de toute façon, un de plus, un de moins, ce n'est pas ce qui changera grand chose" est malsain et irresponsable!

Pour ramener cet exemple au ski, un skieur de station qui pratique ces 15 jours de ski/saison est exactement dans le même cas. Il contribue à la pollutioon des montagnes en cautionnant le système. C'est sûr que ce n'est pas parce qu'il ne skiera pas en station une saison que ça changera grand chose sur l'environnement, le seul problème c'est que si tous les skieurs ont le même raisonnement, on s'en sortira pas!

C'est pour ça que j'évite de la ramener sur le sujet: c'est pas parce que je trie mes déchets depuis plusieurs années, que je skie autant en rando qu'en station, que je ramasse les papiers par terre en montagne, que je ne jette pas de déchats ailleurs que dans les poubelles que je me prends pour le champion de l'écologie.

Oui, je prends ma voiture, oui, je j'ai déjà fait deux fois dans ma vie de l'héilski, oui, je parts en vacances loin et je skie en station, etc... Je suis loin d'être un écologiste modèle.

Quant à l'utilisation de sa voiture, je suis désolé de te dire que de toute façon, sauf si tu es parisien intra muros, ca reste quasi impossible pour un provincial!

Le cousin par alliance de ma femme est directeur du dévellopement à la compagnie du Mt Blanc à Cham, il serait heureux de t'exposer comment les remontées mécaniques n'ont qu'une seule vision: développement du CA et non protection de l'environnement.
Pour en revenir d'ailleurs à Cahmonix, je pense que les skieurs et alpinistes ont fait plus de mal dans le développement de cette ville que les rotations d'hélico en Italie ou en Suisse. Urbanisme de merde, développement à l'emporte pièce, circualation infernale, etc... Nos voisins n'ont pas interdit l'héliskis, mais leurs stations sont moins béton que les notres!

Par contre, entre mes deux séjours d'héliski dans ma vie et les 40 jours de ski/saison de certains skipasseurs, je me demande qui pollue le plus?

les stations sont effectivement cause de polution,

l'héliski est aussi cause de polution,

mélangez les deux c'est hors sujet( ouvre un post sur la polution des stations),

et justifier l'un par rapport à l'autre c'est polpuliste.

droogies (17 janvier 2006 13 h 37) disait:

et justifier l'un par rapport à l'autre c'est polpuliste.

Tout comme justifier l'un en disant que c'est "moins grave" que l'autre ...