Et le dernier Bond, James Bond ??

Le 29 nov. 2006 - 06:05

ben c'est justement le coté beau tout gentil et la caricature de gentleman qui faisait tout l'interet d'un james bond et donnait ce petit coté decalé et unique a la serie, et que ce soit avec connery moore ou brosnann , celui ci est juste un bon film d'action, mais ce n'est pas du tout ujn james bond, essayez de revoir le film en imaginant un steven seagall ou un vandamne a la place du heros...

c'est un petit pas pour james , mais un bond de geant vers le gros nanard sans interet. (c'est de moi oui)

Le 29 nov. 2006 - 10:45

Bon je viens de lire toutes les commentaires... et du coup je ne sais plus trop quoi penser parce que certains ont sans doute raison... je m'explique:

J'y suis allé avec un pote et à la sortie du film, on s'est regardé et on a dit en même temps "oh la merde!"... Nous qui étions des "fans" (le mot est fort mais quand même), nous nous retrouvions dans une situation tres differente.

Certes l'acteur est crédible mais on n'a jamais vu Bond comme un montagne de muscles...bref. Dans le film, il est vulnérable, trop vulnérable? Cela nuit un peu au personnage qui se fait sauver la vie, ne prend pas le temps de se taper une nana qui ressemble plus a une "vraie james bond girl" que l'autre dont il tombe amoureux...Amoureux? Mais ou est passé le machisme légendaire de Bond et toutes ses femmes objets?

Donc voila, j'attendais de ce film:
1) des gadgets, mais normal yen a pas on plus dans le bouquin
2) des filles sulfureuses et faciles: faciles ok (quoique) mais pas vraiment sulfureuses
3) un James qui maîtrise toutes les situations: ce n'est absolument pas le cas!!
4) Cette petite pointe d'ironie dans toutes les phrases avec un sourire en coin, jamais un eclat de rire franc: mis à part quelques répliques marrantes, on est loin de ça. Et surtout il rit beaucoup, et pleure même!

Bref je m'arrêterais là pour ne pas dévoiler tout le film (si ce n'est pas déjà fait, désolé

, mais on a été tres décu. OK ce sont des ingredients bateaux, mais ce n'est pas ce qu'on attends quand on va voir un james bond? Ce ne sont pas les choses qui font la difference avec les autres films classiques d'espionnage?

Au final il en ressort un tres bon film d'acitonje vous l'accorde, mais pas vraiment un James Bond.
Vous avez surement raison quand vous dites qu'il est jeune tout ça... Mais bon, je ne m'attendais juste pas à ça!

Le 29 nov. 2006 - 10:59

Je vote Krakoukas qui pense comme moi! A moins que ce soit moi qui pense comme lui!

Ce nouveau James Bond ne nous fera plus rêver et ne nous amusera plus! Le sexe, les filles faciles, les gadgets et les situation insolites d'où il se sortait d'un claquement de doigt ont disparu!

Là, il devient presque normal, c'est un peu mon quotidien! ;-)

l'Aston Martin en moins mia sça m'arrive de louer aussi des Ford! ;-)

Le 29 nov. 2006 - 12:06

La différence principale entre ce film et les précédents, c'est qu'il est BON alors que les autres étaient MAUVAIS. Tout simplement.

Après on peut dire qu'on préfère des gadgets ou pas de gadgets, de l'humour ou pas, des filles faciles ou pas, des situations pas crédibles ou pas, ça reste le critère essentiel.

Le 29 nov. 2006 - 12:49

un acteur épatant. Un genre renouvelé.
Il y aura un avant et un après Casino Royal.

Le 29 nov. 2006 - 14:44

bien d'accord avec toi kjohann.

Le 29 nov. 2006 - 15:56

Je comprend pas tout le monde là! Il n'y a pas de JB girl? C'est la JBG la plus ouf de tous les temps. Un visage hallucinant, un corps de rêve et pour une fois c'est pas une greluche. Quand à JB, oui il a une gueule à tout perdre mais, même si c'est dur à dire, il est plutot pas mal gaulé. Quand au film en lui même, action, suspens, de l'humour(j'ai éclaté de rire quand je l'ai vu en Ford...) et beaucoup moins de trucs irréels...

Sans conteste un des meilleurs JB. Et vive Eva Green...si elle vient à la maison elle ne dormira pas dans la baignoir!

Le 29 nov. 2006 - 16:02

scratchtaz disait:
Et vive Eva Green...si elle vient à la maison elle ne dormira pas dans la baignoir!

Tu la laissera squatter le cannap dans le séjour? c'est sympa

Le 29 nov. 2006 - 16:21

kjohann (29 novembre 2006 12 h 49) disait:

un acteur épatant. Un genre renouvelé.
Il y aura un avant et un après Casino Royal.

Mais oui, il est excellent ce James Bond !
Après, question de goût, si tu aimes les costards tout ripous datés 70's de Roger Moore, les gadgets tous plus délirants, les histoires complètement capillotractées... C'est sûr que va y'avoir déception.
Je trouve que ca revient beaucoup plus près des romans de Ian Fleming, sombres, noirs, violents, pas du tout BD (et excellents, soit dit en passant, disponibles dans la collection "Bouquins", je vous les conseille vivement !).

Le 29 nov. 2006 - 17:01

bon je m'atendais pas a du grand cinema !

mais la j'ai été servis pas du tout acrocher

le sénario traine vraiment en longueur

bon c'est uniquement mon avis

Le 29 nov. 2006 - 17:18

Pour faire une modeste est bref synthése on pourrait dire que ce film est en tout cas bien différent niveau fond et forme des autres james bond des dernières années. Certains aime cette nouvelle approche (moi le premier), beaucoup moins superficiel, plus recherché, plus complexe (plus cinéma

), d'autres moins et préféraient les autres james bond.

Le 29 nov. 2006 - 19:27

Pour ce qui est des blagues lourdes à l'emporte pièce à-la-bond, entre le moment ou il ramène la première girl à son hotel en db5 et le moment ou il demande à eva green si elle va bien après qu'il ait bu un verre un peu "corsé" pendant la partie de poker, y'a de quoi faire quand même...
Enfin moi je suis client.

Le 29 nov. 2006 - 22:54

Moi j'ai beaucoup apprécié le film. Pas d'images de synthèse à profusion, on ne s'ennuie pas. La fin est un peu longue cependant.

Le 4 déc. 2006 - 00:03

film de ouf servi par une b.o geniale signée chris cornell
j'en ai encore les tripes retournées et j'ecoute "you know my name" en boucle depuis que je suis rentrée du ciné
a voir meme si en tant qu'inconditionnelle de james bond j'avais peur d'etre déçue par tous les changements opérés dans ce nouvel opus
mais le film compense tout ca par une subtile dose d'action, de love story légère, de repliques qui tuent et je me répète par un theme repris tout au long du film completement superbe
a voir donc (ou revoir....)

Le 6 déc. 2006 - 14:27

j'ai vu le film hier.
Ca m'a bien plu! C'est bien ficelé!
En plus, si c'est dans l'esprit des bouquins (que je n'ai jamais lu), tant mieux! Mais c'est vrai que c'est différent des précédents.

Ce que j'ai apprécié, c'est la fin non conventionnelle : la "gentille" meurt (j'ai cru qu'il allait la réanimer, comme dans Abyss! ), ce qu'on pensait être le méchant du film meurt aussi assez prématurément, et même pas grâce/à cause du héro. Le vrai méchant (d'un blanc mystérieux pour moi...) reste à priori vivant. Ce changement, ca fait du bien!

James Bond tombe amoureux, comme dans Au Service Secret de sa Majesté, avec Lazenby (qui n'avait aussi pas été trop apprécié il me semble...), et comme dans ce film, sa dulcinée meurt.

Côté gadgets, il n'y en a aucun... enfin si... un quand même : le mini défibrilateur cardiaque comme option dans l'Aston... : Est-ce que cet élément est aussi dans le bouquin de Fleming?
J'ai bien aimé (...) aussi les efforts faits pour la version française : Bond écrit son mail de démission en bon français à l'image!

Sinon, bien sûr, on a compris que Bond était client privilège de Sony et Ford : je déduis de ce film que les marques Aston, Rover et Kia font partie du groupe Ford... à vrai dire, il n'y avait que pour Kia que je ne savais pas). LCI fait sa place dans le film... et c'est France 2 qui diffusera le nouveau James Bond à la télé. Comme quoi!

Petite chose déroutante : la même M qu'on a connu dans les derniers épisodes, où JB était un 00 d'expérience, joue ici la M qui le promeut 00. Façon flashback, mais entre-temps il y eut plusieurs M à l'écran!

Question : la scène de prégénérique n'a pas de lien direct avec le reste de l'histoire, elle sert juste d'introduction à toute la série des Bond (la consommation de son permis de tuer) ?

Enfin bon.. j'attends le DVD pour le revoir et saisir tous les détails!

Le 6 déc. 2006 - 16:41

Je l'ai enfin vu hier et je pense que c'est un excellent James Bond qui apporte plus qu'il enleve a la serie. Parce que franchement moi les gadgets niais des film precedents ca ma toujours saoule.

Nana franchement tres bien!

Le 6 déc. 2006 - 18:20

Pas mieux...
Enfin finie la longue litanie des scénars insipides servis par des brushings Petrol Hann et autres Keltons en semtex.

Le 7 déc. 2006 - 14:16

Je l'ai vu et j'ai bien aimé! un des meilleurs James selon moi, pas la présence de tout les gadget superflus et Bond parait moins invinsibles que dans les autres.

Le 7 déc. 2006 - 17:09

invisible ou invincible?

Le 7 déc. 2006 - 17:15

invisible invisible
hé hé^^

Le 7 déc. 2006 - 17:17

et invinsible aussi...

Le 29 oct. 2008 - 16:56

Bon, et quid du prochain, "Quantum of Solace" alors, à part un titre incompréhensible et une fille méga-bonne-terrible (Olga Kurylenko) ?

Le 29 oct. 2008 - 17:05

matbri (29 octobre 2008 16 h 56) disait:

Bon, et quid du prochain, "Quantum of Solace" alors, à part un titre incompréhensible et une fille méga-bonne-terrible (Olga Kurylenko) ?

J'suis plutôt Jason Bourne que James Bond. C'est quand même mieux un tueur qui se pose des questions existentielles, qu'une sorte de JMF avec sa montre, son costard, sa biatch, et sa bagnolle de frimeur.

Le 29 oct. 2008 - 17:08

Ce n'est pas Bond qui est une caricature de JMF, mais l'inverse.

Cela dit et blague à part, le dernier film était vraiment très bon, donc la barre est haute pour celui-là.

Et pis Bourne c'est de la merde, un sous XIII.

Le 29 oct. 2008 - 18:42

les bandes annonces donnent envie mais apparemment, d'après les premières critiques, il est moyen, plutôt bourrin et moins construit que le précédent. Mais bon, ya olga! et j'irais sans doute le voir à l'avant première.

Le 29 oct. 2008 - 18:55

si c'est un film aussi "actionné" que le précédent je vote pour !

je me suis réconcilié avec les James Bond depuis Casino Royal

Le 30 oct. 2008 - 09:44

idem ! jamais aimé les James Bond, mais alors casino royal

Le 30 oct. 2008 - 10:36

sweltje (30 octobre 2008 09 h 44) disait:

idem ! jamais aimé les James Bond, mais alors casino royal

même les anciens où il fait du ski ? arf ....

Le 30 oct. 2008 - 10:46

j0j0 (30 octobre 2008 10 h 36) disait:

sweltje (30 octobre 2008 09 h 44) disait:

idem ! jamais aimé les James Bond, mais alors casino royal

même les anciens où il fait du ski ? arf ....

nan je confirme, mm au niveau ski, "james bond" ne reste pas ma référence...

Le 30 oct. 2008 - 10:52

sweltje (30 octobre 2008 10 h 46) disait:

j0j0 (30 octobre 2008 10 h 36) disait:

sweltje (30 octobre 2008 09 h 44) disait:

idem ! jamais aimé les James Bond, mais alors casino royal

même les anciens où il fait du ski ? arf ....

nan je confirme, mm au niveau ski, "james bond" ne reste pas ma référence...

Z'êtes dingues ou quoi ?
Ah, dans Dangereusement Vôtre, Roger Moore qui fait du surf sur la banquise avec une pâle d'hélicoptère, tout une époque !

Le 30 oct. 2008 - 10:58

matbri (29 octobre 2008 16 h 56) disait:

Bon, et quid du prochain, "Quantum of Solace" alors, à part un titre incompréhensible et une fille méga-bonne-terrible (Olga Kurylenko) ?

bah ça les ukrainiennes.... ce sont des briseuses de coeur !

Le 30 oct. 2008 - 12:00

CamaradeRomanov (30 octobre 2008 10 h 52) disait:

sweltje (30 octobre 2008 10 h 46) disait:

j0j0 (30 octobre 2008 10 h 36) disait:

sweltje (30 octobre 2008 09 h 44) disait:

idem ! jamais aimé les James Bond, mais alors casino royal

même les anciens où il fait du ski ? arf ....

nan je confirme, mm au niveau ski, "james bond" ne reste pas ma référence...

Z'êtes dingues ou quoi ?
Ah, dans Dangereusement Vôtre, Roger Moore qui fait du surf sur la banquise avec une pâle d'hélicoptère, tout une époque !

Me semble que c'est plutôt un patin de skidoo...

Ju tu me fais marrer arrête :p:p:p

Le 30 oct. 2008 - 12:25

matbri (29 octobre 2008 17 h 08) disait:

Ce n'est pas Bond qui est une caricature de JMF, mais l'inverse.

Cela dit et blague à part, le dernier film était vraiment très bon, donc la barre est haute pour celui-là.

Et pis Bourne c'est de la merde, un sous XIII.

Je suis desole, ce n'est pas parce que j'aime les Aston Martin et les montres que je suis en admiration devant James Bond. En plus mes copines sont bien plus jolies que les siennes. UNe annecdote, j'ai pendant longtemps eu un numero de salarie qui etait 00700703. ;-)

Sinon, cote ski dans Dangeureusement votre, il est poursuivi par des russes a skis et surfe un patin de skidoo
Autre scene de ski bonduesque, dans le film avec Sophie Marceau (doublure par Candice Gilg et Francine Moreillo, Stephan Dan, Yan Andre et Camille Jaccoux) tournage dans le massif du Mt Blanc

Le 30 oct. 2008 - 15:48

JMF (30 octobre 2008 12 h 25) disait:

matbri (29 octobre 2008 17 h 08) disait:

Ce n'est pas Bond qui est une caricature de JMF, mais l'inverse.

Cela dit et blague à part, le dernier film était vraiment très bon, donc la barre est haute pour celui-là.

Et pis Bourne c'est de la merde, un sous XIII.

Je suis desole, ce n'est pas parce que j'aime les Aston Martin et les montres que je suis en admiration devant James Bond. En plus mes copines sont bien plus jolies que les siennes. UNe annecdote, j'ai pendant longtemps eu un numero de salarie qui etait 00700703.

Sinon, cote ski dans Dangeureusement votre, il est poursuivi par des russes a skis et surfe un patin de skidoo
Autre scene de ski bonduesque, dans le film avec Sophie Marceau (doublure par Candice Gilg et Francine Moreillo, Stephan Dan, Yan Andre et Camille Jaccoux) tournage dans le massif du Mt Blanc

Et quand ils s'arrêtent pour discuter on voit très bien l'aiguille du midi derrière eux étant donné qu'ils sont en haut des grands

Le 30 oct. 2008 - 16:12

Les meilleures scènes de ski dans Bond restent celles de :

-Au service secret de sa majesté, filmé à Murren en Suisse (69)
-Rien que pour vos Yeux, filmé à Cortina en Italie (81)

Toutes deux tournées par Willy Bogner, ancien champion de ski il me semble

Le 30 oct. 2008 - 16:18

Pour Dangeureusement Vôtre, ça a été filmé sur un glacier Islandais et en Suisse en plein mois de juillet, et c'était bien une pale de moto-neige.

Le 30 oct. 2008 - 17:15

matbri (30 octobre 2008 16 h 18) disait:

Pour Dangeureusement Vôtre, ça a été filmé sur un glacier Islandais et en Suisse en plein mois de juillet, et c'était bien une pale de moto-neige.

Quelle culture !

N'empêche que celle la reste pour moi la meilleure...

Le 30 oct. 2008 - 17:17

CamaradeRomanov (30 octobre 2008 17 h 15) disait:

N'empêche que celle la reste pour moi la meilleure...

J'approuve! :-)

Le 31 oct. 2008 - 23:01

Bon, il est sorti, quelqu'un l'a vu ?

Le 1 nov. 2008 - 01:08

matbri (31 octobre 2008 23 h 01) disait:

Bon, il est sorti, quelqu'un l'a vu ?

oui, moi je l'ai vu!
bon là j'ai 1 peu la flemme et puis la nuit porte conseil donc récapitulatif demain, enfin dans une dizaine d'heures quoi...

Le 1 nov. 2008 - 01:17

beaucoup d'actions, peu de dialogue, pas le meilleur des James bond

Le 1 nov. 2008 - 01:23

non c'est vrai pas le meilleur des James Bond et pas des masses de dialogues. J'avais peur pour mon père vu qu'on est allé le voir en VO, et il a presque tout compris, preuve que ces notions d'anglais rudimentaires sont encore présentes. Mais c'est vrai que cette actrice Olga Kurylenko, elle est vraiment à tomber, un regard pfiou...
Sinon plein d'action, et un Bond beaucoup plus sérieux que par le passé (il a muri le jeune promu 00, et adopte un style toujours aussi "efficace".
Bon film dans l'ensemble, mais il casse pas un pâte à un canard quoi.

Le 1 nov. 2008 - 01:23

baroudeur38 (01 novembre 2008 01 h 17) disait:

beaucoup d'actions, peu de dialogue, pas le meilleur des James bond

Ouais mais c'est James donc c'est forcément bon même si c'est naze :p:p (le point de vue d'un grand grand fan qui ne voit le film que dimanche).

Le 1 nov. 2008 - 01:49

Mig (01 novembre 2008 01 h 23) disait:

baroudeur38 (01 novembre 2008 01 h 17) disait:

beaucoup d'actions, peu de dialogue, pas le meilleur des James bond

Ouais mais c'est James donc c'est forcément bon même si c'est naze :p:p (le point de vue d'un grand grand fan qui ne voit le film que dimanche).

pareil

Le 1 nov. 2008 - 07:41

CamaradeRomanov (30 octobre 2008 17 h 15) disait:

matbri (30 octobre 2008 16 h 18) disait:

Pour Dangeureusement Vôtre, ça a été filmé sur un glacier Islandais et en Suisse en plein mois de juillet, et c'était bien une pale de moto-neige.

Quelle culture !
N'empêche que celle la reste pour moi la meilleure...

Avec Roger Moore?? Tu plaisantes, les meilleurs c'est avec Sean Connery, le seul et unique Bond

Le 1 nov. 2008 - 09:13

JMF (01 novembre 2008 07 h 41) disait:

Avec Roger Moore?? Tu plaisantes, les meilleurs c'est avec Sean Connery, le seul et unique Bond

Il ne parlait que des scènes de ski

Le 1 nov. 2008 - 13:51

bon alors:
-1er point: ne pas se mettre trop près de l'écran car ça bouge dans tous les sens et super vite
-2°point: prendre un verre de jus d'oranje juste avant d'aller le voir car ya peu de répis (autant dans les scenes d'actions que dans les dialogues ou autres, d'ailleurs je dois me souvenir que d'1/4 des noms des protagonistes). Donc faut toujours être "concentré".

Le film reprend directement à la suite du dernier opus et se caractérise en gros par des courses poursuites nerveuses menées par un 007 tellement déterminé, en colère (intérieurement) et en excès de confiance qu'il n'a pas peur de la mort et ne cherche d'ailleurs pas à éviter les dangers. C'est bien filmé, bien joué (par daniel craig particulièrement), ya peu de dialogues (mais bon là c'est logique et ce n'est pas vraiment un problème), ya olga...
La séance (hormis générique) ne dure qu'une heure quarante mais on sort pas en se disant: "oh tiens, c'est déjà finit".

Bon bref, c'est pas l'épisode du siècle mais l'histoire ne le permettait pas vraiment. En même temps, je pense que cet épisode, tout comme le précédent sert à cerner le personnage de bond, sa construction, pourquoi il est (ou plutot sera) comme cela. Ce qui laisse augurer de bons futurs épisodes avec cette fois-ci une histoire et un bond à part entière. En conclusion, ben il est quand même pas mal, ceux qui aiment l'action devarient être servis mais, hormis les paysages et lieux, il est tout de même pas très varié, un peu trop répétitif.

Le 3 nov. 2008 - 17:09

gnaah...gnaahh... (01 novembre 2008 13 h 51) disait:

bon alors:
-1er point: ne pas se mettre trop près de l'écran car ça bouge dans tous les sens et super vite
-2°point: prendre un verre de jus d'oranje juste avant d'aller le voir car ya peu de répis (autant dans les scenes d'actions que dans les dialogues ou autres, d'ailleurs je dois me souvenir que d'1/4 des noms des protagonistes). Donc faut toujours être "concentré".

Le film reprend directement à la suite du dernier opus et se caractérise en gros par des courses poursuites nerveuses menées par un 007 tellement déterminé, en colère (intérieurement) et en excès de confiance qu'il n'a pas peur de la mort et ne cherche d'ailleurs pas à éviter les dangers. C'est bien filmé, bien joué (par daniel craig particulièrement), ya peu de dialogues (mais bon là c'est logique et ce n'est pas vraiment un problème), ya olga...
La séance (hormis générique) ne dure qu'une heure quarante mais on sort pas en se disant: "oh tiens, c'est déjà finit".

Bon bref, c'est pas l'épisode du siècle mais l'histoire ne le permettait pas vraiment. En même temps, je pense que cet épisode, tout comme le précédent sert à cerner le personnage de bond, sa construction, pourquoi il est (ou plutot sera) comme cela. Ce qui laisse augurer de bons futurs épisodes avec cette fois-ci une histoire et un bond à part entière. En conclusion, ben il est quand même pas mal, ceux qui aiment l'action devraient être servis mais, hormis les paysages et lieux, il est tout de même pas très varié, un peu trop répétitif.

J'en reviens à l'instant je suis d'accord avec toi. En tout cas c'est sur qu'on est loin de l'esprit Sean Connery, mais j'ai bien accroché qd même.
Merci pour ton premier conseil, ça bouge de partout donc se mettre assez loin de l'écran, sur tout dans les multiplex de maintenant avec leurs écrans format XXL.

Le 3 nov. 2008 - 17:25

J'avais lu ton post et je me suis retrouvé au 2ème rang

Bref ça bouge dans tous les sens, ça ne s'arrête jamais...
C'est pas mal du tout (mais je suis fan de James donc forcément pas très objectif).
Ca manque juste un peu du côté glamour de Sean Connery ou Pierce Brosnan mais en même temps on voit ici la construction du personnage et on comprend pourquoi il est comme il est par la suite.

Une autre remarque, je ne comprends pas pourquoi les réalisateurs font des scènes d'action aussi fouillies : la scène de l'ascenceur par exemple ou dans les films de Jason Bourne. On voit 10 caméras différentes par seconde. Ca file mal au crâne et ça donne l'impression de se perdre.

Le 3 nov. 2008 - 23:48

J'en reviens, impression mitigées...
Franchement j'avais vraiment préféré Casino Royal, la c'est assez bordélique je trouve.
Un bon film d'action, et le personnage même de Bond est a mon sens de plus en plus intéréssant.

Par contre comme le dis Mig, les 3 changements de plan par seconde finissent par devenir presque insupportables.

M'enfin, un bon moment quand même, mais moins bien que le précédant.