Mickael Deschenaux

moumouttman ( 8 fév 2010) disait:

@riding freedom:
-une loi par personne c'est difficilement concevable,

-toujours le problème d'interprétation de la loi "le oui mais moi c'est pas vraiment un cas général, je suis pas comme tout le monde, et si... et si... et si...", c'est pas gérable,

-un article de loi par drogue ca devient dur... "oui mais moi j'ai mon usine perso de LSD donc c'est pas pareil, oui mais moi je fais pousser de la coca dans ma cave personne le vois et c'est que pour moi", et puis si la licence pro dealer est une formation qui devient de plus en plus cotée en fac c'est bien qu'une proportion non négligeable ne fonctionne pas comme toi

hop hop hop !
Déjà je ne fonctionne pas comme ça hein ! Moi je ne fonctionne pas du tout. Si je cultivait ma weed, je serai pas en train de l'expliquer en direct live sur un forum internet... Ce serait idiot...

Puis je ne me positionnais aucunement sur une loi ou autre, je montrait juste d'autres aspects du débat et disais que la comparaison donnée ne tenait pas la route...

Perso je pense que à ce niveau, l'interdiction de la weed est arbitraire, l'Etat a fait son choix. On peut se demander pourquoi la clope et la tise et pas la ganja ? Mais c'est un fait, fumer est illégal.
C'est une question bien difficile, la preuve étant la différence de législation entre des pays proches culturellement...

Massimiliano ( 8 fév 2010) disait:

coreper ( 7 fév 2010) disait:

Massimiliano ( 7 fév 2010) disait:

FrenchKid ( 7 fév 2010) disait:

Pourquoi ca m'a fait de la peine?
Avec tout le respect que je dois a ce mec qui et précurseur du style Gangsta et Afterbang, il est d'ailleurs l'idole de Wallisch ou Harlaut, j'ai trouvé ca très dommage de voir qu'il était tombé dans la drogue si tôt, et je sais qu'il y en a qui vont râler en disant que c'est de la drogue douce etc mais je pense que ça a contribué a la tournure que sa carrière a pris.
Ce mec a inventé tellement de choses pour lesquelles il n'est meme pas connu que je trouve ca dommage.

pagesperso-orange.fr

Si il buvait beaucoup de café , tu aurais fait une remarque ?

comparé une drogue qu'est le canabis, a du cafe... bravo t'es un champion toi!
il suffit de regarder autour de soi le cannabis fait des dégats point barre. c'est pas la peine de venir chercher des études farfelus publié sur une pages personelle donc non reconnu par un quelconque laboratoire ou institut sérieu.

On a trouvé un champion la , ce rapport , c'est le rapport roques commandé par le ministère de la santé dans les années 90.

fr.wikipedia.org

"En 1998, Bernard Roques, un professeur français membre de l'Académie des sciences, présente une approche globale considérant à la fois les propriétés pharmacologiques des produits psychotropes et les problèmes et risques sanitaires et sociaux liés à la consommation de ces produits.
Ce tableau est un extrait du tableau publié à la page 182 du rapport sur la dangerosité des produits par le professeur Bernard Roques et adressé au Secrétaire d'État à la Santé de l'époque, M. Kouchner, à l'issue des Rencontres Nationales sur l'Abus de drogues et la toxicomanie (France, juin 1998)2. "

C'est vrai qu'un membre de l'académie des sciences c'est un rigolo. Pour rappel dans la classification du rapport , le cannab était entre le café et le thé.Renseigne toi un minimum avant de dire des conneries , imbécile.

Oh, imbécile? un peu de respect gamin, c'est le minimum. Pense ce que tu veux, je m'en fous de ta vie mais tu me parle correctement compris?

Ensuite je sais pas ou tu habite mais moi je suis parisien et ex-lyonnais, je n'habitais pas forcément les plus beaux quartiers et des quand tu vois l'état des consommateurs régulier de canna après qql années cela fait peur. Les consommateurs de café se portent assurément mieux.

karamazofaucunlien ( 8 fév 2010) disait:

1-Mouais, le débat skipassien ne donne rien de réellement constructif,
2-le fait d'essayer de classer les différentes "drogues" en fonction de leurs effets n'apporte à mon sens rien bon. Elles sont toutes aussi mauvaises les unes que les autres, la seule chose qui les différencie réellement est la dose à laquelle elles se révellent être dangereuses pour le consommateur ou son entourage.

1-probablement, mais tu remarqueras le calme relatif du débat et la certaine réflexion de certains, le tout dans le topic freestyle avec une moyenne d'âge des participant probablement inférieure à 20ans, alors c'est pas si mal hein ?

2-tu vois que tu veux aussi participer ! Sinon la légalité ou non de la drogue peut aussi entrer dans le classement...

ridingfreedom ( 8 fév 2010) disait:

2-tu vois que tu veux aussi participer !

Bien sûr, je suis très ouvert sur le débat et pas du tout cathégorique, ce sont plus les effets cliniques qui me motivent que l'aspect légal! Ce que je voulais exprimer, c'est le fait que la prise de "drogue" licite ou non n'est pas une chose anodine et qu'à plus ou moins long terme, elle se traduit généralement par des signes cliniques qui tendent à prouver sa dangerosité.

Je ne juge pas les gens qui en usent mais je ne crois pas qu'il faille banaliser l'usage de telle ou telle drogue.

Amen !

ridingfreedom ( 8 fév 2010) disait:

Amen !

Lol, la messe est dite!!!

ridingfreedom ( 8 fév 2010) disait:

Les néons ne sont pas interdis,
les conseils de culture ça se trouve partout,
les graines idem je peux aller dans un pays où la weed est tolérée, certains plan sont même acceptés en tant qu'ornement alors tu peux chopper les graines...

Et comble du comble, tu peux même acheter tes graines légalement( oui , oui en France) sur internet, livrées chez toi en moins de 7 jours tout en enrichissant une entreprise hollandaise ou autre des plus honorables.

Perso, je suis pour la légalisation de toutes les drogues, avec un contrôle de l'Etat de la production à la vente. Ca porte un bon coup aux mafia etle consommateur ne subit plus les aléas des différentes merdes rajoutées dans le produit.
En contre-partie, aucune pitié pour le mec qui se fait choper défoncé à quoi que ce soit au volant ou dans la rue.

En attendant, on piétine et on file des thunes aux mafiosos,

c'est quoi le rapport avec Mick? comprend pas!!!!????

Massimiliano ( 8 fév 2010) disait:

AHMOST ( 8 fév 2010) disait:

Il y a 2 façons de voir les choses, toi tu le vois comme une herbe simple et "inofensive" comme le tabac ou l'alcool et moi et gogol on le voit plus comme un produit dangereux et nocif ==> sa dépend du statut qu'on donne au canabis..

En plus gogol ne partage absolument pas ta vision, et si pour toi le tabac et l'alcool sont inoffensif regarde un peu ça : fr.wikipedia.org
fr.wikipedia.org

De plus je trouve ça assez con de voir l'alcool et le tabac comme inoffensif ,pour rappel, le tabac et l'alcool sont les deux substances psychotropes les plus meurtières dans le monde, aucune commune mesure avec le cannabis.
Soit tu ne sais pas t'exprimer, soit tu ne sais pas de quoi tu parles, ou même les deux en même temps. En tout cas tu n'as jamais touché au cannab, car pour développer une dépendance faut vraiment y aller et être dans un contexte social très particulier. On voit direct que tu ne maitrises pas le sujet et que tu ressors ce que les média te fourrent dans la bouche.

J'ai mis des "" pour montre que innofensif n'est pas le mot mais pour moi le canabis crains plus que le tabac sur les effets psychotropes. En ce qui concerne l'alcool je sais bien que c'est le plus meurtier sur les routes, merci.
Après est-ce que j'ai dit que je domptais le sujet ? je crois pas, car en fait personne ne le domine, ni moi ni toi, le sujet étant bien trop compliqué et trop inconnu => on ne sait toujours pas si oui ou non c'est dangereux, meme si tu en es sur.
Si le canabis est si innofensif que sa, pk le gouvernement se borne-il a interdire le canabis en france ? car il pourrait instaurer des taxes comme tu l'a dit et se faire comme avec le tabac pas mal de fric ! Et pourtant ils refusent a cet argent, aussi pourri peut-etre le gouverment en général, pourquoi ? Car il existe bel et bien un risque avec le canabis et apparament plus fort qu'avec le tabac. Oui par logique tu arrives a quelquechose de concret. Il n'y a qu'avoir les mecs qui se fument les joints, j'en ai vu et sérieux c'est déplorable d'etre défoncé comme sa ? A la limite meme si c'était pas risqué du tout, rien que l'aspect social du truc m'empeche de voir le canabis légalisable, sa me semble net.

Alors tu as raison peut-etre que je ne connais rien au sujet, peut-etre que je ne sais pas m'exprimer ou peut-etre les 2, mais dans tous les cas je pense qu'une certaine logique est dissimulée ici, les drogues, alcool ou tabac ne sont en rien innoffensives, comme tout ce qui est superflue à notre survie d'ailleurs ... Médite la dessus si tu te sens d'attaque car le problème est bien complexe

Mickael,

J'espere que comme moi tu te délectes en lisant ces beaux échanges sur "c'est quoi la pire drogue de la terre?".

Je suis absolument contre la légalisation de la drogue, on en a déjà une de tolérée et elle fait assez de ravage, l'alcool. Je crois que ceux qui prônent la légalisation du cana n'ont jamais vu des gens devenir légume, complètement accro perdant peu à peu pied, raison, perspective de bien être. Le cannabis sur des gens fragiles c'est quasiment une plaie ouverte à vie.

brice_mhc ( 9 fév 2010) disait:

Mickael,

J'espere que comme moi tu te délectes en lisant ces beaux échanges sur "c'est quoi la pire drogue de la terre?".

c'est vrai que c'est vraiment drôle
de toute façon dès qu'on parle de weed sur skipass, et c'est assez souvent, c'est toujours un régal.
je suis étonné d'ailleurs que skipass n'a pas encore fermé le post
moi je lui donne jusqu'à la fin de cette page...
qui veut prendre des paris?

moumouttman ( 8 fév 2010) disait:

@riding freedom:
-une loi par personne c'est difficilement concevable,

-toujours le problème d'interprétation de la loi "le oui mais moi c'est pas vraiment un cas général, je suis pas comme tout le monde, et si... et si... et si...", c'est pas gérable,

-un article de loi par drogue ca devient dur... "oui mais moi j'ai mon usine perso de LSD donc c'est pas pareil, oui mais moi je fais pousser de la coca dans ma cave personne le vois et c'est que pour moi", et puis si la licence pro dealer est une formation qui devient de plus en plus cotée en fac c'est bien qu'une proportion non négligeable ne fonctionne pas comme toi,

@massimiliano: tu es dans l'illégalité parce que la majorité des personnes qui consomment tiennent globalement des propos similaires ou alors qu'ils ne se considèrent pas dans l'illégalité.
C'est pas à un dealer que tu vas demandé d'être éduqué et responsable... Lui il voit sa cagnotte en fin de mois et point barre.
Concernant la dépénalisation, je crois que chacun idéalise ça, pensant que ça ne changera pas grand chose... Mais bon, si l'état arrange tout ça à sa sauce comme pour les clopes et l'alcool, autant dire que ca fera un outil d'asservissement supplémentaire dans sa mallette et que ça lui permettra de ponctionner un peu de sous... Imaginer, le 10g au prix du 100g à cause des taxes ce serait dommage...

En Hollande on en est à 15€ les 2.2g , soit moins qu'en France , et concernant le cannabis on a 200 000 autoculteurs en france, ce qui fait le deal de shit est moins répandu que pour les autres drogues et surtout pas indispensable

chris_21 ( 9 fév 2010) disait:

brice_mhc ( 9 fév 2010) disait:

Mickael,

1-J'espere que comme moi tu te délectes en lisant ces beaux échanges sur "c'est quoi la pire drogue de la terre?".

2-c'est vrai que c'est vraiment drôle
de toute façon dès qu'on parle de weed sur skipass, et c'est assez souvent, c'est toujours un régal.
je suis étonné d'ailleurs que skipass n'a pas encore fermé le post
moi je lui donne jusqu'à la fin de cette page...
qui veut prendre des paris?

1- whaaa grosse intervention mon gros, tu veux in kleenex ? parce qu'il t'en reste un peu au bord des lèvres... Car si on peut imaginer la tronche de M. D. en voyant la dérive du post, cette dernière est parfaitement compréhensible étant donnée la question qui a donné lieu à ce post. Question et débat qui te posent assurément quelques soucis de compréhension si l'on considère que tu n'as absolument pas saisi leur propos...

2-...est-il vraiment nécessaire que je mette en relief les inepties que tu nous ponds ?

ridingfreedom ( 9 fév 2010) disait:

chris_21 ( 9 fév 2010) disait:

brice_mhc ( 9 fév 2010) disait:

Mickael,

1-J'espere que comme moi tu te délectes en lisant ces beaux échanges sur "c'est quoi la pire drogue de la terre?".

2-c'est vrai que c'est vraiment drôle
de toute façon dès qu'on parle de weed sur skipass, et c'est assez souvent, c'est toujours un régal.
je suis étonné d'ailleurs que skipass n'a pas encore fermé le post
moi je lui donne jusqu'à la fin de cette page...
qui veut prendre des paris?

1- whaaa grosse intervention mon gros, tu veux in kleenex ? parce qu'il t'en reste un peu au bord des lèvres... Car si on peut imaginer la tronche de M. D. en voyant la dérive du post, cette dernière est parfaitement compréhensible étant donnée la question qui a donné lieu à ce post. Question et débat qui te posent assurément quelques soucis de compréhension si l'on considère que tu n'as absolument pas saisi leur propos...

Assez magique ce que tu viens d'écrire. Je t'invite cordialement à te relire. Car là honnêtement, c'est digne des monologues de Sarko cités dans le Petit Journal de Yann Barthes.
Bref, peux-tu reformuler ta phrase stp car je ne comprends pas le message que tu souhaites faire passer.
Et puis je ne suis pas gros. J'ai même perdu du poids ces derniers temps.

ridingfreedom ( 9 fév 2010) disait:

chris_21 ( 9 fév 2010) disait:

brice_mhc ( 9 fév 2010) disait:

Mickael,

1-J'espere que comme moi tu te délectes en lisant ces beaux échanges sur "c'est quoi la pire drogue de la terre?".

2-c'est vrai que c'est vraiment drôle
de toute façon dès qu'on parle de weed sur skipass, et c'est assez souvent, c'est toujours un régal.
je suis étonné d'ailleurs que skipass n'a pas encore fermé le post
moi je lui donne jusqu'à la fin de cette page...
qui veut prendre des paris?

1- whaaa grosse intervention mon gros, tu veux in kleenex ? parce qu'il t'en reste un peu au bord des lèvres... Car si on peut imaginer la tronche de M. D. en voyant la dérive du post, cette dernière est parfaitement compréhensible étant donnée la question qui a donné lieu à ce post. Question et débat qui te posent assurément quelques soucis de compréhension si l'on considère que tu n'as absolument pas saisi leur propos...

2-...est-il vraiment nécessaire que je mette en relief les inepties que tu nous ponds ?

hola "mon gros" attention tu vas me faire gagner mon paris...

brice_mhc ( 9 fév 2010) disait:

ridingfreedom ( 9 fév 2010) disait:

chris_21 ( 9 fév 2010) disait:

brice_mhc ( 9 fév 2010) disait:

Mickael,

1-J'espere que comme moi tu te délectes en lisant ces beaux échanges sur "c'est quoi la pire drogue de la terre?".

2-c'est vrai que c'est vraiment drôle
de toute façon dès qu'on parle de weed sur skipass, et c'est assez souvent, c'est toujours un régal.
je suis étonné d'ailleurs que skipass n'a pas encore fermé le post
moi je lui donne jusqu'à la fin de cette page...
qui veut prendre des paris?

1- whaaa grosse intervention mon gros, tu veux in kleenex ? parce qu'il t'en reste un peu au bord des lèvres... Car si on peut imaginer la tronche de M. D. en voyant la dérive du post, cette dernière est parfaitement compréhensible étant donnée la question qui a donné lieu à ce post. Question et débat qui te posent assurément quelques soucis de compréhension si l'on considère que tu n'as absolument pas saisi leur propos...

Assez magique ce que tu viens d'écrire. Je t'invite cordialement à te relire. Car là honnêtement, c'est digne des monologues de Sarko cités dans le Petit Journal de Yann Barthes.
Bref, peux-tu reformuler ta phrase stp car je ne comprends pas le message que tu souhaites faire passer.
Et puis je ne suis pas gros. J'ai même perdu du poids ces derniers temps.

explication de texte ! :
whaaa grosse intervention mon gros : petite intro ironique, le terme gros n'a vraisemblablement aucun rapport avec ton physique, juste un terme dénigrant.

tu veux in kleenex ? parce qu'il t'en reste un peu au bord des lèvres... : image grossière pour caractériser ce que je pense de ce que tu dis. A savoir que c'est très facile de se placer du côté de M. D. avec un ton bien condescendant.

Car si on peut imaginer la tronche de M. D. en voyant la dérive du post : je peux comprendre (comme tu le dis) que M. D. soit dubitatif devant la tournure qu'à pris la conversation

la dérive du post, cette dernière est parfaitement compréhensible étant donnée la question qui a donné lieu à ce post : on peut comprendre que la conversation soit parti sur la drogue, car la question initiale était que la vidéo était au final assez triste (comprendre "du fait qu'il ait cette attirance vers la weed). D'où les premières remarques du genre "si il avait bu du café t'aurais dis la même chose?" qui ont emmené au débat.

Question et débat qui te posent assurément quelques soucis de compréhension si l'on considère que tu n'as absolument pas saisi leur propos... : je dis que tu fais de beaux commentaires, mais que de toute évidence t'as pas compris de quoi on parle, la question n'étant certainement pas : "c'est quoi la pire drogue de la terre?" comme tu dis.




Bref ce que je te reproche c'est d'invoquer M. D. (toujours facile de prendre la protection des plus grands hein ?), pour faire une critique incohérente du débat qui a lieu...

Et puis les monologues de sarko mis en évidence par Yann B., c'est pour montrer l'incohérence, le non sens, les inepties, et autres changement de position intempestif...
Autrement dit rien à voir avec ce que je viens de te dire (c'est pas parce que l'on ne comprend pas que cela veut rien dire).


Voilà ! en espérant que tu comprennes mieux désormais...

et pendant ce temps là au Peach Pit....

Pfff quel débat...

La question initiale c'est "vous pensez quoi de la vidéo?" et pas "A combien se vend le shit en Hollande?" ou "Est-ce dangereux".

Alors franchement je comprend le skipasseur qui a mit comme commentaire "J'espère que M.D tu te delectes etc."
Sincérement je reste dubitatif de la capacité à faire dériver le sujet initial.
Répondez à la question de base, si vous voulez parler de la nocivité du cannabis, prenez un ticket sur un forum santé, et si vous voulez connaitre les prix en Hollande, ben prenez un ticket EasyJet...

LittleSnowx ( 9 fév 2010) disait:

Alors franchement je comprend le skipasseur qui a mit comme commentaire "J'espère que M.D tu te delectes etc."

Je lui reproche pas le fond, mais plutôt le fait de de ce placer derrière M.D., c'est trop facile, et puis franchement tu crois qu'il "se délecte" d'un débat de forum ? Stp il a plus 12ans...

Puis la critique c'est tellement facile...

ridingfreedom ( 9 fév 2010) disait:

brice_mhc ( 9 fév 2010) disait:

ridingfreedom ( 9 fév 2010) disait:

chris_21 ( 9 fév 2010) disait:

brice_mhc ( 9 fév 2010) disait:

Mickael,

1-J'espere que comme moi tu te délectes en lisant ces beaux échanges sur "c'est quoi la pire drogue de la terre?".

2-c'est vrai que c'est vraiment drôle
de toute façon dès qu'on parle de weed sur skipass, et c'est assez souvent, c'est toujours un régal.
je suis étonné d'ailleurs que skipass n'a pas encore fermé le post
moi je lui donne jusqu'à la fin de cette page...
qui veut prendre des paris?

1- whaaa grosse intervention mon gros, tu veux in kleenex ? parce qu'il t'en reste un peu au bord des lèvres... Car si on peut imaginer la tronche de M. D. en voyant la dérive du post, cette dernière est parfaitement compréhensible étant donnée la question qui a donné lieu à ce post. Question et débat qui te posent assurément quelques soucis de compréhension si l'on considère que tu n'as absolument pas saisi leur propos...

Assez magique ce que tu viens d'écrire. Je t'invite cordialement à te relire. Car là honnêtement, c'est digne des monologues de Sarko cités dans le Petit Journal de Yann Barthes.
Bref, peux-tu reformuler ta phrase stp car je ne comprends pas le message que tu souhaites faire passer.
Et puis je ne suis pas gros. J'ai même perdu du poids ces derniers temps.

explication de texte ! :
whaaa grosse intervention mon gros : petite intro ironique, le terme gros n'a vraisemblablement aucun rapport avec ton physique, juste un terme dénigrant.

tu veux in kleenex ? parce qu'il t'en reste un peu au bord des lèvres... : image grossière pour caractériser ce que je pense de ce que tu dis. A savoir que c'est très facile de se placer du côté de M. D. avec un ton bien condescendant.

Car si on peut imaginer la tronche de M. D. en voyant la dérive du post : je peux comprendre (comme tu le dis) que M. D. soit dubitatif devant la tournure qu'à pris la conversation

la dérive du post, cette dernière est parfaitement compréhensible étant donnée la question qui a donné lieu à ce post : on peut comprendre que la conversation soit parti sur la drogue, car la question initiale était que la vidéo était au final assez triste (comprendre "du fait qu'il ait cette attirance vers la weed). D'où les premières remarques du genre "si il avait bu du café t'aurais dis la même chose?" qui ont emmené au débat.

Question et débat qui te posent assurément quelques soucis de compréhension si l'on considère que tu n'as absolument pas saisi leur propos... : je dis que tu fais de beaux commentaires, mais que de toute évidence t'as pas compris de quoi on parle, la question n'étant certainement pas : "c'est quoi la pire drogue de la terre?" comme tu dis.




Bref ce que je te reproche c'est d'invoquer M. D. (toujours facile de prendre la protection des plus grands hein ?), pour faire une critique incohérente du débat qui a lieu...

Et puis les monologues de sarko mis en évidence par Yann B., c'est pour montrer l'incohérence, le non sens, les inepties, et autres changement de position intempestif...
Autrement dit rien à voir avec ce que je viens de te dire (c'est pas parce que l'on ne comprend pas que cela veut rien dire).


Voilà ! en espérant que tu comprennes mieux désormais...

Je te remercie pour tes réponses.

Toutefois, J'ai deux remarques/questions:
1) pourquoi tu considères que Mick est plus grand que moi? A te relire j'ai l'impression que tu considères que Mick est un être supérieur et que j'opte pour une solution de facilité (et un peu de lèche-cul) en le prenant à parti. A vrai dire, je cite Mick car le post le concernait. Si ca avait été Mère Térésa (RIP mama) ou Sarah Palin, j'aurais fait le même genre de remarque. Bref, pourquoi Mick serait plus grand et pourquoi c'est facile de le citer?
2)Pour le petite journal de Barthes, je faisais plutot référence aux phrases des discours de Sarko qui n'ont pas de sens et non au contenu de ses discours. Je te renvoie vers le petit journal d'hier soir (avec BHL comme invité pour quelques extraits de ses discours. C'etait une manière un peu caustique de te faire comprendre que ta phrase n'avait pas de sens et non que j'avais décelé des incohérences dans tes propos.

Voila

brice_mhc ( 9 fév 2010) disait:

ridingfreedom ( 9 fév 2010) disait:

brice_mhc ( 9 fév 2010) disait:

ridingfreedom ( 9 fév 2010) disait:

chris_21 ( 9 fév 2010) disait:

brice_mhc ( 9 fév 2010) disait:

Mickael,

1-J'espere que comme moi tu te délectes en lisant ces beaux échanges sur "c'est quoi la pire drogue de la terre?".

2-c'est vrai que c'est vraiment drôle
de toute façon dès qu'on parle de weed sur skipass, et c'est assez souvent, c'est toujours un régal.
je suis étonné d'ailleurs que skipass n'a pas encore fermé le post
moi je lui donne jusqu'à la fin de cette page...
qui veut prendre des paris?

1- whaaa grosse intervention mon gros, tu veux in kleenex ? parce qu'il t'en reste un peu au bord des lèvres... Car si on peut imaginer la tronche de M. D. en voyant la dérive du post, cette dernière est parfaitement compréhensible étant donnée la question qui a donné lieu à ce post. Question et débat qui te posent assurément quelques soucis de compréhension si l'on considère que tu n'as absolument pas saisi leur propos...

Assez magique ce que tu viens d'écrire. Je t'invite cordialement à te relire. Car là honnêtement, c'est digne des monologues de Sarko cités dans le Petit Journal de Yann Barthes.
Bref, peux-tu reformuler ta phrase stp car je ne comprends pas le message que tu souhaites faire passer.
Et puis je ne suis pas gros. J'ai même perdu du poids ces derniers temps.

explication de texte ! :
whaaa grosse intervention mon gros : petite intro ironique, le terme gros n'a vraisemblablement aucun rapport avec ton physique, juste un terme dénigrant.

tu veux in kleenex ? parce qu'il t'en reste un peu au bord des lèvres... : image grossière pour caractériser ce que je pense de ce que tu dis. A savoir que c'est très facile de se placer du côté de M. D. avec un ton bien condescendant.

Car si on peut imaginer la tronche de M. D. en voyant la dérive du post : je peux comprendre (comme tu le dis) que M. D. soit dubitatif devant la tournure qu'à pris la conversation

la dérive du post, cette dernière est parfaitement compréhensible étant donnée la question qui a donné lieu à ce post : on peut comprendre que la conversation soit parti sur la drogue, car la question initiale était que la vidéo était au final assez triste (comprendre "du fait qu'il ait cette attirance vers la weed). D'où les premières remarques du genre "si il avait bu du café t'aurais dis la même chose?" qui ont emmené au débat.

Question et débat qui te posent assurément quelques soucis de compréhension si l'on considère que tu n'as absolument pas saisi leur propos... : je dis que tu fais de beaux commentaires, mais que de toute évidence t'as pas compris de quoi on parle, la question n'étant certainement pas : "c'est quoi la pire drogue de la terre?" comme tu dis.




Bref ce que je te reproche c'est d'invoquer M. D. (toujours facile de prendre la protection des plus grands hein ?), pour faire une critique incohérente du débat qui a lieu...

Et puis les monologues de sarko mis en évidence par Yann B., c'est pour montrer l'incohérence, le non sens, les inepties, et autres changement de position intempestif...
Autrement dit rien à voir avec ce que je viens de te dire (c'est pas parce que l'on ne comprend pas que cela veut rien dire).


Voilà ! en espérant que tu comprennes mieux désormais...

Je te remercie pour tes réponses.

Toutefois, J'ai deux remarques/questions:
1) pourquoi tu considères que Mick est plus grand que moi? A te relire j'ai l'impression que tu considères que Mick est un être supérieur et que j'opte pour une solution de facilité (et un peu de lèche-cul) en le prenant à parti. A vrai dire, je cite Mick car le post le concernait. Si ca avait été Mère Térésa (RIP mama) ou Sarah Palin, j'aurais fait le même genre de remarque. Bref, pourquoi Mick serait plus grand et pourquoi c'est facile de le citer?
2)Pour le petite journal de Barthes, je faisais plutot référence aux phrases des discours de Sarko qui n'ont pas de sens et non au contenu de ses discours. Je te renvoie vers le petit journal d'hier soir (avec BHL comme invité pour quelques extraits de ses discours. C'etait une manière un peu caustique de te faire comprendre que ta phrase n'avait pas de sens et non que j'avais décelé des incohérences dans tes propos.

Voila

1- plus facile car comme il est plus, disons charismatique... Personne viendra cracher dessus, dons placer une critique en l'impliquant te protège en quelque sorte... Critiquer en ton nom eut été plus honorable...

2- euh... le sens et le contenu d'un discours c'est lié nan ? c'est le contenu qui fait que le discours a du sens ou pas... Et ma phrase avait bien du sens, la preuve, je te l'ai expliqué en termes plus simples... Comme je te l'ai dit, c'est pas parce que l'on ne comprend pas que cela ne veut rien dire...

Bon allez,
je dois retourner bosser.
Merci d'avoir pris le temps de répondre à mes questions et bonne journée.

PS: je suis quelqu'un de très charismatique tu sais...

brice_mhc ( 9 fév 2010) disait:

PS: je suis quelqu'un de très charismatique tu sais...

héhé !

bon courage pour le boulot !

...haa c'était super
bon sinon M.D. aurait fait peu de compétitions mais c'est une sorte de légende d'après ce que j'ai pu lire.
il a vraiment beaucoup de style...
quelqu'un pourrait me renseigner un peu plus sur sa vie?
ou comment il était perçu au début des années 2000?

Pour en revenir à la question initiale, je ne pense pas que Mickael Deschenaux ne soit plus sur le devant de la scène à cause du cannab, qui n'empêche pas de gagner de compet, il n'y a qu'a voir Carlson et Hall.

Massimiliano ( 9 fév 2010) disait:

Pour en revenir à la question initiale, je ne pense pas que Mickael Deschenaux ne soit plus sur le devant de la scène à cause du cannab, qui n'empêche pas de gagner de compet, il n'y a qu'a voir Carlson et Hall.

T'as aussi oublié Candide qui lui pour le coup était, jusqu'à son opération, un bon vrai tox (qu'en est il aujourd'hui?)! Pour l'avoir vu sur des pistes, le mec était déchiré H24! Maintenant je n'en sais rien.

Sinon il faut aussi prendre en compte que fumer peu marginaliser. MD a beaucoup joué sur ce coté un peu marginal en jouant le jeu gangsta fumeur des spliff et autre. Du coup il a trainé avec pas mal de gens "limites" et si je ne me trompe pas il avait d'ailleurs eu à gérer une grosse histoire de merde avec la police Suisse. (il y a avait un post là dessus sur skipass)

Bref, candide, tanner et autres fument en restant dans le milieu du ski. MD est (était) surement un génie du ski mais il s'est socialement retrouvé dans un milieu bien différent qui l'en a éloigné (ce n'est que on avis).
C'est bien cela qui est triste.

Massimiliano ( 9 fév 2010) disait:

En Hollande on en est à 15€ les 2.2g , soit moins qu'en France , et concernant le cannabis on a 200 000 autoculteurs en france, ce qui fait le deal de shit est moins répandu que pour les autres drogues et surtout pas indispensable

Calcule : 200'000 auto-producteur avec disons, pour compter large, en moyenne 200 G par mois. T'as combien de consommateurs réguliers en France ? Mettons 5 mio... Je part de l'idée qu'un consommateur régulier s'envoie minimum 1g par jour. Bah ça te donne déjà 0.8 g rien qu'avec 5 mio de consommateurs régulier. Reste une différence de 5mio x 0.2 g pour les tox et pis le reste pour les petits fumeurs.

Alors oui, le trafique des drogues douces est encore indispensable. Si le shit était plus rentable on aurait que du 00 pour jouer sur la qualité plus que sur la quantité. CF Hollande, Suisse, Allemagne.

FloF ( 9 fév 2010) disait:

Massimiliano ( 9 fév 2010) disait:

En Hollande on en est à 15€ les 2.2g , soit moins qu'en France , et concernant le cannabis on a 200 000 autoculteurs en france, ce qui fait le deal de shit est moins répandu que pour les autres drogues et surtout pas indispensable

Calcule : 200'000 auto-producteur avec disons, pour compter large, en moyenne 200 G par mois. T'as combien de consommateurs réguliers en France ? Mettons 5 mio... Je part de l'idée qu'un consommateur régulier s'envoie minimum 1g par jour. Bah ça te donne déjà 0.8 g rien qu'avec 5 mio de consommateurs régulier. Reste une différence de 5mio x 0.2 g pour les tox et pis le reste pour les petits fumeurs.

Alors oui, le trafique des drogues douces est encore indispensable. Si le shit était plus rentable on aurait que du 00 pour jouer sur la qualité plus que sur la quantité. CF Hollande, Suisse, Allemagne.

1.5 million de consommateur régulier en France; et ce que je voulais dire , c'est qu'on pourrait facilement réduire le trafic.

Le_Comte_Le_Vrai ( 2 fév 2010) disait:

monde aussi faux et stéril que celui de la ride.

HAHAHA et les dentiers en or les pitbulls

Massimiliano ( 8 fév 2010) disait:

Et alors ? C'est quel pourcentage des fumeurs qui finit en hôpital psychiatrique ? Il y a plus d'un million de fumeur quotidien en France pour rappel ( rue89.com ) , les chiffres sont sans commune mesure avec l'alcool et le tabac au niveau de la dangerosité, quelqu'un aurait fait le lien entre la carrière de Deschenaux et l'alcool si on l'avait vu avec une bière ?

Encore une fois, lisez le rapport Roques, professeur de médecine et membre de l'Académie des sciences : fr.wikipedia.org

Vous êtes enfermés dans vos stéréotypes bien-pensant, et on voit bien que ce n'est pas parce que vous faites ( soit-disant ) du freestyle que vous êtes plus ouverts.Sa va tellement loin que vous refuser même de lire le rapport Roques , pourtant bien plus fiable que vos avis personnels de merde.

Je ne pense pas que ce soit parce que le cana soit moins dangereux que l'alcool et que le tabac qu'il faille faire table rase du sujet...
Deschenaux fait sa life qu'il se pique, fume, boive ou soit Maitre Zen cela ne ragarde que lui.
Quant à ton rapport Roques mec, il en existe des milliers des rapports sur la zeb, des plus vieux, des plus récents et laisse moi te dire que les avis divergent..
Mais va faire un tour dans n'importe lequel des HP de France et tu verras par toi meme.Donc tu restes tranquille avec mes avis personnels de merde.
Ouverture c'est aussi reconnaitre que ce que l'on a fait pendant des années n'est pas ce qu'il y a de mieux et de se remettre en cause.

Ensuite quant à ma soit disante capacité a faire du freestyle, je te propose volontiers de venir faire un tour chez moi pour voir ce qu'il en est, comme ca on pourra faire un concours de celui qui a la plus grosse bite.
Et tu risques de rentrer la queue entre les jambes...

Mash_up_di_place_ ( 9 fév 2010) disait:

Massimiliano ( 8 fév 2010) disait:

Et alors ? C'est quel pourcentage des fumeurs qui finit en hôpital psychiatrique ? Il y a plus d'un million de fumeur quotidien en France pour rappel ( rue89.com ) , les chiffres sont sans commune mesure avec l'alcool et le tabac au niveau de la dangerosité, quelqu'un aurait fait le lien entre la carrière de Deschenaux et l'alcool si on l'avait vu avec une bière ?

Encore une fois, lisez le rapport Roques, professeur de médecine et membre de l'Académie des sciences : fr.wikipedia.org

Vous êtes enfermés dans vos stéréotypes bien-pensant, et on voit bien que ce n'est pas parce que vous faites ( soit-disant ) du freestyle que vous êtes plus ouverts.Sa va tellement loin que vous refuser même de lire le rapport Roques , pourtant bien plus fiable que vos avis personnels de merde.

Je ne pense pas que ce soit parce que le cana soit moins dangereux que l'alcool et que le tabac qu'il faille faire table rase du sujet...
Deschenaux fait sa life qu'il se pique, fume, boive ou soit Maitre Zen cela ne ragarde que lui.
Quant à ton rapport Roques mec, il en existe des milliers des rapports sur la zeb, des plus vieux, des plus récents et laisse moi te dire que les avis divergent..
Mais va faire un tour dans n'importe lequel des HP de France et tu verras par toi meme.Donc tu restes tranquille avec mes avis personnels de merde.
Ouverture c'est aussi reconnaitre que ce que l'on a fait pendant des années n'est pas ce qu'il y a de mieux et de se remettre en cause.

Ensuite quant à ma soit disante capacité a faire du freestyle, je te propose volontiers de venir faire un tour chez moi pour voir ce qu'il en est, comme ca on pourra faire un concours de celui qui a la plus grosse bite.
Et tu risques de rentrer la queue entre les jambes...

Et alors ? Des abus tu en a partout, je ne dit pas que le canna soit fabuleux sur tout les points.
Pour le reste c'est juste de l'artifice dialectique à la Alain Soral, encore que toi il n'y a aucun fond.

Laisse donc ce gentil Soral là ou il est tu seras fort agréable, c'est trop facile de citer ce genre d'arguments pour renier la discution en bloc.

Je vais pas perdre mon temps avec ce délire..

Ouais, enfin c'est pas moi qui vient d'ignorer 50% de ton message mongolito :d

Mash_up_di_place_ ( 9 fév 2010) disait:

Massimiliano ( 8 fév 2010) disait:

Et alors ? C'est quel pourcentage des fumeurs qui finit en hôpital psychiatrique ? Il y a plus d'un million de fumeur quotidien en France pour rappel ( rue89.com ) , les chiffres sont sans commune mesure avec l'alcool et le tabac au niveau de la dangerosité, quelqu'un aurait fait le lien entre la carrière de Deschenaux et l'alcool si on l'avait vu avec une bière ?

Encore une fois, lisez le rapport Roques, professeur de médecine et membre de l'Académie des sciences : fr.wikipedia.org

Vous êtes enfermés dans vos stéréotypes bien-pensant, et on voit bien que ce n'est pas parce que vous faites ( soit-disant ) du freestyle que vous êtes plus ouverts.Sa va tellement loin que vous refuser même de lire le rapport Roques , pourtant bien plus fiable que vos avis personnels de merde.

Je ne pense pas que ce soit parce que le cana soit moins dangereux que l'alcool et que le tabac qu'il faille faire table rase du sujet...
Deschenaux fait sa life qu'il se pique, fume, boive ou soit Maitre Zen cela ne ragarde que lui.
Quant à ton rapport Roques mec, il en existe des milliers des rapports sur la zeb, des plus vieux, des plus récents et laisse moi te dire que les avis divergent..
Mais va faire un tour dans n'importe lequel des HP de France et tu verras par toi meme.Donc tu restes tranquille avec mes avis personnels de merde.
Ouverture c'est aussi reconnaitre que ce que l'on a fait pendant des années n'est pas ce qu'il y a de mieux et de se remettre en cause.

Ensuite quant à ma soit disante capacité a faire du freestyle, je te propose volontiers de venir faire un tour chez moi pour voir ce qu'il en est, comme ca on pourra faire un concours de celui qui a la plus grosse bite.
Et tu risques de rentrer la queue entre les jambes...

Ouais et regardons la quantité de poivrot dans la rue, le nombre de mecs mort saoul chaque année, le nombre de syrose, le nombre de personnes complètement accro à la clope, le nombre de cancer du poumon, de la langue, du palais, bref l'argument sur la dangerosité du cannabis me fait doucement rire. Au final faut être cohérent, soit on laisse les gens responsable de leur santé soit on gère à leur place et dans ce cas on interdit toute les drogues.

Et si légalisations il y a, vous avez penser au "méchant" dealers, attendants des collègiens, voir des primaires, à la sorti des cours?
Perso, je suis contre, et si l'Etat français interdit les drogues, ce n'est surement pas pour rien...

scratch_scratch ( 9 fév 2010) disait:

Et si légalisations il y a, vous avez penser au "méchant" dealers, attendants des collègiens, voir des primaires, à la sorti des cours?
Perso, je suis contre, et si l'Etat français interdit les drogues, ce n'est surement pas pour rien...

Alors toi t'a vraiment rien compris. Déjà ce ne serait pas vendu partout et par n'importe qui, en Hollande on a ce que l'on appel des coffee shop, c'est comme un tabac mais pour le shit/skuff/weed. La légalisation mènerais justement à la suppression de l'économie souterraine car en coffee shop tu as l'assurance de la qualité et de la quantité. Donc ça, c'est vraiment l'argument d'un mec qui comprend rien, et avec cette mentalité on en serait toujours au moyen-âge ( si il y a un roi c'est pas pour rien, et c'est sûrement mieux comme ça )

Massimiliano ( 9 fév 2010) disait:

scratch_scratch ( 9 fév 2010) disait:

Et si légalisations il y a, vous avez penser au "méchant" dealers, attendants des collègiens, voir des primaires, à la sorti des cours?
Perso, je suis contre, et si l'Etat français interdit les drogues, ce n'est surement pas pour rien...

Alors toi t'a vraiment rien compris. Déjà ce ne serait pas vendu partout et par n'importe qui, en Hollande on a ce que l'on appel des coffee shop, c'est comme un tabac mais pour le shit/skuff/weed. La légalisation mènerais justement à la suppression de l'économie souterraine car en coffee shop tu as l'assurance de la qualité et de la quantité. Donc ça, c'est vraiment l'argument d'un mec qui comprend rien, et avec cette mentalité on en serait toujours au moyen-âge ( si il y a un roi c'est pas pour rien, et c'est sûrement mieux comme ça )

il a 14ans...

Ah merde j'avais pas vu.

Si tu légalise le cannabis , tu fais du meme coup tomber tout les reseaux , et la majeur partie de l'economie precaire (y'a quand meme masse thunes qui circule)s'effondre.Alors legaliser la fume , he ben , je sais pas ce que ça rendrait.En tout cas , dans des coins comme Marseille , ça creerait surement des problemes dont le gouvernement ne prefere peut etre pas s'occuper.Donc depenaliser , peut etre , mais legaliser faudrait y reflechir a deux fois.

Massimiliano ( 9 fév 2010) disait:

Ah merde j'avais pas vu.

même si je suis d'accord sur ce que tu dis, tu n'as que 17 ans fils.

Mafiaverde ( 9 fév 2010) disait:

Massimiliano ( 9 fév 2010) disait:

Ah merde j'avais pas vu.

même si je suis d'accord sur ce que tu dis, tu n'as que 17 ans fils.

J'ai déjà eu le temps de me faire une bonne culture.

Massimiliano ( 9 fév 2010) disait:

J'ai déjà eu le temps de me faire une bonne culture.

Massimiliano ( 9 fév 2010) disait:

Alors toi t'a vraiment rien compris. Déjà ce ne serait pas vendu partout et par n'importe qui, en Hollande on a ce que l'on appel des coffee shop, c'est comme un tabac mais pour le shit/skuff/weed. La légalisation mènerais justement à la suppression de l'économie souterraine...

Mouais, t'as sûrement une grande culture du millieu narcotique mais en ce qui concerne la Hollande, t'as pas dû y aller très souvent!

T'as vu jouer ça où que la légalisation hollandaise avait supprimé l'économie souterraine?

Drogué !

De toutes façon la weed c'est out , c'est soixante-huitard , faut passer a la coco , ça relancera le débat au moins.

karamazofaucunlien ( 9 fév 2010) disait:

Massimiliano ( 9 fév 2010) disait:

J'ai déjà eu le temps de me faire une bonne culture.

Massimiliano ( 9 fév 2010) disait:

Alors toi t'a vraiment rien compris. Déjà ce ne serait pas vendu partout et par n'importe qui, en Hollande on a ce que l'on appel des coffee shop, c'est comme un tabac mais pour le shit/skuff/weed. La légalisation mènerais justement à la suppression de l'économie souterraine...

Mouais, t'as sûrement une grande culture du millieu narcotique mais en ce qui concerne la Hollande, t'as pas dû y aller très souvent!

T'as vu jouer ça où que la légalisation hollandaise avait supprimé l'économie souterraine?

L'économie souterraine ne serait pas supprimée, au contraire, parce que si l'état legalise, et autorise la vente dans des leiux spécialisé, l'etat prendra une belle tva, donc les prix monteront assez rapidement, et le jour ou c'est plus cher que dans la rue, le consommateur moyen tu crois qu'il va faire quoi?

karamazofaucunlien ( 9 fév 2010) disait:

Massimiliano ( 9 fév 2010) disait:

J'ai déjà eu le temps de me faire une bonne culture.

Massimiliano ( 9 fév 2010) disait:

Alors toi t'a vraiment rien compris. Déjà ce ne serait pas vendu partout et par n'importe qui, en Hollande on a ce que l'on appel des coffee shop, c'est comme un tabac mais pour le shit/skuff/weed. La légalisation mènerais justement à la suppression de l'économie souterraine...

Mouais, t'as sûrement une grande culture du millieu narcotique mais en ce qui concerne la Hollande, t'as pas dû y aller très souvent!

T'as vu jouer ça où que la légalisation hollandaise avait supprimé l'économie souterraine?

En hollande c'est dépénalisé.