ARVA : pour ou contre ?

Kaiser> 2fois plus de chance...2fois moins de chance..on verra à l'autopsie..j'rigole..Sérieux, Akrocket38 a tout bien dit, surtout le meilleur c'est celui qu'on maitrise..perso j'ai un 'bon vieux ortovox F1..

Moi j'ai le barryvox et j'en suis content.

C'est vrai que le numérique est vraiment facile d'utilisation jusqu'à l'approche de la cible ensuite c'est la même chose qu'un analogique pour la recherche finale.

J'ai essayé mon arva en "numérique" et en "analogique" pour la recherche primaire : pas vu de différence de portée !

Je pense qu'à moins d'être vraiment un grand calme, l'utilisation d'un arva en conditions réelles, que j'ai la chance de n'avoir jamais essayées !!!, n'a rien à voir avec l'entraînement. Et moins tu as à réfléchir mieux c'est : à cause de cela je suis un fervent partisan des numériques double antenne.

Petite remarque : l'arva que tu vas acheter ne va pas te sauver la vie !!! il va éventuellement sauver la vie de l'ami que tu cherches grosse nuance !!!! ce qui est capital pour toi c'est que ton Arva émettent bien et que tes amis sachent se servir de leur arva dans le cas contraire tu peux avoir une rolls ben tu resteras quand meme dessous

Donc to degré d'entrainement est significatif de l'attachement que tu portes à tes amis (et réciproquement ) !!!

moi j'ai l'arva8000 de nic impex (analogique)et le 9000 evo (analogique-numerique) du meme fabricant.
les 2 sont bien, chacun ayant ses avantages.
un analogique est tres performant si tu appliques rigoureusement la "recherche en croix". donc entrainement obligatoire. apres en cas de recherche multiple, ca se complique, ton oreille devant traiter plusieurs signaux. re-entrainement.
un numerique a souvent une portee un peu plus faible, mais la recherche est facilite par le traitement du signal, MAIS il faut ne pas succomber au stress car des deplacements trop rapides de l'arva, le font se deconnecter du signal (surtout dans le cas de recherche multiple). il faut etre lent dans ses gestes et au bout du compte c'est aussi rapide qu'un analogique.
perso, en recherche d'un arva, je suis un poil plus rapide avec mon analogique (30s gagne sur 2min) mais en recherche multiple le numerique me fait gagne 2min (trouve 2 arva en 4min avec le numerique et en 6min avec l'analogique).

d'apres un apprenti guide, qui pratique bcp de recherches (en entrainement) avec tout type d'arva, l'efficacite pour qqn d'entraine avec son arva est la meme avec un numerique ou un analogique.

Apres pour qqn qui s'est jamais entraine et qui a un arva entre les mains pour la premiere fois, certains numeriques sont bcp plus intuitifs que d'autres, et plus efficaces que les analogiques.
Le guide donne a ses clients qui y connaissent rien un barryvox (je crois) qui a 2 antennes perpendiculaires (la plupart des arva en ont qu'une) (ca forme une croix sur le dos de l'arva)

J'ai l'arva numerique nic impex (il s'appelle juste arva je crois) et il n'est pas du tout intuitif.
Mais de toute facon qqsoit l'arva il faut s'entrainer.

c'est clair que rien ne remplace l'entrainement quelque soit le type d'arva.
c'est surtout le passage d'une technologie a une autre qui peut etre destabilisante.
le piege du numerique, c'est de vouloir aller trop vite donc une perte du signal.
le piege de l'analogique c'est le manque de rigueur.
je dis ca en connaissance de cause. j'ai teste les 2 cet hiver.

Un petit récapitulatif :

Arva Analogique Mono Antenne

Nic Impex Arva 8000
Ortovox F1 / F1 Focus
Pieps Opto

Arva Avec DSP Mono Antenne

Ortovox M2 (analogique option)
Nic Impex Arva 9000 / Evolution

Arva avec DSP Bi antenne Directionnelle

Tracker DTS
Barryvox Opto 3000
Nic – Impex Arva ADvanced

Arva avec DSP Tri antenne directionnelle

Pieps DSP

(DSP == Digital Signal Processor, un ordi qui traite des données de signaux)

Apres avoir fait bcp d’exercices (même aujourd’hui par hasard !) je crois que la simplicité apparente des arvas numériques est un peu un piége. Certes, dans des conditions faciles (recherche dans un parking par exemple), n’importe qui peut trouver la victime en suivant les flèches. Mais dans le cadre d’exercices pseudo réels (voir bien sur dans la réalité), j’ai rencontré bcp de problèmes, surtout dans la recherche finale quand les lignes de champs sont très serrées et les indications affichées s’avèrent quelquefois trompeuses... en tout cas pour quelqu’un qui a peu d’expérience.

Bref, les analogiques ont deux gros avantages. L’utilisation des modèles de toutes marques est identique. Vous écoutez le son de l’Arva de la victime, vous approchez, vous réglez le potentiomètre. Pour être efficace, surtout en recherche secondaire, ça nécessite un certain entraînement. Deuxième avantage, s’il y a plusieurs victimes, c’est plus ou moins évident... il y a deux (ou plusieurs bips dans l’écouteur)... mais bien sur, il est plus difficile de différentier les différents signaux.

Si vous etes prêts a vous entraîner assez régulièrement (les pros s’entraînent toutes les semaines), achetez un F1 Focus. A forcer de vous entraîner, ca va vous servir si vous vous retrouvez dans une situation réelle.

Pour la phase de recherche secondaire, c’est sur que les numériques sont les rois. L’avantage d’un bi ou même tri antenne est que l’Arva est muni d’un faisceau de flèches qui donnent la direction à suivre. Avec l’Arva 9000 ou M2 il faut basculer l’Arva vous même pour trouver la ligne de champ a suivre.

Tous les numériques ont des fonctions un peu différentes. Il faut vous entraîner avec votre marque perso pour connaitre ses limites... surtout la lenteur d’affichage qui est de plus en plus importante des qu’on approche de la victime (l’Arva a plus en plus d’informations a traiter parce que les lignes de champ sont de plus en plus proches et les lignes de champ dans l’axe ‘Z’ sont de plus en plus fortes – c’est pour cette raison que le Barrivox et le X1 éteignent leur mode directionnel lorsqu’ils arrivent sur la victime).

Le grand hic est la recherche de victimes multiples. Pour ceci je déconseille fortement le Ortovox X1 qui est difficile à utiliser dans ce cas. Le Tracker a un mode spécial qui permet d’éliminer (ou presque) le signal du premier Arva. Avec le Barryvox vous pouvez l’utiliser en mode analogique... mais pour exploiter toutes les options du Barryvox en situation réelle, il faut vraiment être expérimenté.

Donc en numérique, je conseille soit le DTS Tracker soit le Barryvox. Le Barryvox et Arva Evolution ont un affichage spécial quand il y a plus d’une victime.

L’Arva ADvance est tout neuf sur le marché, il a l’air intéressant et c’est une marque française (même si le nom est franglais) mais il faut peut-être attendre la saison prochaine pour le retour d’expérience des pros. Le Tracker et le Ortovox X1 ont eu des failles dans les premières versions.

Le Pieps DSP, seul Arva avec trois antennes, est, pour moi, un truc de pro. Bouffeur de piles, il est très très fort dans la localisation de victimes multiples, ce qui est souvent le cas pour les avalanches en stations ou les secours interviennent en premier, mais pour nous, la recherche de victimes multiples doit être une exception.

N’oubliez pas la pelle et la sonde. Le fait d’avoir un Arva ne doit pas vous conduire a accroître la prise de risques.

Finalement un lien intéressant et instructif
http://www.pistehors.com/articles/avalanche/searching_fr.htm

Toutes informations complémentaires sont bienvenues, comme d’hab !

Alors, en fait je crois pas dire de conneries, mais les "tout" numériques étaient les premiers numériques et présentaient des performances en passage à la recherche dite "secondaire" moindres par rapport à l'analogique classique, un des plus connus étant effectivement l'indémodable Ortovox F1 (bleu avec potentiomètre jaune).
Maintenant la plupart des soit disant "numériques", possèdent donc 2 antennes, et peuvent basculer d'un mode à l'autre ou même avoir les deux en même temps..
Par exemple sur le "petit" Barryvox numérique, tu peux commencer la recherche du premier signal en analogique (ecouteur et son), puis basculer en numérique pour aller au plus rapide dans la phase secondaire (indication alors donné par des flèches, beaucoup plus intuitive que la méthode en croix qui reste quand même la référence) , puis repasser en analogique pour la recherche finale..
Avec l'Ortovox M2, c'est le même principe et tu as en même temps le son et tu peux lire les indications du potentiomètre à l'écran..
Je crois franchement que ces deux modèles sont très performants , avec une petite préférence pour le M2, qui a semble t-il une portée utile aux alentours des 30m (alors que le Barryvox se situe plus à 25m -testé en conditions) et max de 60m en gros..
Ergonomiquement aussi , le M2 s'avère meilleure (passage émission/réception). Par contre, je trouve la recherche secondaire plus "facile", même si le bon usage d'un Arva doit rester dans un entraînement régulier..
De ce que je me souviens, ces modèles numériques(/analogiques) tournent autour de 1800-2000 FFr prix public, et l'analogique simple Ortovox F1 Focus doit être aux alentours des 1300-1400FFr..

Voilà, et à mon avis le critère de "bouffage" de piles par un numérique est usurpé..Jamais eu aucun pb avec un usage intensif des deux modèles précédents par exemple..

Et sur la portée, l'Ortovox M2 est quasi identique (sur la recherche du permier signal), par rapport au F1 Focus de ce que j'ai pu en testé..

Donc, mon avis, c'est les modèles numériques "récents", chez Ortovox..

Pour info, j'ai le "petit" Barryvox..

Et le "meilleur" Arva restera toujours celui que tu maîtriseras le mieux je pense..

merci pour toutes vos reponses.
je me demande si un arva de base analogique type F1 avec un peu d'entrainement ca suffit pas amplement.
Enfin, je connais les analogiques, mais pas du tout les numériques (jamais utilisé).
L'idéa serait de pouvoir tester, mais je sais pas comment. Louer ? ou alors faire un stage (m'enfin moi les groupes...)

A suivre. Faudrait esperer qu'a la rentrée il fasse des prix ou des packs promo comme celui de Dékat, ou meme celui de Skipass qui était encore meilleur.

J'ose pas acheter ce genre de produit d'occaz. Ca pourrait être interessant niveau budget, mais j'ai moyennement confiance.

Allez a++

moi j'ai le traker et franchement il est simple a utilisert et tres fiable
++

Message de nos modérateurs

Message supprimé

tu parles de la "plaquounette"...

oui ca calme, surtout quand tu la voit partir 1m en dessous de tes lattes... Sans aucun bruit, juste des blocs de 40cm d'epaisseur et 1m carré qui glisse comment sur des billes.

J'etais sur le cul.
J'avais reperé la rupture de pente et donc je ne me suis pas engagé dedans. Je me suis arreté à temps, j'aurai même du etre encore plus prudent, et m'arreter plus haut !

Tu remontes dans mon estime Kaizer.
N'oublie pas la pelle et la sonde quand même

des fois que je doive creuser avec les mains et sonder avec mon baton !

Non t'inquiètes, d'ailleurs, si je pouvais trouver un pack ou il y ait les 3 ce serait pas mal...
Skipass va-t-il refaire son offre de l'année dernière ?!

Des infos?

oui par la ---> (fonction recherche et c'est pas en brail !!!!!)
/ubbvf/Forum10/HTML/004389.html

il te faut une sonde et une pelle pour degager l'info !!!!!!

bonne rando sous le soleil

salut

merci à toi pour l'info.
J'espère que l'offre sera pas trop tot dans la saison, histoire que je puisse economiser un peu. Quoique l'année dernière les commandes avait été pris aux alentours de novembre non ?

a++

ouaip l'année dernière c'était cloture des commandes mi-novembre >>> /ubbvf/Forum25/HTML/000732.html