meilleur rapport poids/taille pour les scratch BC 2006

Poudrovore
Poudrovore
Poudrovore

inscrit le 27/12/05
5 messages
Stations : 1 avis
le 28 décembre 2005 à 00:22
Bonjour à tous,

Ayant lu pas mal de threads concernant les choix de taille de ski, le conseil systématique de la plupart des posteurs est, pour une utilisation freeride, de prendre une taille maximale. Dans le cas du scratch BC 2006, ce serait donc du 185 afin de jouir d'une flottaison et d'une stabilité en grande courbes max.

Cependant prendre un ski exagérément long par rapport à son poids ne me semble pas forcément une si bonne idée que cela (surtout si le ski est large et rigide) : cela revient à se dépenser inutilement et à être moins en forme et donc moins performant en fin de journée.

Ma question est donc de savoir d'après vous quelle est la taille minimum pour pouvoir avoir la flottaison qui va bien ainsi que la stabilité à grande vitesse sur un scratch BC 06 (un ski large et relativement rigide) en fonction du poids. L'objectif est une utilisation freeride donc avec beaucoup de poudreuse mais aussi parfois des passages pentus et gelés, des couloirs, fréquemment du ski entre les arbres etc...

je donne un exemple pour lancer la discussion :
- de 60kg -> 171
60-75kg -> 178
+ de 75kg -> 185

Merci d'avance pour vos avis d'experts du ski fat...
cavitio
cavitio
cavitio
Statut : Confirmé
inscrit le 5/7/03
1299 messages
Matos : 4 avis
le 28 décembre 2005 à 00:43
Il y a un souci dans ton raisonnement: tu dois aussi tenir compte de la taille. En effet quelqu'un de petit et costaud (mettons 1m60 pour 75kg) ne prendra pas dutout la même taile que quelqu'un de grand et mince (1m85 pour le même poids) pour la simple et bonne raison que la flotabilité et le confort du ski varient , entre autres, en fonction du centre de gravité , de la masse musculaire et donc des appuis du skieur.
Endorphin
Endorphin
Endorphin
Statut : Confirmé
inscrit le 5/2/02
10K messages
Matos : 1 avis
le 28 décembre 2005 à 01:42
Tout ce que je peux te dire c'est que moi a 1m70x72kg, mes BC 178 sont PARFAIT pour jouer partout en toutes conditions. PAr contre pour les vrai gros jours je prends quand meme mes B3/4 185,

(pour un niveau moyen)
Poudrovore
Poudrovore
Poudrovore

inscrit le 27/12/05
5 messages
Stations : 1 avis
le 28 décembre 2005 à 11:12
Cavitio: la question de la taille est un sujet qui m'intéresse. En effet comme tout le monde j'ai pendant des années utilisé ce critère pour choisir un ski. Cependant plus récemment de nombreuses sources à priori pas totalement fantaisistes minimisent voire ignorent totalement la taille du skieur (tables des constructeurs, catalogue vieux campeur, différents sites web spécialisés).
Le vieux campeur annonce même qu'un skieur grand et mince pourrait être géné par un ski court adapté à son poids mais uniquement psychologiquement. Pensez vous que ces affirmations soient tout simplement erronées et qu'à taille équivalente la surélévation du centre de gravité change fondamentalement la donne en matière de flottabilité et de stabilité?

Quoi qu'il en soit j'ai découvert sur un site dédié au télémark la table suivante pour le Sick Bird qui est à ma connaissance un scratch BC redécoré. Pensez vous que ces infos en provenance de Rossignol soient adaptables telles quelles pour la version alpine ou bien la technique de télémark implique-t-elle de corriger ces valeurs?

Rossignol Sick Bird (Scratch BC)
Your Weight Ski Size
130-160 lbs 171cm
150-180 lbs 178cm
170+ lbs 185cm
Poudrovore
Poudrovore

inscrit le 27/12/05
5 messages
Stations : 1 avis
le 28 décembre 2005 à 11:14
desole pour les accents pour le message precedent mais je passe par un proxy https qui semble ne pas aimer les caracteres speciaux... Je pense que le message reste lisible cependant :)
Poudrovore
Poudrovore

inscrit le 27/12/05
5 messages
Stations : 1 avis
le 28 décembre 2005 à 11:19
Bon c'est peut etre pas aussi lisible que cela , je reposte donc le message sans accent :

Cavitio: la question de la taille est un sujet qui m'interesse. En effet comme tout le monde j'ai pendant des annees utilise ce critere pour choisir un ski. Cependant plus recemment de nombreuses sources a priori pas totalement fantaisistes minimisent voire ignorent totalement la taille du skieur (tables des constructeurs, catalogue vieux campeur, differents sites web specialises).
Le vieux campeur annonce meme qu'un skieur grand et mince pourrait etre gene par un ski court adapte a son poids mais uniquement psychologiquement. Pensez vous que ces affirmations soient tout simplement erronees et qu'a taille equivalente la surelevation du centre de gravite change fondamentalement la donne en matière de flottabilite et de stabilite?

Quoi qu'il en soit j'ai decouvert sur un site dedie au telemark la table suivante pour le Sick Bird qui est a priori un scratch BC redecorre. Pensez vous que ces infos en provenance de Rossignol soient adaptables telles quelles pour la version alpine ou bien la technique de telemark implique-t-elle d'apdapter un correctif a ces valeurs?

Rossignol Sick Bird (Scratch BC)
Your Weight Ski Size
130-160 lbs 171cm
150-180 lbs 178cm
170+ lbs 185cm
Poudrovore
Poudrovore

inscrit le 27/12/05
5 messages
Stations : 1 avis
le 10 janvier 2006 à 16:34
UP!
Endorphin
Endorphin
Endorphin
Statut : Confirmé
inscrit le 5/2/02
10K messages
Matos : 1 avis
le 10 janvier 2006 à 16:46
Salut!

Si ca peux t'aider, voici mon experience:

Pour mes 72Kg (1m70) j'ai trouve le 185 difficile a skier en neige difficiles surtout si fatigue alors que le 178 marche parfaitement en toutes conditions.

Si c'est vraiment un machin special poudreuse que tu veux le 185 sera bien. Si tu veux garder un peu de reserve et le rendre plus polyvalent: 178
houhou
houhou
houhou

inscrit le 8/10/03
413 messages
le 10 janvier 2006 à 17:01
Moi je mesure 1m72 je pèse 65kg j'ai les scratch Bc 2006 en 1m78.je trouve que c'est la bonne taille même pour la peuf du fait de ca largeur ca passe niquel. et apres pour le reste ca donne plus de polyvalence.

ps: j'ai essayé des seth vicious 1m88 je croit j'etais largement moins allèse dessus.
ysontoulesfreins
ysontoulesfreins
ysontoulesfreins

inscrit le 17/12/05
138 messages
le 10 janvier 2006 à 17:10
1,95m pour 100kg et scratch BC 2004 en 188 (montés centrés). Ca passe partout mais sur le dur , il m'aurait fallu plus long. En forçant les appuis, ça passe quand même pas mal ;), en tout cas mieux que mes Got !
Poudrovore
Poudrovore
Poudrovore

inscrit le 27/12/05
5 messages
Stations : 1 avis
le 10 janvier 2006 à 17:33
Endorphin et Houhou,

Cela confirme assez bien mon experience (encore limitee des FATs). Je suis plutot du gabarit grand et mince 1m84 pour 70kg.
L'annee derniere j'ai skie a la Grave pour la premiere fois avec des Fats, des B3 version 2005 en 185 dans differentes conditions de neige. JÂ’avais trouve ces skis assez fatiguant des quÂ’on sortait de la poudre pour arriver dans quelques bosses gelees par exemple. De meme je me sentais moins en securite quÂ’a lÂ’habitude dans les couloirs un peu pentus du fait de lÂ’encombrement (relatif) des skis.
Après quelques jours j’avais opte pour une version 178 et la plus aucune fatigue et je n’avais pas trop vu de perte au niveau vitesse et flottabilite (bref ca m’avait paru bien plus agreable).

Mais bon en voyant les dizaines de posts de gars annonçant tous que pour peu que tu sortes de la piste il te fallait des skis les plus longs possible j’en etais arrive a me demander si je n’avais pas fait une connerie d’acheter les BC en 178 (je n’ai pas eu l’occasion de tester la version 185). En tous cas c’est vrai que j’ai ete assez bluffe sur le terrain par leur polyvalence malgre les cotes plutot genereuses!

Poudrovore
labuche1
labuche1
labuche1

inscrit le 27/2/05
2641 messages
Matos : 4 avis
le 10 janvier 2006 à 22:29
la longeur c'est un question d'utilisation ?
c'etais sa pour moi au depart
(je fais 1.85 pour75kl) mais je me rend compte que je skis plus avec un skis de moin de 1.85 comme je le fesais avant meme sur piste et je regrette meme de pas avoir prit mon fat des gros jour un poil plus grand +de188 pour envoyer en grande courbe et je ne dit pas que dans la neige bien lourde sa ne t'explose pas les cuissots ;) mais bon
(niveaux de skis moyen)
skipass.com
Modo
skipass.com
skipass.com [Modo]
Statut : Confirmé
inscrit le 1/2/01
138K messages
le 15 avril 2012 à 07:07
Cette discussion est fermée car elle n'a pas enregistré de nouvelles contributions depuis plus de 6 mois.

Si vous souhaitez intervenir sur cette thématique, nous vous invitons à ouvrir un nouveau sujet sur le même thème.

cordialement

Skipass