Alternatives à FATMAP et autres application utiles pour le Ski

stuntmanbo ( 3 mars) disait:

Faut vraiment que vous vous calmiez sur le spam vous, l’équipe de « oak ».

Déjà depuis des mois vous polluez de nombreux groupes FB de ski, et maintenant sur Skipass.

Alors, je pense plutôt que c’est toi qui dois te calmer sur tes interprétations hâtives.
Je n’ai aucun lien avec « oak », je ne suis allé qu’une seule fois dans ma vie sur ce site en cherchant des alternatives à Fatmap et je suis tombé sur la page que j’ai partagée ici.
D’ailleurs je ne sais pas vraiment ce qu’est « oak », si ce n’est un N-ième truc communautaire Outdoor dont je ne suis guère friand.

Alors j'ai testé OUTMAP, c'est vraiment pas mal du tout ! Je retrouve presque les plaisirs de fatmap! La carte 3D est bien, celle d'hiver ne dispose pas toujours de données en plein hiver mais c'est déjà ça. Il manquerait plus que l'ign pour que je supprime vraiment whympr.

Au sujet de Whympr je trouve ça vraiment ridicule qu'on ne puisse pas pouvoir ouvrir la carte ign en mode hors ligne et qu'il faille passer par iphigenie.
J'ai aussi eu des gros beug de fermeture intempestive et visu. Surement lié au fait que j'ai lancé l'appli seulement après être dans une zone hors connexion, donc l'appli continuait sans cesse de me remettre à la dernière loc et crashait. Bref, vraiment naze quand tu en as besoin sur le terrain et par chance j'avais les ign en local sur iphigenie (que je trouve horrible après l'experience utilisateur d'autres applis). La 3D ne fonctionne pas en hors ligne. Je déteste le fait de ne pas arriver sur la carto en page d’accueil. J’apprécie néanmoins les accès au topo quand tu recherche des idees d’itinéraires, mais je pourrai très bien le faire sur skitour ou c2c. Bref, c'est loin d'être un coup de cœur pour ma part.

Salut à tous…

Est ce que ça sonnerais une avancée chez Strava ?

Salut, ils ont mis les pentes mais pas encore de carto hiver...

Les gars comptent sur les Néo-Zélandais pour faire crash test ?
En tous cas on reste dans le service payant. Après je suis quand même preneurs de vos retour

Plus besoin de chercher. Strava a quasiment intégré la totalité des fonctionnalités de fatmap. Fin du débat. Bisous.

Les deux trucs utiles sur fatmap non dispo sur les nouvelles app c'est :
- L'imagerie hiver
- Les itinéraires

De ce que j'ai lu l'imagerie hiver ca a pas été intégré ? Et les itinéraires j'imagine que non plus ?

Qu'en est il ?

Bisous partout.

Y'a tout tonton et ça ça fait vraiment plaisir. La sensation de recoucher avec mon ex. Le top.

Pareil, je confirme c'est trop bien !
On peut même checker 'map only' pour pas se taper tous les trucs communautaire Strava.

Merci de l’info ! J’ai repris l’abonnement direct à Strava, et effectivement c’est un vrai plaisir de retrouver ces belles images satellites hivernales qu’on trouve nulle part ailleurs malgré les bricolages honorables qui ont été tentés.

Il n’y a pas les itinéraires « freeride » classiques mais bon, les topos sur le net ou dans les bouquins suffisent

Il n’y a pas non plus la carte IGN. Mais pas mal d’applications le proposent et j’ai toujours gardé iPhigénie(-Whympr) en plus de Fatmap donc c’est pas hyper dérangeant en ce qui me concerne.

Pour moi c'est boycott de Strava donc je continue ma recherche d'alternative : skimomap me convient pour la visualisation 3D de base avec carte des pentes.

Pareil je résiste à ces escrocs de Strava...

Déçu par Whympr où je trouve que les cartes satellites 3D manquent de détails et de qualité et surtout aucune image Hiver. Dommage cela aurait pu être une bonne alternative et française en plus.

Outmap avec la Mapbox a l´air d´être actuellement la meilleure alternative. Quelqu´un sait si la version Pro permet une meilleure précision en zoomant et quid des Map 3D hiver ?

SkiMoMap bien aussi mais je trouve parfois la navigation un peu lente et nécessite d´avoir une bonne connexion.

Vous êtes des durs les gars bravo. Moi je suis faible j’ai déjà repris Strava.

En ce qui concerne Outmap, j’avais pris la version payante cet hiver et j’avais été assez déçu car j’avais vu des screens de montagnes enneigées, mais dans la plupart des endroits la version satellite est la même que celle des autres pseudo-alternatives puisque les montagnes sont pas enneigées. Par exemple, le glacier de Tignes est en mode été.

Par rapport à Whympr effectivement ça n’a pas vraiment d’intérêt pour remplacer Fatmap stricto sensu, mais perso j’apprécie l’avoir pour la carte IGN. Le pack avec iPhigénie est pas très cher.

Ça fait mal de le dire mais ayant pris l'abonnement strava famille à 25 euros par personne et par an c'est moins cher que fatmap et c'est vraiment níquel. Pour les durs, comme dirait darmanin " calmez vous les gars, ça va bien se passer " on se la fait mettre en permanence pour tout et n'importe quoi, on est plus à ça près. Bisous

Bonjour à tous

Je suis l'un des fondateurs de CartoExplorer, une toute nouvelle application de cartographie.

Nous menons aujourd'hui une réflexion sur la nécessité ou non de proposer une vue 3D dans notre application. Avant de nous lancer dans un tel développement, j'aimerais comprendre vos attentes réelles sur cette fonctionnalité.

Ma question pour vous, utilisateurs de FATMAP :
Qu'est-ce que la vue 3D vous apportait concrètement ? Était-ce :
- La précision dans la visualisation du relief (comprendre la topographie d'un coup d'œil) ?
- La qualité des images satellites superposées au relief ?
- L'immersion et l'aspect spectaculaire de la vue ?
- L'aide à la préparation de course (identifier passages clés, visualiser l'exposition...) ?
- Autre chose ?

Et surtout : cette vue 3D était-elle pour vous indispensable, ou s'agissait-il d'un "plus" appréciable mais non essentiel ?
Je suis preneur de tous vos retours pour orienter nos choix de développement.
Merci d'avance pour vos contributions !

Bien a vous
Clément

Je trouve a titre personnel que si on sait lire une carte type ign correctement, la 3d n'apporte rien.

Clement Carto (28/11/2025) disait:

Bonjour à tous

Je suis l'un des fondateurs de CartoExplorer, une toute nouvelle application de cartographie.

Nous menons aujourd'hui une réflexion sur la nécessité ou non de proposer une vue 3D dans notre application. Avant de nous lancer dans un tel développement, j'aimerais comprendre vos attentes réelles sur cette fonctionnalité.

Ma question pour vous, utilisateurs de FATMAP :
Qu'est-ce que la vue 3D vous apportait concrètement ? Était-ce :
- La précision dans la visualisation du relief (comprendre la topographie d'un coup d'œil) ?
- La qualité des images satellites superposées au relief ?
- L'immersion et l'aspect spectaculaire de la vue ?
- L'aide à la préparation de course (identifier passages clés, visualiser l'exposition...) ?
- Autre chose ?

Et surtout : cette vue 3D était-elle pour vous indispensable, ou s'agissait-il d'un "plus" appréciable mais non essentiel ?
Je suis preneur de tous vos retours pour orienter nos choix de développement.
Merci d'avance pour vos contributions !

Bien a vous
Clément

Pour moi une vraie visualisation 3D et enneigée des montagnes est un atout incroyable en complément de la carte IGN. Si c’est juste la version satellite de Google Maps avec que du cailloux c’est inutile.
La carte IGN reste un outil incontournable, c’est avec ça que j’ai appris à organiser des sorties, et Fatmap ne m’a jamais fait m’en passer.
Néanmoins Fatmap, par la qualité et la précision de ses images permet d’avoir une vue précise à l’échelle du couloir, ça te permet donc d’avoir une idée de ce qui passe ou ne passe pas, là où les cartes IGN peinent à le faire dans les zones très étroites et pentues avec des courbes de niveau très resserrées. Par exemple, Fatmap permet de voir toutes les variantes des couloirs classiques là où on identifie simplement un secteur sur une carte IGN.
En somme si la carte IGN sert à naviguer, Fatmap sert à préparer tes courbes : tu peux visualiser ta trace et même repérer jusqu’au caillou où t’as envie de lancer un 360 ou un backflip.

Voilà l’essentiel pour mon usage. Je n’utilise pas trop les filtres sur Fatmap-Strava, mais ponctuellement le filtre +30 degrés des pentes était pratique et le filtre sur les orientations permettaient de visualiser précisément l’orientation des contre-pentes dans les couloirs.

GuillaumeTOTTI (29/11/2025) disait:

Pour moi une vraie visualisation 3D et enneigée des montagnes est un atout incroyable en complément de la carte IGN. Si c’est juste la version satellite de Google Maps avec que du cailloux c’est inutile.
La carte IGN reste un outil incontournable, c’est avec ça que j’ai appris à organiser des sorties, et Fatmap ne m’a jamais fait m’en passer.
Néanmoins Fatmap, par la qualité et la précision de ses images permet d’avoir une vue précise à l’échelle du couloir, ça te permet donc d’avoir une idée de ce qui passe ou ne passe pas, là où les cartes IGN peinent à le faire dans les zones très étroites et pentues avec des courbes de niveau très resserrées. Par exemple, Fatmap permet de voir toutes les variantes des couloirs classiques là où on identifie simplement un secteur sur une carte IGN.
En somme si la carte IGN sert à naviguer, Fatmap sert à préparer tes courbes : tu peux visualiser ta trace et même repérer jusqu’au caillou où t’as envie de lancer un 360 ou un backflip.

Voilà l’essentiel pour mon usage. Je n’utilise pas trop les filtres sur Fatmap-Strava, mais ponctuellement le filtre +30 degrés des pentes était pratique et le filtre sur les orientations permettaient de visualiser précisément l’orientation des contre-pentes dans les couloirs.

Merci Guillaume pour ce retour très complet qui me permet de mieux comprendre ton besoin et l'utilisation que tu fais de la vue 3D associée à la vue hivernale.

Deux questions complémentaires pour affiner ma compréhension :

Si tu devais prioriser entre les deux, qu'est-ce qui est le plus important pour toi ?
- Une vue 3D détaillée avec un relief précis (mais sans spécificités hivernales)
- Une vue du relief moins précise mais adaptée à l'hiver

Sur quel support utilises-tu principalement la vue 3D ?
- Sur mobile (sur le terrain ou en déplacement)
- Sur ordinateur (préparation de sortie à la maison)
- Les deux de manière équivalente ?

Merci encore pour ton aide !
Clément

Salut
Je rejoins les commentaires de Guillaume concernant la vue 3D, et je me permets de répondre à tes questions:
- perso, je suis plus intéressé par une version adaptée à l'hiver - la version "standard" est déjà disponible dans Google Earth
- concernant la vue avec 3D avec un relief précis, ce serait clairement un plus, mais pas forcément le truc que je choisirais en premier (dans une logique "ski" en tout cas, je peux imaginer l'intérêt en alpinisme)
- le côté "spectaculaire" ou immersif, bof pour moi
- mon utilisation est principalement en mode "préparation" donc sur PC avec un grand écran, bien plus que sur mobile - sur mobile, j'utilise Swisstopo parce que c'est léger, très rapide, offline, utilise peu de batterie, facile à utiliser même avec une seule main; le côté 3D, ça me parle moins, même si dans une situation un peu scabreuse, ça pourrait aider (mais ça veut dire que je me suis planté quelque part)

- Personnellement je suis attaché à la dimension hivernale enneigée de la carte. Trop d'applications se sont vendues comme des alternatives à Fatmap avec juste Google Earth en version satellite d'été. L'intérêt de disposer des modélisations à partir de vraies photos permet d'avoir une idée des conditions d'un couloir. Il faut quand même garder à l'esprit qu'avec Fatmap-Strava ce sont plutôt les conditions d'un bon hiver, les couloirs peuvent vite se révéler un peu plus étroits sur le terrain, et la petite barre rocheuse en devenir une assez grosse. Le fait que ce soit à partir de vraies photos permet par exemple de voir où sont les corniches et donc d'avoir une idée de la direction classique du vent à cet endroit. Cela donne donc une indication du micro-climat de telle variante d'un couloir. Du coup, je ne trouve pas très utile les modélisations IA d'un enneigement qui existent, parce que ça homogénéise les conditions en sa basant uniquement sur l'altitude. On se retrouve donc avec des versants en plein vent qui ont le même enneigement que d'autres à l'abri.
- Sauf erreur de ma part, le mode Fatmap de Strava n'est pas compatible avec la version bureau du site. Mais de toutes façon j'utilise essentiellement l'application sur mon smartphone. Je trouve que le côté tactile est beaucoup plus pratique pour régler la vue, donc si je dois afficher quelque chose sur mon ordi c'est plutôt la carte IGN car je n'ai pas besoin de la tourner dans tous les sens pour trouver les info que je cherche. Et je peux avoir en même temps l'appli Strava de l'iPhone ouverte pour regarder les deux en même temps. Sur le terrain je m'en sers également sur le téléphone, pas tellement pour m'orienter car comme dit Derdide est censé savoir où on va, mais plus pour la finition et aller chercher une petite variante d'un couloir. Après, je t'avoue qu'une ou deux fois lorsque le brouillard est arrivé brutalement ça m'a quand même facilité les choses.

Bon courage !

Merci Derdide, Merci Guillaume pour vos retours, qui m'auront permis de mieux cerner le besoin d'une couverture orthophoto 3D hivernale.

L'objectif de cette vue n'est pas d'avoir une visualisation exacte du terrain comme il sera lors de la sortie, mais d'avoir une idée réaliste de l'environnement dans lequel vous allez évoluer. Même si les conditions ne sont pas les mêmes, cette vue hivernale vous apportera toujours plus d'information que la même vue prise en été.

Il faudra donc patienter encore un peu. Je ne pense pas que CartoExplorer puisse dès aujourd'hui se lancer dans un tel projet. Le rendu 3D n'est pas le problème, par contre les images satellites hivernales restent rares encore aujourd'hui.

Salut ! Bon, Strava a déjà ajouté une couche hivernale (même si je n'ai pas réussi à la trouver sur ordi, je dois être trop vieux pour leur interface), donc ce que j'ai écrit plus bas n'est peut-être plus tout à fait d'actualité, mais bon.

Le coût des images satellites ou aériennes hivernales est colossal, et presque personne ne peut se permettre d'en acheter, et encore moins de les proposer gratuitement (d'ailleurs, c'est assez étonnant que Fatmap ait tenu aussi longtemps). Tout ça pour dire que, il y a quelques mois, je me suis dit : pourquoi ne pas superposer sur une carte 3D des photos prises par les utilisateurs avec leurs téléphones ou drones ? Leur coût est de zéro, du moins si elles sont sous la bonne licence.

J'ai fait une première version et j'ai compris qu'il serait impossible d'automatiser la superposition à cause du manque de métadonnées. J'ai donc opté pour un alignement manuel, mais j'en ai conclu que si je devais remplir la carte tout seul, j'y serais encore à la retraite (en plus, on ne trouve presque pas de photos sous licence libre sur le net).

Voici donc Wintermap, où vous pouvez charger vos propres clichés (en ayant préalablement supprimé le ciel et les parties inutiles) pour rendre cette carte utile. Alors oui, cette approche a ses limites : les angles de vue ne sont pas toujours idéaux, certaines zones sont cachées derrière des rochers, l'alignement manuel n'est jamais parfait, etc. Mais franchement, je ne connais pas de meilleure alternative à moindre coût.

Pour que la carte devienne vraiment exploitable, il faudrait plusieurs centaines de photos par station, et probablement des dizaines de milliers pour l'ensemble des Alpes. Pour l'instant, elle est presque vide, à part quelques images tests que j'ai chargées sur Tignes pour que vous puissiez voir ce que ça donne.

L'interface est disponible en français et devrait normalement s'activer automatiquement, si je ne me suis pas planté (par contre, la traduction n'est peut-être pas toujours nickel). Le site est surtout conçu pour ordinateur ; sur mobile, seule la page de consultation principale est accessible avec une interface simplifiée, car adapter le reste était trop complexe pour moi.

Ah oui, je ne prévois pas de rendre l'accès aux photos payant. De toute façon, je pense que ce serait illégal, même si je ne me suis pas encore trop penché sur la question juridique.

Si vous avez des suggestions concernant l'interface ou les fonctionnalités, n'hésitez pas à m'écrire (mes contacts sont sur le site dans la section "À propos", je ne suis pas sûr de pouvoir les poster ici), et j'essaierai de mettre ça en place.

P.S. N'attendez pas trop d'un projet solo réalisé sur mon temps libre en soirée.null

En naviguant j'ai observé qu'une partie du domaine de l'Alpe du Grand Serre apparait enneigée ; c'est grâce à des photos ?

Biidou (24/12/2025) disait:

En naviguant j'ai observé qu'une partie du domaine de l'Alpe du Grand Serre apparait enneigée ; c'est grâce à des photos ?

Non, c'est grâce au fournisseur d'images satellites. On y trouve parfois des zones enneigées, mais c'est rare. Les photos se distinguent généralement de façon nette, comme ici, donc on le comprend tout de suite.

Hello tout le monde, je vous invite à aller tester la nouvelle 3D de Whympr qui utilise maintenant la technologie LiDAR sur quasi toute la France et une grande partie des Alpes. Ainsi que notre nouvelle carte HD hiver Mont Blanc qui est la meilleure du marché, même meilleur que FatMap car nous avons investi et envoyé des satellites prendre des photos ultra-précises l'hiver dernier. D'autres massifs arrivent
Le mieux est de tester de vous-même et me dire ce que vous en pensez
Tim

PS : voici plus de détails et photos sur notre article de blog : [/img]Blog Whympr article nouvelle 3D