Covid 19 : stay the f*** home

Hallucinant l'amateurisme lors de cette pandémie!
Gouverner c'est prévoir... disait De Girardin! Je crois que là on est tombé sur des bons.

Donald ? Toujours égal à lui-même ...
rts.ch

Et Joe Biden de supplier ses compatriotes de ne pas boire d'eau de javel, ça fait peur ...

Et pendant ce temps, son pote du sud:
lci.fr

monax1 (25 avril) disait:

bon en même temps ça pourrait être pire on pourrait avoir Donald au gouvernement!

On a Mickey

Matiouf, juste pour comprendre cette histoire de test

1) tu veux tester les gens pour savoir si ils l'ont eu et si ils sont immunisés ?
En supposant que tu testes tout le monde et qu'il y ait 15% de la population qui ont été contaminés sur 70 millions il va t'en rester un peu moins de 60 millions, tu fais quoi avec eux ?

2) Tu testes systématiquement la population pour savoir qui est contaminé ?

A raison de 500.000 tests semaine ça prend plus de 120 jours, à raison d'un millions de tests semaine (personne na fait ça) ça prends plus de 60jours. Et pendant ce temps là quelqu'un qui a été testé 15 jours plus tôt devrait de fait être re-testé. Ca te paraît viable ?

3) Tu cibles les tests sur les personnes pour lesquelles il y a un doute du fait de l'apparition de symptômes quels qu'ils soient, et en cas de test positif éventuellement tu testes autour de la personne.

Déjà ça paraît plus rationnel et surtout un peu plus faisable. (C'est de fait un peu ce qu'on fait les allemands sauf que je ne suis même pas sûr qu'ils testaient l'entourage)

Tu vois une autre option ?

parce que la troisième c'est un peu ce qu'il propose de faire non ?

Certaines sociétés, Véolia en particulier, proposent à leurs salariés de les tester si ils le souhaitent. mais de nouveau le test ne sera valide que le jour j et il faudra les tester très régulièrement et je suis curieux de voir l'organisation. On est là encore une fois plus dans le psychologique que dans le rationnel.

De ce que j'ai compris, Veolia ne propose pas... Il oblige...

yrlab (25 avril) disait:

monax1 (25 avril) disait:

bon en même temps ça pourrait être pire on pourrait avoir Donald au gouvernement!

On a Mickey

Je savais qu'elle allait tomber celle là... Yrlab you win!!!

Je suis sûr que vous avez loupé cette nouvelle qui va décevoir plein de skipasseurs. Bah, il y a plus grave dans la vie...

À cause du Covid, Renault va sacrifier son futur... Koleos

carambole (25 avril) disait:

Matiouf, juste pour comprendre cette histoire de test

1) tu veux tester les gens pour savoir si ils l'ont eu et si ils sont immunisés ?
En supposant que tu testes tout le monde et qu'il y ait 15% de la population qui ont été contaminés sur 70 millions il va t'en rester un peu moins de 60 millions, tu fais quoi avec eux ?

2) Tu testes systématiquement la population pour savoir qui est contaminé ?

A raison de 500.000 tests semaine ça prend plus de 120 jours, à raison d'un millions de tests semaine (personne na fait ça) ça prends plus de 60jours. Et pendant ce temps là quelqu'un qui a été testé 15 jours plus tôt devrait de fait être re-testé. Ca te paraît viable ?

3) Tu cibles les tests sur les personnes pour lesquelles il y a un doute du fait de l'apparition de symptômes quels qu'ils soient, et en cas de test positif éventuellement tu testes autour de la personne.

Déjà ça paraît plus rationnel et surtout un peu plus faisable. (C'est de fait un peu ce qu'on fait les allemands sauf que je ne suis même pas sûr qu'ils testaient l'entourage)

Tu vois une autre option ?

parce que la troisième c'est un peu ce qu'il propose de faire non ?

Certaines sociétés, Véolia en particulier, proposent à leurs salariés de les tester si ils le souhaitent. mais de nouveau le test ne sera valide que le jour j et il faudra les tester très régulièrement et je suis curieux de voir l'organisation. On est là encore une fois plus dans le psychologique que dans le rationnel.

Je penche pour la 2. Oui ça prend du temps et oui il y en a qui passent à travers... mais tu peux isoler tous les détectés positifs ( en virologie) qui n ont pas de symptômes et tu testes au plus vite leurs "contactes". Les malades qui ont les symptômes aussi tu les isoles, si tu peux, tu les testes.
Oui c est long mais c est le meilleur moyen de confiner un maximum (certes pas tous) de porteurs sains sachant que les porteurs sains sont les plus "dangereux" car ils ne se savent pas contaminants...

120 jours il faut recommencer alors que tu n as pas testé 15% de la population

Personne ne fait ça

Voilà donc la solution prévue, c est par manque de moyens... une fois de plus...

Qui fait ça?
Il me semble que l'Allemagne par exemple teste à tout va depuis le début..
Et si c'est ça qui divise leur mortalité par 4 par rapport aux voisins?
Ben, et si ce n'est que ça… ?
Ca sera bien

Les Allemands ne testaient que les cas suspects.
Tu obtenais une ordonnance de ton médecin et tu allais te faire tester dans des centres de test montés pour

Matiouf (25 avril) disait:

Voilà donc la solution prévue, c est par manque de moyens... une fois de plus...

Ce n'est pas LA solution, c'est juste ton point de vue.
Et c'est plus une question de bon sens que de moyen qui explique qu'on ne teste pas 70millions de personnes par jour.
Il y a un espèce de mythe sur les positifs asymptomatiques... Un positif asymptomatique sera très peu contaminant, il met son petit masque grand public, respecte la distanciation et le problème est réglé.
Plus la charge virale est élevée, plus le virus est excrété et plus la contagiosité est forte.
Il faut réserver les tests aux personnes qui présentent des symptômes, et les isoler.

carambole (25 avril) disait:

Les Allemands ne testaient que les cas suspects.
Tu obtenais une ordonnance de ton médecin et tu allais te faire tester dans des centres de test montés pour

Si l'Allemagne s'en sort mieux, ce n'est pas uniquement que grace aux tests.
Ils ont plus de lits de réanimation, on fait preuve de civisme collectif mais il reste toutefois 2 bémols à mettre :
- à l'inverse de la France, ils ne pratiquent pas de tests post-mortem et donc on a beau dire mais ça réduit pas mal ta courbe de mortalité du au virus (notamment dans les hospices ou chez les populations fragiles).
- à l'inverse de la France, ils n'ont pas eu de clusters importants qui ont propager le virus au début de l'épidémie (remember le rassemblement religieux de Mulhouse et les supporteurs de Turin à Lyon pour le match de Ligue des Champions qui ont essaimé en France et dans le Rhône).

Bast03 (26 avril) disait:

Matiouf (25 avril) disait:

Voilà donc la solution prévue, c est par manque de moyens... une fois de plus...

Ce n'est pas LA solution, c'est juste ton point de vue.
Et c'est plus une question de bon sens que de moyen qui explique qu'on ne teste pas 70millions de personnes par jour.
Il y a un espèce de mythe sur les positifs asymptomatiques... Un positif asymptomatique sera très peu contaminant, il met son petit masque grand public, respecte la distanciation et le problème est réglé.
Plus la charge virale est élevée, plus le virus est excrété et plus la contagiosité est forte.
Il faut réserver les tests aux personnes qui présentent des symptômes, et les isoler.

Quand je parle de la solution prévue, je parlais de celle du gouvernement.
Par-contre, si les asymptomatiques sont peu contagieux, alors ça se conçoit, mais il faut l'expliquer. La réponse de Veran est incomplète donc nulle, une telle réponse dans une interro de math, c'est 0/20.

Bof perso j'ai entendu une interview dans laquelle il dit

1) tout le monde n'a pas de sens compte tenu du fait que ça ne garantit rien puisque une semaine plus tard la personne peut avoir été recontaminée et il ajoute qu'ils n'ont pas les moyens pour ça

2) qu'il faut cibler suivant les symptômes et rechercher les contaminés éventuels.

c'est du simple bon sens et pas du yaka faukon

Bast03 (26 avril) disait:

Matiouf (25 avril) disait:

Voilà donc la solution prévue, c est par manque de moyens... une fois de plus...

Ce n'est pas LA solution, c'est juste ton point de vue.
Et c'est plus une question de bon sens que de moyen qui explique qu'on ne teste pas 70millions de personnes par jour.

Il y a un espèce de mythe sur les positifs asymptomatiques... Un positif asymptomatique sera très peu contaminant, il met son petit masque grand public, respecte la distanciation et le problème est réglé.
Plus la charge virale est élevée, plus le virus est excrété et plus la contagiosité est forte.

Il faut réserver les tests aux personnes qui présentent des symptômes, et les isoler.

Ça paraît une évidence !
Le bon sens aussi, mais il paraît que c'est la chose la moins partagée en ce bas-monde

On échafaude des hypothèses sur des terrains mouvants, du coup les scénarios sont vaseux.

Par exemple, je n'y connais rien mais j'ai entendu ceci.
Le coronavirus n'est pas une grippe mais davantage un rhume (coronavirus / rhinovirus). Or il n'y a pas de vaccin pour le rhume et il n'y a pas de réelle immunisation non plus.
Le fait de la complication pulmonaire est la caractéristique particulière qu'on souhaiterait pouvoir maîtriser, seulement on n'y arrive pas.

Du coup tout ce qu'on raconte autour de la grippe serait plutôt hors sujet ...

yone74 (26 avril) disait:

carambole (25 avril) disait:

Les Allemands ne testaient que les cas suspects.
Tu obtenais une ordonnance de ton médecin et tu allais te faire tester dans des centres de test montés pour

Si l'Allemagne s'en sort mieux, ce n'est pas uniquement que grace aux tests.
Ils ont plus de lits de réanimation, on fait preuve de civisme collectif mais il reste toutefois 2 bémols à mettre :
- à l'inverse de la France, ils ne pratiquent pas de tests post-mortem et donc on a beau dire mais ça réduit pas mal ta courbe de mortalité du au virus (notamment dans les hospices ou chez les populations fragiles).
- à l'inverse de la France, ils n'ont pas eu de clusters importants qui ont propager le virus au début de l'épidémie (remember le rassemblement religieux de Mulhouse et les supporteurs de Turin à Lyon pour le match de Ligue des Champions qui ont essaimé en France et dans le Rhône).

D’accord sur les deux points.
Sur le premier quand on aura des données sur le nombre de morts toutes causes confondues en Allemagne depuis mars avec la comparaison par rapport aux années précédentes on aura peut être des surprises. Mais la supériorité allemande ce n’est pas sur la statistique parce que Destatis ne met pas les données à jour rapidement (il est également possible que je ne m’y retrouve pas sur leur site)
Sur le second si les premiers cas européens avant prise de conscience étaient arrivés au moment d’Oktoberfest, les résultats seraient probablement différents

Avec des "si" on est tous morts dans 3 jours...

Ils ont tenté de greffer un cœur de bœuf à cette grosse vache de kim-jong-un mais ce n'était qu'un crapaud !

Il en est mort le soleil de Pyongyang !

Francis917 (26 avril) disait:

Bast03 (26 avril) disait:

Matiouf (25 avril) disait:

Voilà donc la solution prévue, c est par manque de moyens... une fois de plus...

Ce n'est pas LA solution, c'est juste ton point de vue.
Et c'est plus une question de bon sens que de moyen qui explique qu'on ne teste pas 70millions de personnes par jour.

Il y a un espèce de mythe sur les positifs asymptomatiques... Un positif asymptomatique sera très peu contaminant, il met son petit masque grand public, respecte la distanciation et le problème est réglé.
Plus la charge virale est élevée, plus le virus est excrété et plus la contagiosité est forte.

Il faut réserver les tests aux personnes qui présentent des symptômes, et les isoler.

Ça paraît une évidence !
Le bon sens aussi, mais il paraît que c'est la chose la moins partagée en ce bas-monde

On échafaude des hypothèses sur des terrains mouvants, du coup les scénarios sont vaseux.

Par exemple, je n'y connais rien mais j'ai entendu ceci.
Le coronavirus n'est pas une grippe mais davantage un rhume (coronavirus / rhinovirus). Or il n'y a pas de vaccin pour le rhume et il n'y a pas de réelle immunisation non plus.
Le fait de la complication pulmonaire est la caractéristique particulière qu'on souhaiterait pouvoir maîtriser, seulement on n'y arrive pas.

Du coup tout ce qu'on raconte autour de la grippe serait plutôt hors sujet ...

Coronavirus: pas de preuve que des personnes déjà infectées soient immunisées, prévient l'OMS


huffingtonpost.fr

C'est pas gagné la sortie de pandémie...

ak (26 avril) disait:

Un point de départ pendant les j.o. au Japon? Pas mal...

Atalanta de Bergame - Valence a San Siro c’était assez efficace. C’était au mauvais endroit au mauvais moment.

Francis917 (26 avril) disait:

Ils ont tenté de greffer un cœur de bœuf à cette grosse vache de kim-jong-un mais ce n'était qu'un crapaud !

Il en est mort le soleil de Pyongyang !

?

ak (26 avril) disait:

Francis917 (26 avril) disait:

Ils ont tenté de greffer un cœur de bœuf à cette grosse vache de kim-jong-un mais ce n'était qu'un crapaud !

Il en est mort le soleil de Pyongyang !

?

Voir Euronews !

ladepeche.fr

linternaute.com

Premiers tests de vaccins sur des humains... Actuellement en Angleterre. 1000 volontaires.

ak (26 avril) disait:

Y a un article que je trouve intéressant sur l'Allemagne aujourd'hui dans Libération... Sur la résilience...

Je ne comprends pas bien ce passage :
« Aujourd’hui, au titre d’une solidarité européenne militante face à la pandémie, les autorités de Berlin annoncent que l’intégralité des frais de soins et de transports des 200 malades français, italiens et autres, sauvés en mars d’une mort certaine dans des hôpitaux allemands, serait entièrement supportée par le budget fédéral. Un beau geste, à hauteur de 20 millions d’euros, très sûrement sincère, car d’une intimité quasi-familiale ».
Ça fait 100.000 euros par tête ?

C'est tout à fait possible. Mon fils a passé 3 mois en soins intensifs. Facture de 350.000 chf.

« Résilience » c’est le mot à la mode ... il y a quelques années c’était « disruptif ». Ça change vraiment

C'est aussi un des premiers mots que j'ai appris lors de mes études... Il y a plus de 20 ans...

PerGiocare (25 avril) disait:

À cause du Covid, Renault va sacrifier son futur... Koleos

Comme quoi, tout n'est pas négatif ...

Habari Gani (26 avril) disait:

« Résilience » c’est le mot à la mode ... il y a quelques années c’était « disruptif ». Ça change vraiment

Tu n'as pas entendu parlé du Conseil National de la Résilience ?

renault ne veux plus créer de modèle pour le marché asiatique

ak (26 avril) disait:

C'est aussi un des premiers mots que j'ai appris lors de mes études... Il y a plus de 20 ans...

Je n’en doute pas. Mais l’utilisation grand public il y a 10 ou 20 ans ...

ak disait:

3 mois en soins intensifs. Facture de 350.000 chf

Bah, finalement c'est juste un choix dans les priorités... par rapport à ce que certains paient pour une nuit dans un palace...

PerGiocare (26 avril) disait:

ak disait:

3 mois en soins intensifs. Facture de 350.000 chf

Bah, finalement c'est juste un choix dans les priorités... par rapport à ce que certains paient pour une nuit dans un palace...

je ne suis pas certain de comprendre le sens de ta remarque. mais je suis très reconnaissant que mon fils aie pu être accueilli dans un système de santé très performant, assuré par un système aux reins très solides et dans un pays qui permette cela.
il y a beaucoup d'endroits dans le monde, où l'on aurait posé mon garçon sur sa mère, et on aurait eu 1 ou 2 minutes pour lui dire au revoir...
Ou alors, on m'aurait demandé si j'étais très solide financièrement...
j'ai été épargné et de l'un et de l'autre...

@ak : juste que le coût d'un séjour hosto ne me choque pas du tout.
Alors quand des mecs mettent plusieurs milliers d'euros dans une nuit à l'hôtel... ça me choque un peu... Même si on me répond qu'ai si ils font marcher l'économie...

PerGiocare (26 avril) disait:

@ak : juste que le coût d'un séjour hosto ne me choque pas du tout.
Alors quand des mecs mettent plusieurs milliers d'euros dans une nuit à l'hôtel... ça me choque un peu... Même si on me répond qu'ai si ils font marcher l'économie...

Vaut mieux qu’ils confient l’argent à des Hedge Funds qui vont spéculer avec, puis qu’ils le transmettent à leur enfants qui n’en feront peut être rien non plus vu qu’ils hériteront en moyenne 65 ans ? Ou bien qu’il fassent vivre des employés et payent de la TVA ?

Mr X gagne 2k par mois et met 5% de son salaire dans une nuit d’hôtel soit 50€.
Mr Y gagne 20k par mois et met 5% de son salaire dans une nuit d’hôtel soit 500€.
Différence ?