Scott Crusade ou Pure ? (2)

Oui Chatnoir, le Crusade c'est un ski qui donne la banane, qui rend presque tout sinon facile, en tout cas amusant, plaisant et efficace.

Pour répondre à bouet69 : ... merde... je viens de me rappeler... le mec à Serre Che, ct pas les xxl rouge mais les vxl (avec leur sérigraphie tellement toute moche vert/kkdoi qu'on dirait des pousses de soja), qu'il avait !!!! aïe aïe mé gouré !

Bon, les vxl c du tout mou tout mort, comme ski, mais là présentement on s'en fout, c'est ça ?
OK.
Alors les xxl, ça me revient : c les rouge, et le gars qui m'avait fait essayer les Crusade aux Arcs en était fou fou fou, de ces skis. l'a pas arrêté de me dire que c'était la paire unique idéale. Boulet semble du même avis.

Reste la question : qu'est-ce qui m'a pris à aller les évoquer, ces xxl, à la fin de mon test des Crusade ? Tout ce que je peux dire à Coco, c'est de rester sur l'idée des Crusade en 179 cm. J'en ai vu passe sur les PA de skipass : m'avait pas semblé voir de bonne affaire, mais vu comment le marché est mort, si le mec est vraiment vendeur (donc pas suisse, chroniquement enclin à surestimer la valeur de ses skis) faut discuter, Coco.

Ben je crois que le xxl était rouge au début puis maintenant c'est celui "aux pousses de soja" donr parles carviator, le vxl étant décoré avec des ronces... (à vérifier). J'ai entendu dire par un revendeur stockli que certains modèles avaient perdu en qualité intrinsèque pour s'ouvrir au plus grand nombre...
tcsa, toi qui est pro Stoeckli es tu au jus?

Aie ! Sa me remet le doute tout ce que vous me dites... J'étais partis sur les Pures en 188 ! Et pourquoi pas les Crusades en 189 ? Mon programme reste quand même beaucoup de hors pistes donc je ne cherche pas non plus la polyvalence extrême comme mes Bandits de cette année ou je me suis rendu compte qu'il fallait que je passe au niveau supérieur avec des skis beaucoup plus typés Freeride, en fait c'est surtout la taille des Pures par rapport à mon gabarit qui me posais problème.

Donc à réfléchir...

N'hésiter pas à poster d'autres réponses, je pars en vacances pendant 7 jours demain matin donc je ne pourrais répondre de suite.

Merci pour vos conseils !

ok tu ne cherches pas la polyvalence. Mais alors, ton choix ce n'est pas Pure 188 ou Crusade 189 mais Pure 193 ou Crusade 189. Sauf que ça commence à faire grand et lourd, un Pure 193

Parce que sinon, entre un Pure 188 et un Crusade 189, vaut mieux aller sur le Crusade, bien plus sympa et marrant à skier et tout aussi capable de déjauger que le "petit Pure".

Je possède une paire de Scott Pure 188 depuis 2 saisons que j'utilise en paire unique.

Pour commencer le shape du ski est un peu particulier avec une spatule avant longue, large et souple. Les fixations au 2/3 du ski et le talon plat avec swallow bien rigide.

Sur piste se sont des skis sains. Ils permettent de carver en grande courbe, le talon plat permettant même de bénéficier d'une relance correcte pour ce type de ski. Les carres accrochent bien même sur neige dure et la grande spatule ne tape pas. Pour faire simple, c'est un ski fun et ludique qui permet de s'amuser sur piste quand les conditions ne se prêtent pas au freeride.

Hors des sentiers balisés le ski devient carrément facile à condition de skier bien centré, les grosses spatules aidant à rester en surface. En 188 il permet de skier toutes les neiges et de pas (trop) galérer dans les couloirs étroits ou tu ne peux pas tirer tout droit. La trafolle ou la crouté ce n’est pas génial car le talon plat empêche parfois de tourner. Mais son terrain de jeu favori ça reste les grandes pentes bien larges et pleines de fraiche ou tu peux skier très vite. Dans ces conditions le ski semble voler au-dessus de la neige. Pas essayé en rando car ils sont montés en Marker Jester mais son poids contenu est un atout.

Dernier détail, le talon swallow empèche toute fantaise du genre reverse ou réceptions de dos. Freestyle et BC interdits.

Pour finir c'est un ski assez physique à faible vitesse (forêt, couloirs...) qui se dirige sans effort une fois lancé (comme bien d'autres skis). Il est facile de prise en main mais demande un petit peu d'expérience pour en tirer le meilleur.

En comparaison j'ai teste les Scott Mission de 2009 l'hiver dernier et j'ai pas du tout apprécié. Ils étaient trop courts pour moi mais je n'y ai pas retrouvé le côté ludique des Pure. Des skis sans saveur.

Pour info je fais 1.82m pour 80kg et je suis sportif 2 fois par an quand il s'agit d'aller attaquer des champs de poudre immaculés.

En résumé, les Pure en 188 c'est 30% piste et 70% hors piste. Une polyvalence que le modèle en 192 ne doit pas offrir.

Bon ride

à quoi ça te sert d'avoir des pure si tu prend que 2 fois par an des champs de poudre ???!!!

C'est pas parcque je ne ski que 15 jours par an que j'ai pas le droit de me faire plaisir quand j'y suis...
Figure toi que toutes les ENS ne sont pas à Grenoble et que du coup j'ai pas vraiment le choix (comme bcp de monde en fait).

Quelqu'un connaitrait le poids des pure en 193, nus si possible?

B0r1s (26 aoû 2010) disait:

C'est pas parcque je ne ski que 15 jours par an que j'ai pas le droit de me faire plaisir quand j'y suis...
Figure toi que toutes les ENS ne sont pas à Grenoble et que du coup j'ai pas vraiment le choix (comme bcp de monde en fait).

c'était qu'une question pas une attaque...
mais si en 15 jours de ski tu trouve pas plus de 2 champs vierges avec une saison comme celle que l'on a eu, c'est que tu les cherche pas vraiment... d'où mon interrogation sur l'utilité des pure...

karamazofaucunlien (26 aoû 2010) disait:

Quelqu'un connaitrait le poids des pure en 193, nus si possible?

Moi, je connais ...
mais je n'étais pas nu mais habillé quand je les ai pesés !!!

Carviator (20 aoû 2010) disait:

coco38330 (12 aoû 2010) disait:

Aie je n'avait pas vus la réponse de benjijab donc la mon jugement change, c'est sur que je n'avais pas penser aux bois ! Avec des Pure en 188 sa risque d'être plus compliqué c'est sur... à voir...

Pourquoi n'as tu pas pris les Pure, par manque de polyvalence ?

Coco, on est plusieurs avoir aimé les Crusade.
J'ai posté un test moi aussi, ma conclusion est bien différente de celle de Monax ! Je te les cite pèle-mêle :

facile en virages glissés

super compétent en virages coupés : il tient la courbe (rien à voir avec un Pure 193, que j'ai acheté puis revendu très vite l'année passée) et varie facilement les rayons

très bonne tenue sur le dur

on sort du coupé très facilement

il est facile de se centrer sur ce ski

La glisse sur carre est bonne, le ski n'ancre pas

Le talon est assez nerveux, les relances sont bonnes

Le flex est très bien réparti, et de rigidité moyenne. Du pop (pas un pop de salomon dumont mais ski vivant sous les pieds)

Ce ski permet de réciter ses gammes techniques, d'aller chercher ses points faibles. Bref un truc avec lequel on progresse, au lieu de perdre son temps à passer en force sans rien comprendre.

Sur les hp de proximité, 10cm de neige tracée, parfois croûtée et soufflée, qu'on avait aux Arcs en ce janvier 09, il m'a paru facile et stable. On déclenche facilement les petits virages dans les secteurs étroits, et quand on allonge ou même qu'on trace une ligne, ça ne bouge pas, et les capacités d'amorti sont vraiment intéressantes. A revoir dans des conditions plus peufiesques...

Conclusion : j'ai été bluffé par ce ski, à tel point que la taille 189 pourrait fort bien être LE ski des BONS skieurs qui veulent la paire unique, sans sacrifier les perfs, ni sur piste, ni en dehors. Quant au 179, il m'a donné l'impression d'être accessible à n'importe qui.

Ce Scott, s'il s'avère solide, est vraiment incontournable : il prouve qu'un rayon aussi tendu (pour un ski à vocation freeride) est une arme redoutable.

(à l'époque j'avais émis la possibilité que le Crusade ait un challenger en la personne du Stoeckli XXL, mais depuis que j'ai accompagné pendant une journée un gars qui en avait une paire à Serre Che l'année passée, je suis au regret de dire que le S xxl est un ski sans vie et sans compétence remarquable : à oublier)

Question carviator : tu fais plutôt dans les analyses fines, et très tranchées, des skis que tu as pratiqués. Du fait de tes conditions de skis (j'imagine sensiblement plus lourdes et peut-être moins réactives) ne penses-tu pas que tes analyses puissent être faussées et ne pas correspondre à d'autres pratiques ?

par ailleurs comment fais-tu pour gérer toutes les questions d'angulation etc etc ?

karamazofaucunlien (26 aoû 2010) disait:

Quelqu'un connaitrait le poids des pure en 193, nus si possible?

environ 4,5 kg
( j'ai essayé un MP avec plus de détails, mais il semble que ça ait merdoyé )

Buberto (27 aoû 2010) disait:

karamazofaucunlien (26 aoû 2010) disait:

Quelqu'un connaitrait le poids des pure en 193, nus si possible?

environ 4,5 kg
( j'ai essayé un MP avec plus de détails, mais il semble que ça ait merdoyé )

Lol, ça a effectivement bien merdoyé, merci quand même.

carambole (27 aoû 2010) disait:

Question carviator : tu fais plutôt dans les analyses fines, et très tranchées, des skis que tu as pratiqués. Du fait de tes conditions de skis (j'imagine sensiblement plus lourdes et peut-être moins réactives) ne penses-tu pas que tes analyses puissent être faussées et ne pas correspondre à d'autres pratiques ?

par ailleurs comment fais-tu pour gérer toutes les questions d'angulation etc etc ?

G déjà répondu à cette question, Caram'.

A la base, la mécanisation du dualski a été conçue avec un cahier des charges qui demandait la "recopie", en quelque sorte, de la technique moderne.

Cela a abouti à un chassis qui exploite parfaitement les skis de carving.

Ensuite, notre corps "immergé" dans la coque, n'est pas tellement immergé finalement : d'ailleurs, on travaille actuellement beaucoup sur la découpe du haut de coque, afin d'explorer plus de latitude dans les angulations et les placements. Parfois trop, mais on cherche !

Et au final, on se retrouve à pouvoir réciter nos gammes techniques exactement comme on le fait dans un club : bien sûr, on ne travaille pas la régularité de l'écartement des genoux et des pieds... ça, c'est la machine qui nous l'offre ! Mais travailler l'enroulé,, fixer le haut du corps, skier en avant, travailler l'appui extérieur, tout cela est possible moyennant un travail d'adaptation du coach (dans sa compréhension) et des athlètes ensuite.

Ca va même plus loin : on retrouve les mêmes défauts chez un compétiteur valide et un compétiteur assis. L'analyse tient évidemment compte d'une biomécanique un peu différente, décalée ou déplacée vers tel ou tel segment. Mais c'est tellement semblable : par exemple venir trop se caler sur sa hanche en entrée de courbe, skier "à l'égyptienne" (de profil) et non de face, se rapprocher des piquets, ne pas aller chercher les piquets avec ses bras (et donc ses stabilos)...

Même la rechercher du "skier debout" a sa traduction chez nous : selon la position du skieur dans sa coque, on peut travailler l'angulation du buste sur les cuisses pour relever le skieur.

La dissociation entre le haut et le bas, c'est encore plus vrai : on est logé à la même enseigne que tout skieur.

Voilà pour la similarité de technique, et ses conséquences sur le ressenti qu'on peut avoir sur le matériel, mais aussi d'autres paramètres comme la qualité de la neige.

Je n'imaginais pas qu'il puisse y avoir autant de "possibilités" quand on était dans son fauteuil !!!

Maintenant au niveau du poids global il doit y avoir une différence sensible non ?

C'est certain qu'on rajoute environ 17 kg de matos en plus dans le cas d'un Dualski VFC, et heureusement un peu moins dans un Praschberger uniski.

Est-ce perturbant ?
A la montée en poussant, oui !
A la descente, ce poids supplémentaire est bien situé : centré et surtout assez bas. Tessier a certainement très bien travaillé sur le centre de gravité.
En tout cas je lui tire mon chapeau : ce poids se fait oublier car il n'engage pas le châssis dans aucune phase, ni en déclenchement, ni en inclination. Il suit les injonctions du skieur, sans vraiment perturber puisque, pour ne prendre qu'un exemple très révélateur, faire varier ou juste sortir d'un rayon de courbe se fait très naturellement et facilement si on a un bon niveau technique.

Bref : on ressent tout ce que tu peux ressentir, à niveau technique égal.
Et un compétiteur, ou encore un freerider en fauteuil de ski, auront un touché de neige extraordinaire, et des sensations qu'ils sauront décrire puis traduire techniquement.
En pilotage auto c'est exactement la même situation.

Tu l'as compris, j'encourage tous les skieurs curieux et un minimum sportifs quand même, à essayer une fois dans leur vie un sitski pendant 1 journée, mais bien encadrés histoire de ne pas passer à côté de l'expérience. Tous les potes qui l'ont fait sont unanimes : c'est bluffant et extrèmement grisant.
Lors de stages fédéraux de formation spécifique, je sais qu'il y a toujours un ou deux "rouges" pour ne pas apprécier plus que cela l'exercice, c'est vrai. Mais en général, l'après-midi c'est déjà la franche rigolade à se prendre des boites bien bien heavy metal, et on décèle vite 2 ou 3 gaillards qui ont tout compris et qui se tapent déjà la bourre, bien que n'ayant pas encore dominé l'engin.

Après, de là à faire un parcours de GS...