Scott punisher 173 ou cham 97 178?


Sondage : cham 97 178 ou scott punisher 173?

(9 votes)
cham 97
66,7%
6 votes
punisher
33,3%
3 votes
Wooster
Wooster
Wooster

inscrit le 28/12/12
11 messages
Le 3 avril 2013 - 17:19
Bonjour à tous!

Tout est ds le titre, il me reste juste à ajouter qques détails... Alors, taille 1,70M, pratique HP dès que possible, sinon piste le reste du temps. J'ai testé le scott ce we, super ski, très joueur et maniable. Passe bien en piste, petites et grandes courbes coupées et/dérapées! Pas trop testé en poudre, mais ça devrait bien marcher!
Testé aussi le cham 97 MAIS en version HM. Génial aussi , sur piste et en HP, ça marche nickel!
A cette date, je ne trouve que le scott en 173, un peu petit sans doute vu le rocker et le cham 97 en 178, mais la différence entre le HM et le classique ne risque-t-elle pas de me décevoir??? Le HM est plus souple, dc plus joueur, un peu comme le scott... En plus le scott est prévu pour un programme park et BC=> pas tout à fait ma pratique!
Merci de me donner vos avis! :)
Esk1mo
Esk1mo
Esk1mo

inscrit le 26/03/12
335 messages
Matos : 1 avis
Le 3 avril 2013 - 17:39
Étrange... moi aussi j'ai testé les Punisher ce WE et je suis retourné en courant récupérer mes Gotama ! D'une les miens étaient pas fartés, mais en plus j'avais l'impression de plus savoir skier, totalement nuls en piste, et les skis partaient n'importe comment en HP. Impossible d'enclencher un virage correctement. J'avais une affreuse sensation d'insécurité.
Le scraper s'en sors bien mieux dans la gamme de l'an prochain...
Wooster
Wooster
Wooster

inscrit le 28/12/12
11 messages
Le 3 avril 2013 - 17:49
Tu avais les punisher de cette année? Pour des skis aussi souples avec 108 au patin, j'ai vraiment trouvé leur comportement sur piste plus qu'honorable!Très faciles, ça pivote tout seul, changement de carres rapides... mais c'était du 173!
Esk1mo
Esk1mo
Esk1mo

inscrit le 26/03/12
335 messages
Matos : 1 avis
Le 3 avril 2013 - 20:45
J'avais ceux de 2014 mais c'est les mêmes... moi j'avais les 188 par contre. Mais alors pas du tout mais pas du tout honorable sur piste !! Pour en avoir discuté avec le mec de Scott, on était du même avis, c'est pas un ski polyvalent.
Wooster
Wooster
Wooster

inscrit le 28/12/12
11 messages
Le 3 avril 2013 - 21:02
OK, merci de ton retour! :)
Guillaume André
Guillaume André
Guillaume André

inscrit le 03/04/13
4 messages
Le 3 avril 2013 - 23:20
Wooster ( 3 avril 2013) disait:

la différence entre le HM et le classique ne risque-t-elle pas de me décevoir??? Le HM est plus souple, dc plus joueur, un peu comme le scott... En plus le scott est prévu pour un programme park et BC=> pas tout à fait ma pratique!
Merci de me donner vos avis! :)


Jamais testé le punisher.

Par contre j'ai testé le Cham (non HM) en 2 longueurs et mon ressenti est le suivant: très bonne portance, c'est un vrai tank dans le trafole mais pas du tout joueur. Sur les jumps (corniches, butter, etc.), j'avais l'impression d'avoir des enclumes aux pieds, et en l'air j'avais beaucoup de mal a tourner.

Donc oui, si tu veux un ski super agile pour jouer avec le terrain, à mon avis tu risques d'être déçu.
D'ailleurs, le Cham n'est pas du tout fait pour le park ou le FR BC il me semble
Message modifié 1 fois. Dernière modification par Guillaume André, 03/04/2013 - 23:23
sandro69
sandro69
sandro69

inscrit le 13/12/12
52 messages
Le 4 avril 2013 - 08:15 - Via Mobile
Le punisher non plus pour le park vu coment il on élargit les côtes du ski.jai tester ce ski plusieurs fois a areche beaufort(petit paradis de peuf)il ont une portance excellente bonne réception sur les barres rocheuses son équilibre en l'air est pas mal non plus mai pour ce qui est rotation pour quelque trick dans la peuf il est vraiment pas top.sur piste tu degauge bien mais à mach2 c plus pareil:l'instabilité s'installe ,la spatule avant tappe énormément c'est même abuser.quelque semaine après j'ai acheter le dozer de chez Scott je m'éclate ! autan de portance dans la peuf ,un peu plus joueur et bien meilleur sur piste.jai rider tout la saison avec un pote qui a le cham ont à le même niveau et je ne l'ai jamais entendu se plaindre ou critiquer ce ski.
sandro69
sandro69

inscrit le 13/12/12
52 messages
Le 4 avril 2013 - 08:28 - Via Mobile
Et pour te dir je possède aussi les jj de chez armada(pur backcoutry) je ne les ai pas encore sortis tellement que les dozer me conviennent (pour mon programme bien sur )
Wooster
Wooster
Wooster

inscrit le 28/12/12
11 messages
Le 4 avril 2013 - 17:29
Guillaume Andre ( 3 avril 2013) disait:

Wooster ( 3 avril 2013) disait:

la différence entre le HM et le classique ne risque-t-elle pas de me décevoir??? Le HM est plus souple, dc plus joueur, un peu comme le scott... En plus le scott est prévu pour un programme park et BC=> pas tout à fait ma pratique!
Merci de me donner vos avis! :)


Jamais testé le punisher.

Par contre j'ai testé le Cham (non HM) en 2 longueurs et mon ressenti est le suivant: très bonne portance, c'est un vrai tank dans le trafole mais pas du tout joueur. Sur les jumps (corniches, butter, etc.), j'avais l'impression d'avoir des enclumes aux pieds, et en l'air j'avais beaucoup de mal a tourner.

Donc oui, si tu veux un ski super agile pour jouer avec le terrain, à mon avis tu risques d'être déçu.
D'ailleurs, le Cham n'est pas du tout fait pour le park ou le FR BC il me semble
Ma pratique n'est pas du tout le park, ni les sauts de corniche, d'ailleurs! Juste poudreuse le plus possible et piste/bord de piste le reste du temps... D'ou mon hésitation sur l'achat d'une paire de ski bc comme le scott! Les doubles spatules ne me servent à rien, ou bien c'est involontaire! :)
Guillaume André
Guillaume André
Guillaume André

inscrit le 03/04/13
4 messages
Le 23 avril 2013 - 10:39
Réponse tardive, désolé...

Là où une paire de BC/double spatule pourrait t'apporter (je pense), c'est en termes de maniabilité et de facilité, notamment si tu skis pas trop de grandes pentes, et un peu en forêt.
Après, ceux que j'ai testé étaient systématiquement moins stables que les Cham (à mensurations identiques).

Le Cham classique est quand même un ski assez lourd il me semble, au contraire de la version HM, et ça doit influer pas mal sur la facilité/maniabilité du ski.
davs38
davs38
davs38

inscrit le 21/03/13
117 messages
Matos : 5 avis
Le 24 avril 2013 - 11:10
Le cham est également un ski qui n'aime pas la vitesse et qui tape sur piste.
skipass.com
Modo
skipass.com
skipass.com [Modo]
Statut : Expert
inscrit le 01/02/01
137K messages
Le 25 oct. 2013 - 07:00
Cette discussion est fermée car elle n'a pas enregistré de nouvelles contributions depuis plus de 6 mois.

Si vous souhaitez intervenir sur cette thématique, nous vous invitons à ouvrir un nouveau sujet sur le même thème.

cordialement

Skipass