Largeur au patin

iloan42 ( 8 mai 2009) disait:

monax1 ( 8 mai 2009) disait:

matiouf... il avait des tian pro ils étaient tellements rigides qu'ils les a revendus... ca lui tuait le genoux!


Iloan bonne idée le 101 watea...

Ouai j'pense aussi, autant franchir les 100mn, j'aurai plus de portance que mes 90.
En général, fisher à une bonne accroche.
A mon avis sur la piste, il doit être pas trop mal, à essayer.

Iloan,
regarde tes MP

scuse.

Matiouf ( 8 mai 2009) disait:

N'empèche que champs mis à part, les Titan Pros étaient des super skis...

Effectivement ils ne sont pas super dans la croute par rapport à d'autres mais à mon avis c'est parce qu'ils sont trop rigides et pas à cause des chants parce que les bleus avec les chants droits c'est pareil.

A part ça, pour la question principale plus qu'une question de HP c'est plutôt une question d'enfoncement de la carre dans la neige d'après moi. Sur de la piste avec neige molle on est mieux avec des skis plus larges. Sur du béton au delà de 95-100mm, c'est désagréable. Ceci-dit sur du béton d'hiver ça va. Le pire c'est sur de la neige humide compactée au printemps. Là les skis larges ça peut être vraiment très desagreable. Ceci dit au printemps les fats ça reste de la balle.

Ouais, a noté que y'a de plus en plus de fat( 95-100) qui accroche vraiment bien sur du dure comme le S5 BC et le prometteur S3 BC 2010 (y'en a bien d'autre que je ne connas pas) On voit vraiment que les mid-fat deviennent bone en tout et tout le temps. Bref je crois qu'ils sont les ski du futur quand on voit l'évolution de la largeur du patin...
Bien sur rien ne vaudra jamais une paire pour chaque discipline ( on se comprend)

Bonjour,
Juste histoire de ne pas lancer un topic pour ça : je me demandais quel était l'ordre de grandeur qu'il fallait se fixer concernant la longueur des skis : ça dépend de quoi concrètement ? Largeur ? Poids & taille du skieur ? Utilisation ? Exemple : je fais environ 1m75 pour 72kg, je veux m'acheter des skis 92-94 mm sous la semelle, combien ai-je intérêt à prendre en longueur ? 170 ? 180 ? Et si j'opte plutôt pour des 80-84 mm, dois-je prendre encore plus long ? Pareil ? Je n'arrive pas vraiment à cerner le truc...
Merci à ceux qui sauront répondre, et pourquoi pas donner une savante équation !

je dirais plutot entre 175/180... car tu n'as pas un poids tres élevé...
après c'est aussi une question de goût certains aiment skier long...

le secret de la savante équation : 2.5x(tour de cuisse)+(taille en cm)/4.1

Ya aussi l'âge dans la formule: les vieux comme moi qui haïssent les skis trop courts

Et l'égo, en 2 catégories
- gros égo -> skis gros et grands
- gros égo -> skis pas trop grands pour pas montrer qu'on a du mal à les tourner

Plus sérieusement, j'ai quand même plus souvent vu autour de moi faire des progrès en prenant des skis plus grands, ce n'est pas plus facile mais ça oblige à mieux skier...

C'est faux, prends des Sl en 165, tu vas voire que...

Pour le freeride, plus c'est grand plus tu flottes et plus tu peux aller vite, mais ça tourne moins et moins facilement...
Sinon pour du 90/94 au patin, je dirais prends ta taille à taille plus 5cm. Par contre pour du 105/110 au patin c'est plutôt ta taille +10cm. Ceci pour une personne bien constitié et qui à le bagage tehnique qui va avec...

monax1 ( 5 mai 2009) disait:

je pense que tout cela est un faux débat...

soit tu veux tracer sur piste comme un démon et là tu prends des skis de carve...
soit ton intêret est ailleurs freeride et hp et là il te faut au moins 85/90 en patin...

mais le ski qui va bien partout ca n'existe pas!!!

après il y a des skis de freeride un peu plus facile à tourner...

en fait il suffit de bien définir ton programme!

+10000 comme dirait Matiouf ... tout est dit ou presque
Apres, pour moi la polyvalence d un fat c est plus par rapport aux differentes qualites de neige que tu trouves en HPs durant la saison ou meme sur la meme descente qu une polyvalence piste/HP.
Un fat c est clairement pas fait pour avoir les performances piste d un GS, non ?

Matiouf disait:

C'est faux, prends des Sl en 165, tu vas voire que...

Je ne parlais évidemment pas de slalom... Quoique, des vieux VR17 en 210?... Bon OK je vais me coucher

Ca ne dépend que de tes cuisses et de ton niveau, et un peu du type de neige.
Je fais 1.73 pour 70 kgs. Il y a trois ans, j'ai acheté des Head IM103Pro de 1.95. Inskiables à l'époque, dégouté alors que j'en avais entendu que du bien, notammen par Mr G... direction la cave....
Je les ai ressortis par hasard cette année, en optique Derby, avec les cuisses et les cours qu'un super guide m'avait donné en déconstruisant et reconstruisant toutes mes bases... Du pur bonheur!!! (sauf en poudre légère, impossibles à faire surfer / mes Gotama). C'est carrément une autre dimension!

C'est sûr que la forme physique de tes cuisses ne peuvent que t'aider.

Endorphin ( 6 mai 2009) disait:

Matiouf ( 6 mai 2009) disait:

et devinez quoi, c'est 92 qui sort la moitié du temps...

Tiens je viens de faire mes stats de ski pour rire vu que la saison est quasi fini:

JJ (115mm x 185cm) = 57%
B3 (94mm x 185cm / monte rando) = 20%
Raven (106mm x 174cm) = 17%
Z9 (74mm x 170cm) = 5%

A priori je vais racheter une 2nde paire de JJ cette ete pour la rando pour remplacer les venerables B3

Des JJ en rando ! Eh ben soit tu as une condition physique de malade soit tu prend ton temps. Mais tu va pas faire beaucoup de dénivelé à l'heure je pense !

gautskieur2 (21 mai 2009) disait:

Des JJ en rando ! Eh ben soit tu as une condition physique de malade soit tu prend ton temps. Mais tu va pas faire beaucoup de dénivelé à l'heure je pense !

La plupart de mes potes ont des BD megawatt en rando.. Je ne vois pas trop la difference

Maintenant c'est sur que c'est pas pour faire de la rando en collants et dire a tes potes que t'es une brute car t'as fait XXXX de denivelle pendant la journee... Ca me fait penser a un gars que je connais mais avec qui je ne ski quasi jamais (interets divergents ) qui a fait plus de300 000m de denivelle + l'hiver passe en rando.. De quoi tomber sur le cul! Mais tu le vois skier a la descente c'est aussi a tomber sur le cul tellement c'est triste

Oui, je ne dit pas les collants-pipette car il ne vivent dans un monde à part mais même faire 1000 ou 1500 m sur un journée ce qui est peu de run sur un journée cela doit être terrible avec de telles lattes non ?

J'ai personnellement un des pires choix pour la rando, ARMADA ARG et fix Marker DUKE, ma copine qui me sui est en K2 HELLBENT et Marker BARON. On fait régulièrement plus de 3000 m de dénivelé, c'est dur en effet, mais une foi en haut, c'est la grosse gavades en descente, c'est un très grand sentiment de liberté. Je n'ai jamais réellement touché à la rando avant, je n'est donc pas de références avec des ski spéciaux mais tout ce que je peux dire, c'est qu'en montant, même lentement, c'est un des rare moments de ma vie où je peux prendre le temps de regarder autour de moi et apprécier la montagne. Notez que nous faisons uniquement de la rando en conditions poudrées !

Ptaing 3000m de déniv en poudre , ça ne doit pas arriver souvent ... Par contre si la largeur aide (a ne pas trop s'enfoncer), il faut quand même tirer ce poids et sur 3000m c'est énorme!!!

C'est vrai que la largeur aide en poudre, sur le dure et le reste, ça ne marche pas, il faut faire très attention, à proscrire en zone glacière. Attention, 3000m c'est en cumulé, sur toute une longue journée, 3 runs quoi! A la fin, tu a très faim ! La plupart du temps on reste sous les 2000, parfois c’est même pas 1000 en tout, juste pour s’éloigner un peu des RM et s’ouvrir des itinéraires vierges ou quasi !
Voila.

putaing!!! 3000m avec des fats!!! chapeau...

moi sur une journée si je fais 1600/1800 avec mes legend 8000 c'est le must!

Bah j'imagine que quand t'as fait la trace sur 1000m de vertical dans 1m de peuf x 40cm de large, t'as envie de rentabiliser l'investissement et tu remontes 2/ 3 fois!

Ericlodi (22 mai 2009) disait:

Bah j'imagine que quand t'as fait la trace sur 1000m de vertical dans 1m de peuf x 40cm de large, t'as envie de rentabiliser l'investissement et tu remontes 2/ 3 fois!

pour ma part, même si je ne dépasse pas 2500m de D+ dans 1 mètre de peuf, c'est toujours avec mes skis de 124 au patin, ce qui me permet d'aller à mach 12 dans la descente. :p

Sinon une paire Lahssa Pow de chez BRO model (www.fkna.com), en carbone ca passe bien,
c'est quoi tes skis avec 124 au patin?

Buberto le carbone il doit l'avoir dans les cuissots

J'ai envie d'une paire de skis sans concession, j'aime bien le shape des Salomon Rocker, mais j'ai peur que le modèle 2010 sois passé en cambre inversé.

Ce qui me plais, c'est un bon rocker mais avec un peu de cambre et de side-cut, et l'arrière plat avec un swallow-tail.
Par contre, je ne les sortirai pas en rando.

Non le rocker 2010 sera pas un cambre inversé, il aura toujours son rocker avant tail plat avec un minuscule swallow... son tail perdrait toute utilité si il été cambré à l'envers, ou même cambré tout court.
Par contre le ski enchaine rocker/section plate, il me semble pas qu'il soit cambré a l'endroit sous le patin...

Salut les potos,
Je reviens sur mon "problème" : voilà j'ai trouvé quelques lattes qui me sembleraient intéressantes, mais qui sont d'après les commentaires soit "trop freestyle", soit "trop freeride", peut-être que des experts pourront m'aider... Voilà les modèles : Armada ARV (pas assez neige damée), Armada AR6 (trop freestyle), Armada Thall (idem AR6 ?), K2 Kung Fujas (pas génial en switch), K2 Public Enemy (ils m'ont l'air vraiment adaptés à ce que je cherche mais ne se trouvent plus)...
Bon en voilà 3-4, je ne sais pas trop quoi en penser... J'avais bien apprécié les AR6 (85 sous la semelle, spatules relevées (enfin j'espère !), rayon de 21,50m (pas trop grand), bonne gueule, etc.), mais apparemment pas trop faits pour la poudre...
Merci d'avance à ceux qui sauront m'en dire plus !

Déjà stop Armada pour les skis polyvalents.

C'est pas de mauvais skis, mais ils sont tous très typés, voir trop.

Le public Enemy laisse tomber.

Dans tes choix ce qui est le moins trop quelque chose c'est le Kung...

j'ai pas trop suivit la discution mais si j'ai bien compris ta problématique tu cherche un ski polyvalent, assez large, avec lequel tu puisse faire du Freeride, du freestyle, et même de la piste et que ça marche partout?

Un ski qui n'existe pas en fait... mais des modèles s'en rapproche...

Le kung est bien, mais je serais toi je me pencherais sur le Baggy de Movement aussi.

Salut, merci de ta réponse. Bon eh bien j'oublie les Armada.
Tu as bien compris, je recherche un twintip relativement polyvalent, pas trop large non plus (le Baggy fait 105, j'ai l'impression que ne pas dépasser 95 paraît être raisonnable pour rimer avec polyvalence, enfin si je me trompe hurlez), avec lequel je pourrais comme tu dis "faire du freeride, du freestyle, et même de la piste et que ça marche partout". Je rajouterai même que j'aimerai des skis "pas trop lourds". Enfin rien ne vaut des skis de rando, mais ça m'arrive de mettre les planches sur le sac, donc je ne sais pas s'il y a vraiment des énormes différences entre les différents modèles, mais bon je le précise quand même, histoire de combler mon ignorance...
Je retiens donc le Kung Fujas, as-tu d'autres idées de lattes maintenant que tu as un peu plus de précision sur ce que je recherche ? Je regarde principalement les dispos d'un site allemand que vous connaissez, si vous avez d'autres sites sérieux et bon prix comme celui-là, je suis preneur, histoire d'élargir le choix (acheter en magasin skis + fixs ça revient un peu cher).
Merci, bonne après-midi !

Toujours la même question pour ce fameux "ski polyvalent idéal" ...

Dans les propositions des skipasseurs pour ce ski magique, tu pourras trouver sur les autres discutions des skis comme le SCOTT PUNISHER ou le VOLKL BRIDGE ...

Oui c'est vrai c'est un peu la quête utopique du ski idéal, mais bon, autant essayer de s'en rapprocher le plus près possible, c'est pas n'importe quoi un achat de skis !
Après quelques recherches, il s'avère que j'aime assez le Kung Fujas... J'ai quelques questions bêtes : a-t-il vraiment le talon relevé ? Et que penser du K2 Extreme ? Trop orienté FS ? Et surtout : si j'envisage d'acheter des Kung Fujas, en quelle taille devrai-je les prendre (ils sont théoriquement disponibles en 169, 179, ou 189), sachant que je fais environ 1m75 pour 72 kg ? La question se pose d'autant plus que comme nous arrivons en été, et que nous parlons de la série 2008-2009, la taille 179 se fait rare !
J'ai vu sur un topic que les tailles K2 étaient plus petites que la taille réelle des skis... Est-ce qu'un 169 m'irait dans ce cas ? (Je sais je sais, pour le freeride, mieux vaut prendre grand voire beaucoup plus grand, mais j'aimerai avoir un compromis entre efficacité pure et caractère joueur)
Désolé d'être chiant, mais j'aime pas acheter sans être renseigné (surtout que là c'est difficile de tester le matos avant l'achat !)
Merci encore !

P.S. : Et que penser des Big Trouble 2008 ?

Le scratch BC semble bien dans ton crénau... je connais des gars pointus qui l'apprécient, mais comme ils sont pointus, ils ont du gros en plus...

Merci de ta réponse.
Bon pour résumer et mettre au clair, voilà le bilan provisoire de ma quête du saint twintip "polyvalent HP - piste - un peu FS"...
Il me faut donc un ski bispatulé (je tiens à ma spatule arrière relevée !) qui a 85-95 mm sous la semelle (plutôt 95 que 85 pour éviter de tomber dans le "trop park-pipe" ?), avec un rayon < 23 m quand même, qui fonctionne bien sur piste (sachant que je suis plutôt grandes courbes, tout ce que je veux c'est que ça accroche et que ça tourne un minimum), et qui permet de bien s'amuser sur les bords de pistes, dans la forêt et sur les modules trouvables...
Je fais ~1m75, je vais donc lorgner du côté des skis de longueur 175-179 cm.
Si je donne une première présélection, sauriez-vous la critiquer ?
- K2 Kung Fujas 2009
- Rossignol Scratch BC WRS 2007
- Dynastar Big Trouble 2008 ou 2009
- Völkl Bridge 2009
- K2 Public Enemy 2008
- Armada AR6 2009
- Völkl Wall 2009

Merci beaucoup, bonne fin de soirée !

Je me mele un peu tardivement à l conversation mais dans ta liste tu peux rajouter l'armade ARV. Il est à 92 au patin en 175

J'ai les k2 public enemy 2008 que j'utilise comme paire de freeride et une paire ninth ward pour le fs . Ben méme si le ninth ward est plus large le k2 est largement mieux . Aprés je te dirais qu'il est bon quand tu va vite faut que tu rentre dans le ski , si tu as de la vitesse tu peux largement te foutre en avant et carver comme un fou sur la peuf aprés c'est sur que en vitesse de "croisiére " il est un peu pataud mais il ne fait que 85 cm au patin donc bon c'est un peu normal. Donc les k2 ouii mais que si tu les utilise pour envoyer du gros .

Exact pour l'Armada ARV, on peut l'envisager...
Merci pour ton avis sur les PE 2008, en fait c'est principalement ce qui me fait encore hésiter entre ~85 et ~95 : 85 "trop fin" pour s'éclater en poudre ? (descendre à mach 2 pour pouvoir faire sortir les skis et arriver en bas sans avoir pris le plaisir de faire quelques beaux virages, c'est pas mon truc, j'en ai déjà trop souffert :p !)
95 "trop large" pour le flat/freestyle/piste ? (molo sur le freestyle, je cherche juste à m'améliorer dans ce domaine, je suis loin "d'envoyer le pâté" comme on dit au pays)...
Tous les skis cités ont entre 20 et 23 m de rayon, je pense que c'est pas mal, et d'après ce que j'ai lu, les 95 sont largement acceptables sur neige damée (et CF 1ère et 2ème page de ce topic). J'ai vu que certains étaient peut-être un peu plus rigide que d'autres (la maniabilité sur neige damée est quand même nécessaire). Enfin bref, mon choix commence à s'affiner, mais je reste encore dans le vague concernant les paramètres cités dans ce message...
Merci à ceux qui continueront de m'aider !

SchFREUND (31 mai 2009) disait:

...acceptables sur neige damée ...

Un ski vraiment polyvalent et efficace sur piste ? Allez c’est mon quart d’heure Julien Lepers :
Je suis un ski de freeride extrêmement performant sur piste grâce à ma conception issue d’un ski de course.
Je suis construit par une marque suisse.
Dérivé d’un ski de géant Fis, je suis conçu par un rideur suisse.
Mon nom est fait des initiales du rideur en question.
Mes côtes sont 132-101-121.
En 186, j’ai un rayon de 27,7 mètres (bordel, plus Fis que ça tu meurs ).


Je suis, je suis, je suis ?
Buuuuuuummmmp
Le stormrider DP de chez Stoeckli ?
OUUUIIIIIIIIIII, merveilleux, vous venez de gagner le droit de dépenser 850 euros, avant remise…

Erreure mon cher Watson... Il sagit du DP+.
Mais notre amis veut une double spatule, il a visiblement une marche arrière à défaut d'avoir une 6e...

Matiouf (31 mai 2009) disait:

Erreure mon cher Watson... Il sagit du DP+.
Mais notre amis veut une double spatule, il a visiblement une marche arrière à défaut d'avoir une 6e...

Oui oui DP+. Que veux-tu, je suis un vieux. A mon époque c'était le DP. Et puis DP c'est devenu un générique comme frigidaire.
- "AH ouais t'as un DP, lequel?"

J'avais pas vu pour le Bi-spat. J'ai un pote qui est totalement accro au snake coral.

Et si t'integrais les S3 BC 2010 dans ton programme... un 97mm au patin avec un rayon de courbe de 18m double spatule... Trés joueur en foret bord de piste etc...Sigma profile pour plus de polyvalence.Bref une bête de la polyvalence non? a voir pour la saison prochaine en tout cas.

Exact il a l'air sympa - il faudrait tout de même peser les avantages/inconvénients des rocker spatules - mais en fait je fouine à cette époque pour pouvoir investir en juin ou cet été, histoire de profiter de bons prix sur les skis de la saison 2008-2009 (ou avant)... D'où ma liste constitué de skis de cette saison encore trouvables. Par contre le 2009 a l'air pas mal non ?

Oui le S3 09 est bien mais pour plus de largeur t'as presque plus de polyvalence avec les 2010. Si j'étais toi j'attendrais debut de saison pour dénicher une bonne affaire mais y'a moyen de les avoir pour 400 euros monté facilement ca dpd de ton budget . Sinon le S5 09 pour rester chez ross, trés proche de ton programme quoique aussi cher que le S3 2010 .
Voila pour moi

tcsa (31 mai 2009) disait:

Je suis, je suis, je suis ?

Un ski chiant comme on les faisait avant?

Merci pour ta réponse concernant les Scratch, mais j'aimerai éviter de dépasser 95 au patin (je trouve ça déjà pas mal), et je n'ai pas envie d'une rocker spatule (du moins pas encore, ça viendra peut-être avec le temps !).
En fait je suis en train de flasher sur les K2 Kung Fujas 2009, que je ne trouve malheureusement sur le net en 179 qu'au minimum à 460€ avec des fix Dynastar NX12 (sur le site allemand ils ne sont qu'en 189)...
Mais bon s'ils me conviendraient vraiment, allons-y, ça n'a pas de prix d'avoir du bon matos ! (Bon quand même un peu...)
Ils ont des bonnes cotes (95 sous le pied, pas trop fat, mais ce qu'il faut pour faire de la poudre), ils sont twintip (à moi le switch dans tous les sens), rayon ~20m, sont d'après les avis assez polyvalents (n'oublions pas que je suis loin de vouloir/pouvoir faire de la poudre 100% des saisons, je veux un ski joueur sur neige damée), et puis faut avouer qu'ils ont de la gueule (ah K2 ils savent faire)...
Qu'en pensez-vous ?

A proris un bon choix... la seule critique étant que K2 vend des skis chinois (de qualité au prix Europeen... mais là, à ce prix là ça le fait...
Sinon K2 taille plus grand, mais dans ce cas, il faut retrancher la double spatule donc un 189 corresponda à du 193 d'autres marques, mais en faite à du 185 voire -, cause double spat...