valerianf
valerianf

inscrit le 21/02/16
24 messages
Possesseur d'une paire de Dynastar Powertrack 89 je recherche des conseils concernant leur usage sur piste. Le premier essai l'an dernier sans préparation des skis a été une catastrophe (skis inconduisibles dans la soupe du mois de Mars).
Profitant des vacances de Noël j'ai fais un second essai plus probant.
La semelle a été fartée au fer, les carres de-tunés aux extrémités (rocker).
La neige est de type artificielle/fondue de Californie.
La surface de la neige est irrégulière de par le passage de nombreux surfers.

Retour d'expérience: le Powertrack 89 est très sûr, accroche en toute conditions (plaques de glaces de fin d'après midi).
Son rocker et sa rigidité permettent de traverser sans broncher les surfaces de neige irrégulières.
Sa tenue en vitesse est très limitée à cause des fixations placées très en avant, du rocker prononcé et de la faible longuer des skis que j'ai acheté (1m65 alors que je mesure 1m70).

Pour ce qui est de la conduite en virage, je n'ai trouvé que deux modes de fonctionnement:
1) Attaque face à la pente, poids du corps sur l'avant des chaussures afin que le rocker amorce le virage sur un début de prise de carre. Fonctionne parfaitement mais demande pas mal d'énergie et on se trouve vite limité par la prise de vitesse qui atteint le niveau d'instabilité du ski.
2) Sur pente moyenne un léger placement du corps sur l'arrière provoque un progressif dérapage de l'arrière du ski ce qui allonge le courbe. C'est parfait pour ralentir.

Habitué aux skis de piste traditionnels je ne m'étais jamais confronté à un ski au comportement bipolaire.
Peut être ai je techniquement manqué une autre manière de conduire ce ski sur piste.
Quelqu'un a-t-il des suggestions ou un retour d'expérience?
candide94
candide94
Statut : Confirmé
inscrit le 25/03/02
465 messages
Matos : 1 avis
Pour les avoir essayer longuement je pense surtout que t as pris la mauvaise taille.
Avec mon 1.78 et mon gabarit léger, habitué a ses skis courts je les ai eu en 1.72 (le skiman me disait 1.79 1.79 1.79 c mieux), et bien effectivement vu le rocker prononce a l avant j ai senti la différénce entre les 2.
Ils ne donner pas avec la grande taille cette impression de patinette, ça accroche pas mal sur piqte, tourne court et flotte pas mal ds la trafolle. Mais faudrait que dynastar améliore son rocker (le réduise?) lorsqu ils vont faire évoluer le modèle l an prochain (comme pour les cham/cham 2.0).
PerGiocare
PerGiocare
Statut : Expert
inscrit le 14/11/01
14K messages
Stations : 5 avisMatos : 3 avis
Euh... valerianf... peut-être prendre qlq cours ? ;)

Parce que, par exemple je crains que ce ne soient pas tes skis qui sont inconduisibles dans la soupe...
candide94
candide94
Statut : Confirmé
inscrit le 25/03/02
465 messages
Matos : 1 avis
Oui, accessoirement le
Niveau a bcp d importance.
Et quel est ton gabarit?
PerGiocare
PerGiocare
Statut : Expert
inscrit le 14/11/01
14K messages
Stations : 5 avisMatos : 3 avis
Pas accessoirement ... :P
valerianf
valerianf

inscrit le 21/02/16
24 messages
Merci pour l'avis d'un autre utilisateur: effectivement j'ai pris ce ski trop court (je fais 1M70, 73kg), sciemment pour protéger mes genoux. Pour info, lorsque j'ai commencé à skier efficacement, il y a bien longtemps, je louais des 1m90 ou 1m95 (skis traditionnels).
Mais maintenant je veux juste me balader, sans me traîner, et sur la neige californienne. Elle n'a rien à voir avec celle des Alpes. Elle est molle, artificielle pour la couche supérieure, parfois gelée par plaque.
Le Powertrack 89 est parfait sur les parties gelées et pentues (Diamond aux USA, Noire en France), car le tenue de carre et de trajectoire est très bonne.
Mais le plaisir n'est pas au rendez-vous car il n'est pas assez maniable pour ajuster la trajectoire.
Trop lourd (mesuré à 2.2kg le ski+la fixation), trop large et trop court.
Clairement je n'ai pas fait le bon choix alors que je skie tout en finesse.
En fin de saison je compte m'acheter une paire plus légère, 80mm de patin, avec un profil plus traditionnel, en 1m70 de long.

En attendant je vais continuer à utiliser le Powertrack 89 et continuer à le domestiquer.
Pour être franc j'ai plus l'impression de conduire un camion qu'une voiture de sport.
Je vais potasser le permis de camionneur!

Les avis constructifs sont les bienvenus.
Matiouf
Matiouf
Statut : Gourou
inscrit le 23/05/03
18K messages
Stations : 9 avisMatos : 128 avis
Si tu es bien sur le dur il n y a pas de raison que cela ne fonctionne pas dans la soupe... même trop court...
Après c est pas un ski de derby c est sur... On En Est Très Loin. ..
valerianf
valerianf

inscrit le 21/02/16
24 messages
La différence aussi est que dans un passage difficile, pentu et un peu gelé, je skie face à la pente enchaînant les prises de carre. Dans cet enchaînement, le ski court se comporte bien, même s'il est plus lent qu'un pur ski de piste.

Par contre dans les passages peu pentus, un peu surpeuplés, il me faut trouver la meilleure technique pour zigzaguer entre les molles (ex: agglutinement au sol de snowboardeurs californiens prenant le soleil). Car là, le ski est vraiment lent à réagir.
Peut-être faut-il faire des traces directes séparées par des dérapages (la neige est artificielle, fondue et inégale). Ce ski dérape très facilement sur ce type de neige. Je testerai cette technique la prochaine fois.
Message modifié 1 fois. Dernière modification par valerianf, 31/12/2016 - 07:56
triskell
triskell

inscrit le 09/01/07
474 messages
Matos : 4 avis
Matiouf (30 déc. 2016) disait:

Si tu es bien sur le dur il n y a pas de raison que cela ne fonctionne pas dans la soupe... même trop court...
......

Pareil, j'ai du mal à comprendre. Un ski large passe bien dans la soupe, en virages longs sans s'éloigner de la
ligne de pente. Et s'il y trop d'obstacles, faut gueuler ;) J'ai horreur de ces phoques idiots qui encombrent
les ruptures de pentes ou autres endroits stratégiques.
Je partage ta conclusion pour la largeur du ski. 80 mm est préférable pour rester sur piste. Dans la neige molle, ça passera largement aussi bien, avec plus de manoeuvrabilité.
valerianf
valerianf

inscrit le 21/02/16
24 messages
Merci pour les conseils. Je vais peaufiner ma technique sur le pentes douces lors des prochaines sorties.
En fin de saison je m'achèterai des skis 80mm de large en espérant prendre plus de plaisir avec eux.
valerianf
valerianf

inscrit le 21/02/16
24 messages
Hier je suis allé skier de nouveau et j'ai trouvé la solution. Les skis Powertrack 89 n'y sont pour rien. Maintenant il sont parfaitement contrôlables et on une tenue remarquable y compris sur la glace.
En Californie la neige est artificielle au dessus et gelée en dessous.

Le problème venait des chaussure rigides qui ont une inclinaison avant insuffisante (Atomic Waymaker 110).
J'ai thermoformé un protège tibia que j'ai inséré entre la parois arrière de la chaussure et le chausson.
Ces quelques degrés supplémentaires vers l'avant ont transformé la conduite des skis.

Mes chaussures vont aller chez le bootfitter pour une modification plus définitive.
Ma conclusion est que le marketing a encore frappé concernant l'inclinaison avant des chaussures qui s'est réduite ces dernières années.
carambole
carambole

inscrit le 04/01/04
29K messages
Stations : 2 avis
Certaines analyses me laissent perplexe !!!
et l'absence de remise en cause aussi !
valerianf
valerianf

inscrit le 21/02/16
24 messages

Une fois un chirurgien en médecine m'a expliqué que tous ses collègues avaient appris la même chose en faculté mais ce qui faisait la différence entre eux c'était leur bon sens individuel.

Carambole, va regarder attentivement la vidéo laboratoire-du-skieur.com
Dans mon poste j'ai expliqué que j'avais vérifié sur piste en modifiant l'angle d'inclinaison de mes chaussures.
Demande toi pourquoi durant des générations de très bons skieurs ont utilisé avec succès des chaussures ayant un angle d'inclinaison de plus de 20 degrés (23 pour être précis) et maintenant, la nouvelle génération a besoin de chaussures d'un ayant un angle de 15 degrés?
Mets toi devant un glace, modifie l'angle d'inclinaison de tes chevilles et observe la latitude de mouvement résultante.
Le bon sens parfois émerge...

crispow
crispow
Statut : Confirmé
inscrit le 02/01/06
501 messages
Matos : 4 avis
Géniale ta video !
Je sens que ma vie sur les skis ne sera plus la meme.
tcsa
tcsa

inscrit le 10/05/07
17K messages
Stations : 1 avis
valerianf ( 3 févr. 2017) disait:

Une fois un chirurgien en médecine m'a expliqué que tous ses collègues avaient appris la même chose en faculté mais ce qui faisait la différence entre eux c'était leur bon sens individuel.

Carambole, va regarder attentivement la vidéo laboratoire-du-skieur.com
Dans mon poste j'ai expliqué que j'avais vérifié sur piste en modifiant l'angle d'inclinaison de mes chaussures.
Demande toi pourquoi durant des générations de très bons skieurs ont utilisé avec succès des chaussures ayant un angle d'inclinaison de plus de 20 degrés (23 pour être précis) et maintenant, la nouvelle génération a besoin de chaussures d'un ayant un angle de 15 degrés?
Mets toi devant un glace, modifie l'angle d'inclinaison de tes chevilles et observe la latitude de mouvement résultante.
Le bon sens parfois émerge...


Mouais
Tu sais Morgan Petiniot c'est le Magnifico du nouveau monde. Faut voir la montagne de conneries qu'il peut raconter dans certaines de ses vidéos.
NjordKIN
NjordKIN

inscrit le 12/11/14
68 messages
Matos : 4 avis
valerianf (29 janv. 2017) disait:

Le problème venait des chaussure rigides qui ont une inclinaison avant insuffisante (Atomic Waymaker 110).
J'ai thermoformé un protège tibia que j'ai inséré entre la parois arrière de la chaussure et le chausson.
Ces quelques degrés supplémentaires vers l'avant ont transformé la conduite des skis.

Mes chaussures vont aller chez le bootfitter pour une modification plus définitive.
Ma conclusion est que le marketing a encore frappé concernant l'inclinaison avant des chaussures qui s'est réduite ces dernières années.


Tu n'as pas modifié l'inclinaison de tes chaussures et la modification que tu exposes a l'effet inverse à celui que tu décris.
En insérant une cale derrière ton mollet, soit tu es en position fléchie et appui tibial et par conséquent tu n'es pas en contact avec l'arrière de ta chaussure ni avec ta cale qui ne sert donc à rien. Soit ton mollet est en contact avec cette cale qui s'appuie sur l'arrière de la coque de ta chaussure, donc tu es en appui arrière et c'est pas vraiment la meilleure façon de skier...

Donc en ajoutant cette cale tu t'es sans doute forcé à skier plus en appui tibial vu que dès que tu cesses la flexion tu te retrouves plus vite "à cul" car tu as rapproché l'appui arrière de ta pompe de l'arrière de ton mollet... Mais tu n'as pas modifié l'inclinaison de tes pompes, juste ta façon de skier.
Message modifié 1 fois. Dernière modification par NjordKIN, 03/02/2017 - 10:16
bonagva
bonagva
Statut : Expert
inscrit le 26/02/08
7116 messages
Stations : 2 avisMatos : 3 avis
crispow ( 3 févr. 2017) disait:

Géniale ta video !
Je sens que ma vie sur les skis ne sera plus la meme.

J'entends souvent des coaches hurler "cheville, cheville, cheville !!!" en bord de piste ...
... mais je me demande s'ils parlent bien de la même chose ... :-)
valerianf
valerianf

inscrit le 21/02/16
24 messages
Un peu de pratique: disons que la cale derrière le mollet est rigide et placée entre l'arrière de la chaussure et le chausson.
Comme je ne suis pas maso et recherche la même pression sur le tibia je suis obligé de desserrer de deux crans les crochets avant. On a bien l'angle d'inclinaison avant qui augmente. CQFD.
Je le ressent rien que par le talon qui appuie différemment dans le chausson.
Faire varier l'angle des chaussures à deux effets: équilibrer la pression du pieds dans la chaussure plus vers le milieu, mais aussi cela permet d'augmenter l'amplitude des mouvements latéraux (angulation). Il suffit de faire l'essai devant une glace.
Sur piste j'ai vraiment ressenti la différence: plus de contrôle avec moins d'efforts.
Désolé mais ma morphologie demande plus d'inclinaison avant.
Maintenant il va me falloir trouver un bootfitter qui va modifier la chaussure.
C'est pas gagné.
Quelqu'un a-t-il déjà fait cette modification?
bonagva
bonagva
Statut : Expert
inscrit le 26/02/08
7116 messages
Stations : 2 avisMatos : 3 avis
youtu.be
Fernand Raynaud "Y'a comme un défaut" - Archive INA

Fernand Raynaud "Y'a comme un défaut" - Archive INA

Abonnez-vous youtube.com 10 février 1966 Sketch de Fernand RAYNAUD "Y'a comme un défaut" en direct devant l...

bonagva
bonagva
Statut : Expert
inscrit le 26/02/08
7116 messages
Stations : 2 avisMatos : 3 avis
Plus sérieusement, tu es en train de nous dire que tu skies à cul et que la solution pour toi est de modifier l'inclinaison de la chaussure.
Je veux bien croire qu'on ne soit pas tous faits pareil, mais c'est quand même assez surprenant ...
Avant d'aller voir un bootfitter, tu ne voudrais pas voir un moniteur, juste pour vérifier ta position ?
Ce serait plus classique comme approche.
Après, si tu es vraiment foutu bizarrement, bon, ben, modifie les pompes ...
triskell
triskell

inscrit le 09/01/07
474 messages
Matos : 4 avis

Avec ta cale, tu as modifié l'angle de ton tibia, pas l'angle de la chaussure. Ca me parait incontestable.
Tant mieux si ça fonctionne. Mais la bonne solution consisterait peut-être à diminuer la résistance de la chaussure.
Parce que quand tu chercheras plus de flexion dans des conduites plus agressives (pentes fortes, vitesses accrue) tu ne la trouveras pas plus que tu ne la trouvais jusqu'à présent.
De plus, j'imagine que le contact du tibia sur la languette avant n'est pas bien réparti, il s'effectue plus sur
la partie haute qu'en usage normal.
E. Gavaggio a fait une vidéo sur le sujet: zapiks.fr

valerianf
valerianf

inscrit le 21/02/16
24 messages
Merci Triskell pour la video. Effectivement mes chaussures sont rigides (Flex 110) car renforcées en carbone. C'est super pour les changements de carres mais gênant dans mon cas pour l'appui avant. Obligé de forcer j'avais le coup de pieds et !e bas du tibia rouge et endoloris. Après modification l'appui est plus uniforme, signe que l'angle entre le pieds et le tibia a bien été modifié. Je vais devoir regarder l'intérieur de la coque pour trouver un renfort qui puisse être limé pour ajouter un peu de flex sur l'avant.
J'ai pas de garage comme dans la vidéo.
carambole
carambole

inscrit le 04/01/04
29K messages
Stations : 2 avis
110 c'est une rigidité moyenne parfaitement adaptée à quasiment toutes les pratiques
Toby64
Toby64

inscrit le 24/04/04
885 messages
Stations : 4 avis
J ai essayé les power track 89 lors d une journee test l annee derniere, ainsi que les cham97 dans le but de remplacer mes legend 85
je n ai pas aimé les power track que je trouvais encore plus difficile a skier dans la neige de primptemps deja ridee .
j ai largement preferé les chams !
valerianf
valerianf

inscrit le 21/02/16
24 messages
Effectivement Toby, j'ai trouvé les Powertrack89 difficiles à conduire sur la soupe de Printemps (2016). Je vais essayer à nouveau, maintenant que je les contrôle plus facilement en étant plus inclinés sur l'avant. Pour le moment leur point fort est la tenue de carre sur la glace et la descente des pentes raides: ils sont imperturbables à vitesse moyenne.
Message modifié 1 fois. Dernière modification par valerianf, 09/02/2017 - 08:14
candide94
candide94
Statut : Confirmé
inscrit le 25/03/02
465 messages
Matos : 1 avis
????
Comme disent triskell matiouf et d autres, le problème ce n est pas les skis mais le skieur.
Le PowerTrack, y a rien de plus simple, même le 89 avec les plaques de titane, rien à voir avec du blizzard ou du Volkl.
Prends des cours, ça ira mieux!
Non, mais des fois, qu est ce qu on n entends pas, inclinaison de chaussures....
Prends des bâtons profiles, peut être qu ils te permettront de mieux préparer ton virage ????
Hellsass
Hellsass
Statut : Expert
inscrit le 27/10/09
22K messages
candide94 ( 9 févr. 2017) disait:


Non, mais des fois, qu est ce qu on n entends pas, inclinaison de chaussures....


Non, mais des fois, qu est ce qu on n entends pas
candide94
candide94
Statut : Confirmé
inscrit le 25/03/02
465 messages
Matos : 1 avis
Héllass, je faisais surtout un raccourci en évoquant cette correction qui vient bien après le problème de base qu est plus que vraisemblable le niveau du skieur!
bonagva
bonagva
Statut : Expert
inscrit le 26/02/08
7116 messages
Stations : 2 avisMatos : 3 avis
Je crois que c'était plus par rapport aux diverses apostrophes qui ont été escamotées dans ta phrase ...
Sur le fond, tu as bien évidemment raison, mais ce n'est probablement pas ce que veut entendre le posteur originel.
PerGiocare
PerGiocare
Statut : Expert
inscrit le 14/11/01
14K messages
Stations : 5 avisMatos : 3 avis
J'ai relu ce,que disait valerianf...et il me semble qu'il est malvenu de lui tomber dessus sans nuance.. ;)

Car, en fait, on peut résumer :

a) quand il dit fixations montées trop en avant ...faudrait qu'il nous dise où se trouve le repère coque par rapport au repère de centrage du ski ..peut-être est-il vraiment tro en avant ?

b) il est possible qu'en ayant mis une calle, cela l'invite à skier plus en appui languette...

Ensuite, peut-être que les Powertracks sont des skis patauds ?
carambole
carambole

inscrit le 04/01/04
29K messages
Stations : 2 avis
PhilippeG ( 9 févr. 2017) disait:

b) il est possible qu'en ayant mis une calle, cela l'invite à skier plus en appui languette...

Si tu ne vas pas chercher naturellement ta languette, même en mettant toutes les cales que tu veux tu ne seras pas sur l'avant
euskaladejo
euskaladejo
Statut : Expert
inscrit le 28/04/08
11K messages
carambole ( 9 févr. 2017) disait:

PhilippeG ( 9 févr. 2017) disait:

b) il est possible qu'en ayant mis une calle, cela l'invite à skier plus en appui languette...

Si tu ne vas pas chercher naturellement ta languette, même en mettant toutes les cales que tu veux tu ne seras pas sur l'avant

Je dirais même qu'en mettant une cale derrière tu vas skier plus facilement à cul vu que t'as de suite l'appui arr.
carambole
carambole

inscrit le 04/01/04
29K messages
Stations : 2 avis
euskaladejo ( 9 févr. 2017) disait:

carambole ( 9 févr. 2017) disait:

PhilippeG ( 9 févr. 2017) disait:

b) il est possible qu'en ayant mis une calle, cela l'invite à skier plus en appui languette...

Si tu ne vas pas chercher naturellement ta languette, même en mettant toutes les cales que tu veux tu ne seras pas sur l'avant

Je dirais même qu'en mettant une cale derrière tu vas skier plus facilement à cul vu que t'as de suite l'appui arr.


C'est ce qui ce dit.

En plus mettre une cale derrière ne recule pas l'avant donc en fait avant même de mettre la cale tu pouvais aller déjà chercher la languette qui n'a pas bougé.
Hellsass
Hellsass
Statut : Expert
inscrit le 27/10/09
22K messages
carambole ( 9 févr. 2017) disait:

euskaladejo ( 9 févr. 2017) disait:

carambole ( 9 févr. 2017) disait:

PhilippeG ( 9 févr. 2017) disait:

b) il est possible qu'en ayant mis une calle, cela l'invite à skier plus en appui languette...

Si tu ne vas pas chercher naturellement ta languette, même en mettant toutes les cales que tu veux tu ne seras pas sur l'avant

Je dirais même qu'en mettant une cale derrière tu vas skier plus facilement à cul vu que t'as de suite l'appui arr.


C'est ce qui ce dit.

En plus mettre une cale derrière n'avance (?) pas l'avant donc en fait avant même de mettre la cale tu pouvais aller déjà chercher la languette qui n'a pas bougé.


En principe, vu l'épaisseur de la cale, tu es quand même bien obligé de desserrer les crochets du collier pour passer le volume supérieur, non ? donc la languette avance et l'angle est modifié.
carambole
carambole

inscrit le 04/01/04
29K messages
Stations : 2 avis
effectivement ! ;)
darksexious
darksexious

inscrit le 23/08/15
599 messages
Matos : 2 avis
valerianf (29 déc. 2016) disait:

Possesseur d'une paire de Dynastar Powertrack 89 je recherche des conseils concernant leur usage sur piste. Le premier essai l'an dernier sans préparation des skis a été une catastrophe (skis inconduisibles dans la soupe du mois de Mars).
Profitant des vacances de Noël j'ai fais un second essai plus probant.
La semelle a été fartée au fer, les carres de-tunés aux extrémités (rocker).
La neige est de type artificielle/fondue de Californie.
La surface de la neige est irrégulière de par le passage de nombreux surfers.

Retour d'expérience: le Powertrack 89 est très sûr, accroche en toute conditions (plaques de glaces de fin d'après midi).
Son rocker et sa rigidité permettent de traverser sans broncher les surfaces de neige irrégulières.
Sa tenue en vitesse est très limitée à cause des fixations placées très en avant, du rocker prononcé et de la faible longuer des skis que j'ai acheté (1m65 alors que je mesure 1m70).

Pour ce qui est de la conduite en virage, je n'ai trouvé que deux modes de fonctionnement:
1) Attaque face à la pente, poids du corps sur l'avant des chaussures afin que le rocker amorce le virage sur un début de prise de carre. Fonctionne parfaitement mais demande pas mal d'énergie et on se trouve vite limité par la prise de vitesse qui atteint le niveau d'instabilité du ski.
2) Sur pente moyenne un léger placement du corps sur l'arrière provoque un progressif dérapage de l'arrière du ski ce qui allonge le courbe. C'est parfait pour ralentir.

Habitué aux skis de piste traditionnels je ne m'étais jamais confronté à un ski au comportement bipolaire.
Peut être ai je techniquement manqué une autre manière de conduire ce ski sur piste.
Quelqu'un a-t-il des suggestions ou un retour d'expérience?
Depuis 8 ans que je vis en en montagne j'ai eu 4 paires de chaussures(lange super banshee,xlab,movement free power4,xmax120) et j'ai toujours les 2 dernières.J'ai eu 6 paires de ski(dynastar mythic rider,atomic d2 sl,movement trust,stockli vario,movement xbond,stockli cx)et j'ai toujours les trust,les bond et les cx.Tout ce matos m'a apporté joies et difficultés au fur et à mesure de mes envies,de mes phantasmes,de mes capacités mais jamais il m'a semblé que c'était mal construit,par contre je me suis souvent rendu compte que mon niveau de skieur ne correspond pas toujours au matos que j'ai au pied donc j’essaie de m'améliorer et de pouvoir tout skier un jour,aux conditions du jour,selon mon envie et mon état du jour.
Quand je vois ton post et beaucoup d'autres je trouve que le matos est souvent le coupable idéal pour masquer un niveau technique un peu faiblart.
Toby64
Toby64

inscrit le 24/04/04
885 messages
Stations : 4 avis
Tu'as biensur raison, mais pour ceux qui ne vivent pas en montagne, ou plus precisement, dont les jours de ski sont comptés, il y a aussi la solution de trouver une paire de skis adaptée a son besoin et niveau , plutot que de chercher a tous prix a evoluer son niveau pour maitriser cette paire .
perso, j ai un niveau moyen, je n ai pas apprecié les powertrack. Non pas parcequ ils sont nuls, mais plutot qu ils ne sont pas forcement adapté a mon niveau et a mes attentes.

Apres, c est interessant en effet de pouvoir essayer differents ski et surtout de commencer a sentir les differences entres les skis !
valerianf
valerianf

inscrit le 21/02/16
24 messages
Je me souviens d'être une fois allé faire du ball trap avec un copain qui avait été sacré champion d'Europe quelques années auparavant. On lui faisait essayer nos fusils respectifs. A chaque coup le plateau était cassé même si le commentaire était négatif. Mais tout le monde n'est pas un champion...
Je maintient que l'association ski /chaussures/morphologie du skieur est importante. C'est bien la première fois que je rencontre un tel problème même si j'ai commence à skier avec des skis en bois et des chaussures en cuir...
Même si la majorité des tests du Powertrack89 sont très bons certains sont très critiques.
Je vais continuer à explorer les modifications matérielles et changer de skis si cela ne me convient pas.
Je fais parti de ceux qui pensent que le matériel doit faciliter la vie et non la rendre plus compliquée.
Cela s'appelle le ski loisir.
Francis917
Francis917
Statut : Confirmé
inscrit le 05/05/15
10K messages
Toby64 ( 9 févr. 2017) disait:

Tu'as biensur raison, mais pour ceux qui ne vivent pas en montagne, ou plus precisement, dont les jours de ski sont comptés, il y a aussi la solution de trouver une paire de skis adaptée a son besoin et niveau , plutot que de chercher a tous prix a evoluer son niveau pour maitriser cette paire .
perso, j ai un niveau moyen, je n ai pas apprecié les powertrack. Non pas parcequ ils sont nuls, mais plutot qu ils ne sont pas forcement adapté a mon niveau et a mes attentes.

Apres, c est interessant en effet de pouvoir essayer differents ski et surtout de commencer a sentir les differences entres les skis !

Les différences on les ressent toujours, même si on a un petit niveau. Maintenant est-on capable d'exploiter ces différences ?

La réponse est si évidente que toutes les contorsions destinées à masquer cette réalité sont vaines et se retournent invariablement contre les affabulateurs.
C'est ce qui fait tant marrer les locaux et apporte un peu de couleurs dans les conversations ;-)

Le ski est techniquement exigeant, si on n'a pas la chance de pratiquer intensivement, on doit redoubler de cohérence pour apprendre des bases précises qu'on doit assimiler dans un temps limité. Double peine pour les dilettantes ;-)
Message modifié 1 fois. Dernière modification par Francis917, 10/02/2017 - 10:34
haravis
haravis

inscrit le 18/12/14
83 messages
Matos : 1 avis
valerianf (10 févr. 2017) disait:

Même si la majorité des tests du Powertrack89 sont très bons certains sont très critiques.


euh, lesquels ?
PerGiocare
PerGiocare
Statut : Expert
inscrit le 14/11/01
14K messages
Stations : 5 avisMatos : 3 avis
Juste par rapport à lajout d'une cale derrière... il me semble bien avour plusieurs modèles de chaussures où il y avait un " spoiler" réglable en haut de la tige arriere des chaussures.
On pouvait le descendre ou le monter selon son choix...

C'est bien comme la cale ajoutée par valerianf, non ?
bonagva
bonagva
Statut : Expert
inscrit le 26/02/08
7116 messages
Stations : 2 avisMatos : 3 avis
Vi, mais c'est plus là pour corriger une forme de bas mollet (bas mollet fin par exemple) et être suffisamment tenu que pour modifier réellement l'angle de la chaussure.

Si tu n'as pas d'appui languette, c'est d'abord parce que ta position est mauvaise ...
Si tu es à cul, tu peux mettre toutes les cales que tu veux, modifier l'angle tant que tu veux, tu continueras à appuyer sur l'arrière de la chaussure au lieu d'appuyer sur l'avant ...

Le seul endroit où il devrait vérifier son matériel, c'est le montage des fixes (il indique un montage très en avant) et revenir à un standard si ce n'est pas le cas (aligner les repères ski/chaussures).
Parce que vouloir corriger une erreur en introduisant une autre erreur, c'est, comment dire ...

Mais bon, il a l'air de n'entendre que ce qui va dans son sens, donc il se démmerde ... :-)
Francis917
Francis917
Statut : Confirmé
inscrit le 05/05/15
10K messages
PhilippeG (10 févr. 2017) disait:

Juste par rapport à lajout d'une cale derrière... il me semble bien avour plusieurs modèles de chaussures où il y avait un " spoiler" réglable en haut de la tige arriere des chaussures.
On pouvait le descendre ou le monter selon son choix...

C'est bien comme la cale ajoutée par valerianf, non ?

Euh non je ne crois pas. Ça permet juste de remonter un poil le strap/booster afin qu'il prenne un peu plus haut.
Francis917
Francis917
Statut : Confirmé
inscrit le 05/05/15
10K messages
bonagva (10 févr. 2017) disait:

Parce que vouloir corriger une erreur en introduisant une autre erreur, c'est, comment dire ...

Un flagrant exemple d'incohérence ;-)
marc
marc
Statut : Expert
inscrit le 26/04/01
12K messages
Désolé pour le HS, mais le titre de ce topic me fait toujours autant marrer....

http://www.paranoland.com/emoticones-smileys/emoticones/gif/c013.gif
valerianf
valerianf

inscrit le 21/02/16
24 messages
Le week end prochain je mettrai une photo de la modification des chaussures. Pour ce qui est de montage des fixations, le centre des chausssure est alignée avec la marque de centrage sur le ski.
Lors des premiers essais le résultat était un appui arrière forcé. Même avec le tibia et le coup de pieds rouges et endoloris les chaussures ne voulaient pas s'incliner vers l'avant. Les skis ne tournaient que sur pente raide.
Avec la modif tout est redevenu normal.
J'avais essayé ces chaussures avec des skis de location (bas de gamme) et tout c'était bien passé.

C'est pourquoi j'en déduis qu'il y a un problème d'adaptation ski-chaussures.
Je suis nostalgique des chaussures plus anciennes qui avaient plus d'inclinaison avant.
Plus les chaussures sont inclinées vers l'avant moins il y a de risque d'appui arrière involontaire.
Quelqu'un sait il d'où vient la demande d'une moindre inclinaison?
Je me souviens d'avoir vu un dessin qui expliquait que l'inclinaison avant était différente entre les chaussures homme et celles pour les femmes.
PerGiocare
PerGiocare
Statut : Expert
inscrit le 14/11/01
14K messages
Stations : 5 avisMatos : 3 avis
Euh... si tu appuies sur la languette...elle doivent plier... quel que soit leur angle de départ... qui importe peu à l'usage, puisque tu ne te contentes pas de seulement poser ta jambe contre la languette ...

Ensuite, selon le modèle, le flex est plus ou moins hard...
valerianf
valerianf

inscrit le 21/02/16
24 messages
Je suis d'accord avec toi Philippe, mes vieilles chaussures à entrée arrière émettaient des craquements tellement elles étaient souples.
Hélas mes nouvelles Atomic Waymaker carbon ne plient pas d'un poil. C'est super pour les prises de carre mais pas pour l'appui avant.
Aussi j'ai commencé à faire des modifications...
bonagva
bonagva
Statut : Expert
inscrit le 26/02/08
7116 messages
Stations : 2 avisMatos : 3 avis
valerianf (16 févr. 2017) disait:

Hélas mes nouvelles Atomic Waymaker carbon ne plient pas d'un poil. C'est super pour les prises de carre mais pas pour l'appui avant.
Aussi j'ai commencé à faire des modifications...

Il n'aurait pas été plus simple de prendre des chaussures avec un flex adapté à ton gabarit et niveau ???
tcsa
tcsa

inscrit le 10/05/07
17K messages
Stations : 1 avis
sans déc tu l'as cachée où la caméra, valerianfico?