Parcours du tdf 2005

Ca le fait, ça se passe dans ma ville natale (le Puy en Velay) et à Grenoble.
Que demander de plus.
Beau parcours en tout cas

Oui, avec en plus d'une part, une belle etape vosgienne. avec le grand ballon et le ballon d'alsace a grimper et d'autre part uen arrivee a karlsruhe ou j'ai etudie deux ans, une bonne occasion de revoir des amis restes la bas.

velo-club.net

Le pavé est lâché dans la mare de fange...

Si vous avez déjà lu mon commentaire sur le parcours 2004, inutile de relire celui-ci, vous risqueriez de vous lasser, car le contenu en diffère finalement peu (mais qu'y puis-je???)

Tu n'y va pas avec le dos de la cuillière mais c'est vrai que les étapes de montagne sont un peu décevantes.

A priori, Les Alpes ne sont plus les Alpes! Ca se resume à 2 etapes et encore..la longue descente Galibier Briançon ma foi...
Briançon-Digne, entres autres, on passe, apparement à cote des vrais cols(Izoard,Vars..) pour emprunter St Jean,Le Labouret...
Le detail des etapes sont à voir

le plus intérressant finalement dans le cyclisme c'est les affaires de dopages et leurs rebondissements

parce qu'un tracé de merde + certains coureurs dopés = ennui mortel

alynx> tu comptes venir sur Karlsruhe pour le Tour de France ?

J'y serais encore au mois de juillet, donc on pourrait peut-être organisé quelques festivités

Bon le parcours dans son ensemble me semble pas trop mal conçut,en tout cas les difficultés sont bien réparitit et s'enchainent bien,bien qu'encore une fois,contrairement au tour d'Italie par ex. , il n'y a toujours pas d'étapes de montagne à 48h voir 72h de paris.
Les étapes de Bonascre et du Plat d'Adet , quoique classique présente un bonne encainement des difficultés car il y a peu de plaine entre les cols,ce qui favorise les attaques.
En revanche,je suis une nouvelle fois très déçu par l'étapes Vosgienne,le dernier col étant à 55 km de l'arrivée à Mulhouse!Tout bon pour ne pas encourager les favoris à passer à l'attaque,et comme l'an dernier ,on peut s'attendre à une moyenne montagne favorisant les second couteaux...Pas bon pour le spéctacle!
De même pour l'étape de Pau,l'Aubisque,un beau col pourtant,est situé à 80 bornes de l'arrivée,soit 50 km de plat jusqu'à l'arrivée!
Et pour l'étape de Digne,au lieu de faire redescendre directement les coureurs sur l'arrivée du haut du Corobin comme au Dauphiné,les organisateurs ont rajouté 30 bornes absoluments inutiles avec une petite bosse sans intérêt.
Dommage aussi,bien que les organisateurs n'aient pas forcément le choix(il ne peuvent pas modifier le terrain),les 25 km de vallée entre le cormet de Roseland et la montée de Courchevel ou encore la plaine entre Madeleine et Galibier(pourquoi ne pas avoir rajouté le Glandon-Croix de Fer entre les 2,quelle belle étapes cela aurait pu faire!),et la longue descente peu technique sur Briançon,le Galibier reprenant tout de même un vrai rôle de juge de paix que l'on avait pas vu depuis longtemps.
Avec ou sans Armstrong,cela changerait beaucoup de choses,personnelement je ne sais pas ce que je préférerait,parce que j'aimerais tout de même bien voire Armstrong se faire battre directement comme pour Indurain en 96,ce que justement il veut éviter.
Damiano Cunego sera-t-il déjà à la hauteur ? L'affirmer dès maintenant serait prématuré.

Ni supris, ni déçu par ce parcours.
De toute façon, comme clash le dit, les parcours du Tour de France se ressemblent, même quand ils sont "novateur" comme en 2004.
J'attends avec plus d'impatience le parcours du Tour d'Italie, où là je sais qu'il peut réellement y avoir un parcours intéressant, déroutant et "novateur".
Le Tour de France est du business, le fonds de commerce du cyclisme, donc rien d'étonnant que les parcours soient frileux. Et la topographie de la France n'est pas la même que celle de l'Italie. Dans l'absolu, le potentiel est plus fort en Italie.

Départ en Vendée avec passage dans les Alpes en premier = garantie de se faire chier les 10 premiers jours.
Quoique, j'applaudis pour le prologue de 19 km. Ca écartera les sprinters de la course au maillot jaune et on peut espérer une course de mouvement la première semaine. Mais pas pour le classement général, bien entendu.

Les Vosges
Y avait vraiment de quoi faire quelque chose de bon, soit vers Gérardmer ou même avec une arrivée à Mulhouse.
J'aimerais voir ce que pourrais donner une étape des Vosges consistante avant les Alpes.
Avec ce parcours, il n'y a rien à attendre. Je verrai bien Zabel ou Freire gagner à Mulhouse ...

Les Alpes
Avec une arrivée à Courchevel, il aurait été préférable de passer par la Madelaine.
Ou faire l'arrivée à La Plagne ou les Arcs (pour fêter Paradiski ), s'il y a passage par le Roseland.
La couse ne bougera que dans la montée finale vers Courchevel : le Roseland ne sert donc presque à rien.
L'étape de Briançon est bizarre . Il y a le Galibier avant, propice à une grande attaque. Mais l'arrivée est jugée après 40 km de descente. L'arrivée finale aurait dû être jugée au Granon (je reprends une proposition de clash), à Montgenèvre ou au pire à Serre Chevalier (histoire de gagner 10 km de descente).
L'étape de Digne est inutile pour le classement général.
Bilan : la course se jouera dans la montée de Courchevel et gros point d'interrogation par rapport au Galibier.

Les Pyrénées
Eh bien, je dit "très bien", mais avec un peu d'imagination, ça aurait pu être "excellent"
Les 2 premières étapes sont des valeurs sûres : pourquoi s'en priver.
La troisième étape aurait dû mener les coureurs vers le pays basque où là il y a des cols terribles et totalement méconnu du Tour de France, avec arrivée vers Saint-Jean-Pied-de-Port.
Par ailleurs, il reproduise la même connerie que l'étape de Bayonne de 2003, avec 60 km entre le Soulor et Pau.

La remontée vers Paris
Belle innovation que de terminer avec le massif Central, même si je demande à voir.
Mais je préfére ça à un passage par Bordeaux ou Nantes.

Une idée : avec un contre-la-montre à Saint-Etienne la veille de l'arrivée, pourquoi les dirigeants du Tour ne mettraient pas une étape de montagne la veille de l'arrivée avec arrivée à Grenoble.

Bilan : plutôt un bon Tour, je mettrai un 7/10 (l'an dernier, j'aurai mis 3/10).
Ce Tour me rappelle les Tours de 2001 et 2003, avec peu de temps mort entre les Alpes et les Pyrénées. L'année prochaine, à partir des Vosges et jusqu'à l'arrivée, il y a quasiment une belle étape (pas forcément décisive cependant) tous les jours ou presque. On peut penser qu'il devrait y avoir pas mal d'abandons. Et de défaillances ?
Mais la donne reste la même : les coureurs font la course. Et là, c'est pas gagné ...
Quoique, si mon favori ne vient pas en 2005, ça pourra peut être en décomplexer certains.
Si Armstrong est là, c'est du cousu main : grosse perf' dans les chronos la première semaine, grosse attaque à Courchevel, encore un petit coup dans le Galibier, promenade dans les Pyrénées, couche finale à Saint-Etienne et 7ème victoire à Paris.

L'huizat-> il est sur que l'arrivée au sommet du Granon eut été une bonne chose mais serre-chevalier n'a pas les moyens de payer.
L'arrivée à Mongtgenèvre, j'aurais bien aimé c'est sur, mais nous ne sommes pas pret à acceuillir le tdf d'ici 5 nas ça peut s'envisager.
A propos de cette etape, j'etais persuade que le tdf ferait etape à Sestrieres (JO 2006 obligeant) et donc avoir une grande etape alpestre passant soit l'Iseran-Mont Cenis-Sestrieres ou en passant par l'autre coté -Glandon-Croix de fer-Galibier-Montgenèvre-Sestrieres

Puis le lendemain descendre vers le sud par l'Izoard-Vars entre autre et peut etre Restefond

Et une arrivée au sommet du puy de dome !
C'est pas tres haut mais ca serai selectif avec la montée finale a 12%

Et en plus il y a moyen de faire une tres belle etape de moyenne montagne avant en passant par les cols de la croix st robert, croix morrant, la cotese en passant dans la roche blanche pour arrivé sur le plateau de gergovie et la montée finale en haut du puy de dome

et la il y aurai moyen de faire parler la poudre sur des routes peu frequenté durant les 10 dernieres années je crois

C'est vrai, ils pourraient faire genre: le mont du chat, le grand colombier ou le granon, ou même le pontis comme suggérait clash.

et l'iseran pourquoi le tour n'y va plus ??!!!!!! c'est kan meme le col le plus haut de france ! en plus yaurai meme la place pour faire nue arrivée en haut à 2770 m d'altitude, aprés une montée de 40 km depuis bourg saint maurice !! non vraiment je comprends pas.

sinon le reste est pas mal, mais c'est que c toujours nu peu pareil.
moi je serais juste avant la flame rouge de la montée de courchevel, comme d'habitude ( d'ailleurs je vouis conseil cette endroit). Puis le lendemain je serai aussi dan le dernier kilometre du galibier, là ça va etre énorme, et on peut penser que les deux ou trois plus forts passeront ensemble et iront gagner à Briançon.
enfin j'ai hate d'y etre.

C'est vrai que le col de Pontis, c'est quelque chose !
J'en garde un souvenir mémorable (2003) : 100 km dans les jambes (dont 50 avec vent défavorable depuis Barcelonnette), 35°C, plus une goutte d'eau dans le bidon, une pente infernale, une route qui ne rend pas, j'ai dû mettre pied à terre et j'ai terminé les 2 derniers kms à 5-6 km/h

Il gagne à être connu celui-là !

Une arrivée au col de l'Iseran, c'est à mon avis impossible, car si le temps se gâte, c'est pas gagné à 2 760 mètres d'altitude. Quoiqu'il me semble qu'au Giro, ils ont déjà fait une arrivée au Stelvio (2 758 m). Mais, le Giro n'est pas le Tour : ils savent innover eux !

Par contre, une étape Courchevel - Sestrières par l'Iseran et le Mont Cenis, ça aurait donné !

Sauf erreur y'aura une arrivée du Giro à Sestrières avec le Finestre avant, qui a été goudronné pour l'occasion!
C'est un tout gros col, ça va être joli.

La Haute savoie est quelque peu laissé de côté tout comme le Nord de la France mais bon ... chacun son tour !

Pour info, le tour revient à Morzine en 2006 ...

clash ->
C'est pour l'année prochaine l'arrivée à Sestrières par le Finestre ?
Si c'est le cas, j'applaudis les organisateurs du Giro ! Ils nous sorti le col de la Fauniera il y a 5 ans de celà, le Zoncolan l'an dernier. Eux ils savent innover !

En tout cas, si le col est goudronné, j'irai le faire l'an prochain, celui-là, je rêves de l'accrocher à mon palmarès.

[quote=l'huizat]Par contre, une étape Courchevel - Sestrières par l'Iseran et le Mont Cenis, ça aurait donné !"

Ca rappelle une etape gagne par Claudio Capucchi avec une belle et longue echappée.C'etait .....heu....ma foi...il y a une quinzaine,une vingtaine d'annéee

neiges ->
1992 !
Cette étape, je m'en rappelle. Le lendemain, c'était Sestrières-Alpe-d'Huez et j'y étais. J'avais 16 ans. Oh, dis donc, ça fait loin, tout ça. Mes premières vacances à bouffer du col ...

Une sacrée échappée de Chiappucci : 220 km et des poussières, dès le premier col, et quelque chose comme 130 km en solitaire. L'étape partait de Saint-Gervais, je crois, et y avait les cols des Saisies (j'en suis sûr ça, car Chiappucci a attaqué dans le premier col et c'était celui-là, Roseland, Iseran, Mont-Cenis et Setsrières. Une étape de ouf !
Par contre, avec un peu de recul, tu comprends que Chiappucci n'a pas fait cette étape à l'eau claire. Les gros du peloton (Indurain et ses équiupiers, Bugno, etc.) roulaient derrière lui et ne lui reprenaient rien ! Peut être la première utilisation de l'EPO dans le Tour de France ...

houlala! comme je l'ai ecrit son nom à Claudio!!!