Chamonix / saint gervais pourquoi cette descrimination

marc (18 nov. 2015) disait:

Le résident non permanent a assez d'argent pour avoir 2 domiciles. A ce stade faut déjà être gonflé pour se plaindre d'une différence de prix.

Je crois que tout est dit !

Il semble assez normal en effet que les habitants des communes sur les quelles sont situés les domaines skiables bénéficient d'avantages...

Pour ta gouverne... niveau "discrimination ", il était coutume dans les villages-stations d'inclure le ski, (soit l'accès libre au domaine durant toute la saison) aux écoliers du village et ce pour que les petits d'ici saches tous skier ou du moins ai tous eu la possibilité d'apprendre le ski...

Pour une fois... c'était pire avant (si on y vas de ton point de vue)

LaBeletterideuse (18 nov. 2015) disait:

Sans vouloir abuser... on pourrait aussi garder l'accès à nos stations aux locaux... OK j'arrête! cela nuirais au tourisme....

Y'aurait pas de stations du tout surtout... et puis à part le tourisme, la plupart des villages n'ont pas grand chose à se mettre sous la dent niveau activité ! La sylviculture et l'agriculture c'est sympa, mais ca emploi pas tout un village. En plus, la sylviculture sert à produire du bois pour construire ou chauffer les chalets des touristes, et l'agriculture, à produire des produits à haute valeurs ajoutés dont les plus gros consommateurs sont... les touristes. Bref, faut pas trop taper sur les touristes .

Je ne tape pas sur les touristes... (ma dernière remarque était de l'humour) mais il ne faut pas trop en demander non plus, les prix sont ce qu'ils sont et tout est fait pour que les touristes profitent de leur séjour ici... Donc ne parlons pas de discrimination!

On est donc bien d'accord

Voui!

restons précis et sérieux, ce sont les impôts locaux et les taxes foncières et l'on l'impôt sur le revenu qui reviennent en partie à la commune... et tous les propriétaires paient ces impôts sans différence. en poursuivant dans ce sens la fiscalité de la résidence secondaire est supérieure puisqu'il n'y a aucun abattement.
je vous invite à venir à saint Etienne vous pourrez skiez gratuitement sur les crassiers.... bon courage.
le problème n'est pas de favoriser les résidents permanents mais c'est la différence de traitement entre deux communes d'un même domaine skiable qui est discriminatoire.
Et je viens de vérifier avec les tarifs en ligne de la mairie la plus riche Paris les résidents ne bénéficient d'aucun tarif préférentiel
vous pourrez vérifier car tout est accessible

Si t'es pas content t'as qu'à venir y habiter.

C'est quand même pas à un type qui habite dans une grande ville de venir donner des leçons aux personnes qui habitent ces communes et qui y payent leur impôts sur le revenu...et si ils sont propriétaires ils payent les mêmes taxes foncières que toi. Incroyable ces touristes, tout leur est dû.

Par ailleurs je vois pas pourquoi tu viens chier des pendules pour 300 euros vu que tu arrives à avoir une résidence secondaire en plus de ta résidence principale...ce qui est en principe du ressort des riches.

Quand à la différence de tarif entre 2 communes ça n'a surement rien de discriminatoire, c'est probablement juste une histoire de quelle commune finance quelles remontées mécaniques et pour quel montant.
Ca peut aussi tenir à des communes qui ne s'apprécient pas.

remarquable Marc mais tu devrais savoir que résidence secondaire ne veut pas nécessairement dire que tu es propriétaire de ta résidence principale mais c'est peut être un peu trop fin pour toi et tes pendules .... et je suis heureux pour toi de savoir que 300 € ne représente presque rien mais je t'assure que ce n'est pas le cas de tous. Ta réflexion sur les communes est simpliste tous les forfaits d'un même domaine sont nécessairement vendus au même tarif ou que ce soit sur le domaine à l'exception rarissime de domaines transfrontaliers. Il me semble que pour une économie locale dépendant en grande partie du ski il faut encourager a répéter les séjours ce que fait Chamonix par exemple en proposant des tarifs annuels inintéressants et en encourageant les jeunes de -25 ans a venir skier sur le domaine. A force de vouloir privilégier vos petits intérêts vous sciez la branche sur lequel repose votre cul.

ho hé cool !
Si t'es pas content vas dans les Pyrénées hein!

Tu cherche quoi au final avec ton sujet? Savoir pk les habitants des communes ont des avantages?! Ba tu as des réponses!

Le tourisme certes est une manne financière mais ça engendre aussi des frais, des aménagements et des contraintes pour tous les acteurs...il est normal que les touristes participent (par le biais de leur achat de forfait par exemple).
Sans oublier L'impact environnemental que cela implique et qui est surtout répercuté sur les locaux ... Psk la vallée polluée et l'autoroute a 110 pour limiter la pollution ca emmerde tout le monde...et les monchus qui chainent dans les virages aussi! Alors oui l'économie dépend du tourisme mais il faut pas trop se plaindre non plus!

C'est déjà cool d'avoir accès a ces espaces et de pouvoir s'offrir ce sport!

Dans tous les cas c'est des radins sur le domaine Mt Blanc

A La Clusaz, tu prends ton forfait saison avant le 30 novembre et tu as une réduction que tu sois résident ou non. Au moins, pas de jaloux.

Faut bien avouer que des tarifs différents en fonction du village/station dans lequel tu as ton habitat est limite, qu'on sois du coin ou non hein. C'est surement cela qu'il veut dénoncer.

PS : Par ailleurs, je défendrai jamais les domaines skiables de Chamonix tellement y se foutent de la gueule du monde. Des remontées datant du siècle dernier, des tarifs exorbitants. Blablabla j'entends déjà le refrain : c'est le paradis de l'alpinisme ou du freeski, tu paye la vue hors norme etc. Non désolé je l'entend pas ainsi.

C'est pas une question de défendre les domaines, ils s'en sortent assez bien (surtout les grands)... Par exemple le Grand massif ne fait aucune réduction autre que sur le forfait saison acheté avant début décembre, mais c'est déjà ca...et comme pour la Clusaz, c'est pour tout le monde!

Je pense que ce n'est pas qu'une histoire de grands domaines qui se gavent sur les prix...
Et de là a parler de discrimination je ne suis pas d'accord.

36 euro la préouverture de Tignes demain alors qu'il n'y aura que le glacier d'ouvert et jusqu'à 14h30... c'est aussi abusé mais comme on a faim de ski ba on y vas et on paie! Tout en sachant que Tignes en pleine saison c'est 46 la journée!

De mon point de vue Cham n'est absolument pas comparable a Tignes et applique des tarifs majorés du fait de sa réputation et de son Mt Blanc omniprésent... mais faut savoir ce qu'on veut!

saintnic (20 nov. 2015) disait:

et je suis heureux pour toi de savoir que 300 € ne représente presque rien mais je t'assure que ce n'est pas le cas de tous.

J'ai jamais dis que 300 euros ne représentait rien pour moi.
300 euros représentent surement nettement plus pour moi que pour toi.

marc (18 nov. 2015) disait:

Le résident non permanent a assez d'argent pour avoir 2 domiciles. A ce stade faut déjà être gonflé pour se plaindre d'une différence de prix. C'est pénible ces touristes qui croient toujours que tout leur est dû.

Ensuite quand tu habites sur place c'est tes impôts sur le revenu qui financent les remontées mécaniques.
En Suisse c'est les impôts cantonaux mais aussi communaux qui financent les remontées mécaniques.

En France les impôts locaux ne sont pas établis sur le revenu ( ils n'en dépendent que par des réductions qui ne touchent que sur les bas revenus impots.gouv.fr ) mais sur la valeur des biens immobiliers , je ne sais pas si une résidence secondaire ne rapporte rien en Suisse à la commune mais en France ce n'est pas le cas , c'est une source de revenus pour elle qui doit bien chiffrer pour le coin de Chamonix ... . les locaux ne payent rien de plus que les proprios de résidences secondaires

Rque Pour la Suisse les 43,75 chf que je verse par semaine de séjour "chez vous " pour 3 pers pour une location . si je multiplie par 52, ça fait autant que mes impôts locaux sur Besac avec une petite maison (fonciers + taxe d'habitation en ville , ce serait bcp moins à la campagne autour )
Donc ça ne me parait pas une contribution inexistante ... même si pour la Suisse ça parait évidemment peu (mais entre mon salaire et celui des collègues Suisses du même âge ..... hum ! On n'est pas pauvre loin de là mais lorsque la Jojoska a dit un jour combien elle gagnait à des profs Suisses de Sierre au HES-SO , où elle est allé qq fois le cadre de la fac, ils n'en revenaient pas ... )
PS pour reduc à la CMB faut acheter 15 actions si j'ai bien lu là
compagniedumontblanc.fr
lu en vitesse , moi j' y vais même pas 1 fois /an ...

Ok Jojoski.

Si je comprends bien en France l'impôt sur le revenu est uniquement taxé par l'état et non par les communes ?
Par exemple un habitant à l'année de Chamonix qui loue son chalet ne versera pas un centime à la commune ?
Par contre un habitant à l'année qui est propriétaire de son chalet payera le même montant à la commune de Chamonix que quelqu'un possédant le même style de chalet à Chamonix mais habitant dans une autre commune, par exemple à Saint-Etienne ?

En Suisse ça fonctionne différemment. Dans les grandes lignes ça donne :
Dans ta déclaration d'impôts tu mets ton revenu.
A cela s'ajoute ta fortune (autre barème que le revenu, mais taxé quand même)
Si tu est propriétaire d'un chalet, d'une maison ou d'un appartement ils ajoutent la valeur locative. Par exemple si ils calculent que pourrais louer ton chalet 15'000 francs par an alors tu peux ajouter 15'000.- à ton revenu imposable.

Avec ce montant total tu vas devoir payer 3 impôts différents :

- L'impôt fédéral (au niveau du pays)
- L'impôt cantonal (au niveau du canton, Vaud, Valais, ...) Par exemple si tu habites en valais une partie de tes impôts cantonaux vont financer les remontées mécaniques du valais.
- L'impôt communal (au niveau de la Commune). Par exemple si tu habites à Champéry une partie des tes impôts vont financer les remontées mécaniques et les infrastructures de la commune.situées sur le territoire communal.

Quelqu'un qui habite Lausanne (canton Vaud et commune de Lausanne) ne vas verser aucun centime pour le financement des remontées mécaniques en valais, contrairement à quelqu'un domicilié à Champéry (Canton Valais et commune Champéry). C'est donc logique que l'habitant de Champéry puisse avoir une réduction sur l'abonnement de ski contrairement à l'habitant de Lausanne.

Pour les visiteurs/touristes il y a la taxe de séjour (tes 43.-).
A noter que si une personne habitant à l'année à Champéry va passer une nuit à Morgins et loue (un appartement, une chambre d'hôtel, ...) elle devra aussi payer la taxe de séjour.

Un gars qui est locataire à l'année paye la taxe d'habitation ( répartie entre commune département et Région, la plus grosse part et de loin va à la commune )
linternaute.com
Son proprio paye l'autre partie , la taxe foncière qui est moins élevée pour moi sur Besac .
Un propriétaire qui ne loue pas à quelqu'un paye les 2 . le fait que ce ne soit pas sa résidence principale ne l'en dispense pas du tout (au contraire il y a qq abattements sur la taxe d'habitation quand c'est la "résidence principale ) c'est pour ça que l'auteur du topic râle ..
mais comme il n'est pas électeur à 2 endroits différents, quand la ville a des parts dans les RM ce que fait Chamonix n'est guère surprenant ....

l'impôt sur le revenu est uniquement taxé par l'état : OUI mais l'état reverse une partie de son budget aux collectivités locales qui prennent en charge pas mal de dépenses sociales , fortes tensions là dessus maintenant.
Pas d'impot sur la fortune en dessous du seuil de l'ISF en France ( avec notre maison payée 100 000 euros il y a 15 ans on ne risque rien pour ce seuil moi même si l'immobilier a bcp augmenté ... pas de taxe sur le capital en légo )

Avec tous ces impôts qui financent les RM (ou le ruineux sauvetage aux diables restaurant Botta sur Vaud où je n'ai même jamais pris un café ) .......... le GSB aurait du être sauvé .

en France l'impôt sur le revenu, l'isf, la tva, etc. sont le privilège de l'état.
Le privilège des collectivités locales, qui sont indépendantes de l'état depuis la loi de décentralisation (1981), réside dans les "4 grandes" (qui sont des taxes et non des impôts).
Les proprio payent des taxes foncières sur le bâti et le non bâti.
L'occupant payé la taxe d'habitation.

Donc quand on veut pinailler, le mieux c'est déjà de savoir de quoi l'on parle...

Quand à la notion de domaine skiable qui regenterait la politique fiscale des communes... Ben on est dans le grand n'importe quoi...

Une commune negocie une tarification pour une population déterminée c'est son droit, même si la commune voisine fonctionne autrement. L'indépendance des communes est un principe de base de la loi de décentralisation.

tcsa (22 nov. 2015) disait:

Quand à la notion de domaine skiable qui regenterait la politique fiscale des communes... Ben on est dans le grand n'importe quoi...

Personne n'a dis ça.

marc (22 nov. 2015) disait:

tcsa (22 nov. 2015) disait:

Quand à la notion de domaine skiable qui regenterait la politique fiscale des communes... Ben on est dans le grand n'importe quoi...

Personne n'a dis ça.

T'as quand même dit :

marc (18 nov. 2015) disait:

Le résident non permanent a assez d'argent pour avoir 2 domiciles. A ce stade faut déjà être gonflé pour se plaindre d'une différence de prix. C'est pénible ces touristes qui croient toujours que tout leur est dû.

Ensuite quand tu habites sur place c'est tes impôts sur le revenu qui financent les remontées mécaniques.
En Suisse c'est les impôts cantonaux mais aussi communaux qui financent les remontées mécaniques.

Alors que c'est la société des remontées mécaniques qui financent ses remontées mécaniques et non tes impôts (en France en tout cas). Après la société peut avoir un lien direct avec la commune (mais de nos jours c'est de plus en plus rare, voir ça n'existe quasi plus). La majorité des domaines sont gérés par des boites de droit privé (SA ou SEM) qui exploitent la concession domaine skiable.

Dans le cas présent, Chamonix/St Gervais. La Compagnie du Mont Blanc est une boite privée. L'actionnaire majoritaire est la Compagnie des Alpes mais la ville de Chamonix possède elle aussi des actions. La Cie du Mt Blanc exploite 100% du domaine sur Chamonix et est actionnaire à 72% de la société exploitant le domaine sur ST Gervais/Les Houches (et ils vont bientôt prendre des parts dans les RM de Megève). Bref, la ville de Cham étant actionnaire de la Compagnie du Mont Blanc, cela explique sont poids pour négocier des "remises" sur les forfaits saisons pour ses administrés auprès de la Compagnie du Mt Blanc.

Merci Yone74 pour tes remarques claires.
Enfin quelqu'un qui a des explications plausibles pour nous illustrer ces différences de prix

Je n'ai jamais dis que le domaine skiable dicte de manière autoritaire la politique fiscale des communes :

tcsa (22 nov. 2015) disait:

Quand à la notion de domaine skiable qui regenterait la politique fiscale des communes... Ben on est dans le grand n'importe quoi...

Ce que j'ai dis c'est qu'en Suisse, en Valais une parties des impôts cantonaux et communaux financent les remontées mécaniques du valais.
Voilà ce que j'ai dis et je le maintiens.

Ceci dit, les 7 Laux ont été attaqués il y'a quelques années pour tarification défavorable (et ont perdu) en faveur des "copropriétaires" et des enfants des résidents des communes du domaine, voir plus de détail ici :
les7laux.com

Cas particulier car "tarif contraire au principe d'égalité des usagers devant service public" (cf lettre du préfet postée par la direction de la station dans ce sujet là