Domaine skiable dans l'Himalaya

Euh je sais pas si c'est aussi simple que ça...

Physiquement, c'est sur que ça rique de poser des problèmes d'acclimatation.
Ca commençe à faire haut, et débarquer tout d'un coup à cette altitude, y en a qui risquent de pas trop aimer...
Y ont sûrement du faire des études financières, mais est ce que çe sera vraiment rentable?
Est ce que les locaux vont y skier?
Il y aure toujours des Européens pour y aller, certains vont bien en Amérique de Sud ou en Nouvelle Zélande, mais est ce que ce sera suffisant?
Suis pas convaincu de l'opportunité d'un tel projet, mainteant y peuvent toujours essayer...

Pépin le Bref> je crois qu'on s'est compris ou je répond à ta question

personnellement je m'en fous pas mal de savoir si les gens vont réussir à s'acclimater ou si ce sera rentable, une autre chose me préoccupe...

"l'entrepreneur français", il veut pas aller jouer à la marèle sur l'autoroute plutot que d'avoir des idées à la con comme ça...

Pour ce qui est de la rentabilité, y'a largement assez des gens aisés voir riche pour se payer le "luxe" d'aller skier dans l'Himalaya... le pire c'est que ça pourrait même devenir une station qui pue le fric.

"La terre n'est pas un cadeau de nos parents, c'est à nos enfants que nous l'empruntons", je suis sur de la citation mais cet "entrepreneur" devrait méditer ça...

Message de nos modérateurs

Message supprimé

ben justement, on a déjà pourri les coins les plus proches de nous, il serait peut être temps de penser à épargner, ce qui reste sauvage...

ça me fait mal de penser que l'homme est le "virus" de la Terre...

Message de nos modérateurs

Message supprimé

Eh les gars, vous avez vu la date de l'article
trop énome pour être vrai !

Sisi, c est vrai... rien a voir avec un poisson d'avril
Mais :
1/ la station existe depuis 1927 !
2/ Facile d'interdire aux indiens le developpement d'une "industrie du ski" mais pourquoi chez nous et pas chez eux ? Des solutions alternatives pour generer autant de revenus en milieu montagneux ?

Ci dessous un article en anglais la dessus a retrouver en entier ici:

goski.com

"The best ski resort in the Himalayas, Gulmarg was established by the British in 1927 during British colonial rule. The resort maintains the standards, naturally friendly service and ludicrously cheap prices for which India is famed. The only real drawback is the possibility of being kidnapped and executed by Kashmiri separatists. Sadly, Gulmarg is located in a sometimes dangerous area between Pakistan and India where Western visitors have lost their lives at the hands of local Kashmir rebels. "

J'aime beaucoup: Le seul inconvenient reel est la possibilite de se faire enlever et executer par des separatistes... mdr

N'est il pas possible de garder des coins sauvages ?
Faut il toujours bousiller un peu plus la nature ?

Ils commencent à faire chier tout ces cons qui veulent se faire du blé en bousillant les montagnes.

bobbyjones.....

Tu voulais plutôt dire :

"On a pas hérité de la Terre de nos parents, on a emprunté celle de nos enfants".

C'est mieux comme ça

bonne idee mais c est cher d aller skier labas

y-a t-il d'autres coins paumés comme ça qui ont déjà été colonisés par les remontées?personnellement je pense qu'ils vont au bouillon et on va pas les plaindre?
ils vont proposer le ski avec des bouteilles d'oxygène dans les sac à dos!

Merci pépin, j'étais plus sur de la formule exacte.

Ukski> tu penses vraiment que c'est les indiens qui exploiteront la station ??? c'est une blague ???
Je pense plutot que les indiens seront plutot la main d'oeuvre bon marché qui sera exploité par les mêmes grands groupes de marchand de vacances que l'ont trouve par chez nous. Ce qui les arrangera bien, ils auront des voyages su'ils pourront vendre cher (l'exotisme, le ski dans l'himalaya...) et faire un max de bénéf avec la main d'oeuvre exploitée pas cher sur place.

ouai ca pu du Q nivo écologie !
mais on peut pas trop leur en vouloir de développer le tourisme...

Ouais, parce que tu penses vraiment que les habitants d'un pays comme le kénya sont beaucoup plus riche qu'avant les safaris ???

J'ai rien contre le développement des pays bien au contraire (il n'y aurait que des pays riche et développé, on verrait la mondialisation différemment...) mais là il y aura encore une exploitation d'un site et d'une population pour des intérêts de groupement financiers basés dans des pays riches, et qui s'en battent bien les c....... de savoir si c'est bon ou pas écologiquement et pour le développement d'un pays à partir du moment où ça leur rapporte un max.

ca s'active ici...

"tu penses vraiment que c'est les indiens qui exploiteront la station ??? c'est une blague ??? "

Ils le font depuis 1927, et tout seuls depuis que les anglais sont repartis. C'est pas non plus TRES complique de faire tourner une station.

Ceci dit, evidemment que d'aller construire un Paradiski ou un 17-vallees la-bas, c'est plutot triste qu'autre chose, mais le point de vue economique prime toujours sur le point de vue "ecolo" (un terme tellement devoyé. L'exemple de Las Lenas (argentine, forfait a des prix considerables) montre que c'est rentable. Jusqu'ici Gulmarg etait une petite station de haute altitude avec un forfait pas cher.

Mais l'elite indienne est tres fortunee et tres occidentalisee donc il y a bel et bien un marché. C'est pareil en Chine (partenariat avec Tignes je crois). Et oui, meme si le dvpt d'une industrie du ski se fait avec des capitaux etrangers, ca fait quand meme tourner l'economie locale. Pour preuve, le Nepal tire une partie non negligeable de ses revenus de la venue des alpinistes.

Donc meme si je partage la reaction spontanée : "un autre sanctuaire naturel saccage" je me dis aussi: "un pays qui se developpe, des gens qui vont mieux vivre"
Problematique delicate.

Je confirme les infos sur Gullmar puisque je suis allé au Cachemire il y a 10 ans. La station était à l'époque fermée depuis quelques années déjà à cause de la guerre civile (couvre feu, combats urbains, enlèvements de touristes retrouvés décapités...etc.).
Il faut savoir que c'est l'une des plus belle région du monde (la plus belle de tout ce que j'ai vu) et que cette guerre a fait beaucoup de mal aux gens. Autrefois très touristique, le Cachemire est devenu un désert d'étranger (ce qui n'était pas pour me déplaire !). L'annonce de la réouverture de cette station est donc en soit une bonne nouvelle qui confirme la normalisation là bas.
Rassurez vous, l'Himalaya est vaste et ce ne sont pas 3 remontés qui vont gacher quelque chose. En revanche, des problèmes environnementaux autrement plus importants subsistent et en premier lieu la pollution du lac Dal au bord duquel est située la capitale, Srinagar, entourée de montagnes enneigées...
Imaginez la Suisse en 10 fois plus grand (les sapins), plus haut (les montagnes), plus beau (le paysage) et beaucoup plus sauvage... Vous y êtes ? C'est le Cachemire.
Pour info, il existe aussi quelques téléskis à Manali, dans l'Himachal Pradesh, en territoire Hindou (le Cachemire est TRES musulman).
S'il y'en a qui sont intéressés, j'ai des photos (pas de Gulmar, je n'ai pas pu m'y rendre en raison de la guérilla)

merci pour ces précisions

Ce n'est pas tant les 3 remontées mécaniques et leurs impacts sur l'environnement qui posent problème -quoique je préférerais encore (à la limite) un héliport dont les impacts ne sont pas permanants- mais le début probable d'un développement d'un tourisme différent (clientèle aisée et d'un niveau inférieur) que celui créé par l'alpinisme ou même l'héliski.
Les règles ne sont pas encore fixée là-bas pour les promoteurs occidentaux avides et perfides alors on ne sait jamais ce que ça va donner. On va me traiter de "conservateur", mais personnellement lorsqu'il s'agit de montagne, je préfère conserver et améliorer l'actuel plutôt qu'accentuer encore et encore les effets d'un tourisme que l'on ne contrôle pas toujours... (dans le genre: stations de ski française des années 60-70)

Bien sûr, je suis d'accord avec toi !
Mais entre l'utopisme du monde idéal et le pessimisme du réel, il y a une sorte de pragmatisme que j'essayais d'exposer...
Et les "conservateurs" dans le domaine de la nature sont souvent les plus progressistes !
Au plaisir !

Pour info : ropeways.net

Zyan13 -> les photos m'intéressent.

julfreerideur -> je m'imaginais pas ca comme ca. C'est vraimment joli comme paysages.

Sur les quelques photos qu'il y a, on pourrait se croire dans les Alpes.

Deux photos de la route d'accès à la vallée du Kashmir depuis le Ladakh et le Zanskar. Il existe un autre accès, moins haut mais tout aussi difficile, sans route goudronné. On est loin du tourisme de masse !



Fin août, regardez l'épaisseur de neige qu'il reste depuis l'avalanche de l'hiver qui a traversé la route...



C'est pas encore la route d'accès aux 3 vallées !



La capitale du Kashmir, Srinagar, est à moitié construite sur le Lac Dal (maisons flottantes), au milieu d'un cirque de montagnes. Srinagar, le bas de la vallée est à 1500 m environ.

je tiens quand meme a dire un truc les stations de ski dans les alpes ont est bien content de les avoir car sans elle la montagne serait bien enclaver alors dans une vision tres egoiste je ne serais pas mécontent mais bon faut bien faire vivre des villages et des villes alors meme si dans le kashmir la situation n'est pas identique peut etre qu'une station de ski developpée avec intelligence peut apporter un certain bénéfice je sais pas!!!!
tout ce que je sais c'est qu'en Europe ca a marché et meme si par endroit ca a dénaturé la montagne peut etre trop il n'est pas obligatoire de reproduire les memes erreurs et on arrive plus que facilement a s'évader.

SVP ne me jetais pas des pierres je suis personellement contre l'extension et la création de station mais j'ai tenté de réfléchir différement et de jouer un peu l'avocat du diable