Pour ceux qui ne croient pas au RC, un sujet chaud .....
Effectivement c'est un risque,
L'été dernier la banquise avait battu son record de plus faible étendue (ancien record 2005), résultat une partie énorme de l'ocean glacial c'est retrouvé libre de glaces, accumulant la chaleur du soleil pendant l'été.
L'automne venu, il aura fallu que l'ocean cede l'énergie acquise pendant l'été avant que la banquise ne se reforme. Elle est donc très mince cette année, actuellement avec environ 1 millon de kilomètres carrés de moins que la moyenne depuis 1979.
Banquise depuis 1980:
http://nono.grenoble.free.fr/espace%20photos/20070822_oldice.gif
Record d'extension minimale:
http://nono.grenoble.free.fr/espace%20photos/20070920_timeseriesthumb.gif
Ca fait peur
L'été dernier la banquise avait battu son record de plus faible étendue (ancien record 2005), résultat une partie énorme de l'ocean glacial c'est retrouvé libre de glaces, accumulant la chaleur du soleil pendant l'été.
L'automne venu, il aura fallu que l'ocean cede l'énergie acquise pendant l'été avant que la banquise ne se reforme. Elle est donc très mince cette année, actuellement avec environ 1 millon de kilomètres carrés de moins que la moyenne depuis 1979.
Banquise depuis 1980:
http://nono.grenoble.free.fr/espace%20photos/20070822_oldice.gif
Record d'extension minimale:
http://nono.grenoble.free.fr/espace%20photos/20070920_timeseriesthumb.gif
Ca fait peur
Et pourtant...la hausse des t° du Pôle Nord n'est pas évidente :
blogs.tv5.org
Maintenant ce sujet est flippant, c'est clair. De quoi nous foutre un peu plus le moral à zéro, d'autant que le rôle régulateur de la banquise, en renvoyant une énorme partie des rayons du soleil (albédo ) est très important.
Bref, sa fonte entraînera peut être un emballement climatique. 
Skipass LIVE
Chroniquez votre hiver, gagnez votre forfait saison
Traversée du glacier de la Girose par marée haute
Les 2 Alpes, jamrek,
8 mai
Glacier de Chavière : la dernière !
Val Thorens, sne21,
9 mai
Mon Everest du jour 😉
Formigal, Oliver_64,
9 mai
Vallée blanche et glacier des Périades (bonus)
Chamonix, BOOZ,
8 mai
Vallée blanche et glacier des périades
Chamonix, twann74,
8 mai
España es genial
Formigal, Oliver_64,
8 mai
La der des ders !
Orelle, Nini@_,
5 mai
matbri (19 juin 2008 09 h 11) disait:
Et pourtant...la hausse des t° du Pôle Nord n'est pas évidente :
ca depend depuis quand?
sur les 50 dernieres années en effet .. mais sur une periode beaucoup plus longe le rechauffement est enorme
toujours ce probleme d'echelle
matbri (19 juin 2008 09 h 11) disait:
Et pourtant...la hausse des t° du Pôle Nord n'est pas évidente :
blogs.tv5.org
Maintenant ce sujet est flippant, c'est clair. De quoi nous foutre un peu plus le moral à zéro, d'autant que le rôle régulateur de la banquise, en renvoyant une énorme partie des rayons du soleil (albédo ) est très important.
Bref, sa fonte entraînera peut être un emballement climatique.
Est ce que l'eau renvoie les rayons du soleil aussi bien que la glace à ces lattitudes, je ne sais pas dire précisément mais je ne pense pas que la différence soit si importante.
voila les différents albedos (rapport d énergie solaire réfléchie)
Type de surface Albédo (0 à 1):
Surface de lac 0,02 à 0,04
Forêt de conifères 0,05 à 0,15
Surface de la mer 0,05 à 0,15
Sol sombre 0,05 à 0,15
Cultures 0,15 à 0,25
Sable léger et sec 0,25 à 0,45
Glace 0,30 à 0,40
Neige tassée 0,40 à 0,70
Neige fraîche 0,75 à 0,90
Miroir 1
source wikipedia
Type de surface Albédo (0 à 1):
Surface de lac 0,02 à 0,04
Forêt de conifères 0,05 à 0,15
Surface de la mer 0,05 à 0,15
Sol sombre 0,05 à 0,15
Cultures 0,15 à 0,25
Sable léger et sec 0,25 à 0,45
Glace 0,30 à 0,40
Neige tassée 0,40 à 0,70
Neige fraîche 0,75 à 0,90
Miroir 1
source wikipedia
matbri (19 juin 2008 09 h 11) disait:
Et pourtant...la hausse des t° du Pôle Nord n'est pas évidente :
Une anomalie positive de 8°C en décembre et presque 3°C sur l'année a Barrow c'est pas rien quand meme.
derniertrappeur :
Un réchauffement ne peut pas se mesurer à l'aune d'un phénomène ponctuel ni même d'une saison ou d'une année, mais sur une période beaucoup plus longue.
De même l'hiver 2007-2008 a été le plus froid jamais connu en Chine depuis que les relevés existent, ça ne veut pas dire pour autant que le climat se refrodit, bien au contraire !
Un réchauffement ne peut pas se mesurer à l'aune d'un phénomène ponctuel ni même d'une saison ou d'une année, mais sur une période beaucoup plus longue.
De même l'hiver 2007-2008 a été le plus froid jamais connu en Chine depuis que les relevés existent, ça ne veut pas dire pour autant que le climat se refrodit, bien au contraire !
Mi_chael (19 juin 2008 10 h 08) disait:
matbri (19 juin 2008 09 h 11) disait:
Et pourtant...la hausse des t° du Pôle Nord n'est pas évidente :
ca depend depuis quand?
sur les 50 dernieres années en effet .. mais sur une periode beaucoup plus longe le rechauffement est enorme
toujours ce probleme d'echelle
Tu sais bien qu'au-delà de 50 ans on manque de relevés, en quantités et en qualité.
Alors oui il y a un paradoxe : la banquise recule très, très vite et pourtant le climat sur une échelle de 50 ans ne semble pas vraiment se refroidit aux pôles.
je parlai splus a grande echelel de temps avec les données des paléo climat
car refroidissement ou rechauffement sur une echelle de 50 a l'echelle d'une vie humaine c'est important mais a l'echelle de l'age des glaciers par exemple c'est rien
car refroidissement ou rechauffement sur une echelle de 50 a l'echelle d'une vie humaine c'est important mais a l'echelle de l'age des glaciers par exemple c'est rien
il y a toujours ce probleme d'echelle auquel vient s'ajouter la vulnérabilité de l'homme
tout prete a sourire quand on entent que le climat devient fou et que les éléments se dechainent
il faut savoir qu'aujourd'hui nous sommes dans un des plus importants calme climatique!
tout prete a sourire quand on entent que le climat devient fou et que les éléments se dechainent
il faut savoir qu'aujourd'hui nous sommes dans un des plus importants calme climatique!
matbri (19 juin 2008 11 h 04) disait:
Alors oui il y a un paradoxe : la banquise recule très, très vite et pourtant le climat sur une échelle de 50 ans ne semble pas vraiment se refroidit aux pôles.
Ca vient peut-être du fait que les courants marins qui arricent au pôle sont plus doux et donc font fondre la glace, sans effet de la température de l'air non?
Iiej76 (18 juin 2008 22 h 02) disait:
noooooooonnn put*n, je voulais pas voir ca, pourquoi il yen a encore qui ne croient pas au RC????
locky (19 juin 2008 13 h 24) disait:
matbri (19 juin 2008 11 h 04) disait:
Alors oui il y a un paradoxe : la banquise recule très, très vite et pourtant le climat sur une échelle de 50 ans ne semble pas vraiment se refroidit aux pôles.
Ca vient peut-être du fait que les courants marins qui arricent au pôle sont plus doux et donc font fondre la glace, sans effet de la température de l'air non?
Peut être peut être qui sait...encore qu'un courant plus doux affectent bien la t° atmosphérique de surface...qui sait.
el_koriganned (19 juin 2008 13 h 46) disait:
noooooooonnn put*n, je voulais pas voir ca, pourquoi il yen a encore qui ne croient pas au RC????
Personne ou presque ne nie la réalité du RC, les faits sont là.
Les quelques voix discordantes se font entendre surtout relativement aux causes du RC (anthropiques ou naturelles, ou autre, ou on ne sait pas ).
cobhc666 (19 juin 2008 10 h 33) disait:
voila les différents albedos (rapport d énergie solaire réfléchie)
Type de surface Albédo (0 à 1):
Surface de lac 0,02 à 0,04
Forêt de conifères 0,05 à 0,15
Surface de la mer 0,05 à 0,15
Sol sombre 0,05 à 0,15
Cultures 0,15 à 0,25
Sable léger et sec 0,25 à 0,45
Glace 0,30 à 0,40
Neige tassée 0,40 à 0,70
Neige fraîche 0,75 à 0,90
Miroir 1
source wikipedia
O.K !
Mais au niveau du pôle nord, le soleil est rasant.
Alors qu'à l'équateur, le soleil est perpendiculaire.
Donc la surface Albédo est forcément différente.
Un peu comme un cailloux que tu lances presque parallèlement à la surface de l'eau, il rebondit alors que si tu le lances droit, il pénètre.
Ai je dit une bétise ?
Michaël, tu dois connaitre la réponse, non ?
matbri (19 juin 2008 18 h 54) disait:
Le soleil n'est pas rasant en été, où le jour est permanent.
En revanche il est, il est vrai, plus éloigné, donc beaucoup moins chauffant, ce qui explique le climat du Pôle.
Michael, à toi la parole ?
Ah bon ?
Le soleil est à la verticale du pôle en été ?
Donc à l'équateur, il n'y est plus ......
Ça va leur faire un sacré changement dis donc ...... :p
Iiej76 (19 juin 2008 19 h 01) disait:
matbri (19 juin 2008 18 h 54) disait:
Le soleil n'est pas rasant en été, où le jour est permanent.
En revanche il est, il est vrai, plus éloigné, donc beaucoup moins chauffant, ce qui explique le climat du Pôle.
Michael, à toi la parole ?
Ah bon ?
Le soleil est à la verticale du pôle en été ?
Donc à l'équateur, il n'y est plus ......
Ça va leur faire un sacré changement dis donc ...... :p
Mat tu as tord et moi aussi.
Aux pôles :
Les rayons sont inexistants l'hiver et rasants l'été.
A l'équateur, les rayons sont perpendiculaires au sol au printemps et à l'automne mais un peu obliques les hivers et les étés.
Comme c'est bien expliqué ici.
pedagogie.ac-toulouse.fr
Mais il n'empèche que globalement le rayonnement àla surface de l'eau sera rasant aux pôles et que l'incidence de la différence entre l'eau et la glace sera à mon avis, minime.
Mais je peux me tromper.
neiges (19 juin 2008 19 h 50) disait:
Il y a bien 2 poles sur la planete bleue,non?
Se comportent-ils tous les 2 à l'identique?
Le RC serait-il selectif ?
Un des 2 pôles est terrestre et entouré d'un courant marin circulaire qui empèche les effets du RC., le Pôle sud.
L'autre est Marin et entouré de terres empèchant ce courant Marin circulaire protecteur, le Pôle Nord.
Donc les deux Pôles ne sont pas traités de façon identique.
Le Pôle Sud ne sera jamais dépourvu de glace et les effets du RC, restera toujours minime.
Le Pôle Nord sera, comme il l'a déjà été, régulièrement dépourvu de glace, avec tout ce qui va avec.
laguille73 (19 juin 2008 19 h 52) disait:
Programme de cinquieme : Les saisons...
Programme de seconde : Lois de la réfraction de la lumiere...
Considérons le passage d'un rayon lumineux de l'air dans l'eau (rappel : l'eau est un milieu plus réfringent que l'air; le rayon réfracté va se rapprocher de la normale).
Plus l'angle d'incidence est grand, plus la déviation du rayon lumineux est importante. Pour un angle d'incidence de 90°, c'est-à-dire lorsque le rayon incident rase la surface de l'eau, l'angle de réfraction atteint sa valeur maximum : c'est l'angle limite de réfraction.
Sachant que sin (90) = 1, en remplaçant dans la formule, on peut déterminer la valeur de l'angle limite.
sin i / sin r = n => sin r = sin i / n
or n = 4/3 => sin r = 3/4 => r = 48°
Ainsi, lorsque la lumière entre dans l'eau, elle y délimite un cône dont l'angle au sommet vaut deux fois 48°, soit 96°. En dehors de ce cône, il n'y a pas de lumière.
Donc voila, un rayon rasant penetre dans l'eau. Les ricochets, c'est avec les p'tits cailloux...
Une partie du rayon pénètre c'est vrai mais une autre est renvoyée.
laguille73 (19 juin 2008 20 h 18) disait:
Un developpement ?...
Tout est expliqué là : sc.physiques.free.fr
Et heureusement qu'une partie est réfléchie sinon, nous n'aurions plus d'Arc en ciel, c'est si joli, ce serait dommage, hein ?
laguille73 (19 juin 2008 20 h 18) disait:
Un developpement ?...
Ah ouais, en plus c'est le même document que le tien, mouarffff
sc.physiques.free.fr
laguille73 (19 juin 2008 20 h 44) disait:
No comment... Si ce n'est que ca fait plaisir de croiser des gens matures sur ce forum. Je dirais meme qu'on doit s'approcher de la senilité... Tu devrais peut etre aller te coucher aussi, il faut te preserver. En tout cas, mois, j'y vais, et je ne te repondrai plus.
Va faire dodo, mon petit, ton papa et ta maman veillent sur toi.
Et surtout n'oublie pas de réviser ton Français, hein ?
tartiflette_power
Le 19 juin 2008 - 22:46
Et si on peint tous les toits du monde en blanc ca pourra faire un peu plus de réflexion?
Allez hop à vos calculatrice: combien de km2 au sol représentent l'ensemble des toits de la planète.
J'attends vos réponses pour minuit!
Allez hop à vos calculatrice: combien de km2 au sol représentent l'ensemble des toits de la planète.
J'attends vos réponses pour minuit!
el_koriganned (19 juin 2008 13 h 46) disait:il manque un point d'interrogation dans ta phrase ... on dirait un gamin de 5 ans qui s'énerve parce qu'on veut pas le croire quand il dit que c'est son grand frère qui a fait pipi dans son lit.
Iiej76 (18 juin 2008 22 h 02) disait:
noooooooonnn put*n, je voulais pas voir ca, pourquoi il yen a encore qui ne croient pas au RC????
je pense que tu peux faire mieux que ça.
Le minimum de 2007 etait uniquement du aux condtions meteo exceptionelles de l'été 2007 en arctique.Cette année, la banquise arctique est plus epaisse mais de toute maniere ce sera les conditions meteo de l'été 2008 qui conditionneront la banquise.
On peut comparer ci dessous l'epaisseur et la surface de la banquise chaque année depuis 1979.Le record d'extension de la banquise estival arctique date rappelons le sur l'ensemble de la
periode 1979/2007 de 1996:
comparaison 20 juin2007/2008
igloo.atmos.uiuc.edu
comparaison 20 juin 1996 20 juin 2008:
igloo.atmos.uiuc.edu
Lesp revisions de la fin jiuin 2008 sont bien moins chaudes et anticycloniques qu'en 2007:
situation fin juin 2007:
meteociel.com
meteociel.fr
prevision fin juin 2008:
meteociel.fr
meteociel.fr
Les alarmistes feraient bien de se calmer tres vite...
sans parler de la banquise antarctique qui pete tout les records d'extension depuis 1979:
arctic.atmos.uiuc.edu
Ca les alarmistes ne s'en vantent pas.Ils cherchent des excuses bidons comme un certain monsieur Coustou qui nous prédit la fin du monde et lz transformation de la terre ne venus a terme
En revanche des non alarmistes comme svensmark ont des explications qui tiennet beaucoup mieux la route comme le polar see saw:
spacecenter.dk
Sinon toujours peu de taches solaires comme prevu par quelques scientifiques
swpc.noaa.gov
steven17000 (21 juin 2008 13 h 23) disait:
Le minimum de 2007 etait uniquement du aux condtions meteo exceptionelles de l'été 2007 en arctique.Cette année, la banquise arctique est plus epaisse mais de toute maniere ce sera les conditions meteo de l'été 2008 qui conditionneront la banquise.
On peut comparer ci dessous l'epaisseur et la surface de la banquise chaque année depuis 1979.Le record d'extension de la banquise estival arctique date rappelons le sur l'ensemble de la
periode 1979/2007 de 1996:
comparaison 20 juin2007/2008
igloo.atmos.uiuc.edu
comparaison 20 juin 1996 20 juin 2008:
igloo.atmos.uiuc.edu
Lesp revisions de la fin jiuin 2008 sont bien moins chaudes et anticycloniques qu'en 2007:
situation fin juin 2007:
meteociel.com
meteociel.fr
prevision fin juin 2008:
meteociel.fr
meteociel.fr
Les alarmistes feraient bien de se calmer tres vite...
faut voir sur plusieurs années, voir dizaines d'années
les alarmistes,eux n'attendent pas pour valider leur theorie.Chaque catastrophe est attribuée au rc
bin si puisqu il y a "consensus" chez les scientifiques qu'on repete sans relache au peuple (a part les 31000 scientifiques qui denoncent l'imposture)
pas drole ta blague.enfin je comprend mieux que mi chael soit un ayatola du rechauffement. Il travaille en effet dans les energies renouvelables. Faudra peut etre te réorienter dans les prochaines années, car lorsque les gens auront remarqué la supercherie, tes affaires vont s'écrouler
ruiné!
ruiné!
laguille73 (19 juin 2008 20 h 44) disait:
No comment... Si ce n'est que ca fait plaisir de croiser des gens matures sur ce forum. Je dirais meme qu'on doit s'approcher de la senilité... Tu devrais peut etre aller te coucher aussi, il faut te preserver. En tout cas, mois, j'y vais, et je ne te repondrai plus.
Si si tu peux continuer à lui répondre tout en t'amusant.
steven17000 (25 juin 2008 18 h 23) disait:
pas drole ta blague.enfin je comprend mieux que mi chael soit un ayatola du rechauffement. Il travaille en effet dans les energies renouvelables. Faudra peut etre te réorienter dans les prochaines années, car lorsque les gens auront remarqué la supercherie, tes affaires vont s'écrouler
ruiné!
ah bon, je ne savais pas que je faisais cela, content de le savoir
helas tu te trompes car sur ce quoi je bosse n'a aucun rapport avec les ernergies renouvelables mais sur le risque climatique, peu importe rechauffement ou refroidissement
donc tant que la vulnérabilité sera croissante, ca devrait aller
inscrit le 04/11/06
7809 messages