Où faites-vous tirer vos photos?

Extrafilm.

C'est de bonne qualité pour les tirages 10*15, mais j'avou que pour les posters, c'est pile ou face!
Des fois c'est bon, mais des fois c'est carrément sous exposé...
Par contre, en cherchant un peu sur le net, tu peux aussi avoir des bons de réduction, et c'est assez avantageux! voila

C'est un peu le problème que j'ai eu. Sur du 11x15, ca a été modifié mais ça passe. Mais sur 7 photos en 20x27, il y en a deux qui sont massacrées. C'est surtout ca qu me fait un rager parce que les photos perdent complètement leur intérêt.

Les deux meilleurs pour moi au niveau respect de la colorimétrie ( si ton écran est calibré, bien sûr ) sont Photoweb et negatifplus.

Photoweb propose même un profil ICC, calibré sur leur Frontier, à télécharger pour convertir la tof dans ce profil avant.

un lien générique à lire avant de poster ces fichiers.

Sinon pour le respect du cadre deux petits liens qui donne les dimensions en pixels suivant les dimensions du tirage valable pour quasi tout les labos grand public équipé avec une fuji FRontier :

fred.just.free.fr

ou l'on va vérifier qu'il ne s'agit pas de 4X3 ou 3X2 précis, il faut donc ajuster avant l'envoi.

photoweb, dispo, rapidité!, qualité et très important: le sens commercial!

Chez Picto dernièrement mais c'est moins grand public que les autres ci dessus cité. Photoweb bénéfice d'une bonne réput.

Je vais aussi me tourner chez Photoweb après de cruelles désillusions chez Photoways (chez qui j'étais habitué depuis des années pourtant) cet été. Le fait de fournir le profil ICC me paraît un vrai plus !

j'ai fait chez photobox (et vu que le site ressemble à photoways comme 2 gouttes d'eau...)

imprimé environ 430 photos en 10x15 et 11x15, globalement content
les plus :
- rapidité excellente
- bons prix, et pas mal de promos à 50%
- j'aime bien le site (mine de rien, ca fait son poids dans la décision entres tous ces sites)
- boite photo sympathiques

les moins :
- photo claire (pas sous exposé, mais j'aime bien lorsque c'est un peu + foncé
- très léger coupage (1-2mm) de la photo en comparaison avec écran et photo (attention : je ne parle pas de problème de format entre 10x15 et 11x15). peut-être est-ce une technique utilisé pour ne pas avoir de bandes blanches de l'ordre du millimètre sur les photos en cas de mauvais "positionnement" du papier photo.

la prochaine fois, je tenterais photoweb (celui avec qui j'avais hésité la dernière fois)

freerider_74 (22 août 2008 12 h 56) disait:

les moins :
1 photo claire (pas sous exposé, mais j'aime bien lorsque c'est un peu + foncé
- très léger coupage (1-2mm) de la photo en comparaison avec écran et photo (attention : je ne parle pas de problème de format entre 10x15 et 11x15). peut-être est-ce une technique utilisé pour ne pas avoir de bandes blanches de l'ordre du millimètre sur les photos en cas de mauvais "positionnement" du papier photo.

1 - peut-être une question de conversion de profil, si tu envoies cela en sRVB, il faut cocher la case : " compensation du point noir "

2 - pour les coupage, regarde le lien que j'ai mis ci dessus, il donne les dimensions exacte en pixels ( un 10X15, et en réalité un 102 X 152 avec 1818 X 1228 pixel )
don quand tu croppes il faut cropper avec le ration 1818-1228 et non 3/2 avant de convertir le profil.

il n'est pas non plus question d'arrondi du à l'appelation du 10x15 ou 11x15
si je prend une photo en 1944x2592, ca me fait très exactement un ratio de 0.75, donc qui correspond au format 11x15 (114x152, ce qui est bien la taille du papier que j'ai recu, et donc possède très exactement un ratio de 0.75). Ceux que je veux donc dire, c'est qu'au final avec photobox, je perd environ 1mm de photo sur les 4 cotés du papier.
mais avec ton lien ouat', tu voudrais dire que je dois donc réduire ma photo de 1944x2592 en un poil pus petit pour que ca marche ? je ne trouve pas exactement les dimensions en pixels du 11x15 dans ton tableau (oui, j'ai pas bcp de photo en 10x15 )

et dernier truc, ce que je trouve bizard, c'est pourquoi avoir choisi 1228x1818 ? pour moi ca aurait du être égal à 2/3 très exactement.

enfin bon, pour conclure, soit j'ai zappé un truc, soit faut bien mettre la taille exact en pixels pour du 11x15, mais là j'aimerais bien que tu me la donne car apparement elle n'y est pas dans le tableau de ton lien.

a+

negatifplus.com

Tu vas trouver les ratio ici pour ton 4/3 soit 152 X 114 en 300 dpi pour du 15 x 11 : en revanche, pourquoi, je n'en sais rien.

Demande au ingénieurs FUJI.

J'ai couché sur le web par ce que j'en avais ras le bol de me faire recouper mais impossible d'avoir une vraie fuji info.

En revanche t'es pas à 10 pixels prêt, hein, cela ne représente que 0,8 dixième de mm.

c'est sur que sur les photos je ne suis pas à qq pixels près, mais en comparaison avec l'écran, ça se voit quand même. Ce n'est pas génant, sauf sur une photo, où j'ai tenté un montage spécial car il fallait que je la redresse sévèrement (et issue d'une vidéo en plus), donc je l'ai remise droite, mais sans découpage. A l'impression, ça m'a juste coupé les coins.

mais bon, si j'aurais réduis directement ma photo en 114x152, et que j'aurais demandé l'impression "même taille", j'aurais eu le même résultat ?
une fois j'avais fait l'essai :
- imprimer une grande photo réduite juste pour l'impression en 10x15
- et mon fichier réduit en 10x15 et imprimer tel quel sur mon papier 10x15.

Et bien j'ai été bien étonné du résultat, la photo était clairement + moche en ayant diminuer la taille de mon fichier.

Pierro disait:

Chez Picto dernièrement mais c'est moins grand public que les autres ci dessus cité.

C'est un labo pro, n'est ce pas ? À une époque où je faisais (en argentique) beaucoup de photos de cailloux, une grande spécialiste du genre me l'avait recommandé.

Mr_Moot (25 août 2008 14 h 35) disait:

Pierro disait:

Chez Picto dernièrement mais c'est moins grand public que les autres ci dessus cité.

C'est un labo pro, n'est ce pas ? À une époque où je faisais (en argentique) beaucoup de photos de cailloux, une grande spécialiste du genre me l'avait recommandé.

Yepe, y en a plusieurs sur Paris qui valent le coup : Picto, Central Color, Dupond. Picto tu peux commander en ligne, sont très rapide, y a des profils pour chaque machine et pour chaque papier, ils ont du choix en papier et ils tirent bien les photos . Ca vaut le coup carrément pour une expo ou pour se faire plaisir. Ils ont des antennes dans d'autres régions fr.

La chaîne Phox (concurrents de photoservice...) fait des développements sur CD à tarifs raisonnables, mais la qualité est pas top!

Les scans réalisés par Phox sont en 1500 X 1200, ca me parait un peu limite pour un développement qui représente quand même un investissement (55 € pour deux pellicules de 36 poses sur CD et papier).

En fait même le petit labo dans mon village fait des scans plus larges, donc je pense pas retourner chez Phox!

Si vous avez un bon plan pour mon cas hésitez pas! Vu le prix d'un reflex numérique avec un beau cailloux il faut que je m'adapte au matos (F401 et 24mm f2.8 la plupart du temps) qu'on ma donné