taille photo

Je pense que tu a du utiliser la formule débutant des sites wanadoo, cette formule est faite avec un interface à remplir donc je pense pas que tes photos puissent etre plus grandes.

Ce que je te conseil vivement c'est de passez à la vitesse supérieur et de créer des propres pages, c'est assez simple, et en une journée on peut y arriver. Il faut que tu fasse un compte sur wanadoo et qu'ensuite à l'aide d'un logiciel ftp tu te connect sur ce compte.
Ensuite envoie tes photos via le ftp et saisi leurs adresse dans ton navigateur internet.

A ce moment là la taille la plus courante pour les photos sur le web est le 640*480 px mais tu peut monter jusqu'a 800*600.

Bon je suis de t'avoir paru parler chinois, mais en poussant un peu tu y arrivera.

Pour les photos sur le net, il y pas photo (ha ah),il faut du 72 dpi et enregistre tes image en Jpeg.
Vérifie donc ces deux paramètres et tu devrais y arriver.

Effectivement pierro j'avais pris la formule débutant donc je vais essayer l'autre.
par contre excusez moi mais c'est quoi "dpi"?

[Ché] et Nône > les DPI n'ont STRICTEMENT rien à voir avec le problème, il faut savoir de quoi on parle ça évite de dire des conneries.

Les DPI aussi appelé PPP correspond au nombre de pixels par unité de longueur (DPI=PPP= point par pouce et 1 pouce = 2,54 cm)
Une image de 72 dpi comporte donc 72 pixels par pouce (j'espère être clair jusque la,sinon n'hésite pas à le dire.)
Maintenant, prenons l'exemple d'une image de 100*100 pixels.
• En 72 dpi, cette image mesure 1,37 pouces de coté (100/72) soit 3,53 cm (OK ?)
• En 300 dpi, cette image mesure 0,33 pouces de coté (100/300) soit 0,85 cm.

Donc OUI Jean-Luc, il existe bien une relation entre la résolution de l'image et ça taille, mais bon on ne t'en veux pas, tu t'es juste un peu emporté, c'est tout!
Puis moi, je voulais juste être sûr que Mombi travaillait bien en 72 dpi

merci none j'ai compris.
Et est ce que ca (le DPI) se change sur l'appareil photo ou c'est après sur ton ordi que tu fais ca.

pierro : j'ai essayé la version "pro" de wanadoo et c'est meme pas la peine.

@jean-luc: ...et il faut savoir où on se trouve avant de poster de conneries Monsieur!! (..et peut-être aussi avec qui on parle!)

@mombi: t'as quoi comme logicien? Si tu utilises Photoshop je peux te dire exactement, je vais poster demain ... je suis un fatigué maintenant...

> Une image de 72 dpi comporte donc 72 pixels par pouce (j'espère être clair jusque la,sinon n'hésite pas à le dire.)

C'est faux si tu ne précises pas sur quel support. La résolution n'a de sens que sur un tirage, pour un site web elle n'a pas de sens.

> Puis moi, je voulais juste être sûr que Mombi travaillait bien en 72 dpi

Ca n'a aucune importance qu'il travaille en 72 DPI, 300 DPI ou autre, quelle que soit la résolution l'image est strictement toujours la même (même poids, même taille en pixels, même pixels)

ex : http://altitudephoto.free.fr/72.jpg http://altitudephoto.free.fr/300.jpg http://altitudephoto.free.fr/999.jpg

Ces trois photos ont des résolutions différentes et pourtant elles sont identiques.

Nône >

OK Jean-Luc, je reconnais mon erreur, j'ai fait quelques confusions et je vais dès aujourd'hui me replonger dans mes cahiers.
Ceci dit je regrette tout de même le ton donné à cette discussion.

Ca va les gars on se calme tout va bien.
Ché je t'envoie une photo ce soir si j'ai le temps. En tout cas merci à toi et aux autres.

Sur fr.rec.photo.* il ne se passe pas trois jour sans que quelqu'un ne vienne parler de DPI là où ils n'ont rien à faire. Je me suis laissé emporté comme il est coutume de le faire dans ce cas sur fr.rec.photo.*, il est vrai que ce qui ne choque plus là-bas peut choquer ici.

Le ton, soit il accepté sur n'importe quel autre forum, n'est pas accepté sur skipass. Même si qn dit des choses incorrectes c'est pas ton rôle de juger si il peut le dire ou pas. EN PLUS: tu étais trop vite avec ton juge car tu ne m'a pas compris tout à fait.

Alors, je quitterai ce niveau de coup de geule maintenant.

Pour le problème et pouruqoi la resolution joue une rôle important:

1. Il y a deux méthodes de changer la résolution: avec ou sans recaculation de l'image.

Par ex. en Photoshop le standard méthode est avec recaculation, ce que veut dire que si on a une image en 1600 x 1200 et 180 dpi (comme sur mon Canon A60) et on change la resolution de 180 dpi à 72 dpi on arrive a une photo qui a 640 x 480 en 72 dpi et qui a au contraire d'un poids de 5,5 Mbyte avant seulement 900kbyte. En ce cas Photoshop garde la taille réele cm x cm qui est rélevant pour imprimer l'image. Logiquement le nombre des pixels faut diminuer, si la resolution change, mais la taille réelle reste la même - donc on perd d'information dans l'image et l'image a moins de poids.

Par contre si on declique la recalculaion de l'image dans le box en bas, c'est comme dit en haut: si on change la résolution de 180 à 72 dpi on arrive à une photo d'encore 1600 x 1200 en 72 dpi, mais la taille en centimètres à changé (car il y a plus des pixels par centimètre en réalité maintenant). En ce cas Photoshop a gardé le nombre des pixels, ce qui est la raison pour laquelle le poids ne change pas (c'est encore 1600 x 1200 pixels). Ici on ne perds pas d'information, car il y a encore tout le pixels qu'avant.

Problème: comment traitent les logiciens de web le nombre des dpi?

Bon, l'internet Eplorer ignore ce qui est sauvegardé comme nombre de dpi avec l'image: il mets chaque pixel de l'image à un pixel du screen qui 72 dpi. Résultat: si on change la résolution avec la deuxième méthode qui garde la nombre des pixels, sur l'internet explorer la taille de l'image ne change pas. Il y a 1600 x 1200 pixels aussi avant le change de resolution de 180 à 72 dpi aussi que après. En ignorant la resolution et en mettant chaque pixel du l'image à un pixel sur le screen ca fait toujours 1600 x 1200 pixels sur le screen, ce qui est toujours la même taille de l'image évidemment.

Par contre une image qui était changé avec la méthode standard de Photoshop a perdu des pixels (seulement 640 x 480 après le cahnge de résolution) et donc c'est bien plus petite sur le screen en utilisant l'Internet Explorer. En plus elle a moins de poids.

Par contre Flash ignore pas la resolution sauvegardé avec l'image et mets l'images donc en taille réelles. Donc une photo qui était changé avec la deuxième méthode (même taille en Internet Explorer) serait le plus petite le plus haute la resolution en Flash. Avec la deuxième méthode le nombre de pixels ne change pas, donc la resolution plus haute fait une taille réelle plus petite qui n'est pas ignoré en Flash: on arrive à une photo plus petite, qui a le même poids que la photo en 72 dpi. Donc ca serait stupide. Alors on utilises la méthode 1, qui fait en Flash une photo du même taille après le change de résolution mais de moins poids. Je ne suis pas sur que peut-être un logicien autre l'internet explorer (Opera par ex.) ne fait pas pareil.

Comment faire alors? Idéalement pour mettre une image en ligne on fait comme ca:

1. utilisant la méthode 2 on change la resolutoion de n'importe quelle au début. Ici on a après encore aussi bcp des pixels qu'avant.

2. En utilisant la méthdoe de recalculation de l'image on diminue le nombre des pixels au nombre souhaité. Ici on gagne l'avantage de poids et un plus ca fonction toujours.

Finalement il faut faire ca en deux part séparés pour qu'on puisse assuré que pendant la recalculation de l'image il y a pas d'interpolation des pixels.

@jl: Faut bien savoir avec qui on parle... Paix alors?

Bon alors à priori avec wenadoo "pro" tu a du mal, alors bon je te conseil d'essayer d'apprendre un peu, sinon tu n'a qu'a chercher sur internet, il y a de nombreux site d'album en ligne qui te permettent d'exposer tes photos, mais francehemnt essaye de franchir le pas de la conception web et tu sera gagnant sur tout les plans.

J'ai recu ta photo en 2048 x 1536 déjà en 72 dpi. Donc il ne faut plus faire n°1 (change de resolution sans recalcultation), mais seulement n°2: en photoshop tous les deux boxes en pas sont activer (garde des proportions et recaculation d'image) et tu tape 400 pixels comme nobre des pixels en haut (en gardant les proportion les 300 pixels sont ajoutant automatiquement). Comme ca ta photo est rédtuie en taille jusqu'à 400 x 300 pixels. Comme facteur de compression en sauvegardant l'image comme *.jpg je conseille 6 en général - mais dépant de la motive.

Ca fait une photo comme ca alors qui est reduite de 1,2 Mbyte à 30 kbyte (!!):

N'hesite pas à me contacter si tu veux des infos en plus - bon surf alors

[ché]

merci bcp che meme si j'ai pas tout compris (désolé).
Bon la photo que tu viens de mettre correspond en fait aux photos que je mettais dans la zone test. En fait j'aurais aimé les mettre en plus grosses mais ca doit etre à cause de la résolution demandée par wanadoo que je peux pas le faire.

Exactement.

> Le ton, soit il accepté sur n'importe quel autre forum, n'est pas accepté sur skipass.

Ca me fait une belle jambe.

> Même si qn dit des choses incorrectes c'est pas ton rôle de juger

Je vais me gêner.

> tu étais trop vite avec ton juge car tu ne m'a pas compris tout à fait.

Oh que si j'ai bien compris que tu n'y connaissais rien quand tu as commencé à parler de DPI.

> Pour le problème et pouruqoi la resolution joue une rôle important:

Elle ne joue aucun rôle, strictement aucun rôle dans ce cas.

> Par ex. en Photoshop le standard méthode est avec recaculation,

Non, c'est une fonctionnalité de Photoshop mais en général une très mauvaise méthode pour changer la taille en pixels d'une photo.

> ce que veut dire que si on a une image en 1600 x 1200 et 180 dpi (comme sur mon Canon A60) et on change la resolution de 180 dpi à 72 dpi on arrive a une photo qui a 640 x 480 en 72 dpi

Si tu avais lue la question de départ tu saurais qu'il faut que l'image fasse 400x300 au max. Maintenant tu fais comment ? Tu calcules à la main la résolution pour qu'après rééchantillonage tu te retrouves avec une taille de 400x300 et tu utilises Photoshop pour changer la résolution en rééchantillonant ? Ou, plus simplement tu fixes la taille à 400x300 avec Photoshop sans t'occuper des DPI ?

Le problème est là, en parlant de DPI tu proposes une méthode fausse et propre à embrouiller mombi (même si à la fin tu obtiens un résultat correct). La bonne méthode est de ne pas s'occuper des DPI et de changer simplement la taille en pixels de l'image.

> Problème: comment traitent les logiciens de web le nombre des dpi?

Ils ne les utilisent tout simplement pas pour l'affichage, pour la simple et bonne raison qu'ils ne connaissent pas la résolution de l'écran.

> Bon, l'internet Eplorer ignore ce qui est sauvegardé comme nombre de dpi avec l'image: il mets chaque pixel de l'image à un pixel du screen qui 72 dpi.

Ben voyons, les écrans à 72 DPI ça doit faire 20 ans que ça n'existe plus.

> @jl: Faut bien savoir avec qui on parle... Paix alors?

Dès que tu auras reconnu être dans l'erreur totale. A mon avis ça va prendre du temps mais je ne perd pas espoir.

(pour info je suis photographe)

>>>Ou, plus simplement tu fixes la taille à 400x300 avec Photoshop sans t'occuper des DPI ?

>> Non, c'est une fonctionnalité de Photoshop mais en général une très mauvaise méthode pour changer la taille en pixels d'une photo.

Si tu arrives à changer la taille d'une photo de 2058 x 1536 à 400 x 300 SANS recalculation de l'image je suis curieux. Personellemnt je disais que en changant le nombre des pixels il faut que l'ordinateur fait de plusiseurs pixels une seule - autrement je vois pas comment il pourrait diminuer la nombre des pixels.

>>Elle ne joue aucun rôle, strictement aucun rôle dans ce cas. La bonne méthode est de ne pas s'occuper des DPI et de changer simplement la taille en pixels de l'image. >>>Ils ne les utilisent tout simplement pas pour l'affichage, pour la simple et bonne raison qu'ils ne connaissent pas la résolution de l'écran.

Bonne chance avec flash alors. Comme j'ai déjà dit en haut la diminuation de la taille en pixels c'est une chose, mais c'est pas tout. Si on veut que ca fonction dans tous les cas possibiles il faut qu'on fait tout. Et la première chose qu'on apprend comme pro de web c'est qu'il faut pas seulement créer qc qui est beau, mais aussi qc qui fonctione toujours sur n'importe quel browser et système! Comme tu l'as certainement vu, ma méthode n'est pas trop autre chose que la tienne, elle est seulement plus complête et elle fonction toujours (aussi en flash).

>>Si tu avais lue la question de départ tu saurais qu'il faut que l'image fasse 400x300 au max.

Comme tu le sais déjà j'ai bien lu lapremière message. Et comme déjà dit plusieurs fois il faut voir toutes les possibilités (celles peu probables aussi!), donc le change de taille à 400 x 300 est une chose ET L'AUTRE CE SONT LES 72 dpi pour assurer que ca fonction bien avec chaque logicien et avec toutes les routines possibles du serveur. Sans avoir vu ses images il était nécessesaire d'assurer qu'il était vraiment arrivé à 400 x 300 pixels - et ca sans de connaître son browser, son serveur et les routines utilisé par son serveur! 400 x 300 sont 400 x 300 pixel - independant de la resolution, j'ai jamais dit que c'est faux, mais il y a des logiciens qui ne montrer pas l'image en 400 x 300 mais qui la recalculent en cas de resolution pas 72 dpi!

>>propre à embrouiller mombi

...euh, peut-être que c'est plus le problème de mombi s'il trouve être embrouillé ou pas. Pas contre il me semble que tu avec ta dizaine des messages n'a pas vraiment aidé n'importe qui...

>>(pour info je suis photographe)

bah je le savais et je connais bien ton site web, et par ailleurs le plus j'étais surpris que tu avais besoin d'une telle arrogance pour t'expliquer et disant qu'un part de la vérité. Tous ce que tu fais est tout à fait correcte et n'est pas autre chose que la méthode que j'ai describé, comme tu l'as certainement vu, mais c'est pas tout qu'il faut faire quand-même.

Resumée: ce que j'ai critiqué c'est pas ta méthode (qui fonction en 99 % des cas certainement) mais le facon avec laquelle tu l'as proposé. Su tu peux pas accepter cette critque, c'est ton problème perso, si oui c'est bon. C'est tout de mon côté.

> Si tu arrives à changer la taille d'une photo de 2058 x 1536 à 400 x 300 SANS recalculation de l'image je suis curieux.

pas sans "recalculation" (en bon français on dit "sans recalculer l'image"), mais sans m'occuper des DPI qui n'ont rien à foutre dans ce calcul. Les DPI ne servent qu'aux impressions.

> Bonne chance avec flash alors.

Et tu peux m'expliquer comment flash connait la résolution de mon écran ??? C'est le minimum à connaître si

> c'est qu'il faut pas seulement créer qc qui est beau, mais aussi qc qui fonctione toujours sur n'importe quel browser et système!

Ma méthode fonctionne toujours.

>>Si tu avais lue la question de départ tu saurais qu'il faut que l'image fasse 400x300 au max.

Comme tu le sais déjà j'ai bien lu lapremière message. Et comme déjà dit plusieurs fois il faut voir toutes les possibilités (celles peu probables aussi!), donc le change de taille à 400 x 300 est une chose ET L'AUTRE CE SONT LES 72 dpi pour assurer que ca fonction bien avec chaque logicien et avec toutes les routines possibles du serveur. Sans avoir vu ses images il était nécessesaire d'assurer qu'il était vraiment arrivé à 400 x 300 pixels - et ca sans de connaître son browser, son serveur et les routines utilisé par son serveur! 400 x 300 sont 400 x 300 pixel - independant de la resolution, j'ai jamais dit que c'est faux, mais il y a des logiciens qui ne montrer pas l'image en 400 x 300 mais qui la recalculent en cas de resolution pas 72 dpi!

Non, ça n'aurait strictement aucun sens. Enfin bon, tu es en train de perdre l'occasion d'apprendre quelque chose.

Tu peux nous expliquer ce que sont ces 72 DPI ? Histoire qu'on rigole.

> bah je le savais et je connais bien ton site web, et par ailleurs le plus j'étais surpris que tu avais besoin d'une telle arrogance pour t'expliquer et disant qu'un part de la vérité. Tous ce que tu fais est tout à fait correcte et n'est pas autre chose que la méthode que j'ai describé, comme tu l'as certainement vu, mais c'est pas tout qu'il faut faire quand-même.

C'est tout ce qu'il faut faire, mais tu n'y connais strictement rien.

> Resumée: ce que j'ai critiqué c'est pas ta méthode

Encore heureux, moi c'est la tienne que je critique.

c'est fini les z'enfants...
Allez glisser, ça va vous détendre...

Ouais sérieux les gars, on se calme y a pas mort d'homme.

bon, d'accord... et si c'est chez vous (dev) qu'on fait de la glisse on oublie toute autre chose (malheureusement c'est un peu loin de chez moi). Site web sympa par ailleurs.

En tout cas j'ai déjà dit tout et j'ajoute que les deux liens en expliquant ce que j'ai dit sur flash. Celles images ont toutes les deux quitté Photoshop en 400 x 300, l'un en 180 dpi et l'autre en 72 dpi.
http://www.trincerone.com/180DPI.html
http://www.trincerone.com/72.html

Bonne glisse à tout le monde (et n'oubliez pas de visiter valthorens.at début février quand la page sera terminée... ).

Ca ne marche pas, en soit disant 72 DPI l'image devrait faire 2,54*400/72 = 14,11 cm ce qui n'est évidemment pas le cas. En 300 DPI l'image devrait faire 2,54*400/300 = 3,39 cm ce qui n'est bien sûr pas le cas non plus. Flash suppose que l'écran a une résolution de 72 DPI mais seul le hasard pourrait faire que l'écran ait une résolution de 72 DPI.

@jean-luc: si tu es interessé de continuer cette discussion dans un facon constructif n'hesite pas à m'envoyer un mail à christian@valthorens.at - en effet Flash est un peu stupide ici il me semble, je vais m'expliquer plus précisement par mail, si tu veux.

en ce qui me concerne, je redimensionne la photo en taille voulu, par exemple 400 x 300, puis un recalcule de l image.

Je vais surement dire une connerie, mais je me lance.. Je pense que si tu gardes le meme nombre de pixels en la diminuant, la photo perd de la precision, et apporte une deformation de l image. Par contre, si tu fais un recalcule, le nombre de pixels sera recalculer et evitera des pb....

autre chose, une photo qui a ete diminue en taille perdra de sa qualite si tu veux faire un petit agrandissement.

autre point, je pense aussi que la qualite de l image depends de la resolution de l ecran que les personnes ont chez soi.

suis-je dans l erreur pout le tout ????