Quel appareil choisir ?

Hello,

Si tu te sens l’âme d'un novice, attention à ne pas partir trop loin dans les appareils experts. Mieux vaut des appareils simples, rapide qui te permettent de prendre de bonne photos dans la plupart des conditions que des appareils qui font de belles photos mais après 5 heures de prises de tête.

Reste à savoir ou tu veux prendre tes photos. Si c'est au ski, sache que les appareils n'aiment pas les températures négatives généralement (sauf les baroudeurs).

Pour te faire un retour d'expérience par rapports aux avis des numériques que j'ai suivi pour mes achats d'appareils photos :

Acheté il y a 4 ans pour éviter d'avoir un reflex et apprendre a faire des photo : le compact expert :
Canon G12

Acheté pour aller sous l'eau voir les poissons, c'est très spécifique :
Olympus TG2
Je pense le tester pour le ski pour faire autre chose que de la cam embarqué. Mais au global, j'ai été très surpris par la qualité de photos produites.

Acheté pour le zoom, un bridge :
Panasonic Lumix FZ200

Au final le FZ200 fait quasiment tout mieux que le G12, il est surtout beaucoup plus rapide, fait de la rafale à 12 i/s, reste juste quelques paramétrages qui sont moins intuitif. On sens qu'il y a eu 4 ans d'innovation entre les deux modèles.

Pour avoir des photos droites, il faut lire les manuels, et activer les aides de visés (Grille, niveau virtuel), qui sont aussi disponible sur le viseur du FZ200 (pas sur le viseur optique du G12, le TG2 n'a pas de viseur), et hop le tour est joué!

Autre avantage du FZ200, la possibilité de mettre un filtre : Genre le CPL (circulaire polarisé ) qui par grande luminosité te permet d'avoir le ciel bleu plutôt que blanc sans passer en mode HDR.

Je pense avoir encore avoir plein de chose à apprendre sur le FZ200.
Reste qu'après il y a des limitations physique qui font que certaines photos te seront très difficilement accessible comme par exemple faire des Bokehs sur des courtes focales, mais cela est valable sur tous les petits capteurs.

Note, si le FZ200 n'est pas assez cher, il existe en version Leica V-LUX 4...

Reste qu'un appareil photo c'est comme des skis, mieux vaut essayer!
On à pas tous les mêmes taille de main ni la même attente sur l'ergonomie, les temps d'allumage, ou de mise au point pour prendre la photo.

Euh... Pour moi c'est vite vu : le capteur du G12 est toujours plus grand : 1/1.7" pour le Canon contre 1/2.3" pour le Panasonic. Les images brutes du G12 en basse lumière ou forts ISOs seront forcément meilleures ! En haute lumière aussi mais ce sera peu visible, surtout en petit format sur écran d'ordinateur avec une grande profondeur de champ de type infini (où tout smartphone récent tiendra le pavé ). Fais des tests ! Tu peux aussi comparer en macro+grand-angle+f/2.8, tu auras moins de profondeur de champ (avantage*) sur le G12 ; mais même en portrait serré ça se verra.

*Je dis ça pour le lecteur non averti

NB : je n'ai pas été plus loin que le titre dans le test du FZ200 sur les numériques. Osez écrire que c'est un équivalent (en 35mm) 600m f/2.8 hahaha il risque d'y avoir des déçus !

Salut Thomas,

Ce que je voulais dire, c'est que les conseils des numériques sont plutôt bon si on sais ce que l'on recherche, pour le grand public.

Oui le capteur du G12 est plus grand, mais ce sera aussi le cas d'un 5D...
Tout est une question de prix. Ce sera aussi le cas pour l'objectif 600mm f2.8 pour un reflex (en milliers ou dizaine de millier d'euros).
Vu le prix du FZ200, c'est sur qu'il faut faire des concessions dans la qualité d'image par rapport à un appareil avec un plus grand capteur. Mais l’équivalent 600mm F2.8 est réel, et j'ai osé zoomer pour faire des photos de nuit... (impossible avec le G12 sans trépied). Si tu penses que 600mm c'est gros, regardes le FZ72 : c'est un équivalent 1200mm en 5.9...

Comme tout le monde ne cherche pas a faire de la macro ou des bokehs, le FZ200 peut suffire.

Le vrai plus par rapport au G12 est la rapidité de déclenchement, et quand on est pas expert c'est vraiment important.

Il y a des personnes comme Kara comme il le dit dans son post initial qui cherchent juste a faire de belles photos (et droites).

Il faudrait déjà que le 500mm 2.8 fixe existe

Hum...
Je crois que j'ai déjà vu ça quelque part (genre le salon de la photo), d'ailleurs, Google me dit que ça existe....

http://www.dailycameranews.com/wp-content/uploads/2013/08/600x384xSigma-big-prime-lenses.jpg.pagespeed.ic.TY_bustysH.jpg



Sigma 200-500mm f/2.8
le site de sigma

C'est pas cher, 25999$.
Vu le prix, moi je préfère mon FZ200 et 3 semaines de poudre au canada, avec des skis neufs!

Nikon D5300 vs Nikon D7000, des avis?

Hello,

Petit, bon capteur (=aps-c), qualité d'image au top, qualité pour photos en conditions difficiles (endroits sombres, ville la nuit etc), poids plume, bonne ergonomie, faut aller vers Fuji. Les images sont aussi qualitatives que n'importe quel réflex @ 2500€.

Un X-E2 comme dit Moot est (vraiment) top. Si ton budget le permet, le nouveau X-T1 est juste fabuleux (AF de compétition, résistant projection d'eau, poussière, sable).

tartiflette_power (18 juin 2014) disait:

Nikon D5300 vs Nikon D7000, des avis?

Sans les avoir en main, ni les connaitre vraiment, je dirais D5300 : Plus récent, écran mobile sur rotule et pas de retour en SAV pour des soucis de focus (cf google problème D7000).

Tchi (19 juin 2014) disait:

Hello,

Petit, bon capteur (=aps-c), qualité d'image au top, qualité pour photos en conditions difficiles (endroits sombres, ville la nuit etc), poids plume, bonne ergonomie, faut aller vers Fuji. Les images sont aussi qualitatives que n'importe quel réflex @ 2500€.

Un X-E2 comme dit Moot est (vraiment) top. Si ton budget le permet, le nouveau X-T1 est juste fabuleux (AF de compétition, résistant projection d'eau, poussière, sable).

fuji, c'est cher.
les capteurs des panasonic/olympus sont quasi aussi grands.
la gestion des isos pas mal non plus.
2 ergos différentes suivant les goûts
un parc d'optiques vraiment conséquent et pour tous les budgets.

La qualité ça a un prix
Pis un aps-c comparé à un µ4/3

Tchi (19 juin 2014) disait:

La qualité ça a un prix
Pis un aps-c comparé à un µ4/3

parce que y'a que fuji qui fait de la qualité ?
ils font de beaux objets et ils sont très forts en marketing.
j'avais failli craquer pour un x10 puis x20 en "compact" d'appoint...mais la qualité des photos laissait à désirer.

Quand au µ4/3, il est plus petit que l'apsc...m'enfin pas de trop non plus.

Je pensais rester chez Nikon pour mes objectifs....

jeankiski (19 juin 2014) disait:

Tchi (19 juin 2014) disait:

La qualité ça a un prix
Pis un aps-c comparé à un µ4/3

parce que y'a que fuji qui fait de la qualité ?
ils font de beaux objets et ils sont très forts en marketing.
j'avais failli craquer pour un x10 puis x20 en "compact" d'appoint...mais la qualité des photos laissait à désirer.

Quand au µ4/3, il est plus petit que l'apsc...m'enfin pas de trop non plus.

C'est un peu de la mauvaise fois

de quoi, sur la qualité ou sur la taille du capteur ?

sur la taille, je ne dis pas qu'il n'y a pas de différence mais que la 4/3 est bien plus proche de l'apsc que d'un capteur de compact ou que de l'apsc ne l'est du FF.

pour la qualité, je ne vois pas sur quel critère on pourrait mettre fuji au-dessus des autres.

Pour avoir testé les deux, la gestion des isos il y a un monde d'écart...

lequel chez pana/oly ?

jeankiski (20 juin 2014) disait:

lequel chez pana/oly ?

OMD e 10
Et je parle jpeg direct couleur à 3200 ISO.

Mais bon je préfère aussi la visée télémétrique...

jeankiski disait:

pour la qualité, je ne vois pas sur quel critère on pourrait mettre fuji au-dessus des autres.

La qualité des images issues du capteur X-trans, équipant les appareils haut de gamme (pas les compacts et pas tous les "hybrides", les autres ont la matrice de Bayer classique) est bluffante. Le système permet de ne pas avoir besoin de filtre anti-moiré (ce filtre floute les images, c'est voulu) devant le capteur. Les JPEG issus du boîtier sont déjà très bons.
De plus, les zooms (18-55 et 55-200 ; mon 10-24 est en attente de livraison) sont vraiment excellents (piqué, stabilisation, etc.).
Inconvénient : tous les logiciels ne traitent pas les RAW, notamment, pas DxO (une histoire de licence avec Fuji pour connaître le principe de codage exact des fichiers ?) que j'utilisais avec mon Nikon. N'étant pas adepte d'Adobe, j'ai dû passer à CaptureOne pour avoir une bonne gestion du bruit dans les cas difficiles.

ok, j'avais vu des jpeg du x20 (qui n'est pas le haut de gamme hybride effectivement) ds photos avec de la verdure et l'aspect "moquette" était vraiment énorme dès qu'on montait un peu en sensibilité.

jeankiski (12 juin 2014) disait:

en hybride avec un viseur, moi, je prendrais soit olympus, série om-d en fonction du budget, soit panasonic avec le GX7.

En tout cas, il est super bien noté dans pas mal de tests, j'hésite un peu entre le GX7 et un Sony NEX6 que j'ai trouvé un peu plus simple à utiliser...

Hello à tous,
Un sujet bien intéressant pour un débutant comme moi, il y a des références !

J'en profite donc pour vous demander si mon chiox est pertinent:

Je vais m'acheter le Canon 70D, en kit avec le 18-55, plus l'objectif Tamron 70-300 VC Di USD.

Ma pratique (qui va très certainement évoluer, c'est mon premier vrai appareil photo) : de la photo de paysage (pas mal), du portrait (un peu), de la photo d'action en ski freeride (pas mal, on verra) et vidéo d'action en ski freeride (beaucoup), et vidéo typé lifestyle, avec quelques effets sympas: travelling, changements de focus (j'aime beaucoup quand c'est utile et bien fait),etc. et des conneries créatives bien sûr même si j'ai une gopro.

Pensez vous qu'avec cet ensemble je serrais opé pour faire de la photo/vidéo sympa, de qualité ?

karamazofaucunlien (26 juin 2014) disait:

jeankiski (12 juin 2014) disait:

en hybride avec un viseur, moi, je prendrais soit olympus, série om-d en fonction du budget, soit panasonic avec le GX7.

En tout cas, il est super bien noté dans pas mal de tests, j'hésite un peu entre le GX7 et un Sony NEX6 que j'ai trouvé un peu plus simple à utiliser...

moi, je prendrais le GX7 pour le parc optique
en plus je le trouve chouette.
après sony a un plus grand capteur

si jamais je vends mon nikon d200 avec son 17-55... très bel objectif, le tout en excellent état... si interressé, mp

Salut
je ne crois pas avoir vu apparaitre le sony RX100, certe pas de viseur mais l'ecran est tres correcte meme par forte luminosité et la qualité des photos n'est plus démontrer (mais au cas ou www.acaciapiks.com les album aquashot et croatie uniquement shooté avec le RX100 version 1)

il s'agit d'un tres bon compromis, soyons clair un reflexe aussi bon qu'il soit avec une optique pourris bof bof ou alors faut faire flamber la CB, les hybride ça vas bien mais l'encombrement/poids n'est pas justifié par rapport au rendu d'un RX100 (et je n'ai aucune action chez sony, je suis plutot canoniste en principe)

Salut,

moi j'ai acheté une gopro4 cette aprem sur ***PUB***

Camilaxe ( 5 nov. 2014) disait:

Salut,

moi j'ai acheté une gopro4 cette aprem sur ***PUB***

Tu t'inscrit pour répondre sur un fil sur les appareil photo pour vendre une camera avec une réduction de 2.5%?

La tout de suite, je regrette de pas avoir l'image de fin de fondu aux colorants de AK....

Darth Slovas disait:

La tout de suite, je regrette de pas avoir l'image de fin de fondu aux colorants de AK...

En cherchant bien, ça ne doit pas être difficile à retrouver. C'est juste une question de temps à y consacrer.