Cannelle

L'ourson n'est pas une oursonne.
Vous allez me prendre pour un dingue mais dans ce cas précis:"l'extinction d'une race", ne pourrais t'on pas cloner un des ours pyrénéens? Ok, parler clonage c'est pas cool, on va encore dire d'abord les ours et après le humains!!!
Mais la question se pose réelement car c'est la fin d'une race. Le clonage peut sauver les ours!!!!

Par contre si on pouvait rajouter un cerveau aux chasseurs ce serait pas mal. "Espèce de porcs !!!!!!!!"

Je sait pas si c'est vraiment une race les ours pyrénéens. En prennant une famille de slovène, en les faisant passer pour un pyrénéens, avec un t-shirt 64-65-66 repreazent, tout le monde serait content, on y verrait que du feu.

Bah, café du commerce ? Ou simplement verbaliser une violence symbolique qui nous est faite ?

Patron, tu remets ? Avec des wouètes ?

Bon, je voulais répondre hier après midi mais un problème de serveur m'en a empêchée.

En fait, sans rentrer dans l'éternel débat chasseurs/non chasseurs, je me posais une question hier dont j'ai eu partiellement la réponse plus tard en écoutant les infos:
en effet, le préfet a pris hier une mesure d'interdiction de chasse dans la zone où se trouve l'ourson.
Super, mais pourquoi ne l'a-t-il pas fait avant? Car s'il le fait maintenant, ça prouve que c'est règlementairement possible. Parce que c'est bien gentil de dire "on les avait prévenus" mais on sait bien que ça ne suffit pas toujours.
Et quand une espèce est hautement menacée d'extinction, on peut au moins se donner les moyens de la préserver. C'est sûr que c'est plus facile d'accabler le chasseur qui a tiré sur Cannelle (et comme tout le monde ici je trouve çalamentable) mais il faut aller voir un peu au-delà car l'accident aurait pu très facilement être évité si on l'avait voulu...

Sinon, je voudrais juste rappeler un fait que beaucoup ignorent: les gentils sangliers font des dégâts aux cultures (il faut bien qu'ils se nourrissent). Mais qui indemnise les agriculteurs victimes de dégâts?
Les chasseurs, et pas les autres protecteurs de la nature... D'où la nécessaire régulation.

Et dernière chose en ce qui concerne les accidents de chasse: certes, c'est intolérable, d'autant plus qu'il s'agit le plus souvent d'accident liés à l'imprudence.(d'ailleurs c'est pour ça que je ne chasse pas en battue) Mais la chasse n'est pas (et de loin) la seule pratique dans laquelle des accidents mortels surviennent pour cause d'imprudence (je citerai juste la pratique de la montagne (au sens large) et la conduite...)

Grace à ça on va avoir le droit à la redif de L'Ours de JJ anneaux. Super!!!!

bon j'ai pas eu le temps de lire le post, désolée..
jveux simplement dire que en tant que pyrénéenne, jsuis dégoutée par se qui arrive,et que jsuis vraiment révoltée.. ************************************************* pour cannelle

Cannelle honnie...

MDR, ca c'est dla blague

Rossignol a dit disait:

je citerai juste la pratique de la montagne (au sens large) et la conduite

Personnellement, je pense que la situation est différente.
D'un coté on se trouve face à la nature qui ne pardonne pas la faute car en montagne ou sur la route, on est seul responsable de sa conduite (c'est le cas de le dire)...
De l'autre, on ne peut pas grand chose face à un illuminé qui se prend pour Rambo parce qu'il a un fusil dans les mains et qui se cache derrière la célèbre confrérie des chasseurs.
Je n'ai rien à dire contre les vrais chasseurs car il y en a. Ils sont conscients et se disent responsables. J'ai souvent discuté avec ceux-là lorsque j'en rencontrais un au cours d'une randonnée. Par contre je me suis senti un peu "haineux" face à d'autres qui vous regardent comme s'ils étaient une race supèrieure.
Faut dire qu'avec une tenue de commando dans les forêts françaises.....on peut se comparer aux GI dans les bas fonds irakiens!!!
Mais bon, en définitive,on continue sur la lançée :aprés nos loups alpins, pourquoi pas les ours pyrénéens ???
J'espère qu'il y a un bon Dieu pour accueillir Canelle et protéger son petit ourson.

De toute façon, il y aura toujours une minorité d'abrutis et d'inconscients (et je pèse mes mots) pour jeter le discrédit sur une majorité qui essaie de ne pas trop se faire remarquer et c'est bien triste... (et là encore ça n'est pas valable que pour la chasse)

heu sur la route t'es pas le seul maitre a bord... y a largement autant de cons avec un volant entre les mains qu'avec un fusil

RAQUETMAN (04 novembre 2004 14 h 13) disait:

Personnellement, je pense que la situation est différente.
D'un coté on se trouve face à la nature qui ne pardonne pas la faute car en montagne ou sur la route, on est seul responsable de sa conduite (c'est le cas de le dire)...

cyp disait:

heu sur la route t'es pas le seul maitre a bord... y a largement autant de cons avec un volant entre les mains qu'avec un fusil

D'accord avec cyp, et j'ajouterai que en montagne, on n'est pas forcément seul responsable de ses actes : cf les avalanches déclenchées, les secouristes qui risquent leur vie pour des inconscients.. etc. etc...

cyp (04 novembre 2004 15 h 09) disait:

heu sur la route t'es pas le seul maitre a bord... y a largement autant de cons avec un volant entre les mains qu'avec un fusil

Hé hé... C'est sur, les cons, c'est les autres pour paraphraser Sartre...

Pour moi il n'y a pas de vrais chasseurs et de faux chasseurs. Un chasseur est un homme (tres rarement une femme) qui prend plaisir à tuer !

Pour moi c'est un plaisir malsain. C'est un plaisir qui nous vient du fond des ages, du temps ou les droits de l'hommes n'existaient pas, ou la violance primait sur la concertation, du temps ou c'était la loi du plus fort, du plus con ?

Certain chasseur explique que ce qu'ils aiment dans la chasse c'est le contact avec la nature ! A-t-on vraiement besoin d'un fusil pour se promener en foret ? Qu'ils arretent de prendre pour des cons.
Qu'ils assument leur plaisir, qu'ils disent que de tuer un animal les fait jouir, qu'ils bandent à la vue du sang.

Si effectivement, avec le manque de prédateurs, il faut "réguler" une espece, je prefers que des fonctionnaires des eaux et forets s'en chargent. Il feront cela dans le cadre de leur job, pour gagner leur salaire, et non pas plaisir ! Un peu comme les bouchers qui travaillent dans les abbatoires.

C'est sûr que dans notre monde aseptisé, la chasse est sans doute difficile à concevoir pour certains.
L'histoire des droits de l'homme et de la violence qui ne prime plus sur la concertation, ça me fait doucement rigoler. Il n'y à qu'à regarder un tout petit peu autour de soi pour voir que le monde d'aujourd'hui n'est pas tout rose, loin de là...

Après tout chacun ses opinions, mais qu'il y ait au moins un minimum de respect (de part et d'autre évidemment).

> byron : t'as tout compris héhé

mais faut pas oublier qu'on est tjs le con d'un autre... mais je l'aime moins celle la je prefere "les cons c'est les autres"

eric92 (04 novembre 2004 15 h 21) disait:

Qu'ils assument leur plaisir, qu'ils disent que de tuer un animal les fait jouir, qu'ils bandent à la vue du sang.

Si tu es sur ce forum, c'est qu'a priori ton plaisir a toi c'est la glisse sur la neige en montagne, non ?
As tu une erection a chaque fois que tu chausses ton engin de glisse prefere ?!?!?! Si oui, au bout d'une bonne journee tu dois etre bien fatigue...!!!

@+
smac

loup.org disait:

Ce n’est pas la première fois que des chasseurs abattent un ours dans les Pyrénées : L’ourse Claude à Borce en 1994, l’ourse Mellba elle aussi suitée en 1997 en Haute Garonne. L’ours Papillon avait reçu une cinquantaine de plombs il y a quelques années, sans provoquer sa mort, comme l’a montré son autopsie il y a quelques semaines.

L'intégralité de l'article ici.

Quand j'utilise les terme "jouir" et "bander", je pensais que dans le language que l'on dit populaire ils étaient synonymes de plaisir intense et pas forcément sexuel.

Donc je corrige mes propos :
Qu'ils assument leur plaisir, qu'ils disent que de tuer un animal leur procure du plaisir, que la vue du sang leur donne des sensations.

La question est :

"Tuer" pour le plaisir , est-ce louable, acceptable ou intolerable pour notre société ?

Je vois pas trop le rapport entre la société asseptisée et la chasse. Qu'on m'explique ?

Bien sur la société n'est pas rose, mais est-ce que sous prétexte que l'on lapide à mort les femmes en Afganistan, on peut tolérer en France qu'un type batte un peu sa femme quand il est bourré ? En se disant ce serait bien pire ailleurs ?

eric92 disait:

mais est-ce que sous prétexte que l'on lapide à mort les femmes en Afganistan, on peut tolérer en France qu'un type batte un peu sa femme quand il est bourré ? En se disant ce serait bien pire ailleurs ?

On ne va peut-être pas comparer ce qui n'est pas comparable?

eric92 disait:

Je vois pas trop le rapport entre la société asseptisée et la chasse. Qu'on m'explique ?

J'aurais pu aussi parler de sensiblerie, ça revenait au même.
Disons que dans notre belle société moderne, on trouve mieux pour la bonne conscience des bien-pensants de cacher la mort de l'animal, quelle que soit la manière dont elle survient. Il n'y a qu'à voir la manière dont on présente la viande dans les supermarchés (quel que soit le type de viande) pour se rendre compte qu'on occulte totalement l'animal qui existait avant le bout de viande. On a fait de la mort animale un tabou et du coup on cloue au pilori sans hésiter ceux qui "violent" ce tabou, en l'occurrence les chasseurs.
J'aurais pu appeler ça le syndrôme Bambi, c'est peut-être plus parlant.

En ce qui me concerne, je chasse pour plein de raisons: pour mon chien d'abord, puis parce que j'aime bien marcher dans la nature et traquer le gibier, parce que je n'y vais pas que pour tuer mais que c'est parfois la conclusion nécessaire de l'acte de chasse. Et je dois aussi avouer (mais en ai-je le droit?) que j'aime bien aussi de temps en temps manger un morceau de gibier. Certes je n'en ai pas besoin pour vivre, mais ça fait aussi partie du plaisir de la chasse.

Je ne suis pas sûre qu'on arrivera à être d'accord, mais je voulais quand même préciser certaines choses...

Rossignol, si t eprouve pas de plaisir a les tués contente toi de les prendres en photos ... j pense que ca changera pas grand chose pour la traque ... pour le gibier t'as qu'a l'acheter en boucherie et pour le chien rassure toi j'pense que comme des milliers de chien en france il saura se passer de te ramener des cadavres.

et comme y a 2 postes sur cannelle, j en profite pour reposter ca sur celui la :

Un chasseur tue un promeneur lors d'une battue au sanglier en Corse (Sources Yahoo fr)

AP disait:

dimanche 31 octobre 2004, 18h35
Un chasseur tue un promeneur lors d'une battue au sanglier en Corse

AJACCIO, (AP) - ­ Un promeneur de 29 ans a été tué samedi après-midi par un chasseur qui participait à une battue au sanglier dans les environs de Serra-di-Scopamène, en Corse-du-Sud, a-t-on appris dimanche auprès des gendarmes.

Atteint de deux projectiles, il est décédé lors de son évacuation par les sapeurs-pompiers sur son village de Cargiaca, situé à une dizaine de kilomètres.

L'auteur de la décharge de chevrotines a été placé samedi en garde à vue à la gendarmerie de Sartène. AP

Rossignol ==> je suis tour a fait d'accord avec toi. Marcher dans la nature est un plaisir. Traquer l'animal (je préfers ce terme a celui de gibier !) est aussi un plaisir. J'ai fait plusieurs safaris en Afrique et voir un lion apres plusieurs heures de recherche c'est "jouissif" ! Mais mon plaisir c'est de le prendre en photo pas de le finguer !

Dje a raison si tu n'éprouves pas de plaisir à tuer ne le fait pas sinon assume ton plaisir.

Je ne suis pas contre l'abbatage des animaux, je ne suis pas végétarien et le fait que l'on tue des milliers de vaches et de cochons ne me choque pas. Mais on le fait par nécessité pour manger et non pour le plaisir.

disait:

Et je dois aussi avouer (mais en ai-je le droit?) que j'aime bien aussi de temps en temps manger un morceau de gibier.

J'avoue que moi aussi... Mais bon, en même temps, manger un faisan d'élevage que la société de chasse a laché au fond de son jardin, c'est pas non plus l'idée que je me fais du gibier... Pas plus que les battues avec les chasseurs en 4x4 au bord de la route...

Cela dit, il doit y avoir des chasseurs raisonnables et respectueux... Mais j'en connais pas...

byron faut pas etre mauvaise langue!

Ils n'ont pas besoin d'un 4*4 pour traquer le gibier ils peuvent les tuer à tres grande distance des vrais tireurs de litre

Pour Cyp et Rossignol, je précise que vous êtes vraiment responsables de votre conduiteà bord de votre véhicule !! c'est sûr qu'il y a des "cinglés", je suis d'accord avec vous. Mais ils sont responsables de leur conduite à eux.
Sur la route, vous êtes bien derrière votre volant !! non?
Désolé de répondre un peu tard mais j'avais une réunion de travail qui s'est terminée assez tard.......
Maintenant, je pars sur St Etienne (en voiture)...
a +

Juste quelques éléments de réponse aux dernières réactions:

- en ce qui me concerne, je ne chasse pas de gibier d'élevage. On dit souvent que le gibier s'autorégule et qu'il n'a pas besoin de l'homme pour ça, mais ça dépend. Personnellement je préfère prélever (pardon, tuer, il faut assumer ses actes) 1 ou 2 lièvres sur un territoire donné une saison donnée quand la densité de population le permet plutôt que de voir tout le cheptel décimé l'année suivante pour cause d'EBHS (maladie virale du lièvre) parce que la surdensité aura permis une diffusion maximale du virus... Question de point de vue.

- Pour les chiens, je ne suis pas d'accord, un chien de chasse, c'est fait pour chasser. Certes, individuellement, un chien peut très bien ne pas chasser. Mais sans la chasse, combien de races seraient amenées à disparâitre? Et oui, l'extinction de races domestiques (chiens mais aussi bovins, chèvres, moutons, chevaux)existe bien mais malheureusement n'émeut pas grand monde, c'est dommage...

Bon je reviens pour vous parler de la réalité des choses dans notre monde.

Krakoukas, je comprends ta logique (mais je ne la cautionne pas) du «pourquoi ne pas avoir pris de mesures concrètes avant??» mais ça ne justifie ABSOLUMENT PAS que l’on doivent maintenant se taire et accepter cette erreur et c’est ce que je voulais te faire comprendre.

Concernant l’arrêté préfectoral qui aurait dû être pris avant selon vous. Cela aurait été totalement impossible.
- Nous sommes en période de chasse.
- L’ourse a un espace vital de 150km2 lorsqu’elle est avec un ourson.
- Le chasseur est un acteur de la protection (régulation on va dire) de la nature non négligeable.
-> Maintenant expliquez-moi comment prendre une telle mesure de protection pour 2 animaux, alors qu’il n’y a ni danger, ni urgence et comment ne pas mettre en colère les chasseurs qui sont nécessaires en cette période ??????????
Sérieusement je connais ce genre de problématique je travaille là-dessus, et l’information qui a été donnée par l’organe de surveillance des ours aurait dû être écoutée et respectée. Si ça ne suffit plus, c’est que les cons ont pris le pouvoir (tiens oui ça doit être ça finalement!)

Certains trouvent que ce serait au garde chasse de réguler et pas au chasseur! Bien la solution pour plus de respect. Mais 2 problème se posent ?
- Qui vous dit que le garde chasse est plus respectueux? C’est avant tout un chasseur lui-même!!
- Combien de garde chasse faudrait-il pour maîtriser la situation laissée à l’abandon par les chasseurs? mmhh, je calcule, allez je lance le chiffre approximatif de plusieurs centaines de milliers de gardes-chasse!!! Rien que ça, quelqu’un à une idée moins coûteuse et plus facile???

""Tuer" pour le plaisir , est-ce louable, acceptable ou intolerable pour notre société ?

Je vois pas trop le rapport entre la société asseptisée et la chasse. Qu'on m'explique ?"
Amusant Eric.. Tu fais comment pour accoler ces 2 phrases? Tu ne vois pas le rapport avec la société, alors que c'est la question que tu poses juste avant..?!
Byron, je crois connaitre un certain nombre de chasseurs "respectueux".. Ce sont d'ailleurs ceux qu'on ne voit jamais, notamment autour de mon chalet... Là y'a un certain nombre de connards qui viennent tirer autour des habitations... ceux-là, on ne risque pas de les louper...
Pour info, sur le canton de Genève, la chasse est interdite... ce sont des garde -chasse qui s'occupent de tuer des sangliers.. ils sont complètement dépassés... et c'est tout le canton qui paie pour les dégâts..
En ce qui concerne Cannelle, c'est lamentable, et si je ne m'abuse, dans l'article original, le président de la société de chasse lui-même était consterné.. Je vous laisse chercher le lien, voilà une chasse que je n'aime pas pratiquer non plus...
Au fait... Je ne suis pas chasseur...

Bah, comment les chasseurs veulent qu'on les prenne comme de sérieux régulateurs de la faune, alors qu'on ne peut pas compter sur eux pour respecter les avis émis pour la prévention...

Snow : j'en connaissais aussi, mais ils ont arrêté...

Rossignol (05 novembre 2004 09 h 48) disait:

... un chien de chasse, c'est fait pour chasser.

oui et les poulets pour etre mangés ... nan franchement c est le genre de phrase que je trouve un peu enervante. Un animal est fait pour vivre et pas pour je ne sais quelle raison débile inventé par l'homme. La chasse pour un animal c est un moyen de survie, pas une fin en soit ...

Si ton chien eprouve de la joie en allant a la chasse je pense que le mien en eprouve au moins autant quand j l'emmene se ballader.

A vous entendre, les chasseurs sont vraiment des gens altruistes ... vous voudriez nous faire croire que vous prenez vos fusil pour faire plaisir a votre chien et proteger la nature ? ben voyons ...
En tout cas quelque soit votre idée de depart, chapeau ... pour les ours et bien d'autres especes, vos resultats sont plus qu'impressionnants ...

Rossignol (05 novembre 2004 09 h 48) disait:

Certes, individuellement, un chien peut très bien ne pas chasser. Mais sans la chasse, combien de races seraient amenées à disparâitre? Et oui, l'extinction de races domestiques (chiens mais aussi bovins, chèvres, moutons, chevaux)existe bien mais malheureusement n'émeut pas grand monde, c'est dommage...

A la base ces races de chiens n'ont elles pas étés "créées" par des manipulations humaines (choix des croisements ...) ?
C'est un autre probleme que tu evoques mais je ne crois pas non plus que ca soit les chasseurs qui permettent a ces races de survivre.

Stylerider (05 novembre 2004 13 h 48) disait:

- Nous sommes en période de chasse.

chacun ses priorités, mais quelqu un de raisonnable choisirait la survie de l'ourse.

Stylerider (05 novembre 2004 13 h 48) disait:

- L’ourse a un espace vital de 150km2 lorsqu’elle est avec un ourson.

est ce trop cher payé de protéger ce 150 km2 comparé au fait que ca soit un des derniers de sa race et que ce mal a été infligé par l'homme ?

Stylerider (05 novembre 2004 13 h 48) disait:

- Le chasseur est un acteur de la protection (régulation on va dire) de la nature non négligeable.

Et l'ours il ne l'était pas ? Vous savez ce qu on apprend en primaire, que chaque animal participe a l'équilibre de la chaine alimentaire ...

Stylerider (05 novembre 2004 13 h 48) disait:

-> Maintenant expliquez-moi comment prendre une telle mesure de protection pour 2 animaux, alors qu’il n’y a ni danger, ni urgence et comment ne pas mettre en colère les chasseurs qui sont nécessaires en cette période ??????????

* "ni danger" : oui certe, on en a eu la preuve ...

* "ni urgence" : c est vrai y avait pas urgence, il en restait deux. L'urgence c est quand il n'y en aura plus.

* "comment ne pas mettre en colère les chasseurs" : celle la j crois bien que c est le pompom en meme temps comment t'en vouloir puisque c est si vrai ... et oui c est triste a dire mais on se preoccupe plus de l'humeur du chasseur que de la survie des especes.

* "les chasseurs qui sont nécessaires en cette période" : ah bon ? y a bientot des elections ?

Stylerider (05 novembre 2004 13 h 48) disait:

... et l’information qui a été donnée par l’organe de surveillance des ours aurait dû être écoutée et respectée. Si ça ne suffit plus, c’est que les cons ont pris le pouvoir (tiens oui ça doit être ça finalement!)

Il y a bien des domaines ou de simples avertissement ne suffisent pas a dissuader les gens ... c est quand meme pas nouveau.

Dje> Curieux , j'avais l'impression que beaucoup de réserves dans notre région étaient des réserves de chasse... Il n'y a pas de Parc national, ou régional, ou autre autour de chez moi, et j'ai le bol de voir beaucoup de bestiaux, et de pouvoir les montrer aux gamins... Ces territoires sont gérés par les chasseurs, et les bêtes qui seront abattues (je parle de gros gibier) sont très strictement réglementées...
Il n'est absolument pas question de justifier la mort de Cannelle, au cas où tu n'aurais pas compris...!! Mais encore une fois , cet acte de la part d'une équipe de chasseurs n'est pas représentative du comportement de tous..
Comme je l'ai dit à je ne sais plus qui, j'ai viré un chasseur, il y a 2 w-e qui était venu tirer tout près du chalet... Et ce sont ceux-là qu'on voit, régulièrement, w-e après w-e..!! Par contre ceux qui nourrissent les animaux l'hiver en trimballant des sacs de 60 kgs sur le dos dans la neige, tu ne les verras pas..
byron> J'en connais... qui n'ont pas arrêté... heureusement pour la faune du coin, qui se trouve plus fragilisée par l'implantation croissante de maisons que par les actions de chasse...

Dje je comprend ton incompréhension pour tout ça, mais tu es utopiste ou optimiste en ce qui concerne la place de la Nature et de ses priorités dans le quotidien de l'Homme.
On n'arrête pas un train en marche pour laisser passer la grenouille qui traverse, tu peut t'indigner mais tes raisons ne sont pas ... raisonnables
Si tu veux en savoir plus tu peux m'écrire à :stylerider [at'nospam'] hotmail.com

snowfun (05 novembre 2004 16 h 15) disait:

et j'ai le bol de voir beaucoup de bestiaux, et de pouvoir les montrer aux gamins...

Ouais... des chevres qu'on a vu...

Faut pas ecouter snowfun, c'est un dangeureux chasseur de mouton. La rumeur dit qu'il en aurait tue 2 recement. Les 2 derniers du champs. Il va falloir faire une reintroduction...

@+
smac, citadin...

snowfun (05 novembre 2004 16 h 15) disait:

Dje> Curieux , j'avais l'impression que beaucoup de réserves dans notre région étaient des réserves de chasse... Il n'y a pas de Parc national, ou régional, ou autre autour de chez moi, et j'ai le bol de voir beaucoup de bestiaux, et de pouvoir les montrer aux gamins... Ces territoires sont gérés par les chasseurs, et les bêtes qui seront abattues (je parle de gros gibier) sont très strictement réglementées...
Il n'est absolument pas question de justifier la mort de Cannelle, au cas où tu n'aurais pas compris...!! Mais encore une fois , cet acte de la part d'une équipe de chasseurs n'est pas représentative du comportement de tous..

J vois pas ce que tu essaies de me dire a propos des reserves. Ce que je voulais dire en gros dans mon poste c est que :

1/ Si on avait pas eu peur de contrarier les chasseurs on aurait probablement pu faire le necessaire pour eviter la mort de cannelle.
2/ que les raisons données plus haut par certain pour justifier leur pratique de la chasse ne me paraissent pas honnete (j crois qu ils se mentent a eux meme)

Et quoi que vous puissiez me dire je reste persuadé que quand tu mets une arme dans la main d'un Homme il finit toujours par faire une connerie.

Stylerider (05 novembre 2004 16 h 28) disait:

Dje je comprend ton incompréhension pour tout ça, mais tu es utopiste ou optimiste en ce qui concerne la place de la Nature et de ses priorités dans le quotidien de l'Homme.
On n'arrête pas un train en marche pour laisser passer la grenouille qui traverse, tu peut t'indigner mais tes raisons ne sont pas ... raisonnables
Si tu veux en savoir plus tu peux m'écrire à :stylerider [at'nospam'] hotmail.com

Je ne suis pas naif, je sais tres bien qu'entre raison et pognon le choix est toujours courru d'avance ...
Par contre je continu de croire qu'il est raisonnable de faire tout son possible quand on parle de survie d'une espece. Et boulverser la pratique d'un "loisir" (drole de loisir que de tuer des animaux) pour disons quelques centaines de personnes ne me parait pas si utopique.



C est beau la chasse ...



http://www.archerie.ca/images/bear_5.jpg

http://www3.sympatico.ca/chezhel/images/photochasse/ours.jpg

http://www.quebecweb.com/daaquam/imagesp/chassep.jpg

Pas la peine de me dire que ca se passe au Quebec et que la bas les ours ne sont pas en voie d'extinction ... j aurais pu prendre des photos avec d autres especes. C'etait juste que ca colle bien avec la vision que j ai de la chasse et des chasseurs ...

Rossignol disait:

Personnellement je préfère prélever (pardon, tuer, il faut assumer ses actes) 1 ou 2 lièvres

La dernière fois que j'ai entendu cette expression, c'était aux infos où ils parlaient de "prélever" 4 loups.
L'hypocrisie de ce doux euphémisme me donne envie de vomir.
Je prélève de l'argent sur mon compte en banque.
Un scientifique prélève un échantillon de sang en vue de faire des analyses.
Un chasseur, lui, ne prélève rien du tout. Non. Il dézingue une bestiole qui a eu la mauvaise idée de s'en approcher. Il lui fait sauter le caisson, un point c'est tout.
Il faut arrêter avec cette expression plus ou moins valorisante parce qu'ayant une connotation vaguement scientifique. Comme si le chasseur faisait une expérience, comme s'il savait ce qui est bon pour la nature, comme si finalement son acte s'inscrivait dans une démarche utile, savante, d'intérêt commun.
Un chasseur ne porte pas de blouse blanche et n'étudie rien du tout. Un chasseur a une blouse kaki, il tue par sadisme, et ne sera jamais rien de plus qu'un chasseur.
Surtout s'il persiste à dessouder des espèces menacées protégées par la convention de Berne.

Bon Dje_ je le répète je serais totalement d'accord avec toi si je n'avais pas conscience des priorités politiques, économiques et sociales dont on doit tenir compte pour cerner le problème.

Dje_ disait:

Si on avait pas eu peur de contrarier les chasseurs...

Les chasseurs ont été contrarié puisqu'on leur a demandé une zone de "sécurité" à tel point qu'il se sont certainement dit "au diable les sâl' bêtz d'la vallée, faut qu'on fasse not' boulot nous!" et y sont allé quand même.

Dje_ disait:

... on aurait probablement pu faire le necessaire pour eviter la mort de cannelle.

lorsque tu dis ça, tu as certainement je suis sûr des idées et des propositions pour régler le problème sinon ton discours ne tiendrait pas debout, on est d'accord!
Donc que propose tu concrétement qui soit à la fois viable écologiquement, non contraignant économiquement, et respectable. Une mesure simple quoi permettant d'éviter le problème acutel.
On sait déjà qu'un arrêté ne peut être pris qu'en cas de danger pour l'Homme ou d'urgence imposée par la situation. Cette situation peut-elle être urgente? de quelle manière informer ou interdire partiellement la chasse sans créer de problème sociaux et/ou écologique? Qui est chargé du suivi? Comment juger de la pertinence et de l'utilité de la mesure? Tant de questions auxquelles je cherche une solution. Alors merci de la faire partager.

jcrois que jvais devenir chasseur moi aussi!
chasseur de chasseur ... rien que pour le plaisir de poser avec un alcolo déguisé en militaire écrasé comme une m****!
En tout cas, on peut leur dire merci, merci d'avoir bousillé la dernière chance de pouvoir croire en la survie des ours des Pyrénées!
Donc à partir d'aujourd'hui, nos ours des Pyrénées seront quasi tous ... slovène! Triste fin! Et merci papy mamy d'avoir tout fait pour les faire disparaitre!

Ce sera ma dernière intervention sur ce post (sinon, je sens que ça va dégénerer...) et je ne répondrai pas aux propos de Dje_ et SaPinO-AddiCt, car je ne me sens pas concernée . (ce qu'ils décrivent, ce n'est pas de la chasse)

La seule chose que j'ai à dire aux "antis" c'est : venez assister à une vraie journée de chasse , venez écouter les récris de la meute dans les bois, venez voir la joie du chien à la chasse (là, je parle en connaissance de cause, même si ma chienne aime bien "se promener" ça n'a aucune commune mesure avec le comportement qu'elle a à la chasse, où on voit que c'est bien son élément), venez discuter avec des "vrais " chasseurs (pas ceux des photos canadiennes), ét là, à défaut de comprendre (car peut on comprendre autrui quand on est "anti"?) peut-être que ça vous fera un peu réfléchir et ensuite peser un peu vos propos en parlant de quelque chose que vous aurez vécu ...

Rossignol, je te rejoins un peu.

J'ai participé il y a quelques années, à une battue au sanglier. J'étais avec mon appareil photo, je suis plus chasseur d'images.

Certes, il y avait un esprit bon enfant, à la pause casse-croute, on a sorti la bouteille de rouge, le saucisson le paté et le camembert, mais l'image pochtronnade s'arrête là.

Les gars avec qui j'étais n'avaient rien de brutes sanguinaires, à la fin de la journée, on n'a rien ramener, les seules bêtes qu'on ait trouvé étaient des petits marcassins et leurs mères. Les chasseurs ont tous dit qu'ils ne tuaient pas la mère avec ses petits car les petits seraient perdus après et qu'au lieu de tuer 1 bêtes, ils auraient réellement fait 4 ou 5 morts.

Malheureusement, c'est toujours pareil, on ne parle que de l'abruti qui fait une connerie, jamais des autres 99% qui font les choses dans les rêgles.

Juste un point de vue perso sur la chasse.

J'ai toujours détesté les chasseurs et la chasse.

Maintenant, je suis végétarien.
Eh bien depuis que je ne mange plus de bidoche, j'ai beaucoup plus de respect pour la chasse, pour le coté "j'accepte la réalité et je bute une bestiole" plutot que l'hypocrisie d'aller acheter de la bidoche sous blister a auchan.

Par contre, le chasseur moyen, j'ai toujours autant de mal. J'habite dans un ptit village de chasseurs, et je dois avouer que voir des mecs transporter vin ET winchester, ca ne m'enchante pas. Et que pendant la chasse, je n'ose pas me promoner dans les bois, que je prends ma voiture et part en montagne, dans un coin dégagé, pour etre presque sur de ne pas me prendre une bastos.

Voilà.

PS pour Rossignol : ta description de la chasse est quand même caricaturale (comme celle des alcoolos sanguinaires). Ca ressemble trop à une image d'Epinal de la chasse, version noblesse du 19e. La réalité se situe quand même au milieu ...

Bah, nous ce qu'on a vécut, c'est qu'un chasseur est allé avec des potes à lui dans un coin de montagne où on lui avait déconseillé d'aller parce qu'il y avait la dernière ourse des pyrénées avec son ourson... Et qu'il l'a flingué... Evidemment, les mauvais chasseurs c'est les autres, mais bon, nous, hein, on se demande comment faire pour éviter que ça recommence... Puisqu'un chasseur se montre irresponsable et que l'issue en est dramatique comment faut il faire pour éviter que ça se produise ? Je suis sur que ce chasseur aurait aussi expliqué, peu avant, qu'il était un bon chasseur, respectueux, indispensable maillon régulateur, qu'il aime promener son chien dans la montagne, et que c'est par amour qu'il tue...

Si je ne souhaitais plus intervenir sur le post, c'est juste parce que je pense que ce n'est pas forcément le lieu adéquat pour débattre de pour ou contre la chasse et les chasseurs.
Ce qui est arrivé à l'ourse Canelle est inexcusable (oui oui, moi aussi je suis anti-tueur d'ours) et il faut des sanctions exemplaires, mais ce n'est pas une raison pour généraliser et ressortir toutes les récriminations contre les caricatures de chasseurs dont vous parlez. (même ci ceux là sont peut être de moins en moins en minorité, malheureusement..)
Peut-être que ce que j'ai décrit fait "image d'Epinal et noblesse du 19e siècle" en tout cas c'est cette chasse-là que je vis et que j'aime. C'est tout. Peut-être que je fait aussi partie d'une espèce en voie d'extinction, si ça se trouve....

Stylerider (06 novembre 2004 11 h 24) disait:

Bon Dje_ je le répète je serais totalement d'accord avec toi si je n'avais pas conscience des priorités politiques, économiques et sociales dont on doit tenir compte pour cerner le problème.

La priorité politique la dedans c est quoi ? concervé ses electeurs ?
Economique ? alors la j vois pas trop non plus ...
Et sociale tu parle sans doute de conservé des traditions ...
Mouais pas convaincant.
Apres me dire que les chasseurs regulent la nature pareil ... tu sais dans pleins de grandes villes ils ont des problemes de surpopulation de pigeons, eh ben c est bizare, mais ils reglent pas le probleme a coup de fusil ... c est qu un exemple parmis tant d autre juste pour dire qu il n y a pas que la methode bourrin (chasseur) qui fonctionne ...

Stylerider (06 novembre 2004 11 h 24) disait:

Les chasseurs ont été contrarié puisqu'on leur a demandé une zone de "sécurité" à tel point qu'il se sont certainement dit "au diable les sâl' bêtz d'la vallée, faut qu'on fasse not' boulot nous!" et y sont allé quand même.

C est bien ce que je disais, une bande d'irrésponsable qui se moque de toutes recommandations ...

"faut qu on fasse not boulot" ... sans commentaire

Stylerider (06 novembre 2004 11 h 24) disait:

Dje_ disait:

... on aurait probablement pu faire le necessaire pour eviter la mort de cannelle.

lorsque tu dis ça, tu as certainement je suis sûr des idées et des propositions pour régler le problème sinon ton discours ne tiendrait pas debout, on est d'accord!
Donc que propose tu concrétement qui soit à la fois viable écologiquement, non contraignant économiquement, et respectable. Une mesure simple quoi permettant d'éviter le problème acutel.

Le parc de la vanoise me semble pas etre une catastrophe ecologique, et j y ai jamais vu de chasseurs ... economiquement ca attire pas mal de touristes ...
Pleins d'ecologistes proposait de créer des sanctuaires ...
Je sais que c est un probleme compliqué, mais quand on veut on peut ...

Stylerider (06 novembre 2004 11 h 24) disait:

On sait déjà qu'un arrêté ne peut être pris qu'en cas de danger pour l'Homme ou d'urgence imposée par la situation. Cette situation peut-elle être urgente? de quelle manière informer ou interdire partiellement la chasse sans créer de problème sociaux et/ou écologique? Qui est chargé du suivi? Comment juger de la pertinence et de l'utilité de la mesure? Tant de questions auxquelles je cherche une solution. Alors merci de la faire partager.

Ben on a sans doute pas les memes notions d'"urgence" ...
Pour toi l'urgence sera sans doute quand les chasseurs n'auront plus rien a mettre sous leurs fusils ...

Rossignol (06 novembre 2004 12 h 10) disait:

ce qu'ils décrivent, ce n'est pas de la chasse

Pourquoi ? toi et tes pretendus bons chasseurs n ont ils jamais posés avec leurs proie ?
Ou c'est juste parceque ce sont des ours sur les photos et que ceux ci sont des cibles reservés aux "mauvais chasseurs" ?

Rossignol (06 novembre 2004 12 h 10) disait:

venez discuter avec des "vrais " chasseurs (pas ceux des photos canadiennes), ét là, à défaut de comprendre (car peut on comprendre autrui quand on est "anti"?) peut-être que ça vous fera un peu réfléchir et ensuite peser un peu vos propos en parlant de quelque chose que vous aurez vécu ...

En quoi ceux des photos ne sont ils pas des vrais chasseurs ? J ai vraiment du mal a faire cette difference "bon" chasseur / "mauvais" chasseur (J ai l impression de revivre le sketch des inconnus)

Je pense qu eux memes se considere comme de bons chasseurs Au moins autant que toi ...

Rossignol (06 novembre 2004 14 h 11) disait:

oui oui, moi aussi je suis anti-tueur d'ours

Pourquoi ? a t on plus le droit de vivre quand on est un ours qu un sanglier ?

A priori au quebec, ils n ont pas (encore) ce probleme d'extinction de l'espece.


Allez une petite avec des vrais chasseurs cette fois ci ...

http://www.chasse-sanglier.com/images/VIGN_GD_sang_gpe_droite.JPG

Désolé, mais à reprendre le moindre de mes mots comme s'il s'agissait de mon point de vue, alors qu'il s'agit en fait d'expérience et de réalité, tu m'exaspère là!
Je voulais te répondre et t'expliquer, mais ça prendrait trop de temps car tu es, ou en tout cas donne, des arguments comme un militant extrêmiste de l'écologie de bac-à-sable. C'est à dire que tu reste sur tes positions qui placent l'écologie au centre de tes préoccupations en ignorant tout du véritable fonctionnement social qui gravite autour. Tu ne vois ni les conséquences politique (le ministère de la chasse est pourtant puissant en France.. peut-on l'ignorer ou le défier; quelle lois pour quel mesures?), ni celles économiques (à quel coût indemniser l'agriculture; combien de perte -argent et emploi- pour garantir la protection exclusive d'une région où se promène de temps à autre 3 ours et demi), ni sociale (emploi, manifestants, bien-être régional, tourisme, culture et traditions oui aussi; es-tu indigène pour figer le sort de la région?).
Quelles sont tes connaissance écologique pour comparer la courbe de croissance d'une population de pigeon avec celle de l'ours, l'un est prédateur, l'autre est proie, l'un est menacé, l'autre est envahissant, ...
Bien vu pour l'idée parc naturel, c'est une bonne idée. Mais après si l'agriculture est menacée par le sanglier, il n'est pas interdit d'y faire une battue; comment définir les limites du parc pour contenir l'ourse à l'intérieur; faudra-t'il du temps pour le mettre en place ou tout le monde véritablement concerné sera-t'il d'accord; comment contenter entreprise, environnement, tourisme et indigènes. Tu avoueras que ta solution simple génère bien plus d'autres problèmes difficile à manipuler. Et l'urgence (de nouveau) n'est peut-être pas socialement de protéger à tout prix un ours, c'est dommage mais c'est réaliste:
chassenature.ch

Stylerider (07 novembre 2004 12 h 34) disait:

tu m'exaspère là!

desole c etait pas le but

de toute facon, c est vrai que cette discussion ne peut mener a rien, ni l'un ni l'autre ne changera d'avis.

Donc j repondrais juste sur le point suivant :

Stylerider (07 novembre 2004 12 h 34) disait:

Quelles sont tes connaissance écologique pour comparer la courbe de croissance d'une population de pigeon avec celle de l'ours, l'un est prédateur, l'autre est proie, l'un est menacé, l'autre est envahissant, ...

Dje_ disait:

Apres me dire que les chasseurs regulent la nature pareil ... tu sais dans pleins de grandes villes ils ont des problemes de surpopulation de pigeons, eh ben c est bizare, mais ils reglent pas le probleme a coup de fusil ... c est qu un exemple parmis tant d autre juste pour dire qu il n y a pas que la methode bourrin (chasseur) qui fonctionne ...

T as pas du bien lire attentivement ou peut etre entend tu ce que tu veux entendre
j pense pourtant etre clair dans mon propos ...
J ai cité cette exemple pour dire que la seule solution a la proliferation d'une espece ne se limite pas au chasseur.
Et en rien je ne compare la croissance des ours a celle des pigeons.

Autre truc, j ai lu en diagonale ton lien ... m en veut pas mais si j'vais chercher les memes infos sur un site ecolo, le son de cloche sera totalement different ...
Donc evite de prendre tes sources a un seul endroit (particulierement sur un site de chasse ...)