Barouf d'enfer sur Gre

Ben on se reveille où bien... ici c'est blahblah, non ?

Ouén,vraiment désolé,défois je sais pas ce qu'il me prend!! On va mettre ça sur le compte qu'il ya pas encore de neige!! 8)

vi ils sont passés sur les quais de l'isere en aller/retour, encadré par la poulice, cortege d'environ 300 metres de long, ptet une manif pour que les phares allumés le jour restent aux motards, ... je sais pas, mais gros barouf oui.

Je confirme il s'agissait bien des motards en colère pour l'histoire des phares. J'ajouterai que rouler en phare de jour, pour moi c'est quand même du gaspillage. Un watt c'est un watt ! multiplié par des millions d'automobiliste mine de rien ça fait de la dépense de pétrole
Si quelqu'un a des photos potables de la manifs....

en tout cas ca rend une bagnole plus visible c'est un fait. Meme en ete dans une foret un meem qui depasse est pas toujours visible , s'il a les feu allumes il est identifiable plus tot ... En plus comme y a pas de normes "precises" pour eclairer les phrases : tombee de nuit, pluie, temps couvert, ca etablit un cadre et comme y a que par la cohercision que ca passe ... Il font comment les motards dans les pays du nord y a t'il plus d'accident a cause de cela ?

Pour info, dans les pays du nord, il n'y a pas un millions de motards comme en France, et la circulation y est beaucoup plus faible. De plus, l'obligation d'allumer les feux en scandinavie est liée au paticularité météo de cette région. Pendant 6 mois par ans, la lumière est ("en plein jour" relativement faible. Ce qui nécessite l'allumage des feux.
En France, quel est l'interet d'allumer ces feux en journées: en ville?, Sur autoroutes?, sur voies express?, sur route sinueuse?, en montagne?.....
L'allumage des feux de jours n'est vraiment utile que dans des régions spécifique a des moments de la journée sur des routes particulière (et encore) L'exemple des Landes, région pilote pour ceci me semblait un bon point. De grandes lignes droite, avec des visibilité importante mais une luminosité tés spéciale liée au foret de pins bordant ces routes. La, c vrai que les feux sont utiles pour doubler, on sait si au loin, la voiture double ou arrive en face. Et c'est trés important, car malgrés que ces routes soit meurtrière, les gens continue d'y rouler a 140km/h!

Bref, moi, je suis contre l'allumage des feux pour les voitures (de jour!) et pas que pour l'écologie, c aussi pour ma santé perso! J'aime bien quand les caisseux me voient arriver..... et j'aime bien savoir qu'une moto arrive quand je suis en voiture (ou en moto)...

moi je suis pour car ça m'a déjà sauvé la vie...
mon exemple : la RN bordée de platanes qui longe l'Isère entre Albertville et Chambé

et pour la peine, je suis pas pour ce coup de lobbying des motards, au contraire des glissières de sécu renforcées, où là c'était plus que justifié

et au passage, allumer les phares ou écouter la radio n'a jamais fait consommer plus de carburant, je sais pas où vous êtes allés chercher ça !! le courant vient de la batterie nourrie par l'alternateur qui tourne avec le déplacement de la voiture au cas où vous ne le saviez pas !

riderfou (20 septembre 2004 à 11 h 02) disait:

et au passage, allumer les phares ou écouter la radio n'a jamais fait consommer plus de carburant, je sais pas où vous êtes allés chercher ça !! le courant vient de la batterie nourrie par l'alternateur qui tourne avec le déplacement de la voiture au cas où vous ne le saviez pas !

Alors là je me marre ! Elle viens d'où à ton avis l'energie pour tes phares, ta radio, ton allume-cigare ou la clim ? De l'au-delà ?
Rappellons comme l'a dit Lavoisier (je crois) que "rien ne se crée rien ne se perd, tout se transforme". Donc pour finir ton raisonnement il ne faut pas oublier que ta voiture avance grâce à son moteur (qui lui fonctionne au pétrole), et que c'est donc une partie du rendement qui est utilisé pour recharger la batterie via l'alternateur etc...

Non passke sinon pourquoi on fait pas que des voitures éléctriques qui se recharge en roulant sur leurs batteries réchargées par le fait que la voiture roule.... le mouvement perpetuel était là, a porté de main et riderfou nous a monté le chemin !!!

Et je suis absolument certain de ce que je dit sinon je fixe RDV au chant du coq derrière l'église pour regler ça à "l'amiable", non mais.

"Savoir" c'est déjà "comprendre" un peu. N'est pas petit scarabé ?

a noter que pour la premiere fois la "consommation de carburant" a ete en baisse en France ...

En Belgique (je precise car je suis pas certain pour la France) , si on a un jour demandé (enfin obligé...) les motos a rouler phare allumé , c'est pour les rendre plus visible dans la circulation ... allumer les phares des voitures reviendrait a la meme chose qu'éteindre les phares des motards !!

Il va falloir preparer ses mouchoirs car entre les motards qui roulent des fois un peu trop vite , et les voitures qui deboitent un peu n'importe comment , va y avoir de la casse , et au contraire d'une voiture , le motard n'a que sa peau comme carrosserie ....

Quant a la consommation engendrée par les feux allumés , elle est nulle , car au contraire de l'airco , l'alternateur n'est pas débrayable , il est toujours en charge ...

En effet, l'alternateur n'est pas débrayable.
Mais c'est "leio" qui a raison, la seul source d'energie d'un voiture c'est l'essence.

Pour simplifier, quand on utile pas d'electricité (pas de radio, pas de phares...) l'alternateur ne fournit aucun courant et tourne en "roue-libre".

Dans un alternateur le couple est proportionel au courant.

quand on allume les phares, l'alternateur fournit le courant necessaire et le couple augmente d'autant.

Voila, cela entraine 2-3% de consomation supplémentaire!

si les phares rendent les voitures plus visibles, ca rend par contre l'appréciation de la vitesse et de la distance bien moins aisée : une source lumineuse, jamais la même d'une voiture à l'autre, et qui varie à cause des aspérités de la route, ca donne quelque chose qu'on voit... mais qu'on sait pas comment.

Pour la surconsommation, y'a débat, certains disent 1l, d'autres 0.006l/100, le juste milieu serait plutôt de l'ordre de 0.1l (donc 2-3%), enfin il faudrait faire un calcul.
Mais c'est pas négligeable d'allumer toute la journée des feux qui sont faits pour allumer la nuit. Il faudrait comme dans d'autres pays, des feux de jour (moins puissants mais aussi visibles).

Comme le dit phillipe (c pareil en France ) l'allumage obligatoire du phare sur la moto a été instauré pour rendre les moto plus visible dans le flow (c de l'anglais ) automobile. Et allumer les phares des voitures revient effectivment a eteindre le phare des motos.
L'exemple le plus frappant est de nuit, il est bien difficile de différencier une voiture d'une moto dans un trafic important. C'est exactement ce qui arrivera lorsque les voitures auront les phares allumés!.

Pour ce qui est de la consomation liée a l'allumage des feux, elle est de l'ordre de 120W, un moteur de 90cv, c'est 67000W (environ) soit 0.2%, c pas enorme
Donc, si on rajoute les pertes liées au rendement de l'ensemble , on peut estimer la surconsomation a 0.4% (avec un rendement de 50% pris au hasard)
ca fait sur une voiture consomant 7l/100, environ 0.3l/100km, rapporté au kilometrage parcouru par ans (mettons 15000km) 45litres.
Si on le multiplie par le nombre de voiture circulant en france, ca ne fait pas une quantité négligeable de pollution!
Mais les motards luttent surtout pour leur sécurité et pour éviter un retour en arrière!

Merci pour votre soutien . J'ai trouvé cette info en naviguant un peu :
nombre de km parcourus en franceen 2001 (uniquement par les voitures particulières hors taxi) = un peu plus de 44 Milliards de Km ! Avec 0,1l/100km (hypothèse raisonnable de chocard) on obtient 4 millions de litres de surconsommation par an. Donc en généralisant à la louche avec camions etc. je pense qu'on peut tabler sur 10 millions de litres par an (soit 10 000 m3)

Les petits ruisseaux font les grandes rivières (mais parfois l'eau est polluée) !

C'est sûr qu'avant tout il nous faudrait des feux de jour de type diodes (conso ridicule et durée de vie hallucinante) même le jour (mais le lobbying des ampoules classiques tiens bon)

pourquoi les motos devraient etre plus visible?
sont ils plus égaux que les autres ou c'est parcequ'il font plus de conneries ?

Autant pour moi pour la surconsommation , je pensais vraiment qu'un alternateur prenait la meme charge tout le temps ...
Mais le débat ici est principalement la sécurité ...

Et dans les deux cas , c'est mieux que les voitures roulent phares éteints (en journée )

Hmm, je finis quand-même par venir dire un mot ou deux :

perso, je suis motard et ? ... tout à fait pour le principe de l'allumage généralisé.

Je trouve comme souvent que nombre de motards prennent surtout des positions, des postures de principe, comme - à l'origine - leur opposition à l'allumage des feux .... ??? ... des motos.

Se distinguer, certes, mais perso je n'ai pas trop de mal à distinguer de nuit la venue d'un monophare (ou double ... mais rapprochés) du reste du flot. Et le pb n'est pour moi pas là : distinguer oui, mais de l'environnement surtout, y compris des autres usagers, et y compris les autres véhicules.

Bon on peut discuter des points de surconsommation et de quelques détails de difficultés d'évaluation de distance lié à un point lumineux. Mais pour établir un constat de surconsommation il faut aussi voir l'ensemble qu'est-elle par rapport à la surconsommation liée ne serait-ce qu'à un seul accident (bouchons, véhicules de secours ...) ?

Si cela pouvait aider les étourdis, simplement, à ne pas oublier de mettre leurs feux ... de nuit, à la tombée de la nuit (genre j'y vois bien donc je ne vois aucune raison de m'éclairer, j'ai ma fierté moi !) ou dans les tunnels ça serait un minimum. Et en montagne l'été je me sentirai un poil plus rassuré ... que ce soit vis à vis des touristes ou des étourdis de base : ce n'est jamais agréable de voir surgir à l'improviste un mastodonte, tous faux éteints, à moitié sur sa voie, dans un tunnel un peu viroleux.

Pour moi je ne fais aucune différence entre l'intérêt qu'à un automobiliste de voir un autre automobiliste ou une moto, de moi motard à pouvoir anticiper ne serait-ce que qqs dixièmes de seconde plus tôt l'arrivée d'un véhicule quelconque, que ce soit en face ou derrière moi.

Si l'on se permet d'analyser un peu la situation, on peut s'apercevoir du nombre important de circonstances où le contraste devient faible entre l'environnement et un mobile qcq : entre les couleurs ternes de véhicules, les ombres portées, les pertes de perspectives (distinguer au loin un véhicule de face ou de dos sur une route biscornue), la faiblesse de luminosité ambiante ou au contraire un éclairage violent avant le passage à l'ombre, les pbs d'acuité visuelle assez répandus, les défauts de nettoyage de visières ou parebrises, l'inattention, le bavardage ...

L'une des contre propositions intéressantes serait sans doute d'envisager un réglage d'une meilleure sensibilité des dispositifs d'éclairage automatique (voire, on peut rêver, un système à plusieurs capteurs permettant d'évaluer en plus le constraste ambiant), leur généralisation (le coût est qd même des plus faibles). Dans ce cas on obtiendrait sans doute un bon compromis. Mais reste que je trouve la solution dangereuse telle qu'actuellement implantée dans certaines voitures où le temps de latence de l'automatisme reste beaucoup trop élevé et, conduisant à déresponsabiliser l'utilisateur, rend l'allumage tout à fait aléatoire.

Kiwi> tu veut qu'on fasse du jus de kiwi ou bien ? Les motards sont plus vulnérables c'est tout. De plus quand tout le monde devient + visible alors l'effet de contraste n'existe plus. Bref si on allume tous nos phares se sera aussi bien que si on les éteint tous.

Je rajouterais que, typiquement pour la moto, il y a un certain confort à deviner du coin de l'oeil l'arrivée d'un autre véhicule alors que l'on se concentre sur sa propre trajectoire, les choses deviennent plus naturelles :

concernant la distinction d'un véhicule on pense insinctivement à ce qui se passe lorsque l'on regarde droit dans sa direction, mais on oublie souvent l'intérêt que présente un point lumineux pour le marquage de l'attention dans la vision périphérique.

Kiwi > Non , pas plus egaux , juste plus vulnerables , moins protégés , moins visibles , les phares allumés des motots premettent juste de les distinguer un peu plus dans le flux(en francais) automobile ...

leio > De plus quand tout le monde devient + visible alors l'effet de contraste n'existe plus.

Pour moi le contraste est intéressant vis à vis de l'environnement, quel qu'il soit et quel que soit le vhéicule.

Je me sens en effet plus vulnérable en moto, et j'aime donc pouvoir anticiper un brin les événements :

en cela, pour moi, le signalement de tout engin mobile aide beaucoup. Et quelque part je pense alors ... qu'il pense un peu .. à moi ...

Il n'y a qu'à voir ce que me procurent comme angoisse, outre les pékins qui oublient leur feux la nuit au démarrage de stationnement ou les simples vélos (c'est une mode, j'en ai même vu descendre cet été de st nizier, de nuit, sans éclairage, ouf)

leegfip > tout tes exemples se passent de nuit , et la nuit , je veux aussi que tout les vehicules roulent phares allumés

Sur le principe : je suis motard, donc fragile, donc je dois être vu.

Motards militants, passez déjà au blanc vous serez mieux vus !

C'est provoc, mais bon, comme beaucoup trop de motards, je l'avoue moi-même je m'habille souvent en noir (bon j'essaie parfois de compenser avec des brassards fluos).
Ce qui donc me paraît incongru, mais ce qui prouve que cette préoccupation de la visibilité du motard, on pourrait la trouver ... un tantinet, pas forcément opportuniste mais un peu ... biaisée.

Leefip > d'abord excuse moi d'avoir ecorcher le pseudo

Le phare blanc , en Belgique , on connait que ca ...quoique de nos jours il prend de jolies teintes bleutées

J'ai recemment pris le volant d'une voiture recente et c'est vrai que les automates de la voiture (essuies-glaces , phares ...) m'ont un peu surpris ...clair qu'a terme , le conducteur ne se souciera plus de ce genre de detail vu que la voiture s'en charge toute seule

En régle générale quand tu conduis ta voiture et que tu regardes dans ton rétro tout ce qui est dérriére toi et un véhicule en état de marche, non ? alors a quoi servent les phares la journée ?

Faudrais peut être plutôt sensibiliser les conducteurs à regarder dans leurs rétros parceque sans ça allumer les phares ça sert à que dalle.

droogies>En régle générale quand tu conduis ta voiture

... et d'ailleurs ta moto ...

droogies>tout ce qui est dérriére toi et un véhicule en état de marche, non ?

en règle générale ... non ... il y a le paysage, les montagnes, la route ... et parfois des véhicules

>alors a quoi servent les phares la journée ?

à voir ce qui vient de derrière ET de devant.


Bon pour en revenir au pb spécifique du rétro : chacun à son temps de réaction, de consultation qui dépend de son éveil, son habitude (ou non) du contexte de densité de trafic, etc ...

A noter que je suis souvent étonné que beaucoup de motards (ou automobilistes) pressés prennent uniquement comme référence leur propre contexte de déplacement sans essayer un minimum de synchronisation avec le temps perso des autres usagers (automobilistes ou ... motards plus lents)

On peut effectivement critiquer nombre de gens qui ignorent totalement la consultation de ces jolis petits miroirs mais parfois l'exigence de certains est notoirement élevée (pour un individu qui arrive dans un batement de paupière - ce qui se passe lorsque le motard se faufile - il est difficile
de trouver quiconque qui arrive à passer de la vue avant à l'arrière en si peu de temps ... et constamment dans sa conduite).

Alors là, oui, la venue d'un phare (voiture ou moto) dans le champ périphérique (le minimum est de travailler sa vision périphérique tout autant que les aller retours de pupille) aide grandement au pékin moyen (dont moi) à rendre impérieux la consultation du-dit périphérique : il s'ajoute au contexte du paysage et s'impose plus efficacement de lui-même.

je roule en voiture, phares éclairés nuits et jours, je roule à moto phares éclairés aussi, en vélo parois sans lumière, en solex avec ou sans lumière c'est pareil sur cette bestiole là...

...et je pense que les motards râlent pour rien sur ce coup.

Un véhicule, n'importe lequel, est visible de plus loin quand il roule phares allumés, surtout pour les myopes dans mon genre. Quand je vois un point lumineux dans mon champ de vision, devant ou derrière, je sais qu'un truc approche. Même si c'est un avion, je serai préparé à notre rencontre.
Votre argument de dire que si on allume tous les feux, c'est comme éteindre ceux des motards, je trouve qu'il est très con! Si on allume tous les feux, on verra tout le monde mieux. Ensuite, on peut savoir si le petit point est une moto ou une voiture d'après l'espacement entre les deux feux (sauf si un type roule avec un phare explosé, ça arrive et c'est chiant), ou encore d'après la vitesse d'arrivée (si il arrive deux fois plus vite que la normale, y'a des chances pour que ce soit une moto, ou un suisse dans une grosse bagnole). Mais de toute façon on aura vu un truc, donc on sera mieux préparé.

Voilà, vive les feux allumés, Na!

Vaste débat.... cette manif aura au moins servie a ça !
Je retire mon argument écolo sur la consommation, reflexion faite il est fort probable que l'éclairage par diodes se généralise (phare, codes, positionnement...et même public). Donc petit à petit, la mort de l'ampoule classique semble ineluctable (qui parmis vous à encore une lampe de bureau à ampoule à incandescence ?). Il y a tant d'avantages : conso, longévité,rendement, faible chauffe, mais aussi (et c'est peut-être une piste à creuser) un champ de fréquences (couleurs) possible qui s'agrandi. Alors pourquoi pas un feu de positionnement au sommet des vehicules (genre 3eme feu de stop mais devant) qui pourrait éclairer dans une couleur différente de celle existante (rose pour les filles et bleu pour les garçon lol ) ? Mieux, on devrai pouvoir choisir sa couleur selon l'humeur du moment (vert : je pete la forme, bleu : j'ai un coup de mou, orange : faite pas chier).